Общая характеристика толпы. Психологический закон ее духовного единства

Тема: «Философия «мы» и бытийные угрозы растворения

Человека в толпе»

Выполнила:

Студентка 2 курса гр. АФ-24

Зохан Наталия Владимировна

Проверил доцент Костенич В.А.

Могилёв 2013

ДОРАБОТАТЬ:

Включить главу, посвящённую анализу С.Франком феномена «МЫ» и коррелятивных ему соотношений Я» и «Ты»

Введение.

Тихая спокойная музыка в концертном зале, праздничный марш на демонстрации. Спокойные, воодушевленные лица. И вдруг раздается крик «Пожар» или еще того хуже слышится выстрел. В один миг группа людей превращается в толпу. Как точно сказал Густав Лебон в толпе «человек опускается на несколько ступеней по лестнице цивилизации» и становится доступен для элементарных манипуляций с ним. Сложно, практически невозможно противостоять толпе. Быть в толпе, но ею не являться.

Существование специфических общностей людей, как толпа, масса, публика или аудитория большого массового зрелища предполагает наличие в этих условиях специфических форм общения и воздействия.

Говорить о человеке в толпе можно много, но основным моментом, который хотелось бы отметить - это поведение отдельно взятого человека в толпе. Человеком в толпе, как правило, начинает руководить стадное чувство, он теряет своё самоопределение, и им движут животные инстинкты, инстинкт самосохранения. Это оправдано, поскольку именно этот инстинкт позволяет отдельно взятому человеку выжить в экстремальных для него условиях. Именно этот инстинкт позволяет человеку не начать движение против или поперёк толпы, именно этот инстинкт заставляет человека оставаться на ногах, а в случае падения попытаться как можно быстрее встать на ноги, чтобы не быть растоптанным. Однако ввиду различий силы нервной системы каждого человека, иногда психика человека в толпе даёт сбой и человек входит в состояние аффекта. В этом состоянии человек начинает кричать, противостоять толпе, двигаться в непредсказуемых направлениях и, как правило, чаще всего именно такая реакция приводит к летальным исходам.

1. Понятия "толпа" и её характеристика.

Противопоставление индивидуальной и социальной или массовой психологии, которая на первый взгляд может показаться столь значительной, многое из своей остроты при ближайшем рассмотрении теряет. В психической жизни человека всегда присутствует «другой». Он, как правило, является образцом, объектом, помощником или противником, и поэтому психология личности с самого начала является одновременно также и психологией социальной в этом расширенном, но вполне обоснованном смысле.

Массовая психология рассматривает отдельного человека как члена племени, народа, касты, сословия, институции или как составную часть человеческой толпы, в известное время и для определенной цели организующейся в массу.

В отдельном индивиде, находящемся в массе, под ее влиянием часто происходят глубокие изменения его душевной деятельности. Его аффективность чрезвычайно повышается, а его интеллектуальные достижения заметно понижаются, и оба процесса происходят, по-видимому, в направлении уравнения себя с другими массовыми индивидами.

Мы вправе сказать себе, что обширные аффективные связи, замеченные нами в массе, вполне достаточны, чтобы объяснить одно из ее свойств, а именно, отсутствие у индивида самостоятельности и инициативы, однородность его реакций с реакцией всех других, снижение его, так сказать, до уровня массового индивида.

В 1912 г. З. Фрейд принял предположение Ч. Дарвина, что первобытной формой человеческого общества была орда, в которой неограниченно господствовал сильный самец.

Масса кажется нам вновь ожившей первобытной ордой. Так же как в каждом отдельном индивиде первобытный человек фактически сохранился, так и из любой человеческой толпы может снова возникнуть первобытная орда; поскольку массообразование обычно владеет умами людей, мы в нем узнаем продолжение первобытной орды.

Под словом «толпа» подразумевается в обыкновенном смысле собрание индивидов, какова бы ни была их национальность, профессия или пол и каковы бы ни были случайности, вызвавшие это собрание. Это было количественное определение, а качественное - это масса, иначе говоря, груз, который тянет общество вниз. Но с психологической точки зрения слово это получает уже совершенно другое значение. При известных условиях - и притом только при этих условиях - собрание людей имеет, совершено новые черты, отличающиеся от тех, которые характеризуют отдельных индивидов, входящих в состав этого собрания.

Сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты. Собрание в таких случаях становится тем, что я назвала бы, за неимением лучшего выражения, организованной толпой или толпой одухотворенной, составляющей единое существо и подчиняющейся закону духовного единства толпы.

Без всякого сомнения, одного факта случайного нахождения вместе многих индивидов недостаточно для того, чтобы они приобрели характер организованной толпы, для этого нужно влияние некоторых возбудителей. Исчезновение сознательной личности и ориентирование чувств и мыслей в известном направлении - главные черты, характеризующие толпу, вступившую на путь организации, - не требуют непременного и одновременного присутствия нескольких индивидов в одном и том же месте.

Одухотворенная толпа после своего образования приобретает общие черты - временные, но совершенно определенные. К этим общим чертам присоединяются частные, меняющиеся сообразно элементам, образующим толпу и могущим в свою очередь изменить ее духовный состав.

Самый поразительный факт, наблюдающийся в одухотворенной толпе, следующий: каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать, совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности. Одухотворенная толпа представляет собой временный организм, образовавшийся из разнородных элементов, на одно мгновение соединившихся вместе, подобно тому, как соединяются клетки, входящие в состав живого тела и образующие посредством этого соединения новое существо, обладающее свойствами, отличающимися от тех, которыми обладает каждая клетка в отдельности.

Нетрудно заметить, насколько изолированный индивид отличается от индивида в толпе, но гораздо труднее определить причины этой разницы. Сознательная жизнь ума составляет лишь очень малую часть по сравнению с его бессознательной жизнью. Наши сознательные поступки вытекают из субстрата бессознательного, создаваемого особенностями влияния наследственности. Кроме открыто признаваемых нами причин, руководящих нашими действиями, существуют еще тайные причины, в которых мы не признаемся, но за этими тайными причинами есть еще более тайные, потому что они не известны нам самим. Большинство наших ежедневных действий вызывается скрытыми двигателями, ускользающими от нашего наблюдения.

Самые несходные между собой по своему уму люди могут обладать одинаковыми страстями, инстинктами и чувствами; и во всем, что касается чувства, религии, политики, морали, привязанностей и антипатий и т.п., люди самые знаменитые только очень редко возвышаются над уровнем самых обыкновенных индивидов. В коллективной душе интеллектуальные способности индивидов и, следовательно, их индивидуальность исчезают; разнородное утопает в однородном, и берут верх бессознательные качества.

Таким образом, становясь частицей организованной толпы, человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации. Индивид в толпе - это песчинка в массе других песчинок, вздымаемых и уносимых ветром.

В числе специальных свойств, характеризующих толпу, мы встречаем, например, такие: импульсивность, раздражительность, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики, преувеличенную чувственность и т.п., которые наблюдаются у существ, принадлежащим к низшим формам эволюции, как-то: у женщин, дикарей и детей.

Различные импульсы, которым повинуется толпа, могут быть, смотря по характеру возбуждений, великодушными или свирепыми, героическими или трусливыми, но они всегда настолько сильны, что никакой личный интерес, даже чувство самосохранения, не в состоянии их подавить. Так как возбудители, действующие на толпу, весьма разнообразны и толпа всегда им повинуется, то отсюда вытекает ее чрезвычайная изменчивость. Толпа может внезапно перейти от самой кровожадной жестокости к великодушию и высказать даже при случае самый абсолютный героизм.

В толпе нет предумышленности; она может последовательно пройти всю шкалу противоречивых чувствований, но всегда будет, находится под влиянием возбуждений минуты. Из-за этой изменчивости толпой очень сложно руководить, особенно если часть общественной власти находится в ее руках.

Толпа не только импульсивна и изменчива; как и дикарь, она не допускает, чтобы что-нибудь становилось между ее желанием и реализацией этого желания. Толпа тем менее способна допустить это, что численность создает в ней чувство непреодолимого могущества. Всякое неожиданное препятствие будет уничтожено толпой со свойственной ей стремительностью, и если бы человеческий организм допускал неослабевающее состояние ярости, то можно было бы сказать, что нормальное состояние толпы, наткнувшейся на препятствие, - это ярость.

Одним из общих свойств толпы является необыкновенная податливость внушению. Первое формулированное внушение тотчас же передается вследствие заразительности всем умам, и немедленно возникает соответствующее настроение. Как у всех существ, находящихся под влиянием внушения, идея, овладевшая умом, стремится выразиться в действии. Невероятное для ее не существует.

Толпа совсем не отделяет субъективное от объективного; она считает реальными образы, вызванные в ее уме и зачастую имеющие лишь очень отдаленную связь с наблюдаемым ею фактом. Массы никогда не знали жажды истины. Они требуют иллюзий, без которых они не могут жить. Ирреальное для них всегда имеет приоритет перед реальным.

Каковы бы ни были чувства толпы, хорошие или дурные, характерными их чертами являются односторонность и преувеличение. В этом отношении, индивид в толпе приближается к примитивным существам.

Односторонность и преувеличение чувств толпы ведут к тому, что не ведает не сомнений, ни колебаний. Сила чувств толпы еще более увеличивается отсутствием ответственности, особенно в толпе разнокалиберной. Уверенность в безнаказанности, тем более сильна, чем многочисленнее толпа, и сознание значительного, хотя и временного, могущества, доставляемого численностью, дает возможность скопищам людей проявлять такие чувства и совершать такие действия, которые невозможны для отдельного человека.

Нельзя утверждать абсолютным образом, что толпа не рассуждает и не подчиняется рассуждениям. Рассуждения толпы, несмотря на свое невысокое достоинство, также основываются на ассоциациях, как и рассуждения, более возвышенного рода, но они связаны между собой лишь кажущейся аналогией и последовательностью.

Суждения толпы всегда навязаны ей и никогда не бывают результатом всестороннего обсуждения. Кто владеет искусством производить впечатление на воображение толпы, тот и обладает искусством управлять.

Общая характеристика толпы. Психологический закон ее духовного единства

В поздней фазе организации толпы среди неизменных и преобладающих основных черт расы выделяются новые специальные черты и проходит ориентирование чувств и мыслей собрания в одном и том же направлении, и только тогда обретает свою силу вышеназванный психологический закон духовного единства толпы.

Самый впечатляющий факт, наблюдавшийся в вдохновенному толпе, следующий: какие бы не были бы индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образа жизни, занятий, их или характер ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы в них образовался род коллективной души, заставляет их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думали бы, действовали и чувствовали каждый из их отдельно. Западные философы X. Ортега-и-Гассет, Э. Канетти, У. Франкл считали, что одной из главных причин катаклизмов в XX в. является широкий приток масс в политику и культуру. Господство же масс воспринималось как господство посредственности, нравственного кризиса. Разрушение старых ценностей и дискредитация новых неизбежно, по их мнению, ведет к вырождению общества. Толпа, как считает Э. Канетти, подавляет в себе все достоинства и истинную ценность людей, извлекая из них чисто утилитарную ценность.

В современной социологии и политологии широко распространен подход к толпе как случайному множеству. В этом смысле толпа определяется как аморфное образование, традиционно противопоставляемое стабильным социальным образованиям - группам, классам, слоям. Такая "социальная масса" не имеет ни организации, ни обычаев, ни традиций, ни установленных правил поведения, ни собственного лица. Исследователи делают упор на случайность и разрозненность образования толпы, на ненормальность ее поведения.

Наиболее распространено у западных психологов значение термина "толпа" как психологической массы людей. Оно выступает основой для объяснения самых различных сфер социальных отношений и социального поведения человека, не являющегося непосредственно наблюдаемым. Описание функционирования общества по способу поведения толпы ведет к переносу понятия толпы на общество в целом. В основе таких интерпретаций положены закономерности "психологии масс" Г. Лебона и 3. Фрейда, у которых поведение людей в толпе рассматривается как форма массового психоза. В этом случае толпа не рассуждает, а повинуется страстям, на смену ее сознательной деятельности приходит бессознательное поведение людей.

Б.Ф. Поршнев считал, что "толпа - это иногда совершенно случайное множество людей. Между ними может не быть никаких внутренних связей, и они становятся общностью лишь в той мере, в какой охвачены одинаковой негативной, разрушительной эмоцией по отношению к людям, установлениям, событиям.

Советский психолог С.К. Рощин дал более правильное и психологически более верное определение толпы, которая представляет собой "изначально неорганизованное (или потерявшее организованность) скопление людей, не имеющее общей осознанной цели (или утратившее ее) и, как правило, находящееся в состоянии эмоционального возбуждения".

Наличие толпы всегда ориентирует на присутствие: определенной общности; какой-то связи между людьми, которая может быть и второстепенной, и временной, и случайной. Существование такой связи хоть и равносильно отсутствию глубинной, закономерной и устоявшейся зависимости, но все же свидетельствует о какой-то организации членов толпы. Именно поэтому нельзя назвать истинной толпой скопление людей в общественном транспорте. Тут, кроме физической непосредственной близости, нет ничего, что могло бы именно объединить людей в общность.

После своего распада толпа может вновь восстановиться - в этом проявляется динамизм ее активности. В.В. Привалова указывает на то, что в ходе исследований все более выясняется, что толпа может существовать достаточно долго как "потенциальная общность", когда она представляет собой как бы конгломерат индивидов с определенными интересами, но не осуществляющими взаимодействие друг с другом. Подобное состояние она называет "латентным уровнем толпы". "Потенциальная толпа" может существовать значительное время, в которое происходит процесс ее дальнейшего формирования, с выработкой ценностных установок участников толпы, определяющих возможные способы и методы разрешения проблемы.

Таким образом, толпа - это относительно кратковременное, слабоорганизованное и бесструктурное скопление (сборище) множества людей, связанное между собой общим эмоциональным состоянием, объектом внимания, осознаваемой или неосознаваемой целью и обладающее огромной (несоизмеримой с индивидуальной) силой воздействия на общество и его жизнь, способной в один миг дезорганизовать их поведение и деятельность.

Изучая работы Гюстава Лебона («Психология масс и народов», 1998г. и «Толпотворение», 1999г.) можно выделить некоторые характеристики толпы.

Импульсивность.

Толпа не в состоянии сдерживать свои влечения. Они настолько сильны, что их не может подавить, как мы уже говорили, даже инстинкт самосохранения. Толпе свойственно внезапно переходить от кровожадности к великодушию и наоборот, поскольку она слишком зависима от смены «возбудителей» и влечений. Лебон отмечает, что данные свойства толпы наблюдаются у «…существ, принадлежащих к низшим формам эволюции…». Руководить толпой из-за её ветрености трудно, ещё труднее, если часть власти находится у самой толпы.

Однако существует всё же и естественный регулятор желаний массы: обыденные нужды, которые хотя бы несколько стабилизируют толпу.

Поскольку она не может сдерживать свои инстинкты, и численность индивидов рождают в них ощущение могущества, для толпы отсутствуют представления о преградах, о чём-то невозможном. Изолированный индивид (за исключения преступника) сам не пойдёт грабить магазин, даже если почувствует стремление это сделать. В толпе же, достаточно внушить эту мысль, чтобы она реализовалась сравнительно быстро. Объективные препятствия приводят толпу в ярость.

Степень импульсивности толпы зависит от расы. «Англосаксонская» толпа гораздо умереннее, чем «латинская», например - в последней черты эмоционального женского характера выражаются в полной силе.

Внушаемость.

Толпа чаще всего находится в состоянии выжидательного внимания, что делает её подверженной внушению. С помощью психического «заражения» внушение передается всем индивидам. Поскольку толпа лишена критического мышления, она чрезвычайно легковерна. Толпа не различает объективное и субъективное. Нередко возникают коллективные галлюцинации, причем на их появление не влияет степень образованности каждого индивида, если он принадлежит к толпе и находится под ее влиянием.

Приведя ряд примеров, Лебон делает практический вывод для исторической науки: «Коллективные наблюдения - самые ошибочные из всех, и чаще всего представляют ничто иное, как иллюзию, распространившуюся путем «заражения» и внушения одного индивида другим». Поэтому совершенно неправильно поступают те, кто полагает, что массовое присутствие свидетелей полностью удостоверяет какой-либо факт. «Самые сомнительные события - это именно те, которые наблюдались наибольшим числом людей». Столь же недостоверны показания детей. Они возможно не лгут осознанно, но в силу своей впечатлительности часто дают совершенно недостоверную информацию. Как это не парадоксально звучит, но чаще всего, лучше решать жребием судьбу человека, чем на основании показаний толпы.

Максимализм.

Толпа не знает оттенков, видит все преимущественно в черно-белом изображении. Подозрение сразу же приобретает качество очевидности. К сожалению, преувеличение чаще всего обнаруживается в отрицательных чувствах толпы, это можно связать с атавизмом первобытного человека, которое подавляется у изолированного индивида страхом наказания. Отсюда агрессивность толпы, выливающаяся в насилие.

Поиск по сайту: