Причины выбора Романовых

Вопросы к зачету

Даты

1. Начало правления Василия Шуйского

2. Избрание Бориса Годунова

3. Создание первого ополчения

4. Появление Лжедмитрия II

Вопросы

1. Охарактеризуйте правление Бориса Годунова.

2. Чьей поддержкой заручился Лжедмитрий I в Польше и на каких условиях?

3. Почему правлением Лждемитрия I были не довольны как поляки, так и русские.

4. Что такое семибоярщина?

5. Причины неудачи первого ополчения?

6. Назовите претендентов на российский престол в 1613 году

7. Была ли у кого-либо из политических деятелей Смуты возможность прекратить её и почему он ей не воспользовался? (Годунов, Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Болотников, Лжедмитрий II, семибоярщина, князь Пожарский, Михаил Романов). Укажите объективные и субъективные причины.

Пример ответа:

Лжедмитрий II : Не было

Объективно: отсутствие доверия к “тушинскому вору”.

Субъективные причины: грабежи, высокие налоги.

8. Что историки вкладывают в историческое понятие Смуты?

9. Общая характеристика эпохи.

10. Периоды Смуты.

11. В чем состоит проблема самозванства?

12. Почему раньше не было движений под знаменем самозванства?

13. Определите наиболее точные, на ваш взгляд, временные рамки Смутного времени. Обоснуйте свою точку зрения.

Начало: 1598 – смерть царя Федора, 1601г. – начало голодных бунтов, 1605г. – воцарение самозванца?
Окончание: 1612, 1613, 1645?

14. Расположите в хронологическом порядке даты, события, имена личностей, связанных с событиями:

Проблемные вопросы (для устных ответов)

Какие альтернативы политического развития существовали в Смутное время?

Пример. Лжедмитрий I

По какому пути пошло бы дальнейшее развитие России, если бы Лжедмитрий удержался на троне?

Вполне возможно, что личность Лжедмитрия на царском престоле была хорошим шансом для страны, т.к. он был образован в духе русской средневековой культуры и вместе с тем прикоснулся к западноевропейскому кругу. Россия могла бы развиваться по западному пути.

Вопросы:

1. По какому пути могла бы пойти Россия, будь у Бориса Годунова несколько спокойных лет?

2. Могло ил царствование Василия Шуйского привести к изменениям в развитии Российского государства?

3. Приглашение польского королевича Владислава на царствование изменило бы ход развития страны?

Работа с документами

Пример разбора текста. Желтым отмечены те абзацы, в которых содержится ответ. Голубым: важные дополнения.

Причины выбора Романовых

Изгнание из Москвы интервентов дало возможность созвать Земский собор для избрания нового царя. Но это был последний избирательный собор: Михаил Федорович становился царем как «сродич» Федора Ивановича и наследник «прежних великих благородных и благоверных и Богом венчанных российских государей царей».
Итак, в конце концов царем стал шестнадцатилетний сын митрополита Филарета Никитича Михаил Федорович. Один из бояр писал в Польшу князю Голицыну об этом выборе: «Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». Думается, мотивы избрания несколько глубже. Молодость должна была пройти, а за спиной «недошедшего» разумом Миши, который и в зрелые годы не отличался особенно глубоким умом, стоял его властный отец — Филарет Никитич. Правда, он пока находился в польском плену, но его возвращение было делом времени.
Неглупый человек, с сильной волей, но без особого блеска и таланта, Филарет Никитич оказался удобным для всех. В этом ему помогла, в частности, изворотливая ловкость. Его поддерживали те, кто выдвинулся в годы опричнины: ведь Романовы — родня первой жены царя Ивана, кое-кто из их родственников был опричником, а отец Филарета — Никита Романович — постоянно занимал высокое положение при дворе грозного царя. Но и пострадавшие от опричнины могли считать Филарета своим: среди его родни тоже были казненные в годы репрессий, а у Никиты Романовича была стойкая популярность заступника, того, кто умел умерить гнев царя. Должно быть, это был миф: ведь пережить все изливы опричных и послеопричных лет можно было тому, кто сидел тихо и ни за кого не заступался. Но миф порой для действий людей важнее реалий. Поддерживали Филарета и сторонники Лжедмитрия, ведь его холопом был Гришка Отрепьев, а первым делом Лжедмитрия стало возвращение Филарета из ссылки. Не могли быть против и сторонники Василия Шуйского: при этом царе все тот же митрополит Филарет Никитич участвовал в торжественной церемонии перенесения мощей невинно убиенного царевича Дмитрия, действие, которое должно засвидетельствовать, что убитый в Москве «царь Дмитрий» на самом деле «росстрига», самозванец, принявший на себя имя святого и благоверного царевича. Но и для главных противников Шуйского — тушинских казаков — Филарет был своим человеком. В 1608 г. войска тушинцев взяли Ростов, где Филарет был митрополитом. С тех пор он и оказался в тушинском лагере то ли как пленник, то ли как почетный гость. Филарета в Тушине называли даже патриархом. Недаром голос, поданный за Михаила Федоровича казачьим атаманом, был последним решающим голосом в пользу нового царя. Правда, согласие самого юного Михаила было получено не сразу. Особенно противилась мать будущего царя — инокиня Марфа. Ее можно понять: не было в те годы более опасного занятия, чем исполнение обязанностей царя. Только когда будущему царю и его матери пригрозили, что они будут виновны в «конечном разореньи» страны, они наконец согласились.

Ответ

1. Находился в родственных отношениях с россйскими государями

2. Молодость, что давало возможность легко им управлять

3. Известный, но удобный всем, могущественный отец Филарет. Отсутствие врагов.

Кандидатуру Романова поддержали все участники Земского Собора:

· Бояре. Отец Никита занимал высокое положение пр царе, считался заступником осужденных

· Сторонники Лжедмитрия I. Был холопом в доме Романовых.

· Сторонники Василия Шуйского: подтвердил самозванство Лжедмитрия

· Тушинские казаки: был патриархов в Тушинском лагере

Поиск по сайту: