Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Создание военных блоков



 

После окончания Второй Мировой войны, страны Западной Европы и США объединились против СССР. Советский Союз же, стремясь обезопасить себя, создал вокруг своей границы своего рода буфер, окружив себя странами, в которых по окончании военных действий сформировались просоветские правительства. Таким образом, мир был разделен на два лагеря:
капиталистический и социалистический. И в том, и в другом были созданы
так называемые системы коллективной безопасности - военные блоки. В
апреле 1949 года была создана Организация североатлантического договора
- НАТО, куда входили США, Канада и страны Западной Европы. В мае 1955
года - подписан Варшавский Договор.[6] В него входили Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР, ЧССР. Поляризация мира
завершилась, и созданные коалиции, во главе со своими лидерами,
принялись бороться за влияние в странах третьего мира.

Существует распространенная точка зрения, что "холодная война" была,
прежде всего, глобальным конфликтом двух сверхдержав, а, от малых и
средних стран, вовлечённых в это противостояние, только и требовалось,
по выражению одного американского дипломата, "построиться и рассчитаться по порядку" вслед за лидером. Между тем в истории "холодной войны" есть немало примеров, когда малая страна, даже оказавшись один на один со сверхдержавой, способна была отстоять свои интересы. Случалось и так, что жесткие акции в отношении малой страны приводили к неожиданным и нежелательным для сверхдержавы последствиям в международном масштабе. Одним из таких примеров являются события, связанные с советско-финляндскими отношениями в 1948 году и их международный резонанс. Финляндии пришлось дорого заплатить за участие в войне против Советского Союза на стороне Германии. По соглашению о перемирии, подписанному в Москве 19 сентября 1944 года, она была вынуждена уступить Советскому Союзу значительную территорию, демобилизовать армию, передать в долгосрочную аренду СССР район Порккала Удд, недалеко от Хельсинки, для создания там военной базы и выплатить 300 млн. долларов репараций. В Хельсинки прибыла Союзная контрольная комиссия (СКК) для наблюдения за выполнением условий перемирия, возглавлявшая членом Политбюро ВКШб А. А. Ждановым и находившаяся фактически под полным контролем советской
стороны. Одними из последствий деятельности СКК стали серьезные изменения в расстановке сил внутри страны. При поддержке и под наблюдением председателя СКК А. А. Жданова была возрождена Компартия Финляндии, а затем сформирована и коалиция левых сил - Демократический союз народа Финляндии (ДСНФ), где главенствующую роль играли коммунисты. Новое движение сумело в короткие сроки достичь впечатляющих успехов, получив более 20 процентов голосов на первых послевоенных парламентских выборах, а в марте 1946 года ДСНФ добился шести портфелей в правительстве, включая посты премьер-министра и министра внутренних дел. Мирный договор с Финляндией, заключенный в Париже 10 февраля 1947 года, полностью удовлетворял советским интересам: он закреплял все "территориальные" статьи Соглашения о перемирии, ограничения в области вооруженных сил, положения о "демократизации" страны и запрет на антисоветскую пропаганду. Однако достигнутое уже не казалось советскому руководству достаточной гарантией влияния на Финляндию. Узнав о стремлении Финляндии, чья экономика находилась в довольно тяжелом состоянии, получить экономическую помощь США в рамках плана Маршалла, советская сторона оказала на правительство страны сильнейшее давление. А поскольку подписанный в Париже мирный договор еще не был ратифицирован, президенту Финляндии Ю. К. Паасикиви пришлось уступить и отказаться от участия в плане.
В ходе переговоров, проходивших в Москве с 25 марта по 5 апреля 1948
года. Молотов предложил принять за основу финляндский проект и
представил на обсуждение "минимальный" вариант советских поправок.
Переговоры проходили достаточно гладко. В обмен на согласие с более
точной и ограниченной финляндской формулировкой статьи о взаимной помощи и 10-летним сроком действия договора вместо предлагаемых советской делегацией 20 лет Молотов добился принятия важной с точки зрения Москвы статьи о консультациях в случае "угрозы агрессии". После этого он не стал возражать даже против включения в преамбулу важной с точки зрения финнов формулировки о стремлении Финляндии "оставаться в стороне от противоречий между интересами великих держав" - фактической декларации ее нейтралитета в "холодной войне".
Подписанный 6 апреля в Москве Договор о дружбе, сотрудничестве и
взаимной помощи стал основой отношений между двумя странами на весь
период "холодной войны". Поступившись частично свободой действий во
внешней политике, Финляндия отстояла свою независимость и общественное
устройство, заняв на международной арене особое место нечто среднее
между положением союзника СССР и "благожелательного нейтрала".
В начале 1948 года открылись два варианта решения этой проблемы. Первый, предлагаемый правительством Швеции, заключался в создании нейтрального военного блока Скандинавских стран. Второй - в присоединении к западному союзу. Оба варианта имели свои преимущества и недостатки. Норвежское правительство колебалось: ведя интенсивные консультации со шведами, оно одновременно обратилось к США с запросом: какой помощи можно от них ожидать в случае войны''.
Так, "ложная тревога" в марте 1948 года стала непредвиденным и
нежелательным для Кремля результатом его действий в отношении Финляндии, продиктованных интересами безопасности СССР, как их понимали Сталин и Молотов. Но "холодная война" уже диктовала собственную логику событий.
В итоге, этот военный блок оказался одной из самых существенных и
влиятельных организацией в мире, без его участия не обходился ( да и не
обходится) ни один спорный вопрос в Европе. На сегодняшний день будущее
у этого блока, скорее всего, выглядит оптимистично. По крайней мере,
пока расширение на восток происходит успешно, и Россия ничего не может с
этим поделать.

 

 




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.