Личностно-ориентированный подход

Многие прогрессивные воспитательные школы использовали в своих системах именно этот подход – вальдорфская школа Р. Штейнера (1861-1925), школа М. Монтессори (1870-1952).

Личностно-ориентированный подход рассматривает механизмы формирования личности (системы отношений и качеств личности) как самоцель образования, достижению которой подчинены его содержательные и образовательные компоненты. Личность при этом играет приоритетную системообразующую роль.

В личностно-ориентированном подходе воспитание опирается на индивидуальные особенности личности. Главное в человеке – его личный духовный опыт.

При традиционной парадигме образования цели общего среднего образования определялись, прежде всего, социальным заказом (требованиями общества к формированию личности с заданными свойствами строителя коммунизма), т. е. личность формировалась по определённому проекту, заданному социальной системой. Педагогам оставалось лишь придать этим идеологическим установкам научную форму, т. е. представить как модель личности.

Личностно-ориентированная парадигма предполагает становление свободной, развитой, образованной, социально мобильной личности, способной принимать самостоятельные решения в различных ситуациях и нести за них ответственность, стремящейся к самообразованию в течение всей жизни.

Одним из важнейших требований личностно-ориентированного подхода является сотрудничество субъектов учебного процесса, субъект-субъектные отношения. При этом часто декларируется необходимость «равнопартнёрского» взаимодействия учителя и учащегося.

Поскольку личностно-ориентированный подход опирается на индивидуальные запросы и особенности учащегося, он предполагает тщательное изучение личности.

Однако в христианско-педагогической концепции русского философа В. В. Зеньковского, где тема личности является центральной, указывается, что слепое поклонение личности не затрагивает основной тайны в человеке. Оно ведёт к педагогическому анархизму, к отрицанию объективных причин воспитания, что, по мнению В. В. Зеньковского, можно найти в сочинениях Ж.-Ж. Руссо, Л. Н. Толстого и их последователей [24:90-97].

Деятельностный подход

В работах С. Я. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева рассматривается схема: потребность, мотивы, действия, условия, операции, результаты. Н. К. Платонов даёт упрощённую схему: цель – мотив – способ – результат.

В этом подходе деятельность учащихся сориентирована на активизацию мотивационно-потребностной, процессуальной и содержательной сторон. При этом цели выполняют ориентирующую и регулирующую функцию. Они должны быть реальными, учитывать возрастные и индивидуальные особенности воспитанника, быть личностно-значимыми для ученика; быть общественно значимыми и соответствовать гуманистическим представлениям о человеке. Поэтому под целью воспитания понимается некий идеал, который должен быть достигнут в результате воспитания.

Учитель, реализуя деятельностный подход, должен видеть всю иерархию целей: от самых общих, модельных до целей уровня коллектива, отдельно взятого ученика, отдельно взятой ситуации.

В реальной педагогической практике целостно реализуются и мотивационно-потребностная, и процессуальная, и содержательная сторона деятельности, но с учётом отдельно взятой личности. Поэтому более эффективным, по мнению В. В. Анисимова, является личностно-деятельностный подход [1:217].

Общая структура деятельности характеризуется следующим:

• В деятельности все звенья взаимосвязаны. Поэтому изменение мотива, цели и т. п. ведёт к определённым изменениям и во всех других звеньях. Это так называемый «системный эффект».
• Основной единицей деятельности является поступок – форма личной активности, предполагающая отклик другого человека или других людей и коррекцию собственного поведения и деятельности с учётом этого отклика.
• В структуре деятельности нет отдельного «знаниевого» блока. Знания важны, но не являются самоцелью [4:124-126].

В личностно-ориентированном подходе для трезвенного воспитания важны идеи «равнопартнёрского» взаимодействия учителя и учащегося и тщательное изучение личности. И такой подход оправдан, когда необходимо работать с конкретной личностью. Смешанный личностно-деятельностный подход лучше применять, когда целевая группа – целый коллектив, потому что личность формируется в деятельности, во взаимодействии с окружающим миром и друг с другом.

Поиск по сайту: