Тоталитаризм как форма функционирования фашизма

Характерной особенностью фашистских государств является формирование тоталитарного государства и тоталитарного политического режима. «Психологическая» интерпретация феномена тоталитаризма представлена в работе основателя неофрейдизма Эриха Фромма «Бегство от свободы»(1941). Тоталитаризм с характерным для него отсутствием личной свободы, правовым произволом, культом вождя и насилием рассматривается автором как итог предшествующего развития европейской цивилизации Нового времени, на всем ее протяжении провоцировавшей возникновение невротических реакций и психических патологий. Э.Фроммом выделен своеобразный синдром «бегства от свободы», проявившийся в возникновении тоталитарных движений.

Первопричина синдрома, согласно Э.Фромму, состоит в разрушении на рубеже Нового времени существовавшей в средневековом обществе социальной структуры, придававшей человеку ощущение уверенности. Это обстоятельство изменило психологическую атмосферу, насыщая ее духом беспокойства, стимулировавшего «бегство от свободы» и массовое распространение в обществе черт «авторитарной личности»^[2].

Приведенная схема проникнута критическим пафосом в отношении капитализма, но не может претендовать на исчерпывающий анализ причин возникновения тоталитарных движений. Отнюдь не повсеместно «бегство от свободы» завершилось установлением тоталитарных режимов.

В фундаментальном труде немецко-американского философа Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма»(1951) впервые в политической науке тоталитаризм рассматривается как особый феномен ХХ века, отличный от традиционных, известных из истории деспотических форм правления. Исследование основано на концепции массового общества и сравнительного анализа нацизма и сталинизма.

В работе прослеживается формирование таких предпосылок немецкой разновидности тоталитаризма, как национализм, расизм и антисемитизм. Непосредственным же источником тоталитарных движений Х.Арендт считает процессы деклассирования общества, разрыва социальных связей и атомизации индивидов, резко усилившиеся после Первой мировой войны. Деперсонализированная толпа стала массовой опорой тоталитарных режимов, гарантом создания нового социального порядка становится секретная полиция.

Важнейшие сущностные характеристики тоталитаризма Х.Арендт видит в следующем:

во-первых, тоталитарное беззаконие является беззаконием особого рода, маскирующимся под конституционализм;

во-вторых, идеология в тоталитарных системах имеет мало общего с идеями или верованиями и скорее служит инструментом для манипулирования массами;

в-третьих, террор ставит целью не просто запугать граждан, а разъединить их, изолировать каждого индивида, лишив его возможности объединяться с себе подобными.

В каноническом варианте (в виде набора основных признаков) концепция тоталитаризма представлена в работах Карла Фридриха, Збигнева Бжезинского и Реймона Арона.

Первая попытка систематизировать признаки тоталитаризма была предпринята К.Фридрихом в статье «Уникальный характер тоталитаризма», вышедшей в 1954 г.Автор исходил из двух основных постулатов:

1) нацизм и коммунизм сходны в своих базовых характеристиках;

2) тоталитаризм не имеет исторических аналогов и представляет собой новое явление в сравнении с абсолютистскими и деспотическими режимами прошлого.

К.Фридрих признавал существенные различия между тоталитарными режимами фашистской Германии и Советского Союза (разные стадии развития экономики, несхожие национальные характеры, отличия в содержании идеологий и т.п.), но акцентировал внимание на тех аспектах, которые, по его мнению, являются общими для них:

1) официальная идеология;

2) единственная массовая партия;

3) контроль над средствами вооруженной борьбы;

4) технически обусловленный контроль над СМИ;

5) система террористического полицейского контроля за населением страны.

К.Фридрих предостерегал против односторонности в трактовке тоталитаризма - сведения специфики режимов к индивидуальным особенностям, недостаткам и патологиям их вождей, к чертам национального характера и т.п. Он считал также неправомерным акцентирование отдельных предпосылок возникновения тоталитарных режимов – экономического кризиса, последствий Первой мировой войны и Версальского договора, разложения христианства и морального кризиса общества, «угрозы» коммунизма. По его мнению, только благодаря комплексному, многофакторному анализу феномена тоталитаризма возможно конструирование его адекватной модели.

Такой анализ тоталитаризма был осуществлен К.Фридрихом и З.Бжезинским в работе «Тоталитарная диктатура и демократия» (1956). Ими были названы шесть базовых черт фашистских и коммунистических режимов, которые в своей совокупности составляют модель тоталитарной диктатуры. Эти общие черты таковы.

1) Развернутая идеология, охватывающая все жизненно важные стороны человеческого бытия, и которой предположительно придерживается все население. Эта идеология сфокусирована и спроецирована на некое совершенное конечное состояние общества.

2) Как правило, вдохновляемая одним человеком единственная массовая партия, чье ядро безраздельно предано идеологии и готово всемерно содействовать ее распространению; партия организована по иерархическому, олигархическому принципу и либо стоит над бюрократической государственной организацией, либо неразрывно слита с ней.

3) Система террористического полицейского контроля, поддерживающего партию, но также и осуществляющего надзор за нею самой в интересах ее лидеров. Тайная полиция систематически использует современную науку и особенно психологию.

4) Технологически обусловленный и почти всеобъемлющий контроль партии над средствами массовой коммуникации.

5) Аналогичный почти полный контроль над вооруженными силами.

6) Централизованный контроль и руководство всей экономикой посредством бюрократической координации ее ранее независимых составных частей; этот контроль, как правило, распространяется на большинство других общественных организаций и групп^[3].

Авторы подчеркивали, что только сочетание всех шести основных формальных признаков позволяло характеризовать ту или иную диктатуру как тоталитарную. Таким образом, К.Фридрихом и З.Бжезинским впервые были сведены воедино основные черты тоталитарных общественных систем, в течение четверти века являвшиеся объектом дискуссии. Вместе с тем предложенная модель оказалась уязвимой для критики.

Отмечалось, что Италия по целому ряду параметров не дотягивала до подлинной тоталитарности, несмотря на то, что была родиной самих терминов «тоталитаризм» и «фашизм», входила в блок «стран оси» в период Второй мировой войны и имела вождя явно выраженного «тоталитарного» типа. Критики левой ориентации считали неправомерным объединение в рамках одной модели фашистских и коммунистических систем, ссылаясь на несовместимость идеологий. В ходе полемики выявиласьнечеткость положения о распространении централизованного контроля на большинство общественных организаций и групп, поскольку в Италии такие институты, как церковь, монархия и в значительной степени армия сохраняли высокую степенно автономии даже в 1930-е годы.

Одно из новых определений тоталитаризма было предложено известным французским ученым Р.Ароном. Отметив, что феномен тоталитаризма, как и все социальные явления, может получить много определений, он сформулировал следующие пять основных признаков:

1) монопольное право одной партии на политическую деятельность;

2) наличие у этой партии идеологии, получающей статус единственного авторитета, а в дальнейшем – и официальной государственной истины;

3) исключительное право государства на силовое воздействие и средства убеждения;

4) подчинение государству большинства видов экономической и профессиональной деятельности;

5) политизация и идеологизация всех сфер жизни и возможных прегрешений человека и, как заключительный аккорд, террор, одновременно полицейский и идеологический^[4].

Комментируя этот набор признаков, Р.Арон отмечал: «Определяя тоталитаризм, можно, разумеется, считать главным исключительное положение партии, или огосударствление хозяйственной деятельности, или идеологический террор. Но само явление получает законченный вид только тогда, когда все эти черты объединены и полностью выражены»^[5].

Большинство появившихся в 1970-1980-гг. определений тоталитаризма содержит весьма пространные описания этого феномена, представляющие собой детализированные варианты уже известных шести признаков базовой концепции, сформулированных К.Фридрихом и З.Бжезинским. Примером может служить перечень из тринадцати основных характеристик тоталитаризма, предложенных американским ученым Майклом Кертесом в работе «Тоталитаризм» (1980).

1) Официальная и единственно существующая идеология или совокупность взглядов, которые общество обязуется исповедовать и которые становятся фундаментом создания нового типа политического и социального порядка и нового человека.

2) Монополия на контроль не только над политической, экономической, социальной и культурной жизнью общества, но и над частной жизнью людей, равно как и над их мышлением с целью подчинения всего общества.

3) Использование террора, концентрационных лагерей и политической полиции для создания атмосферы полной подчиненности и постоянно существующей угрозы для отдельной личности.

4) Иерархически построенная однопартийная система или режим, созданный на основе какого-либо движения, в котором полностью отсутствует понятие плюрализма в том смысле, какой в него вкладывают демократы Запада.

5) Подчиненность всех тех личных, общественных и коллективных интересов, которые могут содействовать развитию истинной природы отдельной личности.

6) Как следствие вышесказанного, упор на централизацию власти, единство и интеграцию, при которых оппозиция и даже инакомыслие рассматриваются как преступление.

7) Устранение каких-либо законных ограничений на действия тех, в чьих руках сосредоточена власть.

8) Монополия на контроль над средствами массовой информации, над системами образования и культуры с целью мобилизации общества.

9) Отсутствие осмысленных свободных выборов.

10) Монополия на контроль над вооружением и вооруженными силами.

11) Отрицание права граждан на выезд за рубеж, а в отдельных случаях и на перемещение внутри страны.

12) Централизованно планируемая экономика, в которой на процесс производства оказывают влияние внешние факторы, а потребление подлежит контролю в целях накопления инвестиционного капитала.

13) Исключительность правителя-диктатора, чья личность может стать решающим фактором, определяющим природу данного режима.

Сформулировав характеристики тоталитаризма, М.Кертис отметил серьезные различия между нацистской Германией, фашистской Италией и сталинским режимом. Общие для тоталитарных режимов качества проявлялись в этих странах с разной интенсивностью. К Италии вообще не применим ряд присущих тоталитаризму характеристик в связи с аморфностью фашистского движения, состоявшего из множества соперничавших между собой группировок и течений, высокой степенью автономии ряда институтов (монархия, церковь, частично армия). Трем странам понадобились разные сроки для завоевания контроля над политической сферой жизни, уничтожения реальной и потенциальной оппозиции, превращения террора в важнейшую характеристику властных отношений^[6].

Неофашизм

Неофашизм - термин, который применяют для обозначения некоторых праворадикальных организаций и движений в ряде государств мира, которые в политическом и идейном отношении являются преемниками фашистских организаций, распущенных после 2-й мировой войны. Неофашисты проявляют склонность к политическому экстремизму, используют террористические формы деятельности.

Стремясь нередко отгородиться в обстановке неблагоприятного для фашизма соотношения сил от скомпрометировавших себя фашистских движений прошлого, неофашисты выявляют на практике тем не менее свою идейно-политическую связь с формами фашизма, сложившимися между двумя мировыми войнами.

Важнейшие отличительные черты многих неофашистских политических течений и организаций крайний национализм, шовинизм, расизм, критика с ультраправых позиций правительств, действующих в рамках парламентской системы; применение насильственных, террористических методов политической борьбы.

Неофашизм враждебен гуманизму, культивирует иррационализм, часто использует фашистскую атрибутику (свастика, заимствованная у славянской культуры и тем самым скомпрометированную, чёрная униформа, фасции и др.) и ритуалы (приветствия посредством выброшенной вперед руки, факельные шествия и др.). Используя модифицированные (применительно к складывающейся политической обстановке) методы социальной и националистической демагогии, неофашисты пытаются охватить своим влиянием часть населения (в первую очередь мелких предпринимателей, среднее чиновничество, некоторые прослойки молодёжи и т. д.), выбитую из привычных условий жизни в результате обострения противоречий современного капиталистического общества.

Неофашистская идеология, воспринявшая основные постулаты классического фашизма, отвергается массовым сознанием и в це­лом не оказывает существенного влияния на духовную атмосферу демократических государств. Неофашисты представляют собой малочисленные маргинальные группировки, не имеющие широкой электоральной поддержки. Вместе с тем существует опасность фа­шистского перерождения национальных, коммунистических, рели­гиозных и иных идеологий, ориентирующихся на обеспечение привилегированного общественного статуса для некоторых соци­альных групп («коренное население», «авангард общественного прогресса») и предлагающих радикальные средства достижения этой цели.

Рост неофашистской угрозы стимулируется опасениями евро­пейцев по поводу возможной утраты своей национальной и культур­ной идентичности в связи с возросшими масштабами иммиграции в основном из афро-азиатских государств. Усиливающиеся антииммигрантские настроения подпитывают праворадикальные партии, стоящие на позициях крайнего национализма и шовинизма, близких к фашизму. В обстановке социальной напряженности, создаваемой иммиграцией, эти партии начинают обретать политический вес и статус акторов, которые играют заметную роль в ведущих европейских странах (Италия, Франция, Германия) и небольших государ­ствах.

Ксенофобия, агрессивный национализм, расистско-нацистские представления о праве на особое положение для одной националь­ной (русские) или этнической группы (славяне) занимают главное место в воззрениях российских ультраправых. Усилению этнофобских и псевдопатриотических настроений способствуют такие фак­торы, как «сжатие» страны и происшедшее ослабление ее позиций в мире после распада СССР, острейшее социальное неравенство, деградация культуры, дискриминируемое положение соотечествен­ников в постсоветских государствах, неконтролируемый приток мигрантов с Кавказа и из Центральной Азии, не стремящихся ин­тегрироваться в российский социум и нередко пренебрегающих его традициями и ценностями.

Неофашистские организации действовали и действуют в Германии, Великобритании, Франции, Австрии, США и других странах Запада. Некоторые из неофашистских группировок имеют международный характер. К таким относится, например, так называемая «Европейская рабочая партия», активист которой 28 февраля 1986 года убил лидера шведских социал-демократов, премьер-министра Швеции Улофа Пальме.

В настоящее время внутреннюю политику, схожую по мнению некоторых российских комментаторов с неофашизмом, проводят такие государства как Эстония и Латвия. В этих странах ежегодно проводятся «нацистские парады», парады ветеранов войск СС, награждаются ветераны войск СС, устанавливают памятники «фашистам», и сносятся памятники советским солдатам.

В наши дни неофашистское движение, которое стало возникать сначала в Западной Европе, а на последующем этапе перенеслось в другие страны, распалось на две составные части. Одна — традиционалистский фашизм, то есть приверженность к старым формам, лидерам, утверждениям, ценностям, выводам и т. д. В Германии это было превозношение СС, Гитлера, попытка оправдать его политику, попытка ориентироваться на тексты. В Италии это была попытка превозносить Муссолини, традиции итальянского фашизма. В Западной Европе оно практически угасло.

Появился «модернизаторский» («ревизионистский») фашизм, который дистанцируется от своего предшественника, даже позволяет критику «классического» фашизма, но сохраняет некие его родовые черты: ориентация на национальность, на нацию как инвариант и основную движущую силу развития человеческого общества и активное неприятие всего того, что выходит за понятие нации, попытка решить социальные проблемы в рамках этих ценностей. Это направление одержало верх в результате конкуренции между традиционным, фундаменталистским фашизмом и новым фашизмом.

В 1990-х – 2000-х гг. в связи с ухудшением экономической ситуации в России, неконтролируемым миграционным процессам в границах бывшего СССР и неспособностью руководства страны противостоять идеологии и практике неофашизма и бытового национализма, получили распространение множество фашистских и полуфашистских организаций, как официально зарегистрированных так и нелегальных.

По мнению отдельных исследователей, к неофашистским в России относят такие организации: Народная национальная партия, Русское национальное единство, Славянский Союз, Движение против нелегальной иммиграции, Национал-социалистическая партия северокавказских братьев.

Мировое сообщество должно проявлять бдительность в отноше­нии идеологий, стремящихся обосновать превосходство одних групп над другими, препятствовать их распространению и реализа­ции ввиду создаваемой угрозы демократическим институтам.

Поиск по сайту: