Ночь, улица, фонарь, аптека. /Бессмысленный и тусклый свет.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФИИ

Античная философия

Схема 6

Античность возникла на прибрежных территориях и островах Эгейского моря – современного Средиземноморья. Образование полисов (городов-государств) означало рождение новойдинамичной цивилизации. Взаимоотношения и противоречия между различными слоями населения полиса приводили к необходимости понять: на чем основывалась его жизнь? Рассмотрим этот вопрос.

1. Поселения и полисы, располагавшиеся в основном на островах, не имели достаточного ресурса жизнеобеспечения, восполняя его за счет различных экспедиций, связанных с мореплаванием. В условиях естественно-натурального образе жизни способы добывания человеком средств к жизни за пределами места своего обитания не дифференцировались на моральный и аморальный. Охота, рыболовство, земледелие, особенно садоводство, т.е. сборурожая, осознавались как естественно-привычное отделениепредмета потребления от его среды. Поэтому столь же естественным выглядели торговые экспедиции, колонизация новых земель, захват городов, даже пиратство и разбой. Древние историки отмечали, что жители поселений обычно спрашивали «пришельцев с моря»: не пираты ли они, хотя разбой не порицался обычаями, а представлялся естественным занятием и даже доблестью, если этот разбой был в интересах «своих».

Итак, война за жизненное пространство стирала остатки различия между присвоением результатов собственного труда и чужого, защитой своего жизненного пространства и захвата чужого.Война, торговля, охота, рыболовство и земледелие, колонизация и разбой, слабо различались в мировоззрении древних греков.

2. Обеспечение примитивных жизненных условий осуществлялось с помощью столь же примитивного производства: ручной труд, естественно-историческую дифференциацию между людьми, приводившую к эксплуатации чужого, прежде всего рабского труда. Внутри самого полиса среди многочисленных кланов и классов существовали антагонизмы. Для свободных жителей (граждан) стены города-полиса («вовнутрь») очерчивали пространство свободы, защищенное от варваров-чужеземцев. Для рабов же эти стены («вовне») были, наоборот, преградой к свободе.

Развитие древнегреческой цивилизации от раннего периода к зрелому происходило в борьбе между двумя основными политическими сословиями: консерваторами и радикалами. Идеологами радикалов были софисты (схема 6). В этой борьбе решалась судьба многочисленных полисов Древней Греции. Консерваторытребовалисохранения старых жизненных и государственных порядков, основывающихся на родовых традициях, в т.ч. вере в традиционных богов. Их идеологией была мудрость, начертанная на стене храма: «Ничего сверх меры». В противоположность им радикалы(софисты) исходили из того, чтоидеалы должны быть приспособлены к конкретным условиям жизни. Их идеология была другой: «Человек – мера всех вещей». Полагая, что законы и обычаи изменялись и изменяются в соответствии с изменениями условий жизни и государственного устройства, радикалы (софисты) утверждали, что основой жизнеустройства должно быть разумное, т.е. критическоеотношение к окружающему миру.

Как видим, обе стороны аппелировали к мудрости. Консерваторы– к покоящейся, традиционной, радикалы(софисты) – к бурно меняющейся, новой. Так из самой жизни возникли философские проблемы и потребность в философии - «любви к мудрости». К их числу следует отнести: первоначала и соотношения стихий, единого и много, противоречия как взаимоотношения устойчивого и изменчивого, эталонно-вечного (идеального) и скопированного (преходяще-материального), природы разума, материи и формы, сущности и явления и др. Перед взором древних греков, живших в период детства цивилизации, мир представал как огромное скопление различных природных и общественных сил и процессов. Как жить в этом мире? Кто управляет им? Как согласовать собственные возможности с верховными силами недоступного для человеческого влияния космоса? Вот те противоречия, решение которых вменялось философии.

Ища первоначала порядка (космоса) общественной жизни, которая ещё не отделялась от природной, древние греки пришли к выводу о том, что этих начал (αρχή) порядка (χóćмоς) – четыре. Они классифицировались в последовательности движения от твердого (устойчивого) к текучему (изменчивому). Наиболее устойчивым первоначалом считалась земля (γή), более текучим – вода (ΰδωρ), еще более изменчивым был воздух (΄αήρ) и, наконец, самым подвижным был огонь (πΰρ).

Однако земля, вода, воздух и огонь сами по себе являлись не столько реальными предметами, сколько чувственно-мысленными образами, строительными «кирпичиками» картины мироздания. Ранее, в мифологии начала выступали в образе "первопредка" – родового тотема: «медведя», «оленя», «ворона» и т.д. Позднее, в античной философии возник образ, божества, олицетворяющего природные стихии. Например, Гея – богиня земли, Гелиос – бог солнца. Посейдон – бог морей, Гермес – бог воздуха, Гефест – бог огня и т.д. Боги как первоначала мира являлись собирательными образами природных стихий. Бытие ассоциировалось древними греками со множеством постоянно изменяющихся стихий, а сознание – с ограниченным количеством понятий, отражающих эти стихии в неподвижном виде. Наиболее подвижной стихией представлялся огонь, который был признан философом Гераклитом «перводвигателем». С «огнём» Гераклит согласовывал первоначала и объяснял источник движения Космоса и отдельных вещей. Гераклиту приписывают слова: "Этот космос, один и тот же для всего (сущего), не создал никто из богов и никто из людей, но он всегда был, есть и будет огнём, мерами возгорающим, мерами потухающим".

Весь миропорядок, основывающийся на огне как первооснове мира, был лишь прообразом первоосновой тех противоречивых стихий, раздиравших общественную жизнь полиса. Игра этих стихийных сил – это одновременно и игра политических сил. «Жизнь есть игра, – говорил Гераклит, – и мир есть также игра». На этом основании он сравнивал события, происходящие в природе и обществе, с комбинацией фишек, карт, костей. Космос – «продукт игры бога Демиурга, судьба – «дитя, играющее вкости, то выигрывающее, то проигрывающее». Когда к нему пришли сограждане и стали зватьего на государственноесобрание, Гераклит, игравший в это время с детьми в кости, ответил им: «Что удивляетесь, негодяи? Не лучше ли заниматься этим, чем с вами участвовать в государственных делах!».

Характерен гераклитовский образ «огня», который «вертит» всем Космосом. В возгорающем пламени огня космос исчезает не полностью. Поднимаясь вверх, огонь сжигает «сырье» мира, «материю». Опускаясь вниз, огонь потухает,переходя вдругие состояния: вначале в воду, затем – в землю («золу»), потом – в воздух. Огонь можно сравнить с пламенем золотоплавильной печи.Потухая, он «застывает»в золотых крупинках.А золото, учил Гераклит, обменивается на все, в том числе и на «сырье» для новых возгораний, т.е. на сгораемое и сам огонь. Солнце, луна, звезды - остатки этого «огня». И даже солнечные затмения являлись, по Гераклиту, следствиемтого, что золотоплавильные чаши поворачивались к земле закопченным черным дном.

Гераклит первым в истории создает «огнеобразно-противоречивую» картину движения мира, в первую очередь, общества. Он – первый диалектик.Гераклит учил, что все течет и все изменяется. Ему приписывают высказывание: «Нельзя дваждывойти в одну и ту же реку». Оно подверглосьинтерпретациив двух аспектах. Первое толкование принадлежит софисту Кратилу, истолковавшему данное высказывание Гераклита так: «В одну и ту же рекунельзя войти один раз». Пока ты входишь, река – уже другая. Значит, полагал Кратил, ничего нельзя знать достоверно, ибо пока мы «назвали» предмет, он сталдругим. Мы его «назвали по-другому», а он, изменившись, стал уже «третьим» и т.д. Кратил–родоначальник «скептицизма» (от «скепсис» – сомнение). Философы-скептики полагали невозможным истинное знание. В конце жизни бедный Кратил, отчаявшись выразить в устойчивыхсловахизменчивыевещи, уже ничего не говорил, а только указывалпальцем на окружающие предметы и ругал Гераклита за его коварную диалектику.

Второе истолкование учения Гераклита продемонстрировал софистПарменид. Он полагал, что бытие вещей доказывается нашими чувствами. А чувства фиксируют лишь бытие («то, что есть – устойчивое») и фиксируют то, чего нет, небытие («изменчивое»). «Возникновение же относится к ложному мнению о бытии». Образно позицию Гераклита можно проиллюстрировать словами А. Блока:

Ночь, улица, фонарь, аптека. /Бессмысленный и тусклый свет.

Живи еще хоть четверть века. / Все будет так, исхода нет.

Умрешь - начнешь опять сначала, / И повторится все как встарь,