Понятие, значение и цели допроса

I ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ДОПРОСА. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К НИМ

Понятие, значение и цели допроса

Допрос — это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. [1] Несмотря на кажущуюся простоту это довольно сложное следственное действие. И дело не только в том, что следователю нередко противостоит человек, не желающий говорить правду или вообще давать показания; ошибаться, заблуждаться может и искренне стремящийся сообщить все известное ему по делу. Искажение и вымысел надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний.

Объективно качественное производство допроса включает себя не только достойное знание «буквы закона», и соответственно следование ей, но и житейский опыт. Однако сложность кроется не только во внешней стороне допроса, но и в его внутренней структуре, то есть самой процедуре получения показаний.

Большинство исследователей-криминалистов выделяют в структуре допроса четыре основные стадии:

- предварительная стадия;

- стадия свободного рассказа;

- вопросно-ответная стадия;

- стадия фиксации результатов допроса.

На предварительной стадии допроса главной задачей является установление психологического контакта с допрашиваемым. Под психологическим контактом Рафаил Самуилович Белкин, советский и российский криминалист понимает: «создание такой атмосферы, при которой допрашиваемый проникается уважением к следователю, понимает его задачи и обязанности, исключает всякие личные мотивы в его действиях, осознает необходимость способствовать своими показаниями установлению истины».[2] Другими словами, это позитивное взаимодействие следователя и допрашиваемого, устранение психологических барьеров.

Кроме того, следователь идентифицирует личность допрашиваемого, заполняя анкетную часть протокола. Разъясняет права и обязанности участнику допроса и обеспечивает их выполнение. В конечном итоге на предварительной стадии допроса возможно построение тактики дальнейшего контакта с допрашиваемым.

Стадия свободного рассказа, по нашему мнению является основной. Поскольку именно на ней предоставляется возможным извлечь все известные по делу факты из рассказа допрашиваемого. Смысл свободного рассказа заключается в следующем. Участник допроса излагает известные ему факты, в свободной форме. Следователь при этом, наблюдает за его поведением, улавливая при этом жесты, мимику. Концентрирует внимание на допрашиваемом. Таким образом, все помехи должны быть устранены до начала допроса, чтобы не отвлекаться. На стадии свободного рассказа имеет смысл использовать технические средства для фиксации провозглашенного допрашиваемым.

Понятие «свободного рассказа» используется в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации[3] (ч. 4 ст. 194 Проверка показаний на месте). Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод[4], провозглашает принцип свободы выражения своего мнения: «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий» (ч. 1 ст. 10 Конвенции).

Итак, участник допроса имеет право рассказать то, что он считает нужным. Очень важно, чтобы эта информация касалась конкретного уголовного дела, чтобы избежать перенасыщения материалов лишними сведениями. По всей видимости, это единственное исключение из нормы международного права о свободе выражения своего мнения. Для этого следователь вправе рекомендовать последовательность изложения, и на протяжении всего этапа помогать допрашиваемому не отходить от заданной темы. С этой целью, необходимо использовать особые тактические приемы, к примеру, ассоциативные связи, при этом не задавать наводящих вопросов.

Свободный рассказ не следует перебивать вопросами, эта стадия необходима для слушания, выискивания и дальнейшего исследования вербальных и невербальных признаков.

Некоторые специалисты считают, что отвечая на конкретные вопросы, возрастает количество ошибок, с позиции точности. Используя тактический прием «свободного рассказа» их можно избежать. Однако, что касается полноты и конкретности изложения, здесь не обойтись без вопросно-ответной формы допроса.

Согласно общепринятому делению допроса на стадии, третьей является, как раз таки вопросно-ответная. Основная цель этой стадии – восполнение пробелов свободного рассказа, а также уточнение, дополнение и конкретизация полученных показаний. Для достижения этой цели криминалистическая наука выделяет пять видов вопросов: дополняющие, уточняющие, напоминающие, изобличающие и контрольные[5].

Дополняющие вопросы задаются для восполнения показаний, для ликвидации пробелов. Вопрос может звучать так: «Вы сказали, что обедали в кафе. Где находится данное кафе, и в какое время Вы там были?»

Уточняющие вопросы – это вопросы, задаваемые с целью конкретизации информации, которая прозвучала на стадии свободного рассказа. В качестве примера подойдут следующие вопросы: «Вы сказали, что видели убегающего преступника. Не могли бы вы вспомнить, в чем он был одет?»

Напоминающие вопросы оживляют в памяти участника допроса произошедшие события, позволяют выстроить ассоциативные связи. Татьяна Витальевна Аверьянова, криминалист, приводит следующую ситуацию:[6] «Например, зная, что событие произошло в день рождения допрашиваемого, о чем тот забыл, следователь спрашивает:

«Как Вы отмечали свой день рождения в этом году?»;

«Что Вы делали после того, как разошлись гости?»;

«В каком месте парка Вы гуляли?»;

«Почему Вы пересели на другую скамейку?»;

«Когда же, следовательно, Вы впервые увидели обвиняемого Иванова?»

В отличие от наводящих вопросов, напоминающие не содержат в сути самого вопроса ответ, желаемый для спрашивающего. К примеру, «Была ли на капоте автомобиля марки Nissan, аэрография в виде белого тигра?». Задавание наводящих вопросов запрещено законом, так как они способны помешать установлению истины, дезориентируют допрашиваемого (ч. 2. ст. 189 «Общие правила ведения допроса» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: «Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса»).[7]

Изобличающие вопросы задаются в тех случаях, когда свободный рассказ допрашиваемого противоречит другим фактам, истинность которых доказана. Очевидно, что подобный вопрос будет состоять из двух частей. В первой части, указывается как раз на то обстоятельство, относительно которого нет никаких сомнений. Во второй части, допрашиваемому предлагается объяснить возникшее противоречие. Например, «Перед вами результаты трассологической экспертизы следов ног, где указано, что в квартире убитого Горохова, найдены именно ваши следы. Как Вы объясните, этот факт, если утверждаете, что с Гороховым даже не знакомы?»

И, наконец, контрольные вопросы, основное предназначение которых проверка уже полученных показаний, для уточнения отдельных моментов, «От кого Вам стало известно то, о чем вы только что рассказали?»

К тактическому обеспечению допроса относится выбор приемов, которые следователь предполагает использовать при допросе. Эти приемы должны: [8]

а) не противоречить закону, принципам расследования;

б) соответствовать нормам нравственности;

в) не ограничивать свободу волеизъявления допрашиваемого, возможность выбора им линии поведения на допросе. В литературе называют и другие требования к тактическим приемам допроса: они должны быть логичными, эффективными, т. е. "срабатывать" на достижение определенной цели, обеспечивать активность допроса со стороны следователя и оказывать избирательное воздействие, т. е. влиять лишь на лиц, действительно обладающих значимой для следствия информацией.

Завершающей стадией допроса является фиксация его результатов. Когда получены необходимые показания и достигнуты поставленные цели, следователь фиксирует результаты допроса в протоколе. Стадия имеет колоссальное значение, поскольку она подводит окончательную черту между допросом как действием и предметом допроса, определяется последовательность фиксации этих данных.

Каждая стадия допроса играет свою важную роль во всей процедуре получения показаний, обладает определенной спецификой.[9]

Некоторые специалисты по данному вопросу выделяют еще и стадию анализа и оценки показаний. Это, несомненно, очень важно, с психологической точки зрения. Следователь, имея на руках протокол, где изложены процессуально значимые факты, начинает их исследование. Вместе с тем, он оценивает еще информацию незафиксированную в протоколе: это, прежде всего, невербальные знаки. Иногда названная информация имеет гораздо большее значение, чем сказанное. Анализ подобного рода будет являться отправной точкой для разработки тактики последующих следственных действий. Однако мы считаем, что выделять эту стадию нецелесообразно, ведь следователь в течение всего допроса, и на стадии свободного рассказа и на стадии вопросно-ответной, должен анализировать и оценивать показания допрашиваемого.

Показания, полученные в ходе допроса, являются источником доказательств, а само информативное содержание показаний является доказательством. Цель допроса, как раз и состоит в получении полных и объективных показаний. Достижение названной цели возможно путем решения следующих задач:

1) установление наличия / отсутствия необходимых обстоятельств;

2) установление источников, содержащих данные сведения;

3) проверка достоверности имеющихся доказательств.

Каждый человек индивидуален, именно поэтому ход ведения допроса, также не может быть шаблонным. Однако, исходя из отдельных характеристик допрашиваемого лица (демографические, психологические, физиологические признаки), исходя из его роли в конкретном уголовном деле, можно выделить несколько классификаций видов допроса.

Допрос может быть первоначальным и повторным, основным и дополнительным. Основания для этих классификаций разные: по последовательности проведения и по объему выясненных обстоятельств соответственно. На наш взгляд, основной и первоначальный допросы схожи – их основная цель, выяснение предмета допроса в полном объеме, то есть основной допрос – это, как правило, первоначальный допрос, одно является частью другого. Что касается дополнительного и повторного допроса, они преследуют разные цели.

Повторный допрос предполагает, выяснение таких обстоятельств, о которых уже шла речь на допросе предыдущем. Из этого следует, что целью подобного рода допроса является уточнение ранее полученных показаний, их детализация, в случае появления противоречий, получение от допрашиваемого правдивых показаний.

Дополнительный допрос стремится достичь иные цели, в частности, восполнение показаний. В отличие от повторного допроса, дополнительный – это процесс получения показаний о тех обстоятельствах дела, о которых не говорилось на ранее проведенных допросах.

В зависимости от возраста допрашиваемого лица выделяют:

- допрос малолетнего лица;

- допрос несовершеннолетнего лица;

- допрос взрослого человека;

- допрос престарелого лица.

Однако, исходя из норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ[10], в данной классификации выделяется лишь две категории лиц: несовершеннолетние и совершеннолетние. В свою очередь, согласно статье 191 УПК РФ[11] допрос несовершеннолетних граждан неоднороден, то есть эта категория подразделяется еще на группы:

- до семи лет (продолжительность допроса без перерыва не более тридцати минут, общая продолжительность в день не более одного часа);

- от семи до четырнадцати лет (продолжительность допроса без перерыва не более одного часа, общая продолжительность в день не более двух часов);

- старше четырнадцати лет (продолжительность допроса без перерыва не более двух часов, общая продолжительность в день не более четырех часов).

Кроме того, до достижения гражданином возраста шестнадцати лет обязательно присутствие на допросе педагога или психолога, это условие также обязательно в случае наличия у гражданина психического или иного расстройства.

Процессуальным законодательством не урегулирован вопрос о допросе престарелых граждан. Однако нам эта проблема видится весьма актуальной. Они обладают таким же набором прав и обязанностей, что и здоровые граждане с 18 лет, никаких дополнительных гарантий. А, как известно, старение сопровождается снижением умственной деятельности, упадком жизненной активности.

Мы указали выше, что при допросе несовершеннолетних существуют верхние временные границы. Такие границы должны быть и про допросе престарелых лиц. Категория «престарелые лица» весьма размытая, и, несомненно, должна быть дополнена конкретными признаками, поскольку одного и в 70 лет сложно назвать стариком, другого в полной мере в 50 можно назвать таковым. В качестве аргумента, позволяющего создать устойчивую основу для решения нашей проблемы, приведем следующий отрывок из статьи: «Незнание психологии этой возрастной группы приводит к непоправимым ошибкам. В частности, ярким примером служит смерть 81-летней жительницы Санкт-Петербурга Раузы Галимовой. Пенсионерка, имевшая статус жителя блокадного Ленинграда, была задержана охранниками продуктового магазина по подозрению в краже масла. Когда Галимову доставили в отделение полиции, ей стало плохо. Прибывшие медики не смогли ее спасти».[12]

Акцентирование внимания на решение обозначенных проблем, как со стороны законодателя, так и со стороны теории, должно быть направлено не на возникновение некоего особого положения по отношению к другим допрашиваемым категориям лиц, эти права имеют совсем иное назначение - обеспечить свидетелю полноценную возможность сообщить следствию и суду достоверные сведения по делу.

В зависимости от занятой допрашиваемым позиции, допрос может происходить с лицом, дающим правдивые показания, или же показания ложные.

Еще одна классификация видов допроса в зависимости от занимаемой допрашиваемым позиции:

а) дающий правдивые показания;

б) дающий ложный показания.

Допрашиваемый дает правдивые показания в двух случаях:

1. Ему нечего скрывать;

2. Следователю удалось установить контакт, правильно понять личность допрашиваемого. При установлении контакта чрезвычайно важную роль играет эмоциональное состояние следователя, и обстановка допроса. Как отмечают многие психологи в области юриспруденции, по механизму зеркальности допрашиваемый "заражается" соответствующим эмоциональным состоянием следователя. Поэтому спокойный, ровный тон следователя, его эмоциональная уравновешенность снимает напряженность у допрашиваемого, а стремление следователя объективно, непредвзято разобраться во всем вызывает у допрашиваемого доверие к нему. [13]

Допрос может происходить в условиях конфликтной или бесконфликтной ситуации. Так вот, указанный выше вид допроса, ведется, как правило, в бесконфликтной ситуации. Это происходит, потому что нет необходимости разоблачать допрашиваемое лицо, в чем либо, оно само обо всем рассказывает следователю. Роль следователя при подобной обстановке сводится к роли помощника, ассистирующего для восстановления реальной картины преступления, не допуская при этом задавания наводящих вопросов.

Иначе обстоит дело с допрашиваемым, настроенным давать ложные показания. Нередко, допрос подобного рода протекает в условиях конфликтной ситуации, когда не удается установить психологический контакт с допрашиваемым. Описываемое следственное действие приобретает характер борьбы, двух сторон с противоположными мнениями. Главная задача следователя в подобной ситуации, не установить контакт с допрашиваемым, о чем говорилось ранее, а внушить противнику «чувство безнадежности обмануть следствие».[14]

И еще одна, представляющая наибольший интерес классификация видов допроса по основанию – процессуальное положение допрашиваемого лица:

- допрос потерпевшего;

- допрос свидетеля;

- допрос подозреваемого;

- допрос обвиняемого.

Деление допроса на виды обусловлено различием в процессуальном положении допрашиваемых, предмете допроса, его тактике. Правовые особенности отдельных видов допроса являются объектом исследования уголовного процесса, тактические же приемы допроса разрабатываются криминалистикой на основе изучения и обобщения следственной практики. Эти особенности проявляются при подготовке к допросу, его проведении, оказании помощи допрашиваемым в припоминании забытого, способах изобличения допрашиваемых, не желающих давать правдивые показания, и т.д.[15]

Все в целом допросы направлены на решение одних и тех же задач:

1. Проверить, в случае необходимости уточнить, имеющиеся данные;

2. Определить степень осведомленности лица о преступлении;

Кроме того, все допросы, вне зависимости от их градации должны происходить при личном участии допрашиваемого лица. Мы же сосредоточим внимание на различиях в тактики ведения допроса отдельных категорий допрашиваемых.

Итак, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.[16] Сама сущность потерпевшего, как лица пострадавшего от преступления является специфичной. Это определяет и особенности многих следственных действий, в том числе допроса. Специфичность потерпевшего определяется своеобразными психическими переживаниями, обусловленными совершенным преступлением и его последствиями. Сложно не согласиться с Яшиным Андреем Владимировичем, известным криминологом[17]: «Возникающие под воздействием преступления страх, боль, физические страдания, желание освободиться от преступного посягательства или скорее его прекратить, напряжение, обусловленное борьбой, создавая сплав различных взаимосвязанных между собой эмоций и чувств, образуют сложное, своеобразное психическое состояние потерпевших».

Часто дача показаний потерпевшими проходит в условиях бесконфликтной ситуации. Однако в силу вышеперечисленных факторов, к этим показаниям нужно относиться весьма осторожно, по причине возможной искаженности воспринимаемых событий, или же субъективном воспроизведении того, что произошло.

В показаниях потерпевших встречаются:[18]

1) различного рода преувеличения о некоторых моментах пережитого события;

2) обобщенность в первоначальных объяснениях и показаниях о действиях виновных лиц («все держали», «все активно участвовали»);

3) пробелы, пропуски при описании некоторых важных элементов происшедшего;

4) заблуждения относительно последовательности развития – путаница, перестановка при воспроизведении его отдельных деталей и действий конкретных участников преступления.

Таким образом, на основании вышесказанного можно сделать вывод о пороках в показаниях потерпевшего и непригодности подобной информации для установления истины. Однако, мы с этим не согласны, но оговоримся, о том, что данные показания должны подвергаться глубокому анализу и оценки с позиции эмоциональной нагрузки.

Показания потерпевшего имеют много общего с показаниями свидетеля, это и предмет допроса, и порядок собирания и оценки показаний, и процедура привода. Но, потерпевший, представляет собой сторону обвинения, в отличие от свидетеля.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.[19]

Согласно статистическим данным и реальной следственной практике свидетельские показания представляют собой наиболее распространенный вид доказательств. Также как и другие виды, они могут быть первоначальными и производными. В том случае, если свидетель непосредственно наблюдал события, интересующие следствие, доказательства будут являться первоначальными. Если восприятие событий происходило опосредованно (к примеру, услышал от третьих лиц), такие показания будут иметь доказательственное значение только в случае указания на источник осведомленности свидетеля.

При оценке показания свидетелей в меньшей степени необходимо уделять внимание эмоциональной составляющей, с определенной долей исключений. Но необходим учет других характеристик:

1) Психофизиология свидетеля: возраст, психическое здоровье, темперамент, свойства памяти (скорость запоминания, объем, помехоустойчивость и т.д.), преувеличение или преуменьшение увиденного;

2) Условия окружающей среды в момент восприятия событий, интересующих следователя: время, место, освещение, видимость, слышимость;

3) Промежуток времени с момента восприятия событий до рассказа о них следователю;

4) Обстановка допроса (время, место, эмоциональное состояние).

Показания свидетеля могут проверяться другими следственными действиями, например, следственный эксперимент, осмотр. Если показаний двух и более свидетелей противоречат друг другу, проводится очная ставка. Также как и показания других допрашиваемых лиц, показания свидетеля заносятся в протокол.

Допрос подозреваемых и обвиняемых имеет смысл рассмотреть в совокупности, для выявления сходств и различий.

Подозреваемым является лицо:[20]

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело;

2) либо которое задержано;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления.

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого[21]:

1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

2) вынесен обвинительный акт;

3) составлено обвинительное постановление.

По объему, показания подозреваемого, обычно менее полны, в распоряжении еще нет такого количества доказательств, как при допросе обвиняемого. Но зато на стороне следователя — особенно при первом допросе подозреваемого — фактор внезапности: допрашиваемый не успел еще продумать линию защиты, не представляет, какими доказательствами его вины располагает следователь.[22]

Целесообразно в контексте данного вопроса упомянуть об оговоре, который имеет место быть, при допросе подозреваемых и обвиняемых, когда даются ложные показания в отношении третьих лиц. Для обвиняемых дача показаний является правом, а не обязанностью (п. 1, ч. 4, ст. 47 УПК РФ)[23], поэтому, ответственность за оговор, по обстоятельствам, которые составляют содержание обвинения, наступить не может. Однако, в том случае, если подозреваемый / обвиняемый, дает показания в отношении третьих лиц, по обстоятельствам, которые не составляют обвинение и причастность к которым допрашиваемого вообще не проверяется, следователь, предупреждает допрашиваемого об уголовной ответственности, поскольку допрашиваться он будет уже в качестве свидетеля.

Значение любого вида допроса важно. Для правоохранительных органов это, прежде всего, источник доказательств. Для лиц допрашиваемых, особенно это касается подозреваемых и обвиняемых, допрос, в какой-то степени выступает средством защиты. На наш взгляд, только такое следственное действие как допрос способно выявить смягчающие, отягчающие или же исключающие ответственность обстоятельства, поскольку сочетает в себе и содержание (информацию) и форму (мимику, жестикуляцию). Совокупность этих элементов и правильное их толкование способствует правильному избранию меры пресечения и в дальнейшем, наказания.

Поиск по сайту: