В последнее время в зарубежной и особенно в отечественной литературе доминантной темой была модернизация как технико-технологический, социально-экономический, политический и социокультурный процесс, его различные аспекты, типы и т.д. Инициированная бывшим Президентом РФ Д. Медведевым проблематика модернизации, тем не менее, до недавнего времени слабо касалась такого ее аспекта, как гражданское общество, гражданские инициативы. Как это ни покажется странным, модернизацию, если все-таки исходить из того, что власти говорили о ней всерьез, намеревались провести, как обычно, «сверху», под собственным контролем, при минимальном участии (либо вообще без оного) со стороны гражданских структур. Лишь массовые протесты, охватившие страну после декабрьских парламентских выборов, вызванных, в том числе, и известной рокировкой внутри тандема в сентябре 2011 г., привели к тому, что возвращавшийся в президентское кресло Владимир Путин не только признал наличие в России гражданского общества, но и констатировал отставание от него государства. «Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным, — заявил В. Путин. — Нам надо обновить механизмы нашей демократии. Они должны "вместить" возросшую общественную активность»1.
Актуальность темы и оценки мониторинга состояния гражданского общества в России возрастает с каждым годом. Это объясняется рядом причин, главной из которых является то, что органы исполнительной власти не справляются с решением острых социальных проблем — в стране усиливается дифференциация населения по уровню доходов, не ослабевает проблема бедности, остается напряженной ситуация с демографией, усложняются условия для выживания малого бизнеса, актуализируются вопросы реформирования жилищно-коммунальной сферы и т.п. В условиях экономического кризиса начался быстрый рост цен на основные потребительские товары, возрос уровень безработицы, сильно пострадали предприятия реального сектора экономики, увеличивается число проблем в социальной сфере. «Становится все более очевидной необходимость вовлечения населения и гражданских организаций в сферу предоставления социальных услуг и в осуществление контроля за деятельностью власти. Последние семь лет характеризуются тем, что власть ужесточает правила, принимая нормативные акты, ограничивающие проявление и развитие гражданских общественных и деловых инициатив»[271], — считает известный отечественный исследователь проблем гражданского общества В.Н. Якимец.
В одной из своих последних статей, посвященных анализу природы неподвижности российского общества, заместитель директора Московского центра Карнеги С. Грин заметил поразительную, на его взгляд, особенность, а именно тот факт, что современные дискуссии о России обходят стороной проблемы российского общества. По его мнению, трудности постсоветского развития и провал «демократизации» в России побудили многих изъять общество из целостной картины. На взгляд автора, «мода на политическую науку и политэкономию означает, что в более широком контексте исследований России общество почти неизбежно становится зависимой переменной»[272]. Задача же автора заключается в том, чтобы показать, что и социальные факторы могут оказывать воздействие на политику, а сами политические трансформации становятся следствием экономических и социальных перемен, протекающих в различных общественных сферах.
Большинство ученых, политиков, экспертов, использующих понятие «гражданское общество», подразумевают под ним социальное пространство, возникающее между индивидами, семьями, с одной стороны, и государством — с другой. Речь идет о людях, добровольно объединившихся с целью совместного осуществления общественно полезной или благотворительной деятельности. Эти автономные, то есть независимые от государства, гражданские объединения обычно рассматриваются как основной элемент гражданского общества. При этом не важно, как именно эти организации институционализированы: объединение не обязательно должно быть юридически оформлено, то есть может функционировать, не получая «добро» от государства.
Для понимания природы гражданского общества принципиально важно подчеркнуть, что оно строится на добровольности, автономно по отношению к государству и принципиально не структурировано; его состав может постоянно меняться, отчего оно отличается большим разнообразием. Именно гибкость структуры и многообразие интересов гражданских акторов и негосударственных организаций делает их необходимыми политической системе, главным образом, по той причине, что они способны видеть, чувствовать возникающие в обществе проблемы раньше государства (если последнее вообще в состоянии эти проблемы замечать).
Для оценки гражданского общества в регионе недостаточно оценивать его состояние лишь при помощи формальных количественных показателей либо экспертных оценок. Не менее важным представляется восприятие самого понятия «гражданское общество» и его смысловой нагрузки в политических представлениях населения.
Проведенный Центром социально-политических исследований Воронежского госуниверситета телефонный опрос[273] помог выявить уровень осведомленности, характер представлений жителей г. Воронежа о состоянии гражданского общества, а также степени их политического участия. В целом полученные данные оставляют место для осторожного оптимизма: состояние воронежского социума вполне можно назвать гражданским, хотя и с известными оговорками.