Проблемы управления экономикой в 20-30гг.

К 1924 году завершился процесс создания нового государственного образования, Союза Советских Социалистических Республик. Тогда же (31 января 1924 г.) была принята Конституция СССР, где особо оговаривалась возможность каждой республики выйти из Союза, и закреплялся принцип неделимости территорий республик. Также были обозначены основные институты власти и их функции: две палаты ЦИК, 10 наркоматов, ОГПУ, Госплан и другие. В силу ухудшающегося экономического положения в стране в 1921 г. государство было вынуждено пойти на некоторые послабления в экономической сфере.

24.ИЗМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ И КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ.

Проведение индустриализации вызвало необходимость совершенствования всей управленческой системы от управления предприятием до управления наркоматом и народным хозяйством в целом. В постановлении ЦК ВКП "О мерах по управлению производством и установлению единоначалия" (1929) содержалось положение, которое ныне составляет одну из основ современного менеджмента: надо научиться соединять демократизм с железной дисциплиной во время труда, с беспрекословным повиновением воле одного лица во время труда. Опыт индустриализации предусматривал, что для успешного ее проведения необходим специальный орган. Поэтому в 1932 г. на базе ВСНХ создается ряд наркоматов: тяжелой промышленности, лесной и лесообрабатывающей промышленности и др. При этом республиканские и местные объединения и тресты должны были по-прежнему оставаться в непосредственном управлении республиканских и местных органов. Более того, предусматривался перевод главков союзных наркоматов на хозяйственный расчет.

Для активизации внедрения хозяйственных отношений и совершенствования структуры управления было принято постановления ЦК ВКП "О реорганизации управления промышленностью". Основным его звеном было признано предприятие. Сохранение главных управлений при наркоматах, которые осуществляли непосредственное руководство заводами и фабриками, было признано нецелесообразным. Вместо них предлагалось создавать хозрасчетные объединения (тресты, синдикаты).

О коллективизации.Кооперация широко и активно развивается в мировой практике в области сельского хозяйства. В США количество членов различных кооперативов достигает почти 60 млн. человек. Кооперативы сбывают там до 1/3 сельскохозяйственной продукции. В числе 500 крупнейших производственных объединений мира 15 кооперативов. Поэтому работа Ленина "О кооперации" отражала тенденции мирового технического процесса. Кооперирование 25 млн. единоличных крестьянских хозяйств было весьма актуальной практической задачей, тем более что национализация земли в СССР создала для кооперирования благоприятные возможности. Основными принципами ленинского кооперативного плана были следующие:

• добровольность вступления в кооперативы;

• материальная заинтересованность крестьян во вступлении в кооперативы;

• финансовая, материальная и организационная помощь кооперативам со стороны государства;

• постепенность перехода от простых к более сложным формам кооперации.

В период нэпа эти принципы в основном соблюдались. На селе добровольно создавались товарищества совместной обработки земли (ТОЗ), сравнительно широкий размах получили снабженческие кооперативы, бытовые кредитные и потребительские. Но во второй половине 20 — х гг. постепенно происходит огосударствление кооперативного движения, теоретическим "обоснованием" которого явилась речь Сталина "К вопросам аграрной политики в СССР" на конференции аграрников—марксистов в декабре 1929 г. Критикуя теорию "устойчивости" малокрестьянского хозяйства, Сталин несправедливо причислил к ее сторонникам А.В.Чаянова. Сталинская фраза: "Непонятно только, почему антинаучные теории "советских" экономистов типа Чаяновых должны иметь свободное хождение в нашей печати?"[135] — в одночасье превратила таких видных ученых, как Н.Д.Кондратьев, Н.П.Макаров, А.В.Чаянов и А.Н.Челинцева в буржуазных экономистов с трагическими для них последствиями.

Никто из указанных экономистов в своих многочисленных трудах не отрицал преимущества крупного сельскохозяйственного производства. Но они обоснованно утверждали, что кооперирование единоличных крестьянских хозяйств — это процесс длительный и поэтапный. Их принципы перехода от простых форм кооперации к более сложным совпадали с соответствующими положениями Лени — на. Также, как и Ленин, они считали невозможным насильственное решение этого вопроса. Но добровольность и постепенность не соответствовали Сталинским принципам кооперирования, согласно которым коллективизация должна проводиться в директивном порядке, по разнарядке и в кратчайшие сроки. Создание крупных хозяйств при наличии самых примитивных орудий труда приводило к снижению эффективности производства, но это не принималось во внимание. В ходе коллективизации создавались колхозы и совхозы.

25.НОВЫЕ АСПЕКТЫ В УПРАВЛЕНИИ ЭКОНОМИКОЙ В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД(И.В.СТАЛИН).

В 1995 г. было торжественно отмечено 50-летие окончания второй мировой войны. Решающий вклад в победоносное завершение войны внес Советский Союз, потери которого составили свы­ше 20 млн. человек. Расходы государства на войну и потери до­ходов, понесенные в результате оккупации, составили 1890 млрд. руб. Этим далеко не исчерпывается причиненный урон. За годы войны полностью или частично были разрушены и сожжены 1710 городов и поселков и более 70 тыс. сел и деревень: 25 млн. человек были лишены крова; были разрушены металлургичес­кие заводы, до войны выплавлявшие 60% стали, шахты, давав­шие стране более 60% угля, 65 тыс. км железных дорог и 4100 железнодорожных станций; разорено и разграблено 98 тыс. кол­хозов, 1876 совхозов и 2900 машинно-тракторных станций, 40 тыс. больниц и других лечебных учреждений, 84 тыс. школ. техникумов, вузов, и научно-исследовательских институтов, 42 тыс. общественных библиотек. Ущерб государству и населе­нию составил 679 млрд. руб.
В связи с проведением денежной реформы и повышением покупательной способности рубля, с одной стороны, и сущест­венным понижением покупательной способности доллара, с другой стороны, было признано необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара, как это было установлено в июле 1937 г., а на более устойчивой золотой основе в соответствии с золотым содержанием рубля (0,222168 г чистого золота, или 4 руб. 45 коп. за 1 г чистого золо­та). Официальный курс рубля к доллару составил 4 руб. за 1 американский доллар (вместо 5 руб. 30 коп.) и 11 руб. 20 коп. за 1 фунт стерлингов (вместо 14 руб. 84 коп.). Соответственно изменяется курс рубля к другим иностранным валютам.

Наряду с практической деятельностью Сталин занимался раз­работкой экономической политики — об этом свидетельствуют многочисленные поправки и дополнения в макеты учебников по политической экономии в довоенный и послевоенный пери­оды, с которыми автору удалось ознакомиться после смерти Сталина в его личном архиве*. В ноябре 1951 г. была организова­на экономическая дискуссия, на которой обсуждался один из последних макетов учебника. Составленные с учетом материа­лов дискуссии «Предложения по улучшению проекта учебника политической экономии», «Предложения по устранению оши­бок и неточностей в проекте», «Справка о спорных вопросах» и Схема раздела «Социалистический способ производства» были направлены Сталину. Ознакомившись с макетом учебника и с этими документами, он написал «Замечания по экономичес­ким вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года», которые были разосланы участникам дискуссии. В феврале 1952 г. Сталин встретился с группой экономистов и ответил на их воп­росы, связанные с его «Замечаниями».
Работа Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» содержит его замечания по экономическим вопросам и его от­веты по наиболее спорным вопросам. Нет необходимости гово­рить, что в тот период эта работа была признана «вершиной экономической мысли», и XIX съезд КПСС, накануне которо­го она была издана, рекомендовал ее к неуклонному использо­ванию в теоретической и практической деятельности партий­ных и советских органов. Как ее следует оценивать теперь, поч­ти полвека спустя и в новых общественных условиях? Выход этой работы И. Сталина в тот период имел важное не только теоретическое, но и практическое значение. Ее достоин­ствами можно признать: а) полную реабилитацию политической экономии как фун­даментальной теоретической экономической науки**; б) признание действий общих и специфических объективных экономических законов и в условиях социализма***; в) принципиальное признание, хотя и с оговорками, товар­ного производства и действия закона стоимости при социализме. Сталин признавал, что на российских предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы, как хозяйственный рас­чет, вопрос о ценах и т.п., поэтому предприятия не могут и не должны обходиться без закона стоимости. Особенно важно было в тот период его положение о необходимости использования закона стоимости в практике ценообразования.
Что же касается серьезных недостатков этой работы, то наи­более крупные из них связаны с выводами И. Сталина о перс­пективах развития советской экономики. По его мнению, для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере 3 основных предварительных условия: во-первых, прочно обеспечить не мифическую «рациональ­ную организацию» производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным рос­том производства средства производства; во-вторых, постепенно, с выгодой для колхозов и, следова­тельно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже постепенно заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой либо общественно-эконо­мический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества: в-третьих, добиться такого культурного роста общества, ко­торый обеспечил бы всем его членам всестороннее развитие их физических и умственных способностей, возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными де­ятелями общественного развития, возможность свободно выби­рать профессию, а не быть прикованным на всю жизнь в силу существующего разделения труда к какой-либо одной из них. Только после выполнения всех этих предварительных усло­вий можно будет осуществить коренной переход от экономики социализма к высшей экономике — экономике коммунизма*. Третье условие носит общий и в основном декларативный характер, однако первые два условия не могли не оказывать негативного влияния на разработку и реализацию экономичес­кой политики государства и практику управления производством.
Чтобы поднять колхозную собственность до уровня общена­родной, по мнению Сталина, нужно было исключить излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами. Теоретическим «обоснованием» убыточных предприятий и отраслей было следующее положение Сталина. Если рассматри­вать рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точ­ки зрения всего народного хозяйства и на протяжении, ска­жем, 10—15 лет, что было бы единственно правильным подхо­дом к решению этого вопроса, то временная и непрочная рен­табельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с прочной и постоянной рентабельностью, которая устанавливается в результате действия закона планомерного развития и использования планирования народного хозяйства. Именно по такому принципу определялась «эффективность» многих послевоенных сталинских строек коммунизма, и осо­бенно преимущества гидроэлектростанций по сравнению с теп­ловыми электростанциями. При сооружении ГЭС в расчет не принимались исчезновение десятков и сотен тысяч гектаров пло­дородных земель и ценных пород лесов, которые заливались во­дой, а также расходы, связанные с переселением жителей из будущих «морей» в необжитые места.

26.ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ Н.С.ХРУЩЕВА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ.

Хрущев был выразителем настрое­ний руководящего слоя советского общества, укрепляя его власть. Он выражал не только жалобы руководителей — его реформы соот­ветствовали распространенным настроениям в стране, которая чув­ствовала, что завоевала право более спокойно жить и дышать. Однако Хрущев на этом не остановился. Стремясь форсировано решить многочисленные проблемы советского общества, он задумалболее радикальные планы, которые привели его к конфликту с той же верхушкой партии и руководящим аппаратом общества в целом.

Главная причина неудач реформ 50—60-х гг. заключается в разности потенциала перемен, которым располагало общество, с одной стороны, и его лидеры — с другой. Расхождение в первоначальных устремлениях, кото­рое наметилось между ними в ходе предварительной работы 1953—1955 гг., в дальнейшем углублялось и конкретизиро­валось, мешая достигнуть взаимоприемлемого компромисса. Общество всегда ждало от лидеров больше, чем те стреми­лись ему дать. Поскольку же принципиальные политические решения (как, например, решение о культе личности) носили не вполне законченный характер, общественная мысль и об­щественное мнение развивали их до пределов ожидаемого, радикализируя и уточняя первоначальный замысел. Подо­бная трансляция почти всегда встречала сопротивление пра­вящего центра, который за расширительной трактовкой сво­их решений видел (и не без основания) угрозу собственной власти. Поэтому, едва приняв решение, центр предпринимал действия, ограничивающие свободу его применения. В ре­зультате общество (прежде всего интеллектуалы) постоянно попадало в ситуацию обманутых надежд. Политические ре­формы, не касающиеся всерьез проблем власти, успеха не имели.

Социальные реформы, направленные на подъем жизнен­ного уровня, несмотря на известную отдачу, тоже не приба­вили авторитета руководству страны, но уже по другой при­чине: приносила свои неизбежные плоды патерналистская политика. Реорганизации системы управления экономикой (из них самая крупная — создание совнархозов) часто несли в себе рациональное зерно, но вырванные из общего контекста пре­образовательной политики (которая отличается, например, тем, что требует точного программирования как самих ре­форм, так и их возможных последствий), они сформировали достаточно серьезную оппозицию реформам среди слоя уп­равленцев. Хозяйственные реорганизации и непоследователь­ность Хрущева в вопросах политики и идеологии, который то шел навстречу либеральной интеллигенции, то вставал на сто­рону более консервативно настроенного аппарата, способство­вали усилению влияния номенклатурной аппозиции. В то же время пределы возможного, которые продемон­стрировал Хрущев в последние годы своего пребывания у власти, лишили его кредитадоверия той части общества, которая сначала безусловно поддерживала новый курс лидера. Частые смены курса, обилие начинаний, которые как паллиа­тивы были малорезультативны, постепенно сформировали в обществе комплекс усталости от реформ, тягу к стабильности и порядку. Этот комплекс стал социально-психологической ос­новой, обеспечившей заинтересованным политическим силам победу не только над Хрущевым, но и в конечном счете над политикой реформ вообще. Итогом реформ стал переход государственного социализма от формы с господством личности к форме с господством номенклатуры. Хрущев спас государственный социализм от того кризиса, который мог его смести.

Он спас КПСС, ее аппарат от расплаты за чудовищные преступления. Он увел КПСС от суда народа. Он выпустил пар. Хрущев не просто провел ряд реформ для аппарата. Он создал новую модель жизни бюрократии. Он не просто провел ряд реформ для народа. Он создал новую модель жизни для простого человека: частично дав ему новые возможности для упрочения своей жизни при социализме, а частично уверив его в грядущих благах коммунизма.

Хрущев своими реформами по существу заложил основы послесталинской номенклатурной формы государственного социализма и позволил этому строю продержаться еще не одно десятилетие. Брежнев и его окружение только творчески развивали и укрепляли полученное наследство. Другое дело, что сам Хрущев не смог вписаться в созданный им послесталинский социализм. Даже такой лидер, как он, не мог преодолеть генетическую наследственность государственного социализма, его растущую неспособность заботиться о народе и его прогрессирующий интерес к привилегиям для бюрократии. Поэтому реформы Хрущева для бюрократии не могли не столкнуться с его же реформами для народа. Наиболее яркие примеры - расстрел рабочих в Новочеркасске и расправа с творческой интеллигенцией. В этих и других случаях Хрущев уступал бюрократии. Но эти уступки имели предел. Ему надо было в соответствии с нормами сформировавшегося строя - окончательно сдаться номенклатуре и стать послушной вершиной ее пирамиды. На это он не пошел и в этом его выдающаяся личная историческая заслуга. Он нашел в себе силы порвать с окружением, с помощниками и друзьями. Его популизм стал барьером, не позволившим ему превратиться в вождя номенклатуры.

27.КИБЕРНЕТИКА И ДИСКУССИИ О НАУКЕ УПРАВЛЕНИЯ.

В условиях отсутствия материальной заинтересованности лю­дей в производственной деятельности необходимо было введе­ние принудительных мер. Был принят декрет СНК «О порядке всеобщей трудовой повинности» предусматривал повсемест­ное и постоянное привлечение к общественно полезному труду лиц, таковым не занимающихся. Лица, уклоняющиеся от учета

Во вступительном слове на юбилейной сессии Научного со­вета АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика» ака­демик А.И. Берг сказал: «В 40-е и 50-е годы группа деятелей науки увидела в кибернетике угрозу своему благополучию и приняла позу «правоверных» поборников материалистической философии. Это задержало перевод книги Н. Винера, а после ее издания породило поток литературы антикибернетического ха­рактера. Кибернетику называли «пустоцветом», «псевдонаукой», «служанкой империалистической реакции, направленной про­тив марксистского учения». Все это серьезно затормозило при­менение математических методов в экономике».

В 1959 г. Аксель Иванович Берг организовал Научный совет по кибернетике при Президиуме АН СССР и стал общеприз­нанным главой кибернетики Советского Союза. По определе­нию Берга, кибернетика — это наука об оптимальном управле­нии сложными процессами, наука о повышении эффективнос­ти труда человека в организованном человеческом обществе.

После XX съезда партии с наступлением хрущевской «отте­пели» благодаря активности ряда ученых кибернетика получила «постоянную прописку» в науке СССР. В практическом исполь­зовании ее в управлении экономикой особенно большая заслу­га лауреата Нобелевской премии Л.В. Канторовича, который создал новую отрасль в математике, названную линейным программи­рованием, имеющую прямое отношение к экономике. Оно яв­ляется основой теории оптимального планирования и управле­ния ресурсами. За создание теории линейного программирова­ния и использование методов оптимального математического программирования в решении экономических задач Л.В. Канто­ровичу в 1975 г. была присуждена Нобелевская премия по эко­номике (совместно с американцем Т.Ч. Купмансом).

Признание кибернетики и применение ее в исследовании экономических процессов содействовали признанию наука уп­равления.В 60-е гг., несмотря на сомнения и возражения отдель­ных экономистов, необходимость такой науки можно было считать общепризнанной. Дискуссия принимает иное направление — о предмете и методологии этой науки. В отдельных исследованиях, посвященных управлению соци­алистическим производством, рассматривались вопросы, кото­рые являются предметом философии, политической экономии социализма, отраслевых и специальных экономических наук, математики. Иначе говоря, делались попытки включить в пред­мет науки весь комплекс проблем системы управления общест­вом. Если бы пытались создать такую науку, то она была бы не чем иным, как наукой, изучающей... все науки.

Понятие науки управления в узком смысле этого слова в со­временных условиях можно сравнить с менеджментом, так как эти понятия в основном тождественны. В практической их ре­ализации решающее значение имеют такие экономические ка­тегории, как эффективность, рентабельность, прибыль и др. В этом направлении после XX съезда партии и в связи с призна­нием науки управления была проведена значительная работа.

В 1957 г. в Институте экономике АН СССР, а в 1958 г. в Мос­ковском государственном университете прошли дискуссии, по актуальным проблемам товарного производства и закона сто­имости при социализме. Несмотря на различия во взглядах от­дельных экономистов, наличие товарного производства при со­циализме и необходимость использования его законов и катего­рий на практике были общепризнанными. Ограничения, выска­занные в свое время по этим проблемам И. Сталиным, были признаны теоретически несостоятельными и практически вред­ными. Практические вопросы использования закона стоимости были рассмотрены академиком С.Г. Струмилиным. Его рекомен­дации использования стоимости на практике вполне могут быть использованы и в современных условиях. В полной мере со­храняет практическое значение и его методика различных вари­антов определения общественной и локальной производитель­ности труда. Струмилин подчеркивал, что метод определения индексов относительной производительности труда применим и при сопоставлении ее не во времени, а в пространстве. На­пример, при межреспубликанских и межрайонных сопоставле­ниях за базу сравнений целесообразней всего, конечно, принять средний уровень производительности труда по каждому отдельному производству и по всей их совокупности в. целом. В таком случае, сопоставляя полную трудоемкость в часах или стоимость в рублях любого продукта по каждой республике или району со средней его стоимостью по всей стране и учитывая, что производительность труда обратно пропорциональна сто­имости, мы из сопоставления стоимости легко определим и сравнительную производительность труда с территориальными колебаниями.

В связи с полной «реабилитацией» товарного производства и закона стоимости возникла проблема повышения роли прибы­ли в управлении экономикой. В этом отношении весьма важную роль сыграла статья Е. Либермана «План, прибыль и премия», в которой были поставлены весьма актуальные проблемы со­вершенствования управления на микро- и макроуровнях. Идеи автора были поддержаны другими учеными и практиками, многие отклики которых были опубликованы в газете «Правда». Так, по мнению академика В.С. Немчинова, показатель «валовая про­дукция» не в полной мере отражает результаты хозяйственной деятельности каждого производственного коллектива, так как он включает в свой состав стоимость полученного со стороны сырья, топлива, материалов. При планировании, основанном на этом показателе, оказывается выгодным использовать более дорогие материалы и услуги. Расходуя более дорогие материалы и пользуясь более дорогими услугами, оказывается возможным перевыполнение плана по валовой продукции. В результате ва­ловая продукция возрастает за счет промежуточного продукта. В целом же общество заинтересовано в росте конечного, а не промежуточного продукта.

28.РЕФОРМА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ 1965 Г. Л.И.БРЕЖНЕВ, А.Н.КОСЫГИН.

У истоков экономической реформы СССР в период застоя: хозяйственная реформа, международная военно-политическая обстановка, конфронтация и её последствия для СССР Заключение Библиографический список Введение Шестидесятые годы стали переломными в истории советского общества.

До этого времени сложившаяся в СССР модель хозяйствования достаточно успешно решала встававшие перед страной задачи. К началу 60-х гг. в Советском Союзе ценой огромных усилий и жертв был создан мощный индустриальный и научный потенциал. Советское общество стало городским и образованным.

В сфере экономики в 60-80-е годы были предприняты попытки проведения одной из самых крупных экономических реформ. Реформа хозяйственного механизмабыла подготовлена и проработана еще в хрущевское время, но была реализована при Брежневе. Начало 60-х гг., с точки зрения развития экономической ситуации, в стране было не таким благоприятным, как в предыдущее десятилетие. Высокие темпы роста в экономике, сопровождавшиеся – особенно во второй половине 50-х гг. – повышением эффективности производства, заметными достижениями в ряде областей науки и техники, расширением сферы потребления и т.д., в начале 60-х гг. стали уменьшаться. Экономическая ситуация требовала научного осмысления, критического анализа с тем, чтобы не только поставить объективный диагноз современному состоянию экономики, но и определить принципы ее развития на будущее. Совершенствование заключалось главным образом в структурных изменениях схемы построения курса.

Проблемы развития советского общества в 70-е годы, складывание механизма торможения, стали предметом острой научной дискуссии. Историки совершенно справедливо выделяют 70 - первую половину 80-х годов в особый этап развития нашего общества. Период 70-х-первой половины 80-х годов, связанный с именем руководителя партии и страны Л.И.Брежнева получил определение как застойного. Анализ причин тех трудностей, с которыми наша страна столкнулась в эти годы, поможет нам понять причины последовавшего затем глубокого кризиса советского общества и социалистического общественного строя.

29.КРИТИКА ЗАТРАТНЫХ МЕТОДОВ В 70-80 ГГ.

Десятая пятилетка (1976-1980 гг.) взяла курс на интенсификацию производства. Особый упор делался на улучшение системы управления на макро- и микро - уровнях. Отмечалось, что в современных условиях решающим звеном становится организация, т.е. дальнейшее управление экономикой. Управленческая, особенно, плановая деятельность должна быть нацелена на конечные народно-хозяйственные результаты. Очень важное звено в улучшении руководства экономикой – это совершенствование организационной структуры и методов управления. Глубокий анализ недостатков затратных методов хозяйствования и пути создания научной системы управления, интенсификации экономики представлен в трудах В.С. Немчинова. Он показал, что предприятия постоянно получают определенные плановые процентные задания (по росту объема производства, по снижению себестоимости и т.д.) от выше стоящих органов, которые не несут перед предприятиями никакой ответственности за диспропорции в планах. Планы производства, планы по труду, планы финансирования, кредитования, материально-технического снабжения не согласованы друг с другом. По мнению Немчинова В.С., при составлении и реализации плана решающее значение имеют правильное распределение функций управления, а также прав и обязанностей между хозяйственными звеньями.

Этой проблемой занимались ученые Академии Наук Союза и, в частности, Институт экономики Академии Наук СССР. Они создали 3-х томный коллективный труд: «Экономический строй социализма». В труде показаны недостатки системы показателей и нецелесообразность применения для измерения роста и оценки хозяйственной деятельности показателей, включающих повторный счет стоимости прошлого труда. Авторы предложили методы определения конечного продукта без повторного счета. Они отдали предпочтение показателю «чистая продукция».

Авторы коллективного труда сотрудников Центрального экономико-математического института «Проблемы оптимального функционирования социалистической экономики» считали, что центральным звеном улучшения механизма управления должно быть усиление личной заинтересованности в результатах своего труда. Критерий удовлетворения потребностей общества должен быть стержнем всей системы управления экономикой СССР.

30.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕФОРМА 1979Г.

В целях интенсификации экономики была предпринята вторая экономическая реформа, основные положения которой нашли отражение в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы».

Экономическая реформа 1979 г. по своему замыслу должна была способствовать интенсификации советской экономики, но по уровню реализации уступала всем подобным попыткам. Придавая особое значение экономичес­кой реформе, ЦК КПСС выпустил специальное постановление, в котором отмечалось, что в соответствии с установками XXV съезда КПСС необходимо нацелить всю управленческую и пла­новую деятельность на повышение эффективности производ­ства и качества работы, достижение высоких конечных народ­нохозяйственных результатов, на более полное удовлетворение растущих общественных и личных потребностей.

В чем принципиальное отличие этой реформы от преды­дущей?

Во-первых, в ней было предложено измерять экономический рост не по валовой, а по чистой (нормативной) продукции, которая исключает повторный счет прошлого труда и заинтере­сованность производителей в повышении материалоемкости продукции.

Во-вторых, рост производительности труда рекомендовалось исчислять по чистой (нормативной) продукции или другому показателю, более точно отражающему в отдельных отраслях изменения в затратах труда.

В-третьих, фонд зарплаты предполагалось определять по нор­мативам на рубль продукции по показателю применяемому для измерения производительности труда.

В-четвертых, при оценке выполнения предприятиями зада­ния по выпуску продукции в натуральном выражении предлага­лось учитывать только изделия, поставляемые, по договорам и нарядам-заказам.

В-пятых, реформа предусматривала конкретные изменения в системе управления на макро- и микроуровнях, и распростра­нялась на все отрасли хозяйства.

В постановлении предусматривалось, что в процессе разра­ботки планов предприятия и объединения со сбытовыми орга­низациями вместе с потребителями и поставщиками должны определять номенклатуру и ассортимент продукции для заклю­чения хозяйственных договоров. Предполагалось, что такой по­рядок поможет обеспечить сочетание стоимостных и натураль­ных показателей, а также ликвидировать так называемый воз­душный вал.

В печати было опубликовано немало критических отзывов о принципе «планирования от достигнутого» (чем лучше коллек­тив работает, тем выше дается ему очередное задание), в ре­зультате использования которого опытный хозяйственник всег­да стремился иметь резервы «про запас» — в противном случае он нередко попадал в весьма затруднительное положение.

Для устранения подобной несправедливости в постановлении предусматривалось разрабатывать пятилетние и годовые планы объединений и предприятий на основе экономических и инже­нерных расчетов, не допуская определения заданий только на базе достигнутых показателей. С этой целью министерствам и ведомствам было предложено в 1979—1980 гг. составить паспорт на каждое объединение (предприятие) с указанием наличия и использования производственных мощностей, коэффициента сменности, организационно-технического уровня и специали­зации производства и др. (Кстати, на многих западных фирмах имеются не только такие паспорта, но и подробные описи ра­бочих мест.)

Новая реформа коснулась и вопросов корректировок планов. Нередко руководители объединений и предприятий в декабре просили вышестоящие хозяйственные органы снизить им план, т.е. подогнать его под фактическое выполнение, чтобы не ли­шать коллектив 13-й зарплаты и не уменьшать фонды экономи­ческого стимулирования. В 1979 г. только Министерство строи­тельного, дорожного и коммунального машиностроения изме­няло план объема реализованной продукции для 134 из 157 объе­динений и предприятий отрасли, в том числе для 44 — в декаб­ре; для 102 объединений и предприятий была произведена кор­ректировка заданий по производительности труда (треть этих изменений была сделана в декабре). Министерство станкостро­ительной и инструментальной промышленности в 1978 г. 49 раз изменяло плановые задания для Тбилисского станкостроитель­ного объединения.

Постановление предусматривало обеспечить стабильность ут­вержденных планов, не допускать корректировки их в сторону снижения, подгонки под фактическое выполнение. Руководя­щие работники министерств, с разрешения которых произво­дились такие изменения, должны были привлекаться к дисцип­линарной и материальной ответственности, а работники объе­динений и предприятий — лишаться премии.

Преимущества целевых комплексных программ хорошо изве­стны в мировой практике менеджмента. В постановлении было предусмотрено разрабатывать в качестве важнейшей составной части государственных планов целевые комплексные научно-технические, экономические и социальные программы, а так­же программы развития отдельных регионов и территориально-производственных комплексов. С целью улучшения сбалансиро­ванности планов и комплексного обеспечения производства необходимыми ресурсами большое внимание в постановлении уделялось более рациональному сочетанию отраслевого и тер­риториального планирования и управления.

Были намечены меры для обеспечения выполнения заданий по всем наименованиям продукции. Разумеется, оперативный учет выполнения плана в натуральном выражении — дело не­простое. Чтобы показатель реализованной продукции стал бо­лее действенным, объективным, в него внесены два принципи­альных изменения.

В объем реализованной продукции должна была включаться стоимость только тех видов продукции, которые предусмотре­ны хозяйственными договорами и заказ - нарядами. Недовыпол­нение заданий по отдельным видам номенклатуры и ассорти­мента приводило к срыву плана по реализованной продукции, так как перевыполнение заданий по выгодным для поставщи­ка, но не предусмотренным договорами и нарядами изделиям учитываться не должно. Устранялся еще один существенный недостаток этого показателя — цепная реакция неплатежей, вызываемая его применением. Для предотвращения этого пре­дусматривалось, что при отсутствии у заказчика средств на оп­лату продукции, поступившей согласно договору, ее оплачива­ют Госбанк или Стройбанк с отнесением 5-процентного креди­та за счет покупателя, который он обязан погасить в 60-днев­ный срок. После истечения этого срока кредитование продол­жается с повышенным процентом.

Большинство мероприятий, намеченных экономической ре­формой 1979 г., полностью соответствовало сущности приме­няемого на Западе менеджмента. К сожалению, они оказались нереализованными. После Косыгина — инициатора этой реформы — и Брежнева, при котором намечалось ее проведение, даже те министерства и предприятия, которые в течение нескольких лет в порядке эксперимента работали по-новому, постепенно возвращались к старому «порядку», который был более при­вычным. Все новое было связано с риском, и порой немалым. «Застой» в полном смысле этого слова не создавал условий для творческой инициативы.

31.ПЕРЕСТРОЙКА М.С.ГОРБАЧЕВА И ДИСКРЕДИТАЦИЯ ПЛАНОВОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ.

Период перестройки можно определить, как попытку реформирования Советского государства, закончившуюся ликвидацией СССР.

Перестройка тесно связана с именем М.С.Горбачева, избранного Генеральным секретарем ЦК КПСС 11 марта 1985 г., который в феврале 1986 г. на съезде КПСС объявил курс на реформирование экономики, политики, социально-культурной среды, последовательное прохождение, которое предполагало три этапа.

Этап ускорения социально-экономического развития должен был привести к полному изобилию материальных благ и достижения благосостояния и свободного развития всех членов общества. Средство достижения этого видели в переводе предприятий на систему полного хозяйства расчета, предусматривавшую широкие полномочия по управлению хозяйственным процессом.

Была ликвидирована плановая система хозяйства, отменена государственная монополия внешней торговли, коммерциализировалась банковская система, создавалась широкая сеть кооперативов и совместных предприятий, шел процесс приватизации.

Следствием данного этапа реформы был быстрый и катастрофический спад производства, производственный и товарный дефицит, кризис финансово-кредитной системы, ухудшение жизни населения.

Этап гласности был направлен на демократизацию общественной и политической жизни. Характеризовался идеологической перестройкой сознания, направленной на дискредитацию советского строя, отрицание его основ, идей, символов и атрибутов.

В политическом плане это выразилось в создании массовых политических организаций с антисоветским и антисоюзным настроем, требовавших реформы политической системы.

Этап перестройки был направлен на преобразование главных институтов государства. 1 декабря 1988 г. Верховный Совет СССР внес изменения в Конституцию, в результате которых был создан Съезд народных депутатов СССР, как высший выборный орган государственной власти.

Съезд избирал Верховный Совет СССР –постоянно действующий законодательный и распорядительный орган; в марте 1990 г. был принят Закон об учреждении поста президента СССР, он приобретал статус главы государства, наделялся широкими полномочиями, был призван согласовывать действия законодательной и исполнительной властей.

Совет Министров СССР был переименован в Кабинет Министров СССР при Президенте, были резко ограничены его исполнительные и распорядительные функции

32.ПРОГРАММА «500» ДНЕЙ.

500 дней (программа Шаталина — Явлинского) — непринятая программа перехода плановой экономики Советского Союза на рыночную экономику в целях преодоления экономического кризиса 1990 года и реализации «прав граждан на лучшую, более достойную жизнь». По собственному утверждению академика Шаталина, программа имела «явное признание капитализма»^[1].

Суть программы

Программа содержала принципиальную новую экономическую доктрину, по мнению авторов, заключающуюся в «движении к рынку прежде всего за счет государства, а не за счет простых людей», и ставила «задачу: все, что возможно, взять у государства и отдать людям» (Введение к Программе: Человек, свобода, рынок).

В целом программа содержала следующие предложения:

· приватизация государственной собственности;

· децентрализация управления экономикой;

· предоставление благоприятных условий для развития частного предпринимательства.

Рабочая группа по созданию программы была образована по инициативе и совместным решением М. С. Горбачёва и Б. Н. Ельцина. По её признанию, программа не была бы подготовлена без их совместной поддержки.

Часто единоличное авторство программы ошибочно приписывают Григорию Явлинскому — председателю Государственной комиссии по экономической реформе, однако программа была предложена Станиславом Шаталиным и доработана его рабочей группой. Перед началом работы над проектом Горбачёв заверил Шаталина, что серьёзно относится к радикальному реформированию советской экономики.

К 1 сентября 1990 года программа «500 дней» и 20 проектов законов к ней были подготовлены, утверждены Верховным Советом РСФСР и представлены на рассмотрение Верховного Совета СССР. Одновременно, по поручению председателя Совета Министров СССР Николая Рыжкова, разрабатывался альтернативный проект — «Основные направления развития». Рыжков заявил, что в случае непринятия его он уйдёт в отставку. В качестве компромисса Михаил Горбачёв предложил объединить две программы в единую программу Президента СССР.

В своем анализе разработчики Программы опирались на информацию, полученную из министерств и ведомств по 21 запросу, подписанному академиком Шаталиным. Информацию в полном объёме представили организации СССР: банки — Промстройбанк, Сбербанк, Госбанк, Агропромбанк, Жилсоцбанк; Госкомстат СССР, МИД СССР, Госкомиссия СМ СССР по продовольствию и закупкам.

Некоторые организации её не представили (Госплан СССР, Внешэкономбанк, Министерство обороны СССР, ЦК КПСС, ЦК ВЛКСМ, ВЦСПС), представили частично (Совет Министров СССР) или представили второстепенные материалы (Министерство финансов СССР, Госкомцен СССР) (раздел V Программы).

В заключительной части «Введения» рабочая группа признала, что у «программы есть недостатки, но верит, что окончательную её доработку осуществит уже жизнь. Ограниченный месяцем срок нашей работы, отсутствие важной информации не позволили нам сделать большего».

Программа широко обсуждалась общественностью, и её основные положения — масштабные разгосударствление и приватизация государственного имущества, внешнеэкономические преобразования, реформа ЖКХ, земельная реформа и др. — были реализованы фактически ввиду отсутствия других концепций реформирования.

Вот как описывалась процедура приватизации в Программе:

Местные Советы оценивают стоимость торговых предприятий, предприятий службы быта, местной промышленности, мелких и средних предприятий других отраслей. После проведения оценки финансового состояния этих предприятий в печати публикуются их списки с указанием сроков и условий их приватизации. Затем в условиях полной гласности о ходе приватизации начинается продажа нежилых помещений, мелких предприятий… Программа нацелена на то, чтобы люди могли использовать имеющиеся у них деньги для приобретения собственности.

Академик Богомолов, Олег Тимофеевич отмечал: «программа Явлинского предусматривала экономический союз республик: единая валюта, единое законодательство, оборона. При этом ликвидировался Совмин, а экономикой управлял совет глав правительств каждой республики. Расширялась их автономия. Это было главной причиной торпедирования программы. Горбачёв пошел на поводу советского ВПК и отказался от ее поддержки»^[2].

Этапы

· Первый этап программы (100 дней) предусматривал приватизацию жилья, земли, мелких предприятий, акционирование крупных предприятий. На базе Госбанка СССР создавалась Резервная система.

· Второй этап (100—250-е дни) — либерализация цен.

· Третий этап (250—400-е дни) — стабилизация рынка.

· Четвёртый этап (400—500-е дни) — начало подъёма.

33.УСКОРЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНОЧНЫХ СТРУКТУР И НОВЫХ ФОРМ УПРАВЛЕНИЯ В 90-Е ГГ.

Импульсом ускорения рыночных преобразований в России, как и в других бывших советских республиках Советского Со­юза, послужил августовский путч 1991 г. Последовавшая после него цепная реакция объявлений республиками независимости и первенства республиканских законов над союзными была фак­тической ликвидацией единой системы управления народным хозяйством СССР. Формальным актом подтверждения этого явилось соглашение “О создании Содружества Независимых Государств” (СНГ), подписанное 8 декабря 1991 г. в Беловежской Пуще гла­вами трех республик — России, Украины и Белоруссии. В нем зафиксировано, что “СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование”.

21 декабря 1991 г. к СНГ присоединились Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Казахстан, Рес­публика Кыргызстан, Республика Молдова, Республика Тад­жикистан, Туркменистан и Республика Узбекистан. Руководи­тели 11 бывших союзных республик СССР подписали алма-атин­скую Декларацию, которая подтверждала, что с образованием СНГ “Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование. Государства — участники Содружества гарантируют в соответствии со своими конституционными про­цедурами выполнение межгосударственных обязательств, выте­кающих из договоров и соглашений бывшего Союза ССР”. Все это послужило основанием для ликвидации союзных органов управления народным хозяйством — Госплана, Госснаба, Гос­комитета по науке, министерств и других ведомств.

Новый этап углубления и ускорения формирования рыноч­ных отношений в России был объявлен на V съезде народных депутатов РСФСР, состоявшемся в октябре-ноябре 1991 г. Б.Н. Ельцин выступил на съезде с Обращением к депутатам и к народу, в котором, в частности, говорил о наличии уникаль­ной возможности за несколько месяцев стабилизировать эконо­мическое положение и начать процесс оздоровления. Реальные результаты, по его убеждению, должны быть получены уже к осени 1992 г. Он предложил систему мер, в центре которых были разгосударствление собственности, формирование рыноч­ной среды и образование новых форм управления на всех уровнях хозяйствования.Съезд одобрил предложенную программу и удов­летворил просьбу Ельцина о предоставлении ему чрезвычайных полномочий сроком на 1 год, в течение которого он обещал “стабилизировать экономическое положение”.

Для реализации одобренной программы было образовано но­вое правительство, которое возглавил президент. 6 ноября 1991г. Ельцин подписал Указ “Об организации работы правительства РСФСР в условиях экономической реформы”. В нем записано, что в целях организации эффективного управления народным хозяйством в условиях радикальной экономической реформы исключительно на заседаниях правительства:

- рассматриваются вопросы подготовки проектов государственного бюджета РСФСР, вопросу текущего исполнения государствен­ного бюджета РСФСР, а также вопросы формирования и ис­пользования государственных внебюджетных фондов;

- рассматриваются вопросы соответствия актов органов Союза ССР законодательству РСФСР, интересам РСФСР и республик в составе РСФСР;

- рассматриваются проекты программ экономического и соци­ального развития РСФСР и отдельных регионов РСФСР;

- определяются объем выпуска в обращение государственных ценных бумаг и пределы увеличения государственного внутрен­него и внешнего долга;

- устанавливаются номенклатуры продукции, товаров и услуг, на которые применяются фиксированные государственные цены;

- рассматриваются предложения по установлению и изменению таможенных платежей и ставок налогообложения на производство отдельных видов товаров и услуг, либо в отдельных сферах дея­тельности, либо для отдельных категорий граждан;

- утверждаются проекты годовых программ приватизации госу­дарственной собственности и предложения по основным направ­лениям использования средств, полученных от приватизации, в соответствии с действующим законодательством;

- принимаются решения о подготовке и представлении Прези­денту РСФСР предложений об образовании и ликвидации ми­нистерств и ведомств РСФСР;

- принимаются решения о подписании межправительственных соглашений по вопросам, относящимся к ведению Правитель­ства РСФСР.

Новое правительство активизировало процесс образования новых рыночных структур управления. В частности, был создан Госу­дарственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом. Постановлением правительства всем субъектам Российской Федерации было рекомендовано образовать на мес­тах соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом и утвердить положения о них. Этому органу была поручена работа по разграничению федеральной собственнос­ти, собственности республик, входящих в состав РСФСР, авто­номных областей, автономных округов, краев и областей, а также муниципальной собственности. В утвержденном правительством Положении на указанный Госкомитет были, в частности, воз­ложены:

разработка и реализация программы разгосударствления и приватизации государственной собственности путем преобра­зования государственных предприятий в акционерные общества;

- организация и непосредственное выполнение мероприятий, связанных с переходом в ведение России предприятий, функ­ции управления которыми осуществлялись органами управле­ния СССР;

- анализ хода осуществления мероприятий по разгосударствле­нию и приватизации собственности и учет их результатов в прак­тической деятельности;

- распоряжение и управление государственным имуществом предприятий, относящихся к федеральной собственности, а также земельными участками, находящимися в федеральной собствен­ности;

- функции держателя акций, принадлежащих государству, а также функции арендодателя при сдаче государственного имущества в аренду;

- продажа на конкурсных и аукционных началах госпредприятий.

Одновременно правительство утвердило Положение о поряд­ке перехода в юрисдикцию государственного управления РСФСР предприятий и организаций союзного значения, расположен­ных на территории России. В нем предусмотрено, что переход союзных предприятий и передача их собственности в собствен­ность Российской Федерации безвозмездны, происходят под контролем Госкомитета РСФСР по управлению государствен­ным имуществом и требуют внесения изменений в учредитель­ные документы предприятия, подтверждающих его республи­канский статус. Перерегистрация должна осуществляться в со­ответствии с Законом РСФСР “О предприятиях и предприни­мательской деятельности”.

В процессе создания рыночной среды многие отраслевые ми­нистерства были преобразованы в различные корпорации и хол­динги. Так, на базе объединений, предприятий и организаций Министерства лесной промышленности СССР была образована Российская государственная корпорация по производству лесо­бумажной продукции (“Российские промышленники”). Госко­митет по управлению государственной собственностью делеги­ровал этой Корпорации права по управлению имуществом всех подведомственных ему предприятий и организаций. Функции управления Корпорации принципиально отличались от функ­ций прежнего министерства. Корпорация получили самостоятель­ность, необходимую для перехода от директивных методов управ­ления к рыночному регулированию хозяйственной деятельности.

В ходе поиска новых форм управления на региональном уров­не было принято постановление правительства “Об отработке в Коми ССР элементов экономического механизма функциони­рования народного хозяйства в условиях перехода на рыночные отношения”. Важнейшими направлениями поиска были:

- создание реальных условий для хозяйственной самостоятель­ности товаропроизводителей и развития предпринимательской деятельности;

- эффективное использование сырьевых и природных ресурсов;

- усиление зависимости бюджета республики от результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий и органи­заций, расположенных на территории республики.

Коренным поворотом в переходе от планового управления экономикой к рыночному регулированию является либерализа­ция цен со 2 января 1992 г.,получившая название“шоковая терапия”.В связи с ее введением заместитель главы правитель­ства по вопросам осуществления экономической реформы Е.Т. Гайдар заявил: “За первые 3 месяца мы ожидаем 3-кратного повышения цен (тогда это казалось слишком много —Д.В.). К марту-апрелю должно наступить замедление темпов роста цен до 10—12%, но к концу года темпы роста цен замедлятся до нескольких процентов. Курс рубля стабилизируется. Общее па­дение производства за год не превысит 10—12%”.

За короткий срок в стране были созданы коммерческие струк­туры, которые и ныне служат базой для рыночных отношений (коммерческие банки и различные биржи), многочисленные акционерные общества разнообразных типов, фирмы и корпо­рации как местного, так и федерального масштаба деятельнос­ти. С 1992 г. проводится реорганизация колхозов и совхозов, осу­ществляется перераспределение земель. Перерегистрировано более 24 тыс. колхозов и совхозов, или 95% их общего количества. Основ­ной организационно-правовой формой хозяйствования стали товарищества различных типов. На базе реорганизованных колхозов и совхозов создано более 300 акционерных обществ открытого типа, 400 подсобных хозяйств предприятий и организаций, около 2 тыс. сельхозкооперативов и 3 тыс. прочих фирм хозяйствова­ния. На долю сельхозпредприятий с государственной собствен­ностью приходится не более 15% сельхозугодий и стоимости произведенной продукции. Растет число фермерских хозяйств, которые составили уже более 5% сельхозугодий страны.

Следует отметить, что одной из коренных специфических особенностей российской экономики, как и ряда других новых государств, образованных вместо бывших союзных республик СССР, является исключительно высокий уровень монополиза­ции всех отраслей и сфер общественного воспроизводства на базе общенародной собственности. Поэтому для формирования рыночных структур и регуляторов первостепенное значение при­обретают преобразование отношений собственности и образование новых форм управления. В многоукладной рыночной эко­номике должны рационально сочетаться различные ее формы: государственная и частная, кооперативная и муниципальная, собственность общественных и религиозных организаций, ино­странная собственность смешанные ее формы. При этом каждый ее вид должен иметь заинтересованного и ответственного владельца, что предполагает ликвидацию бес­хозности. Многообразие форм собственности создает благопри­ятные возможности для развития разнообразных форм управле­ния старыми и новыми хозяйственными структурами.

Активное создание инфраструктуры для рыночного регули­рования по ряду объективных и субъективных причин вызвало резкое ухудшение социально-экономического положения насе­ления страны. Вместо обещанной стабилизации экономики к осени 1992 г. и 2—3-кратного повышения цен спад производ­ства составил почти 20%, а цены на предметы первой необхо­димости выросли от 60 до 250 раз. В среднем потребительские цены на товары и услуги выросли в 13 раз, а денежные дохо­ды — в 5,7 раза.

Поэтому на VII съезде народных депутатов в декабре 1992 г. состоялась острая полемика, вызванная проводимой экономи­ческой политикой. Работа правительства была признана неудов­летворительной. Гайдар был освобожден от занимаемой им долж­ности и.о. главы правительства. Новым премьер-министром был избран В.С. Черномырдин, которому досталось весьма сложное наследство. Как выходить из возникшего глубокого кризиса? Продолжать “шоковую терапию”, которая порождает пороки дикого капитализма — хаос, анархию, безработицу и обнища­ние, — или вводить государственное регулирование и контроль за экономическими процессами? Такая дилемма стояла перед Черномырдиным и возглавляемым им правительством. После не­которых колебаний Черномырдин, видимо, не без серьезного влияния своего окружения, продолжил курс “шоковой тера­пии”, что вело к дальнейшему спаду производства и ухудше­нию социального положения населения.

По прежней Конституции право определения внутренней и внешней политики государства принадлежало съезду народных депутатов РСФСР; ему же было подотчетно и правительство, так как его ключевые фигуры назначались съездом или Верхов­ным Советом. Депутаты, будучи зависимы от избирателей, не могли не выражать их настроения и не критиковать правитель­ство за реформы, которые не улучшают, а резко ухудшают положение народа. Именно в этом и кроется источник противоре­чий между исполнительной и законодательной властью в Рос­сии, которые в течение 1993 г. неуклонно усиливались и обо­стрялись. Финалом этого процесса были известные события в ок­тябре 1993 г. (обстрел Дома правительства, где находились чле­ны Верховного Совета).

Принятие в декабре 1993 г. новой Конституции заложило ос­новы для президентского правления в России. Согласно новой Конституции основные направления внутренней и внешней политики государства определяет Президент; он назначает Пред­седателя правительства с согласия Думы и представляет ей для обсуждения кандидатуру председателя Центробанка. Все остальные должности исполнительной власти Президент назначает по своему личному усмотрению.

Принципиальное изменение вносит Конституция и в основы управления в регионах: местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распо­ряжение муниципальной собственностью. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоя­тельно с учетом исторических и иных местных традиций.Орга­ны местного самоуправления самостоятельно управляют муни­ципальной собственностью, формируют, утверждают и испол­няют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сбо­ры, осуществляют охрану общественного порядка, а также ре­шают иные вопросы местного значения.

По новой Конституции Президент может решать своими ука­зами многие принципиальные вопросы управления экономи­кой. В 1994 г. Президент подписал 2 пакета, состоящие из 6 ука­зов каждый. Все они были направлены на ускорение и углублен­ных рыночных преобразований в России, создание более благо­приятных условий для конкуренции и являются одним из базо­вых “китов” рыночных отношений. Наиболее важными указами были следующие:

“О некоторых мерах по обеспечению государственного управ­ления экономикой”;

“О реформе государственных предприятий”;

“О некоторых вопросах налоговой политики”;

“О дополнительных мерах по нормализации расчетов и ук­реплению платежной дисциплины в народном хозяйстве”;

“О совершенствовании работы банковской системы Россий­ской Федерации”;

“О некоторых мерах по стимулированию инвестиционной де­ятельности, в том числе осуществляемой с привлечением ино­странных кредиторов”;

“О защите прав потребителей от недобросовестной рекламы”;

“Об отмене квотирования поставок на экспорт товаров и услуг”.

В 1995 г. правительство внесло существенные изменения в дейст­вующее ныне Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себесто­имость, и о порядке формирования, учитываемых при налого­обложении прибыли; их реализация может содействовать лик­видации указанных пороков в оплате труда и уменьшению на­логового бремени, что,в свою очередь, может сделать произ­водство более привлекательным для вложения капиталов.

Исключительно важным для развития менеджмента и марке­тинга как философии бизнеса в России имеет принятый в 1995 г. Федеральный закон “О государственном прогнозирова­нии и программах социально-экономического развития Российской Федерации”. В ст. 1 этого Закона, в частности, говорится, что государственное прогнозирование социально-экономического развития Российской Федерации представляет собой систему научно обоснованных представлений о направлениях социаль­но-экономического развития России, основанных на законах рыночного хозяйствования. Результаты такого прогнозирования используются при принятии органами законодательной и испол­нительной власти Российской Федерации конкретных решений в области социально-экономической политики государства.

Основными направлениями новой системы управления должны быть следующие:

- ориентация экономики на решение социальных задач, достижение высокого уровня жизни, создание институтов и механизмов, позволяющих сочетать экономическую эффективность и социальную справедливость;

- формирование современной системы рыночных отношений и механизмов при активной роли государственного регулирования экономики, сочетание и взаимодополнение разнообразных форм собственности и хозяйствования, обеспечивающих устойчивую мотивацию предпринимательской и трудовой активности;

- создание высокоэффективной экономики, гибкой и восприимчивой к научно-техническим нововведениям, к постоянно меняющимся общественным и личным интересам. В этой связи представляется необходимым сделать акцент на поддержке материального производства, стимулировании деловой активности вообще, и в инвестиционной сфере в особенности;

- разработка эффективной индустриальной структурной политики с учетом новейших достижений научно-технического прогресса, способной придать российской экономике современный облик и повысить конкурентоспособность отечественной, продукции на мировом и внутреннем рынках;

- укрепление социально-экономических основ Российского государства, сохранение его целостности путем обеспечения экономической интеграции регионов и создание действенного экономического механизма, способного обеспечить функционирование национальной экономики как единого целого.

34.ПРИВАТИЗАЦИЯ В РОССИИ.

Приватизация является одним из важнейших преобразований при переходе к рынку и представляет из себя особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Рассмотрение методологических основ разгосударствления и приватизации позволяет раскрыть экономическое содержание приватизации как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства с государственной на частнуюи (в том числе индивидуальную, паевую, акционерную) под непосредственным воздействием государственных органов. Наиболее короткое определение приватизации формулируется как переход государственного имущества в частый сектор экономики. Связь понятия приватизации и разгосударствления заключатся в том, что приватизация является разгосударствлением собственности. Иногда эти процессы воспринимаются как возврат государственной собственности её истинным владельцам. Но до сих пор нет единого определения приватизации. В западных странах можно встретить множество определений, такие как:

1)переход прав собственности государства в пользу частных лиц (частного сектора) или смена государственной собственности на частную;

2)полная продажа государственных предприятий частным лицам;

3)продажа части активов;

4)передача функций государственной собственности частному сектору народного хозяйства с тем, чтобы распределение и взаимодействие ресурсов осуществлялось через рынок.

Несмотря на разнообразие определений можно выделить две основные модели приватизации: платная и бесплатная. Каждая из которых опирается на определенные доводы и аргументы.

Бесплатная приватизация. Основные доводы в её пользу сводятся к следующему: так как при государственной монополии каждый гражданин являлся совладельцем собственности, то его надо превратить из формального в реального собственника наделив его частью государственного имущества. Таким образом должны возникнуть стимулы к производительному труду, к экономии затрат и более рациональному использованию ограниченных ресурсов. Практически реализация связана с наделением всех граждан приватизационными чеками - ваучерами.

Платная приватизация. В этом случае государственная собственность подлежит продаже по различным схемам. Основная идея этого процесса продажа на аукционах за деньги. Предполагается, что предварительно предприятие акционируется, а затем его акции продаются на фондовом рынке. Её сторонники указывают, что только в этом случае появится эффективный собственник. Кроме того, она приводит к увеличению доходной части бюджета.

Основные цели приватизации в переходной экономике должны быть следующими:

1. Экономическая (повышение эффективности функционирования хозяйства).

2. Фискальная (увеличение доходов государственного бюджета за счет

продажи предприятий в частные руки).

3. Социальная (обеспечение социального мира).

4. Перераспределение экономических основ власти. Следует отметить, что реализация целей приватизации взаимопротиворечива.

На основе опыта приватизации в странах с рыночной экономикой и с экономикой переходного периода можно сформулировать ряд принципов:

1) приватизация не должна являться догмой или капризом моды, государственная собственность необходима как дополнение к рыночному механизму;

2) приватизации должны предшествовать реструктуризация и разрушение неоправданных монополий;

3) изменения структуры собственности должны носить постепенный характер;

4) обязательными условиями приватизации должны быть новые, инвестиции, совершенствование управления, сохранение определенного уровня занятости и социального обеспечения, формирование и поддержка средних слоев;

5) приватизация должна проводится с учетом национальной безопасности;

6) каждый шаг приватизации должен быть обоснованным, публичным и доступным народному контролю.

Переходя к вопросу о необходимости проведения приватизации в России, следует сказать следующее. Дело в том, что российская экономика долгое время находилась под влиянием административно-командной системы хозяйствования. Уже с конца 20-х годов мы тщательно пытались заменить ее чем-то более рациональным, не стихийным, «научно обоснованным».

Поиск по сайту: