Б. Выражение недоверия показаниям в суде

Показания в суде могут быть противоречивыми, не соответствующими сказанному на предварительном следствии. Суд, вынося решение или приговор по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Убеждение судьи, как и любого человека, зависит от многих обстоятельств. Так, противоречивость, путаность объяснений, лживость свидетеля не могут не повлиять на убеждение судьи. В процессе каждая сторона толкует одни и те же факты по-разному.

Одним из приемов проведения допроса является выражение недоверия к показаниям, данным в суде. Российские адвокаты используют приемы уличения стороны, свидетеля во лжи, противоречивости, но в литературе не описываются такие приемы, не приводятся какие-либо рекомендации. Авторы предлагают такие рекомендации, основанные на изучении американской литературы по обучению адвокатов, с учетом требований российского гражданского и уголовного процесса. Хотя свидетели предупреждаются об уголовной ответственности по ст.ст 181, 182 УК, это не препятствует даче лжесвидетельств или укрывательству каких-либо фактов, противоречивости (умышленной или нет) показаний.

Выражение недоверия может иметь разные цели:

- опровергнуть показания свидетеля, доказав их лживость;

- заставить суд засомневаться в истинности показании свидетеля вследствие неуверенности, противоречивости последнего, неправильного восприятия событий;

- добиться признания ответчика;

-подвергнуть сомнению правдивость показания в связи с предвзятостью и заинтересованностью свидетеля и т.д.

Практически методика проведения действий по выражению недоверия показаниям может быть сведена к трем этапам.

1. Подтвердите то, что свидетель (сторона) уже сказал в суде по известным ему обстоятельствам.

Для этого во время допроса надо не только слушать, но и делать для себя заметки с точным цитированием сказанного свидетелем, так как одно-два слова могут изменить смысл.

Например, истец был вынужден уволиться с работы, так как полученная им травма привела к спинальным болям, мешавшим выполнять трудовые функции. Он обратился в суд с иском к причинителю вреда о возмещении материального и морального вреда.

После допроса, проведенного представителем истца, вступает адвокат ответчика. Он не может поставить под сомнение факт причинения вреда истцу, но может следовать своей правовой позиции, нацеленной на снижение размера возмещения морального вреда. К тому же методика расчета последнего не определена в законе и является оценочной катего­рией.

Итак, адвокат ответчика начинает свою часть допроса:

- Как вы сказали: «Вы были вынуждены уволиться с работы в связи с сильными спинальными болями» (цитирование показаний).

- В чем выражалась невозможность выполнения вами трудовых обязан­ностей? (сочувствие к чужим страданиям всегда имеет положительный эффект, располагает дать пространный ответ, пронизанной жалостью к себе).

Истец пояснит, что вследствие указанных болей он не мог долго сидеть, поэтому пришлось уволиться с работы.

- Сколько времени вы могли работать сидя?

- Максимум 30 - 40 минут.

- Как сейчас вы себя чувствуете?

- Боли остались, по-прежнему не могу долго сидеть.

Итак, казалось бы, вы подтвердили правовую позицию своего оппонен­та по делу: вследствие полученной травмы истец страдал сильными болями, что привело к необходимости оставить работу.

2. Следующий этап - обращение к событиям, показаниям, данным до судебного разбирательства. Особенно выгодно положение адвоката по уголовному делу, когда свидетельские показания в суде и на предваритель­ном следствии не совпадают. В гражданских делах приходится обращаться к событиям. Вернемся к нашему делу:

- Сколько времени вы пробыли на больничном листе после получения
травмы?

- 1 месяц.

- Когда выписались с больничного листа?

- 20 мая 1995 года.

- А уволились с работы?

- Чуть позже.

- Пожалуйста, точнее.

- 29 мая 1995 года.

3. Теперь пришло время выявить противоречия:

- Это ваш больничный лист или нет? (не надо давать читать, достаточно показать его истцу, назвав для судьи лист дела. Это не дает времени для раздумья, не собьет ритм допроса).

-Да.

- Каковы основания выписки вас с больничного листа?

- Нарушение больничного режима.

- В чем они выражались?

- Был вынужден отлучиться на несколько дней.

- Какие причины вынудили вас это сделать?

- Тяжело заболел брат.

- Где проживает ваш брат?

- В Тюмени.

- Как вы добирались до Тюмени?

- На машине.

- Кто управлял машиной?

- Я, больше некому.

- Сколько времени заняла дорога?

- Около 6 часов.

Как видно из последнего ответа, несмотря на сильные боли, не позволяющие сидеть более 30-40 минут, истец осилил шестичасовое управление машиной. Адвокат дал повод суду для раздумий: стоит ли возмещать моральный ущерб в заявленном размере, если, еще находясь на больничном листе, истец предпринял такую трудную для здорового человека поездку вместо того, чтобы воспользоваться поездом.

Для выражения недоверия могут быть использованы и другие приемы.

Во-первых, подрыв доверия к свидетельским показаниям может быть связан с особенностями его здоровья, не позволяющими дать истинные показания (дальтонизм, близорукость, дефект слуха или состояние алко­гольного или иного опьянения, что мешало воспринимать событие или воспроизводить происшедшее).

Во-вторых, доверием не пользуются необъективные показания, когда свидетели или сторона предвзяты, имеют материальную или личную заинтересованность в исходе дела. Недаром суд выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле. Характер этих отношений, бесспорно, влияет на оценку показаний свидетеля. Так, по делам об установлении отцовства в судебном порядке показания сестры истицы о признании отцовства ответчиком требуют явно подкрепления другими доказательствами. Иногда свидетель сам выражает свою пристрастность в отношении какой-то из сторон. В судебных прениях адвокат даст соответ­ствующую оценку таким показаниям. Обычно истоки пристрастности - семейные, дружеские отношения, служебная, материальная зависимость, может быть и членство в какой-то организации. При допросе свидетеля, пристрастно относящегося к какой-то из сторон, адвокат при перекрест­ном допросе может использовать это в своих интересах, подчеркивая невозможность дачи правдивых показаний таким лицом.

В-третьих, наличие явных противоречий между тем, что сказано в суде и что говорилось ранее. Например, на предварительном следствии свиде­тель не мог назвать марку автомобиля, совершившего наезд, а в суде дает такие показания, хотя прошло уже несколько месяцев с момента наезда.

В-четвертых, погодные условия исключали возможность ясно видеть происходящие события, следовательно, есть сомнения в истинности, например, опознания лица, совершившего деяние.

В каждом деле могут быть найдены свои варианты подрыва доверия, которые не укладываются в приведенные выше случаи. Так, чтобы уличить сторону, скрывающую или не желающую признать иной смысл в толкова­нии отдельных условий договора, можно воспользоваться дефинициями, приведенными в словарях. Стереотипность человеческого мышления, как правило, не позволит противоречить словарю, а значит, вынудит сторону признать факт, что противоположная сторона права.

Несколько слов о том, как лучше провести рассматриваемый прием, чтобы добиться нужного вам эффекта.

1. Нужен психологический контакт с допрашиваемым, что сделать непросто, так как речь идет о противоположной стороне или его свидетеле. В этом плане важны первые минуты: вежливость, корректность, контакт глазами, ритм допроса.

2. Выражать недоверие к показаниям нужно лишь тогда, когда уверены в успехе.

3. Вся процедура выражения недоверия должна быть осуществлена «на одном дыхании»: легко и непринужденно.

4. Не спешить с подрывом доверия - выдержать всю процедуру и задать самый важный вопрос в нужный момент, когда вы подвели допрашиваемого к необходимому для вас ответу.

5. Подрыв доверия к показаниям должен осуществляться по юридичес­ки значимым основаниям. Допрашиваемого второй раз сложнее уличить в противоречивости.

6. Не надо просить дать объяснения в противоречиях, вы это сделаете в судебных прениях.

7. Не надо забывать, что судья в любой момент может прервать вас, задав свой вопрос, сняв ваш. Этот риск может быть предотвращен, если допрос хорошо подготовлен (в нем нет наводящих вопросов, все относится к делу) и если допрос не затянут.

Адвокат стороны, которая была уличена в неточности, может «подпра­вить» только что полученный негативный результат. Вот здесь есть смысл попросить сторону (свидетеля) объяснить противоречивость показаний. Например, в нашем примере, истец мог делать остановки для отдыха или действовал в состоянии сильного возбуждения и т.д. При противоречии показаний на предварительном следствии и в суде, может быть, следова­телем не акцентировалось внимание на обстоятельствах, о которых речь шла в суде, и т.д.

Цель такого допроса - свести к минимуму вред, причиненный показа­ниями.

К проведению реабилитации показаний невозможно подготовиться заранее. Но хорошее знание материалов дела позволяет адвокату предус­мотреть возможные «подводные» камни. Внимание к показаниям в процес­се также окажет хорошую услугу. Если адвокат полагает, что от реабили­тации показаний не будет желательного эффекта, то лучше отказаться от нее.

По субъективному составу выразить недоверие можно не только объяснением сторон, третьих лиц, показанием подсудимых, потерпевших, свидетелей, но и при допросе экспертов.

Используя различные приемы, адвокат обязан помнить, что способству­ет осуществлению правосудия. Поэтому он не должен подталкивать сторону, свидетеля к даче лживых, неискренних ответов. Приемы выраже­ния недоверия в целом и направлены на установление истинности проис­шедших событий.

Поиск по сайту: