Разумовский И. П. Понятие права у К. Маркса и Фр. Энгельса // Под знаменем марксизма. — 1923. — № 2-3. — С. 68-97.

Сканирование и обработка: Алексей Трончу

Примечания

· 1. К. Mapкс и Фр. Энгельс: Литературное наследство. Т. I. Фр. Меринга, пер. Гурвича, М. 1907. Стр. 14.

· 2. О характере университетской работы Маркса в области права, помимо слушания лекций, дает представление следующий отрывок из его письма, приводимый Мерингом: «… стал изучать собственность по Савиньи, уголовное право Фейербаха и Грольмана, de verborum significatione Крамера, систему пандектов, Венинг-Ингенхейма и doktrina Pandectarum Мюленбруха,... отдельные главы по Гаутербаху, гражданский процесс и, прежде всего, церковное право, из которого первую часть Concordia discordantium canonum Грациана, а также приложение. Lancelotti Institutiones я прочитал почти целиком в corpus, сделал выписки… Занялся также немецким правом, но в этой области я проштудировал лишь капитулы франкских королей и письма к ним пап». В другом месте: «… прочел уголовное право Клейна и его Annalen». (Ibidem, стр. 20, 21.)

· 3. Ibid. К. Маркс: «Заметки о новейшем прусском цензурном уставе», стр. 151. Сравн. Гегель: Философия права № 279.

· 4. Ibid. К. Маркс: Передовая ст. в № 79 Кельнской газеты ст. 237, 23.

· 5. Ibid. К. Маркс: Протоколы 6-го Рейнского Ландтага стр. 252

· 6. Ibid. Стр. 213. Срав. Гегель, «Философия права» №№ 203, 217.

· 7. Ibid. стр. 284.

· 8. Ibid. стр. 259

· 9. Ibid. стр 253, ср. Гегель: «Философия права» № № 90-100.

· 10. Ibid. стр. 260, 264. Сравн. Гегель: «Философия права» № 99 и посл.

· 11. Ibid. стр. 275, 276, 278.

· 12. Собственность понимается здесь Марксом в согласии с Гегелем как частная собственность. Однако у него имеется уже представление и об «общей» собственности, куда он относит все неоформившиеся виды собственности. В согласии с Гегелем определяется и «ценность» (Ibid. стр. 254) как «гражданское бытие собственности». (ср. Гегель, op. cit. № 182-190).

· 13. Ibid. Стр. 255, 256, 257, 258. Сравн. Гегель: «Философия права» № № 54-56.

· 14. Ibid. Стр. 206, 272, 197, 265. Сравн. Гегель, op. cit. Введение № 30, также № № 256, 261.

· 15. Ibid. Письмо Маркса к Руге 1843 г., стр. 340.

· 16. Ibid. К. Маркс: К критике Гегелевской философии права стр. 342.

· 17. Ibid. Письма Маркса к Руге 1843 г., стр. 321, 326, 327.

· 18. Ibid. К. Маркс: «К критике гегелевской философии права», стр. 347

· 19. Ibid. Письмо Маркса к Руге, стр. 339.

· 20. Ibid. К. Маркс: «К критике гегелевской философии права», стр. 347.

· 21. Ibid. К. Маркс: «К еврейскому вопросу», стр. 361, 362.

· 22. Ibid. К. Маркс: «К еврейскому вопросу», стр. 361, 362.

· 23. Ibid. стр. 370, 371, 375.

· 24. Ibid. Стр. 373, 379, 383.

· 25. К. Маркс и Энгельс. Литер. наследие. Т. II изд. Ф. Мерингом, пер. под редакцией Аксельрод и др. 1908 г., К. Маркс: Критические примечания к стат. «Король прусский и социальная реформа», стр. 59, 60, 61.

· 26. Ibid. «Святое семейство или критика критической критики» стр. 251, 255, 261, 264, 265.

· 27. «Литерат. наследство» т. I, Ф. Энгельс: Очерки критики политической экон. cтр. 383.

· 28. Ibid. Ф. Энгельс: «Положение Англии» стр. 430.

· 29. Энгельс впоследствии выразится: «государство, политический порядок является подчиненным, а гражданское общество, царство экономических отношений — главным элементом. По старому взгляду на государство, разделявшемуся также Гегелем, оно, наоборот, было определяющим элементом, а гражданское общество — подчиненным, от него зависящим» (Ф. Энгельс: «Л. Фейербах» М. 1918, стр. 66).

· 30. К. Маркс: «К критике политической экономии» Предисловие. Петр. 1918.

· 31. Письмо Ф. Энгельса к Ф. Мерингу от 14 июля 1893 г. Сборник В. В. Адоратского. М. 1923. Стр. 309.

· 32. «Людвиг Фейербах», ed. cit. стр. 70. В «Анти-Дюринге» Энгельс отожествляет идеологический метод с «априористическим, который познает свойство какого либо предмета не из самого этого предмета, но из его понятия. Сначала из предмета делают понятие предмета; затем переворачивают копье и меряют предмет по его отражению, понятию. Но понятие должно соответствовать предмету, а предмет — понятию» (С.П.Б. 1904, стр. 125).

· 33. Письмо Энгельса к Конраду Шмидту от 27 окт. 1890 г. Сборн. В. В. Адоратского, cтp. 282.

· 34. «Анти-Дюринг», стр. 425.

· 35. В письме от 5 авг. 1890 г. Энгельс говорит о политических и частно-правовых воззрениях. Точно также Маркс в «Нищете философии» (см. ниже).

· 36. К. Маркс: «Нищета философии». Петерб. 1920, стр. 75. Срав. речь Маркса на Кельнском процессе 48-го года: «Общество не основывается на законах, как воображают юристы. Сами законы должны, наоборот, опираться на общество. Они должны служить выражением интересов и потребностей, вытекающих каждый раз из данного материального способа производства, потребностей общественных, в противовес произволу отдельных индивидуумов. Вот в моих руках «Кодекс Наполеона», он не создал современного буржуазного общества. Наоборот, возникшее в 18 столетии и получившее дальнейшее развитие в 19-м буржуазное общество находит в этом кодексе лишь свое правовое выражение. Как только он перестанет соответствовать общественным отношениям, он обратится в простую пачку бумаги, не более («Кельнский процесс коммунистов», стр. 34).

· 37. Письмо Энгельса к И. Блоху от 21 сент. 1890 г. ed. сit, стр. 277.

· 38. Ф. Энгельс: Анти-Дюринг, ed. cit, стр. 125.

· 39. Ibid, стр. 212.

· 40. стр. 219.

· 41. См. К. Маркс: «Нищета философии», пред. ст., стр. XXVIII.

· 42. Ср. «Коммунистич. манифест»: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса».

· 43. Ф. Энгельс: «Анти-Дюринг», стр. 126.

· 44. К. Маркс и Фридрих Энгельс: «Святое семейство» Литературное наследие, т. II, стр. 270.

· 45. Ф. Энгельс: «Людв. Фейербах», стр. 68.

· 46. Письмо Энгельса к Конраду Шмидту от 27 окт. 1890 г. Сборн. В. В. Адоратского стр. 283.

· 47. К. Маркс: «Морализующая критика и критическая мораль. Против Карла Гейнцена». Литературн. Наследие, т. II, стр. 523.

· 48. Там же, стр. 515.

· 49. Письмо Энгельса к Конраду Шмидту от 27 окт. 1890 г. Сб. В. В. Адоратского, стр. 282.

· 50. Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг», стр. 256, 257, 262.

· 51. Ф. Энгельс: «Происхождение семьи, частной собственности и государства», пер. под ред. Д. Рязанова М. 1922, стр. 112.

· 52. Там же, стр. 113. Сравни предисл. Энгельса к «Гражданской войне во Франции», Пет. 1917, стр. 11.

· 53. Там же, стр. 114. То же в «Анти-Дюринге»: «государство, т.е. организация эксплоататоркого класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплоатируемого класса в определенных данным способом производства условиях подавления (рабский труд, крепостничество, наемный труд)». Срав. «Коммунист. манифест»: «Политическая власть, в собственном смысле этого слова, есть организованная власть oднoгo класса в целях угнетения другого». Сpaв. Ф. Энгельс «Развитие социализма от утопии к науке», М. 1917, стр. 28.

· 54. «Происхождение семьи», стр. 113, 114.

· 55. «18-е Брюмера Луи Бонапарта» К. Маркса. СПБ. 1905, стр. 112 и послед.

· 56. К. Маркс: «Капитал» т. I, М. 1920, стр. 775.

· 57. К. Маркс: «Гражданская война во Франции». Пет. 1917, стр. 38. Сравни предисл. Ф. Энгельса: «Государство есть не что иное, как орудие угнетения одного класса другим».

· 58. Ф. Энгельс: «Людвиг Фейербах», стр. 68.

· 59. «Коммунистич. манифест». Ср. «Анти-Дюринг» (стр. 403): «капиталистическая машина, государство капиталистов» и др.

· 60. Ф. Энгельс: «Людвиг Фейербах», стр. 68.

· 61. Ф. Энгельс: «Происхождение семьи», стр. 113.

· 62. К. Маркс: «18-е Брюмера Луи Бонапарта», стр. 112.

· 63. В качестве примера кажущейся самостоятельности государственной власти можно привести следующее замечание Маркса: «Этот человек — король лишь потому, что другие люди относятся к нему как поданные. Между тем они думают, наоборот, что они поданные потому, что он король» (Капитал, т. I, стр. 25). В предисловии к «Гражданской войне во Франции» Энгельс говорит о «суеверном почтении к государству» (стр. 12).

· 64. Происхождение семьи, стр. 114.

· 65. Там же стр. 114, 115.

· 66. См. Философия духа. «Гражданственность». Энциклопедия № № 523, 529. Впрочем, одновременно Гегель определяет гражданское общество как «рефлективную целость взаимных отношений», подчеркивая таким образом момент «отношений» членов общества (Там же № 517).

· 67. К. Маркс. «Святое семейство» Лит. наследие т. II.

· 68. Ф. Энгельс: «Л. Фейербах», стр. 68.

· 69. Там же стр. 67, 69.

· 70. Там же.

· 71. Письмо Энгельса к Конраду Шмидту от 27 октября 1890 г. стр. 283.

· 72. «Ср. Английское право выражает экономические отношения капиталистического общества варварским феодальным языком» (Ф. Энгельс. Предисловие к английскому изданию «Развития науки к социализму»).

· 73. Ф. Энгельс: «Л. Фейербах» стр. 68. Письмо к К. Шмидту стр. 284.

· 74. Ср. Предисловие Энгельса к английск. изданию: «Развитие социализма от утопии к науке». В английском праве в результате компромисса между землевладением и капитализмом получилось так, что оно сохранило в чистоте «лучшую часть старо-германских вольностей».

· 75. «Люд. Фейербах» стр. 68.

· 76. Письмо к К. Шмидту, стр. 284.

· 77. «Люд. Фейербах», стр. 69.

· 78. Письмо к Конраду Шмидту, стр. 284.

· 79. К. Маркс: «Капитал», т. I, стр. 629.

· 80. К. Маркс и Ф. Энгельс «Святой Макс». стр. 207

· 81. Гегель. «Энциклопедия». Право, № № 525, 537.

· 82. Гегель «Философия права», № 256 и др.

· 83. Ф. Энгельс: «Анти-Дюринг», стр. 142. У Гегеля равенство выдвигается скорей как правовое требование разума, чем как признание исторически возможного и осуществимого равенства.

· 84. «Капитал» т. I стр. 20. Срав. у Гегеля: личность еще не полна, когда ей противополагаются одни внешние вещи. Личность есть бесконечное соотношение субъекта с самим собой, она… является действительной личностью только тогда, когда ей противопостоят другие лица, когда она приходит в соотношение с ними и они взаимно признают друг друга (Энциклоп., Право № 490). Гегель отрицает также деление права на личное и вещное, так как «вещное право есть право личности».

· 85. К. Маркс: «К критике полит. эконом. «Введение, стр. 10, (Маркс и Энгельс говорят об «индивидуальной собственности» и «индивидуальном присвоении» в обществе будущего («Капитал», «Анти-Дюринг»).

· 86. К. Маркс: «Нищета философии». Петерб. 1920, стр. 122.

· 87. «Св. семейств.» Лит. насл. т. II, стр. 164, см. «Коммунист. Манифест»: «собственность в ее современной форме движется между противоположными точками капитала и наемного труда». Ср. у Гегеля: «лица свободны и независимы, но сознают свое тожество, они, как крайние термины силлогизма, находят свою связь в вещи». (Энцикл. объект. Право № 491.)

· 88. «К критике полит. экон.» — введение, стр. 26.

· 89. К. Маркс и Ф. Энгельс: «Святой Макс», стр. 194.

· 90. Там же, стр. 195.

· 91. «Капитал» т. I, стр. 53 и др. Образец такой правовой идеологии мы находим у Гегеля: «Когда я вложил свою волю в вещь, я один имею право изъять ее из вещи, и вещь может перейти к другому лицу и сделаться его собственностью не иначе, как с моего согласия, равно как и с согласия этого лица, т. е. по договору» и т. д. (Энциклоп., право) № 492.

· 92. К. Маркс: «К критике политической экономии». Петр. 1918, стр. 83.

· 93. Ф. Энгельс: «Происхождение семьи», стр. 43, 48, 53, 54. Гегель возражает против понимания брака как договора, считая, что хотя брак становится юридическим институтом, но «юридические отношения первоначально чужды его идее» (Философия права № 71. Энциклопед. № 523).

· 94. Сравн. известное ироническое восклицание Маркса в «Капитале» т. I (стр. 152) «Сфера обращения или обмена товаров, в рамках которой осуществляется купля и продажа рабочей силы, есть истинный эдем прирожденных прав человека. Здесь господствуют только свобода, равенство, собственность и Бентам. Свобода, ибо покупатель и продавец товара, напр. рабочей силы, подчиняются лишь велениям своей свободной воли» и т. д.

· 95. «Капитал» т. I, стр. 142, 144, 145: «Происхождение семьи», стр. 48. Ф. Энгельс: «Принципы Коммунизма» см. изд. «Коммунист. манифеста» Д. Рязанова М. 1923 г.

· 96. См. Письма Ф. Лассаля К. Марксу и Ф. Энгельсу, русск. Пер. №№ 66, 67.

· 97. Речь К. Маркса перед Кельнским судом присяжных, стр. 7, 19, 20, 24.

· 98. Ф. Энгельс: «Революция и контрреволюция в Германии», стр. 84. Сравн. у Гегеля «В сфере права насилие неизбежно… Применение силы в интересах права законно только тогда, когда оно служит к обузданию предшествующего непосредственного насилия». (Энцик. права № 501).

· 99. Предисловие Ф. Энгельса к «Классовой борьбе во Франции» К. Маркса.

· 100. «Коммунистический Манифест».

· 101. Там же.

· 102. «Святое семейство». Литерат. наследие, т. II, стр. 328, 329, 337, 338, 339, 340.

· 103. Ф. Энгельс: Предисловие к английск. перев. «Развития научного социализма».

· 104. Разоблачения о Кельнском процессе. Собр. соч. К. Маркса и Ф. Энгельса, т. III, стр. 467. Сравн. классовую месть над парижскими коммунарами.

· 105. В «свободе» находит себе выражение «необходимость», в юридическом, волевом отношении — экономическое отношение — в согласии с Гегелевым пониманием взаимоотношений «формы» и «сущности».

· 106. «Коммунистический манифест».

· 107. «Письмо Энгельса К. Марксу от 29 декабря 1861 г., сбор. В. Адоратского, стр. 701.

· 108. К. Маркс. «К критике политической экономии», стр. 84.

· 109. Письмо Энгельса к К. Шмидту от 27 окт. 1890 г.

· 110. Письмо Энгельса к К. Шмидту, стр. 282, 283, 284 (ed. сit). Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода: содействующее экономическому развитию, препятствующее таковому и, в случае завоевания, «уничтожение экономических ресурсов». Таким образом, «политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред».

· 111. Сравни «Анти-Дюринг», стр. 262, 263.

· 112. К. Маркс: «Теории прибавочной стоимости», стр. 303, СПБ, 1906 г.

· 113. «Капитал» т. III. Изд. 1922 г., стр. 19.

· 114. К. Маркс. «Теории прибавочной стоимости» т. I., СПБ 1906, стр. 319, 303.

Поиск по сайту: