Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Медицинские противопоказания.



Болезни сердца, гипертония, язва желудочно-кишечного трак­та, гипертония, невротические расстройства.

Процедура изучения

субъективных представлений работников ('

о проблемах организации и

ч

А. А. Вахин г*

Введение

Постановка проблемы. Одной из центральных в психологии является задача построения максимально объективных процедур изучения психологической феноменологии. Особенно остро эта задача стоит в прикладной психологии, где перед практическим психологом (консультантом, психотерапевтом и т.д.) постоянно возникает необходимость диагностики объектов изучения и целе­направленного воздействия на них.

Актуальность этой задачи не уменьшается со временем, хотя к сегодняшнему моменту психология накопила богатый арсенал та­ких диагностических инструментов. Так как объектами анализа и целенаправленного влияния психологов становится все больше и больше различных индивидуальных и групповых субъектов, то необходимость разработки, апробации, внедрения и эффективного использования надежных диагностических методов становится все более острой. Усиливает эту общую необходимость и то обстоя­тельство, что использование традиционных методов диагностики зачастую не дает адекватной информации по интересующей теме. Здесь можно выделить две большие группы причин.

Первая группа причин - все диагностические методы и про­цедуры разрабатываются в определенном контексте проблем, ис­пользуя свою концептуальную базу4 от научной методологии во­обще и до психологических теорий, в частности. И что особенно важно, эти процедуры соответствуют своему периоду развития науки и характерным ему взглядам на предмет и метод научного описания фактов, а также своему пониманию изучаемых явлений. Но развитие науки приводит к изменению взглядов на предмет и методологию, появлению новых научных концепций, а разрабо-

тайные диагностические процедуры при этом остаются, как прави­ло, неизменными

Вторая группа причин- все методы не только изучают ре­альность, но и неким образом воздействуют на эту реальность (вне зависимости от желания исследователя) А вслед за этим воздейст­вием идет адаптация «объектов изучения» к методам изучения и самому исследователю Иными словами, диагностический метод сам по себе является одновременно и методом обучения изучае­мых социальных объектов некоторым специфичным формам пове­дения. В них данный объект изучения пытается «предугадать» не­обходимые, желаемые, одобряемые типы реакций (ответов), улуч­шающие в его собственных глазах представления исследователей о нем самом И это, безусловно, искажает общую картину изучае­мой реальности

Из сказанного непреложно следуют два логических вывода, которые подталкивают к поиску-созданию новых диагностических инструментов1 во-первых, новизна метода должна соответствовать современному пониманию изучаемых явлений, использовать все богатство накопленных знаний, во-вторых, для получения макси­мально объективной информации и исключения возможных иска­жений необходимо, чтобы «объект» не был заранее знаком с дан­ным подходом и не мог прогнозировать ожидаемые результаты Эти соображения, конечно, не умаляют и, тем более, не отменяют существующий диагностический аппарат, который с успехом ис­пользуется в научной и прикладной деятельности психологов. Но каждый раз, начиная анализировать изучаемую реальность, иссле­дователями неизбежно ставится вопрос о создании нового диагно­стического инструментария

Все вышесказанное имеет особое значение в ситуациях пси­хологической диагностики работающих организаций Формиро­вание таких методов в данной области - прерогатива социаль­ной психологии Но их создание, в свою очередь, сопряжено с дополнительными трудностями И хотя сегодня в литературе, посвященной проблеме диагностики организаций, появляется большое количество новых работ [, 6, 10, 14 15, 18 и др ], их подавляющее большинство представляет собой попытки объек­тивации существующих процессов и состояний, опирающиеся на некоторые универсальные социально-психологические пара­метры (факторы, индикаторы и т п.). А задачей традиционного

исследователя является «лишь» правильное и своевременное использование данных процедур.

В реальной практике организационного консультирования1, чаще всего приходится иметь дело и в последствии работать с субъ­ективными представлениями сотрудников различного уровня управленческой иерархии в организации. Эти представления явля­ются наиболее важными, существенными в процессе консультиро­вания. Они внешне проявляют тот сложный психологический образ организационных процессов, который сложился у данного сотруд­ника на основании собственной вовлеченности, догадок, психоло­гических реконструкций и интерпретаций- всего многообразия представленное™ субъекта в жизни организации. Объективные ме­тоды, несмотря на тщательную их проработку, как правило, именно этот комплекс феноменов «обходят стороной» и тем самым упус­кают то значимое и важное, что может иметь решающее значение для эффективной работы консультанта

Таким образом, перед нами встает задача разработки методов (подходов, процедур и т.д.), которые давали бы возможность учи­тывать эту субъективную компоненту во всем ее многообразии, а включать их в диагностические программы в максимальном объеме.

Для описываемого подхода мы предложили термин «проце­дура», который, на наш взгляд, отражает максимально общее и универсальное название для конкретной прикладной технологии. Под процедурой мы будем понимать неразрывную, соединенную общей логикой и поэтому непротиворечивую последовательность конкретных шагов, приводящую к определенному и ожидаемому (в общем смысле) результату.

Необходимо отметить, что сегодня существуют методы, кото­рые так или иначе учитывают субъективные мнения членов груп­пы или полностью на них основываются. Это методы опроса (ан­кетирования, интервьюирования), метод фокус-группы, метод кон­тент-анализа, проективные методы, которые широко применяются не только в социальной психологии, но и в различных социальных науках [2, 4, 14, 15, 17, 19 и др.]; их методологический аппарат достаточно хорошо разработан и не вызывает сомнения.

Но необходимость получить не только общую информацию о

Далее, для сокращения, мы будем пользоваться терминами орпсонсультаро-вакие и оргконсупьтанг или консультирование и консультант,

проблемах, но и хорошо структурированную, дифференцирующую важное и менее важное, акцентирующую внимание на наиболее значимых особенностях исследуемого объекта, обосновывает ак­туальность создания подобного метода. До сих пор решение этой задачи не стало достоянием широкого класса исследователей и практиков, но подобными приемами активно пользуются некото­рые психологи-консультанты по организационному поведению и развитию, успешно применяя их на практике.

Как следует из поставленной задачи, необходимо получить информацию о состоянии организации (коллектива, группы, отде­ла и т.д.), не навязывая какой-либо изначальной информационной матрицы. Предлагаемая процедура позволяет собрать материалы, содержание и взаимозависимость которых изначально неизвестны Далее, используя некоторые схемы и алгоритмы, можно транс­формировать полученные данные в единую структуру для после­дующего анализа и интерпретаций. Эта процедура предполагает специфический метод математической обработки данных для уве­личения точности полученных результатов.

Концептуальные основы

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.