Психологическая детерминация способов разрешения личностью конфликтов в экстремальных условиях

Опираясь на динамику способов поведения человека в кон­фликте, необходимо поставить вопрос о психологической де­терминации этих изменений Изучалось влияние коммуникатив­ной и эмоциональной сфер личности на динамику способов раз­решения конфликта Для этого использовались техники корре­ляционного и факторного анализа, позволяющие не только вы­явить статистические связи между переменными, но и опреде­лить «вес» каждой из них в детерминации динамики поведения личности в конфликтной ситуации.

Анализ корреляционных связей позволил установить, что из­менения способов поведения личности в конфликтной ситуации связаны со своеобразными симптомокомплексами психологиче­ских свойств испытуемых (табл 2)

Анализ приведенных данных показывает, что снижение выра­женности компромиссного поведения положительно связано с факторами Кеттела А, С, G, Q (обособленность, эмоциональная

нестабильность, сила «сверх-Я», низкий самоконтроль) иотрица­тельно - с фактором L (подозрительность). Полученные связи по­зволяют дать следующую интерпретацию: в экстремальных усло­виях склонность к компромиссному поведению определяется об­щими для выборки изменениями в психологической регуляции их поведения, которые прежде всего связаны со снижением самокон­троля над эмоциями и импульсивным поведением. Высокий уро­вень тревожности и беспокойства в социальных контактах личности на фоне ее эмоциональной неустойчивости обуслов­ливает снижение желания личности идти на уступки другим членам группы в конфликтных ситуациях. Отметим, что наи­больший «вес» в детерминации этого типа поведения в ЭУ имеют факторы G,С и Q3

Таблица2. Извлечение из матрицы корреляционных связей изменения показателей по тесту К. Томаса и психологических свойств личности (р<0,05, n=22).

Нули и шитые опущены 142

Таким образом, снижение тенденции личности к компро­миссу определяется следующими особенностями эмоционально-волевой регуляции поведения: снижением внутреннего контро­ля над эмоциями и поведением, роли нормативных регуляторов ее деятельности.

Показатель изменения сотрудничества (СТ) имеет положи­тельные связи с показателями N-P, GCR по методике Розенцвейга (разрешающий тип реакции, степень социальной адаптивности); отрицательные - с «зависимо-послушным» типом интерперсо­нального взаимодействия по Лирн, защитным типом реагирования на фрустрацию, фактором С (эмоциональна* неустойчивость) Кет-тела. Дня лиц с выраженным стремлением к сотрудничеству ха­рактерны низкая выраженность защитного типа поведения и склонности разрешать фрустрирующую ситуацию с помощью нормативных способов взаимодействия. Последнее подтверждает­ся тем фактом, что у этих испытуемых возрастание сотрудничест­ва связано со снижением потребности в поддержке и помощи со стороны группы {Y октант по методике Лири). Поэтому, на наш взгляд, вполне обоснованным является вывод о том. что изменения показателя «сотрудничество» обусловлены нарастанием экстре­мальности условий эксперимента

Как было установлено ранее, динамика поведения личности по показателю «избегание» противоположна динамике по показателю «сотрудничество», т.е. у ряда лиц стремление к избеганию сопро­вождается снижением выраженности сотрудничества Показатель изменения фактора И положительно связан с экстрапунитивно-стью и препятственно-доминантным типом реакции на фрустра­цию, «лидирующим» типом илтерперсонального взаимодействия с окружающими по ЛирИ) и отрицательно - с фактором А (отчуж­денность) по Кеттелу. Таким образом, состояние лиц, склонных к избеганию, в экстремальных условиях характеризуется на соци­ально-психологическом уровне - чувством агрессивности, фруст-радионной напряженностью, стремлением к независимости и обо­соблению, избеганием социальных контактов

Как показано выше, динамика показателей СП и П в целом по выборке имеет индивидуальный характер. Это позволяет ука­зать на ведущую роль личностных особенностей испытуемых в регуляция данных тенденций в поведении. Отрицательные кор­реляционные связи показателя СП и факторов Е, F, Н (ковформ-

ность, озабоченность, робость) по Кеттелу входят во вторичный фактор «экстраверсия-йнтроверсия», характеризующими комму­никативные способности личности, что частично подтвердило наши предположения. В отличие от привычных условий жизне­деятельности, в экстремальных условиях важным обстоятельст­вом, способствующим или препятствующим проявлению сопер­ничества, становится наличие или отсутствие качеств личности, предрасполагающих к трудностям межличностного общения Изменения по показателю П (приспособление) отрицательно коррелируют с показателями импунитивности, препятственно-доминантным типом реагирования, с факторами М, Q3 (практич­ность, низкий самоконтроль) по Кеттелу. Причем, наибольший «вес» в экстремальных условиях, в детерминации склонности ин­дивида к принесению в жертву собственных интересов ради ин­тересов другого члена группы имеет фактор аутизма и фрустра-щюнная толерантность личности.

Для более полного изучения и интерпретации механизмов ре­гуляции поведения личности в конфликте был использован фак­торный анализ. В результате его проведения было установлено следующее. В доэкспериментальный период поведение человека обусловливается двумя факторами (предположительно механиз­мами) регуляции конфликта (табл. 3).

Таблица 3. Извлечение из факторной матрицы показателей,

имеющих значимые веса по факторам (n=22 p<0.05).

Первый фактор (механизм) объединяет с разным знаком пока­затели «сотрудничества» и «избегания», а также прямолинейный тип взаимодействия с окружающими по Лири, который предпола­гает разрешение конфликта в рамках рациональной стратегии поведения- либо нужно избегать конфликты, либо добиваться взаимного удовлетворения интересов сторон в конфликте. Данная стратегия поведения связана с выраженностью настойчивости и прямолинейности в качестве ведущих элементов поведения чело­века по отношению к другим людям. Высокая выраженность этих характеристик ведет к активной позиции человека, поиску коопе­ративных способов разрешения конфликта, низкая - к пассивно­му поведению, отстраненной и выжидательной позиции, уходу от проблемы. Второй фактор (механизм) объединяет показатели «соперничества», «приспособления» и самообвинительной на­правленности реакции на фрустрацию по Розенцвейгу и характе­ризует эмоциональную стратегию поведения в конфликте. Со­гласно К. Томасу, указанная стратегия основывается на эго-тенденции личности. При высоких значениях ответственности личности за ситуацию конфликта испытуемые склонны разре­шать проблему в интересах других людей и в ущерб своим, при низких - наоборот. Обобщая полученные результаты, можно сде­лать следующей вывод, что поведение человека в ситуации кон­фликта в обычных, ненапряженных условиях жизнедеятельности зависит от преобладания у него рационального и эмоционального типов реагирования на стрессовую ситуацию. Отметим, что предпочтение того или иного типа реагирования имеет высокую личностную обусловленность.

В экстремальных условиях под влиянием факторов РНД про­исходит изменение в механизмах регуляции поведения человека в конфликтной ситуации (см. табл 3). Прежде всего, изменяется взаимосвязанность способов разрешения конфликта, которая свидетельствует об изменении общей ориентации поведения ис­пытуемых, а также психологических детерминант, обуславли­вающих поведение. Первый фактор (механизм) объединяет пока­затели «сотрудничества» и «приспособления», а также показа­тель социальной адаптированности личности по Розенцвейгу. Следовательно, в данном факторе объединены способы поведе­ния в рамках кооперативной ориентации человека в разрешении конфликта, адаптирующие его к социальному окружению или де-

задаптирующне - в случае чрезмерной конформности и уступчи­вости в интересах другого человека. Предпочтение сотрудниче­ства в качестве ведущего способа поведения приводит к повыше­нию адаптации человека к социальному окружению, предпочте­ние поведения в форме «приспособления» - к снижению его со­циальной адаптированности. Этот факт позволяет сделать вывод, что в условиях режима непрерывной деятельности возрастает ориентация части испытуемых на социально-нормативные спосо­бы поведения в конфликте, предполагающие поддержку другого в решении межличностных проблем.

Второй фактор (механизм) объединяет показатели «соперни­чества» и «избегания» по Томасу, а также Ш октант по тесту Лири, характеризующий недоверчивость, скептицизм и недоброжела­тельное отношение к окружающим в интерперсональном поведе­нии личности. В отличие от первого, в данном факторе объедине­ны способы поведения, характеризующиеся отсутствием стремле­ния к сотрудничеству и выраженности установок испытуемых на взаимодействие. Известно, что в экстремальных условиях недо­верчивый тип отношения к окружающим отрицательно связан со статусом личности в группе, а также является наиболее весовым критерием отвержения человека в качестве партнера для выполне­ния совместной деятельности [7, 12]. Эти данные позволяют ут­верждать, что способ поведения, предполагающий исключительно ориентацию человека на собственные интересы, относится к числу неоптимальных и для экстремальных условий жизнедеятельности. Таким образом, по мере нарастания экстремальности условий жизнедеятельности проявляются либо кооперативные, либо дис­тантные способы межличностного взаимодействия, характери­зующие соответственно социально-ориентированную, или эгоцен­трическую модели поведения личности в ситуации конфликта.

Выводы

1. Под влиянием экстремальных условий эксперимента дина­мика поведения личности в конфликте характеризуется следующи­ми тенденциями: общим снижением тенденции к компромиссному поведению, уступчивости в отстаивании своих интересов, усилени­ем ориентации на активные способы разрешения конфликта, стрем­лением оказать влияние на других людей, возрастанием ориентации на самоконтроль над поведением в конфликтной ситуации.

2, Установлено, что одни испытуемые под воздействием экс­тремальных факторов склонны к проявлению обособления, избе­гания в конфликте, другие - к сотрудничеству, что определяется их индивидуальными особенностями. Состояния лиц, склонных к избеганию в экстремальных условиях, характеризуются на социаль­но-психологическом уровне - чувством агрессивности, фрустраци-онной напряженностью, стремлением к независимости и обособле­нию, избеганием социальных контактов. Для лиц с выраженным стремлением к сотрудничеству характерны низкая выраженность защитного типа поведения и склонность разрешать фрустрирую-щую ситуацию с помощью нормативных способов взаимодействия.

3 Изменение поведения личности по показателям соперниче­ства в экстремальных условиях определяется чертами, предраспо­лагающими к трудностям межличностного общения; по показате­лям приспособления - выраженностью аутизма и фрустрационной толерантности.

4. Адаптация человека к экстремальным условиям жизнедея­тельности приводит к изменению привычных способов его пове­дения в ситуации конфликта. При этом влияние свойств личности, в том числе эмоционально-волевых и коммуникативных, на пред­почтение тех или иных способов разрешения конфликта приводит к изменению психологических механизмов регуляции поведения.

5. В экстремальных условиях жизнедеятельности наблюдается усиление ориентации либо на кооперативные, либо дистантные способы межличностного взаимодействия, характеризующие со­ответственно социально-ориентированную или эгоцентрическую модели поведения личности в ситуации конфликта.

6. Результаты исследования могут оказаться полезными при ре­шении практических задач отбора и комплектования групп, управле­ния взаимоотношениями в группах, работающих в экстремальных условиях, а также в практике повседневного общения людей.

Литература

/. Бизюк А.П. Исследование психологической адаптации лиц, рабо­тающих на полярных и высокогорных станциях. Дисс. ... канд. психол. наук. Л., 1979.

2 Гришина Н.В. Закономерность возникновения межличностных про­изводственных конфликтов. Дисс.... канд. психол наук. Л., 1978.

3. Горфинкелъ Э.И., Келейников И.К. Опыт комплексного социально-психологического исследования малых групп. // Вопросы психиче-

ской адаптации. Новосибирск, 1974,

4. Дикая Л.Г., Шкопорав Н.В., Алпахвердова О.В. К вопросу о психо­логических механизмах регуляции внутригруппоеого поведения в особых условиях. //Социальная психология и общественная прак­тика. А/., 1985. С 50-50.

5. Журавлев А.Л., Журавлева Е.В., Хащенко В.А. Динамика пред­ставлений личности о себе « экстремальных условиях жизнедея­тельности группы. // Психическая напряженность в трудовой деятельности. М., 1989. С. 272-289.

6. Методики социально-психологической диагностики личности и группы. /Подред. А.Л. Журавлева, В,А. Хащенко. М., 1990.

7 Парохин В.Н. Социально-психологическое исследование личности и группы в условиях отрыва от адаптивной социальной среды. Дисс.... канд. психол. наук. Л, 1973.

8 Петровская ЛА. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта. // Теоретические и методологические про­блемы социальной психологии. М., 1979. С. 131-142.

9 Психологические проблемы деятельности в экстремальных усло­виях. /Подред. Л.Г. Дикой, А И. банковского. Л/., 1989.

10 Собчик Л.Н. Методы психологической диагностики. Диагностика межличностных отношений. М., 1990. Вып. 3.

11. Хащенко В.А. Типология поведения личности в конфликте (вари­ант интерпретации по методике К Томаса). //Методики соци­ально-психологического исследования личности и малых групп. М., 1995. С. 25-35.

12. Хащенко 8.А. Влияние экстремальных условий жизнедеятельно­сти группы на поведение личности в ситуации межличностного конфликта. // Совместная деятельность в условиях организаци­онно-экономических изменений, М., 1997. С. 55-63.

13. Широкова Н.К. Взаимное восприятие и совместимость людей в условиях изоляции. //Вопросы психологии межличностного позна­ния. Краснодар, 1983. С. 157-167.

14. Экспериментально-психологическая методика изучения фрустра-ционныхреакций. Л., 1984.

Стиль руководства: опыт разработки ситуационной модели деятельности руководителя

6.Я. Красниковский

Введение

Постановка проблемы. Психологическое изучение деятель­ности руководителей сталкивается с рядом сложностей, многие из которых являются труднопреодолимыми. Так, до сих пор не уда­лось создать приемлемый алгоритм профессиографического ее описания, остается нерешенной проблема определения и диагно- стики ее эффективности с учетом, наряду с результативностью, со­стояния таких показателей, как: нервно-психические затраты субъ­екта в совокупности с затратами времени на выполнение различ­ных работ по руководству, степень оптимальности совокупности реально выполняемых руководителем функций и другое.

При наметившемся в последние десятилетия безусловном про­грессе в изучении личности руководителя [5; 6; 19], все же не на­шли законченного решения вопросы, связанные с ее влиянием на особенности и, тем более, на эффективность управленческой дея­тельности. По-видимому, пока что подтверждается положение А.Л. Свенцицкого, отметившего, что «нельзя говорить сколько-нибудь подробно о качествах личности руководителя вообще - в отрыве от конкретного содержания его деятельности и ряда сопут­ствующих ей факторов» (18, с. 1291.

Существующие сегодня психологические типологии и теории руководства также далеки от комплексности описания этого явле­ния, и каждая из них способна объяснить лишь небольшой круг фактов [25; 36; 41]. Общего же подхода, органично объединяюще­го в рамках одной концепции имеющиеся, и, зачастую, противоре­чивые данные до настоящего времени выработать не удалось.

Таким образом, общая проблема видится в том, что накопив-шиеся к настоящему времени эмпирические данные, относящиеся

к сфере изучения явления руководства, оказались недостаточно структурированными и требуют переосмысления в рамках такой концепции, которая позволяла бы органично учесть и непротиво­речиво объяснить влияние всей совокупности факторов - от лич­ности руководителя и характеристик группы подчиненных до все­возможных внешне заданных элементов ситуации таких, напри­мер, как пространство и время осуществления руководства.

Одним из наиболее показательных и, к тому же, достаточно информативным феноменом, непосредственно связанным с дея­тельностью руководителя и влияющим на ее эффективность, тра­диционно считается индивидуальный стиль руководства (ИСР)

Цель предлагаемой статьи состоит в описании ситуационной модели деятельности руководителя первичного коллектива (про­изводственной группы), позволяющей учесть, наряду с особенно­стями стиля руководства, ряд элементов производственной ситуа­ции: тип решаемой задачи, форму организации деятельности, уро­вень социально-психологического развития коллектива подчинен­ных а также пространственно-временные факторы.

Ниже рассмотрим наиболее показательные работы, относя­щиеся к области изучения детерминации и структуры стиля руко­водства, а также психологического моделирования деятельности руководителя.

Поиск по сайту: