Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Я возражаю против ЭТОГО - самым категоричным образом и данными пояснениями и данными ВОЗРАЖЕНИЯМИ – тоже.

Адрес __ : https://vk.com/doc240659428_376979378

Адрес )___ PDF __: https://vk.com/doc240659428_376979454

Прил. 21)___ ВЫПИСКА из От автора заявителя ___ : ___ «Заявления от 18 августа 2014 года» вФедеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ___ (на 35 стр.)____( вх. № 20 336/14 от 19 августа 2014 года) _____(«Выписка» из данного документа, для тех кто не знаком с ним - см. прил. 3) ______ :

__ «Об отложении рассмотрения по существу кассационной жалобы 19 августа 2014 года» и связанные с этим ____ :

____ «Пояснения и дополнения ( часть 1) » вФедеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИпо рассматриваемому делу№ А05-13793/2013, Арбитражного суда Архангельской области (судья Арбитражного суда г. Шишова Л. В.) - по случаю поданного мной « ОТЗЫВА - ВОЗРАЖЕНИЯ истца – заявителя по делу № А05-13793/2013 Арбитражного суда Архангельской области индивидуального – частного предпринимателя, гр. РОССИИ – РФ Виноградова Вячеслава Владимировича на ___ :_____ «Кассационную жалобу по делу № А05-13793/2013, поданную Ответчиком по делу ГУ «Отделением Пенсионного фонда России по Архангельской области» ( исх . № 09-16/5/5787 от 20 июня 2014 года ) - в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ.»

___ «Пояснения и дополнения, часть 2» по рассматриваемому делу№ А05-13793/2013 Арбитражного суда Архангельской области (судья Арбитражного суда г. Шишова Л. В.) - В части неправильности и незаконности отсутствия вежливой и обязательной формы «ОБРАЩЕНИЯ» в адрес моей стороны судебного процесса -в «Кассационной жалобе» ГУ ОПФ РФ по делу № А05-13793/2013 ( исх . № 09-16/5/5787 от 20 июня 2014 года ) поданной и принятой для рассмотрения по существу в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ». ____ :

«Заявление от 18 августа 2014 года» ____ :

__ «Об отложении рассмотрения по существу кассационной жалобы 19 августа 2014 года» и связанные с этим…»

«… Уважаемый Высокий Суд РОССИИ!

Уважаемые члены судебной коллегии суда третьей кассационной инстанции

по рассматриваемому спору сторон!

 

Раздел № 1)___

1.1)_____Рассматриваемую нашей стороной ( мой лично) сейчас «Кассационную жалобу» ГУ ОПФ РФ по делу № А05-13793/2013 Арбитражного суда Архангельской области ( исх . № 09-16/5/5787 от 20 июня 2014 года ) в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ» - НЕВОЗМОЖНО сейчас законно зачитывать ___ : ___ без элементов неуважения и хамства, ____ без нарушения чести и достоинства современного «человека – гражданина» ( считаясь с современными существующими реалиями «Общепринятого этикета и этики!», которая уже давно выросла из «Штанишек» бывшего ранее при прежней власти – «ПРЕНЕБРЕЖЕНИЯ» к этой самой «чести и достоинства современного «человека – гражданина»!»

Невозможно ЗАКОННО ни читать, ни ЗАКОННО рассматривать – так как в самом тексте поданной от имени высокого должностного лица, высокого государственного человека и чиновника ( от имени - «Управляющего ГУ ОПФ РФ по Архангельской области» - господина Гаврилова А. И. ) - используются НЕ правильные и НЕ законные обращения к «человеку - гражданину РОССИИ – РФ» Виноградову Вячеславу Владимировичу, истцу - заявителю по рассматриваемому сейчас в ФАС С – З округа РФ в кассации делу№ А05-13793/2013 Арбитражного суда Архангельской области.»

 

«…Свои специально заявленные ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ «Комментарии» и «Возражения»по представленному тексту состоявшихся НАРУШЕНИЙ и ХАМСТВА с заявительной стороны рассматриваемых “Абзацев” и рассматриваемого документа «Кассационной жалобы» я, как человек гражданин в адрес которого они были использованы или как адресат подобных хамских обращений , как истец заявитель по рассматриваемому делу
____ представляю в следующем виде.

Согласно правил государственного официального ЭТИКЕТА ( составления официальных государственных бумаг, ответов, принимаемых постановлений и решений госорганов и госчиновников , и уважаемого Суда - в том числе),

___ а также, ___ согласно «ПРАВИЛАМ хорошего воспитание» ( «Примерного воспитания») и «Правилам взаимного уважения», - ЕСЛИ НЕТ «Обращения» рядом с фамилией ( перед фамилией) гражданина свободной страны ( в виде обращения - «гражданин» - «гражданка» , «господин» - «госпожа» или «товарищ»), ___ ТО ТОГДА должны быть полностью указаны имя и отчество гражданина свободной страны в государственном документе , где фамилия этого гражданина указывается во всяком случае.

ЕСЛИ такого ОБРАЩЕНИЯ НЕТ рядом с фамилий свободного гражданина свободной демократической страны , __ ТО налицо ИМЕЮТ место БЫТЬ те неправильности и НЕЗАКОННОСТИ, которые ВИНОВАТОЕ «должностное лицо» («госчиновник» , так же как и судья, будучи «должностными государственными лицами» использовавшими такое неправильное и незаконное обращение в адрес свободного гражданина свободной страны) - ОБЯЗАНО УСТРАНИТЬ, обязано устранить - допущенные ошибки, ___ признав их ( эти ОШИБКИ ) - СОСТОЯВШИМИСЯ и подлежащими исправлению законным путём.

То есть, в любом случае, ___ такие «ОШИБКИ госчиновника» - как должностного лица и как достойного руководителя - не могут быть одобрены, ___ не могут быть пропущены или ___ не могут быть не осуждены в любом публичном или частном разбирательстве, если на этом настаивает пострадавшая сторона, каковой я и являюсь в настоящем случае.

1. 3)_____А в рассматриваемом случае есть только один единственный и правильный путь РАЗРЕШЕНИЯ заявленных мной ПРЕТЕНЗИЙ и ВОЗРАЖЕНИЙ по поданному к публичному рассмотрению заявленной «Кассационной жалобы» ГУ ОПФ РФ по делу № А05-13793/2013 Арбитражного суда Архангельской области ( исх . № 09-16/5/5787 от 20 июня 2014 года ) в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ» – это ЗАСТАВИТЬ заявителя ИСПРАВИТЬ или ПЕРЕДЕЛАТЬ её полностью в рассматриваемой части, или ВЫНЕСТИ по поданным мной возражениям отдельное постановление суда! Вынести«Отдельное постановление кассационного суда» - осуждающее данную практику «Обращения» , ___ осуждающее подобные неправильные «ОБРАЩЕНИЯ» - как ко мне, так и в адрес самого уважаемого кассационного суда, ибо «Не уважение ко мне - является продолжением неуважения к суду как таковому!», с которым я надеюсь наш уважаемый Высокий суд кассационной инстанции - вовсе не будет мириться ( как бы этого кому не хотелось ЭТО делать - на самом деле) .

 

При этом, при вынесении постановления об исправлении поданной рассматриваемой кассационной жалобы в рассматриваемой части и её переносе ( отложении - её рассмотрения по существу на более подготовленный срок ), __ или - при вынесении осуждающего постановления суда по ней (во втором выше предложенном варианте) - во всех этих случаях виноватая сторона ( ГУ ОПФ РФ по Архобласти, её должностное лицо подписавшее этот документ в таком не подобающем виде, как и само головное учреждение в лица ГУ ПФ РФ ) - БУДЕТ ОБЯЗАНА изменить или аннулировать( отменить) те инструкции, шаблоны и образцы , ___ которыми должностные лица пользовались при её составлении в рассматриваемой части(которыми очевидно пользовались как сам Управляющий ГУ ОПФ РФ по Архобласти господин Гаврилов А. И. , так и его исполнители юристы подготовившие такой странный и такой незаконный документ для его рассмотрений в высоком суд кассационной инстанции в таком нечитаемом и незаконном виде).

 

1. 4)_____ ….Рассматриваемое и обжалуемое нашей стороной поданное «КАССАЦИОННОЕ обжалование» в рассматриваемой части - НЕВОЗМОЖНО сейчас законно зачитывать и не возможно сейчас ЗАКОНО рассматривать в открытом , гласном , состязательном и равноправном процессе ___ : ____ ИБО в самой поданной кассационной жалобе заявителя ___ :

____ присутствует СЕЙЧАС столько элементов неуважения и хамства в мой адрес ( а значит неуважения и хамства - и в адрес самого кассационного суда ) ,

__ присутствует СТОЛЬКО нарушение «чести и достоинства» современного «человека – гражданина» ( нарушений в мой адрес, а значит и в адрес уважаемого суда, обязанного оказывается во всех этих «Помоях!» разбираться , при этом ___ либо соглашаясь со всем этим негласно и незаметно, то есть «кушая» всё это особенно не вдаваясь при этом «в детали», ____ либо соглашаясь со всем этим, на примере собственной порочной практики, __ от которой надо тоже куда то двигаться вперёд, «к светлому будущему!» нашей страны и наших граждан),

__ ЧТО ни о каком «Непредвзятом!», ни о каком «Независимом!» и ни о каком «Справедливом!» суде - и ГОВОРИТЬ пока не приходится вовсе!

НЕ ПРИХОДИТСЯ ВОВСЕ -без определения позиции суда «По существу!» именно в части заявленных«этих» мест изложения поданного обжалования уважаемой заявительной стороны поданной кассационной жалобы - ГУ ОПФ РФ по Архобласти и её «должностными» и также «доверенными» лицами.

 

1. 5)_____Рассматриваемое и обжалуемое нашей стороной поданное КАССАЦИОННОЕ обжалование в рассматриваемой части - НЕВОЗМОЖНО сейчас законно рассматривать ,не считаясь с современными существующими реалиями «Судебного этикета и этики!», которая уже выросла из «Штанишек» обращения в адрес суда - как «ВАША честь!».

 

Ведь обращение в уважаемому судье через фразу «ВАША честь!» сейчас осталось в силе ВЗАИМНОГО добровольного, не принудительного, - «ОБРАЩЕНИЯ» , ___ осталось в силе – после «НАВОЦИЙ от 2012 года» по оставлению за скобками - обязанности и обязательства сторон судебного заседания обращаться к уважаемому судье ( судьям) - через форму обращения «Ваша честь!» ( то есть - после ликвидации этой норму процессуального права в отношении физического лица в судебном процессе - на бумаге в ГПК РФ)

 

Обращение в уважаемому судье и к сторонам судебного процесса через фразу «ВАША честь!» - сейчас осталось в силе ВЗАИМНОГО добровольного, не принудительного «ОБРАЩЕНИЯ» - на уровне «общечеловеческой морали и исторической практики», как - и на уровне «общечеловеческих ценностей», ____ ибо Закон ( тот же ГПК РФ) хотя и убрал обязательность данного обращения в адрес РОССИЙСКОГО судьи где – либо в его новейшей редакции последнего «после Ельциновского времени», введённое в эпоху перехода от «коммунистической диктатуры» к «демократическому мироустройству», __ НО при этом законодатель ОЧЕВИДНО согласился и ПРИЗНАЛ как факт что, за время двадцатилетия демократического переустройства нашего Российского государства - СОСТОЯЛСЯ ФАКТ перехода данного «Обращения» к судьям - в массы, к гражданам РОССИИ - физическим лицам, состоялся переход - ИМЕННО к такой форме ВЗАИМНОГО добровольного, не принудительного, - уважительного «ОБРАЩЕНИЯ» друг к другу - как «ВАША ЧЕСТЬ!» ( как к судье, так и судьи - к сторонам судебного разбирательства, так и сторон - между собой).

 

_____ При этом добровольное ВЗАИМНОЕ обращение как «Ваша честь» , предполагает естественно обращение сторон внутри процесса, обращающихся в суд за рассуживанием своих споров, – как «Хозяев своей судьбы!», и рассчитывается на то, что эти «стороны» в суде будет рассуживать тоже «хозяин своей судьбы и своего слова!», то есть – «Господин!» судья, а не просто «Человек - без роду и без племени, не хозяин ни слова своего , ни своей судьбы» в современном значении этого «слова».

 

__ То есть, состоялся ФАКТ перехода этого «Обращения» , через обращение к судье «ВАША ЧЕСТЬ!» в адрес судьи и судей в нашей стране - в область общечеловеческой общения по убеждению ( а не по принуждению) - между судьёй и стороной процесса, как и между сторона процесса - тоже!

 

Раздел № 2)___

2. 1)_____ На сегодняшний день не только стороны процесса ( будь то «физическое лицо» – «гражданин – человек», или это «юридическое лицо» - учреждение, фирма, ОАО ) используют такое «Обращение!» как «ВАША ЧЕСТЬ» в адрес судьипросто в рабочих процессуальных целях и отношениях, ___ но ОКАЗЫВАЕТСЯ, что и сам уважаемый судья сейчас ОБЯЗАН по той же схеме, не нарушая чести и достоинства человека – гражданина РФ, участвующего в судебном демократическом разбирательстве, - ОБРАЩАТЬСЯ и использовать подобные выражения - в адрес самого «Человека - гражданина» или представителя юридического лица, ___ ИСПОЛЬЗУЯ при этом выражение - «господин заявитель» или «Господин Виноградов В. В.», в смысле «Хозяин своей судьбы!» и «Хозяин своего спора в суде!», как и «Хозяин своего слова!» на нём , задаваемые тем же Законом .

 

И в этой части «лёд уже тронулся» на уровне Конституционного суда РФ , на уровне Разъяснений и Постановлений судов вышестоящих инстанций.

 

Так в Постановлении КС РФ (в «Определении от 17 января 2012 г.» N 14-О-О КС РФ», см. часть 1 ранее поданных мной ПОЯСНЕНИЙ по заявленному ОТЗЫВУ – «Заявления от 16 августа 2014 года» вФедеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ( вх. № 20 246/14 от 18 августа 2014 года) однозначно говорится о тех общечеловеческих ценностях гражданина , которые ему принадлежат в РОССИИ от рождения и которые уважаемый суд и судья в новой для нас «РОССИИ» ( в РОССИИ после принятия «Конституции 1993 года») - обязан и учитывать и НЕ НАРУШАТЬ !!!

 

Но при этом тот же Конституционный суд РФ , его уважаемые судьи и технические специалисты уже определились окончательно как надо обращаться в суде в адрес - «человека гражданина», а не как в адрес какого то «непонятного» существа «без рода и без племени!».

2. 2)_____Вот как об этом говорится в «Определения от 17 января 2012 г.» N 14-О-О КС РФ.

 

ВЫПИСКА примеров понятного и правильного «ОБРАЩЕНИЯ» к физическому лицу , фигуранту гражданских разбирательств в суде, гражданину РОССИИ - в документах должностных лиц и юридических сторон _____

 

« ВЫПИСКА из «Определения Конституционного суда РФ от 17 января 2012 г.» N 14-О-О КС РФ» ______ :

 

____ «ПРИВОДЯТСЯ ВАРИАНТЫ ( всего __ 15 ____ пунктов эпизодов из «Определения от 17 января 2012 г.» N 14-О-О КС РФ») однозначного официального «ОБРАЩЕНИЯ от КС РФ » в адрес «гражданина», проходящего «должником» в документах исполнительных органов .

 

___ Ниже по тексту приводятся «ВАРИАНТЫ обращения» в ответственном государственном документе КС РФ, который использует слова обращения - «Должник – гражданин» , НО никак не просто «ДОЛЖНИК» и ничего более ( как это предлагается делать в «ШАБЛОНЕ» или в «ОБРАЗЦЕ» принудительных органов исполнения , скажем Службы судебных приставов или в ФЗ «об исполнительном производстве» в устаревшей редакции , обзывая лиц что - то кому - то якобы «должных» - не известно «КОМУ» неизвестно «Каким» «ДОЛЖНИКОМ» и точка)» ___ : …»

 

«… 2. 3)_____То что у нас со времён «большевистского переворота» этот раздел ВОСПИТАНИЯ и ОБРАЗОВАНИЯ «НАРОДНЫХ масс» ( по правильному оформлению ответственных бумаг и обращений в них) - был выкинут из нашей средней школы - ШКОЛЫ «обязательного образования» , а также был ВЫКИНУТ --- из системы подготовки граждан ко взрослой жизни ( выкинут из рассмотрения - в школьном образовании - воспитании, ___ в Вузовской подготовке, ___ в системе обращения на уровне общечеловеческих , производственных и прочих институтов), ___ :

 

__ ВСЁ это вовсе не говорит о том, что данный «Раздел» общения и ОБРАЩЕНИЯ в «Институте общественных отношений» и в «Институте общечеловеческих ценностей» в русском хорошо воспитанном деполитизированном обществе - исчез сам по себе вокруг нас.

 

ОЧЕВИДНО, __ что данные «Традиции» общечеловеческой современной демократической морали и демократического права в рассматриваемой области , как и - предъявляемые к такому «Обращению и общению» требования - ОСТАЛИСЬ на своих местах в самом «СОЗНАНИИ» современного своему «ВРЕМЕНИ» российского – русского «ОБЩЕСТВА».

 

Просто в одних случаях ( случаи - под № А1, см. «армейские перегибы» ниже по тексту) эти нормы морали и требования к «ОБРАЩЕНИЮ и ОБЩЕНИЮ» - используются в интересах тех «господ начальников» и «господ руководителей» , которые присваивают себе такое «ПРАВО» «казнить или миловать» по своему «усмотрению» .

А в другом случае ( случаи - под № А2, как это описывается с моей стороны в рассматриваемом случае, через формы документов заполняемых и подписываемых от лица госорганов и госчиновников - во всяком случае) ) - наши свободные граждане свободной демократической страны ( скажем - я лично, а также «мои дети» и «мои родные») требуют по ЗАКОНУ к себе – «УВАЖИТЕЛЬНОГО», то есть – «НЕ ХАМСКОГО!» ОТНОШЕНИЯ ( требуют – «не ХАМСКОГО к себе ОБРАЩЕНИЯ») .

___ То есть требуют «Уважительного отношения» - и на словах ( в публичном или персональном общении живьём через ГОЛОС) , __ и на бумаге ( через скажем, обращение на бумаге в мой адрес через суд - Управляющего ГУ ОПФР РФ г. Гаврилова А. И. , __ или на бумаге - в постановлениях госорганов, куда входят «бумаги от суда» или «бумаги от Службы ССПр»), ___ и на деле ( которое , такое официальное обращение ко мне , оказывается начинаются вовсе не со слов «такой сякой Виноградов В. В.»).».

____________________________________________________--

«2. 4)_____Если в СУДЕ и прочих начальственных инстанциях НЕ УДАЁТСЯ пока «вывести» на чистую воду или «по нулям» сразу ВСЁ это «безобразие», которое якобы до сих пор не осуждено и не наказуемо ЯКОБЫ - «Совсем!» (см. обстоятельства выше по тексту, а также наши отечественные СМИ, вроде «Современного ТВ»), то в гражданской жизни - лёд уже «тронулся» «господа присяжные заседатели».

Этот «лёд» - тронулся в той части, что сегодня нашему «гражданину – человеку» предоставлено ПРАВО на «самозащиту» своих законных прав, свобод и законных интересов, предоставлено такое «реальное» всамделяшное «ПРАВО», __ НО -при отсутствии чётких гарантий успеха в этом «НАЧИНАНИИ» внутри страны на «Правовом» и «ЖИТЕЙСКОМ уровне!».

 

Ибо «наследие» «коммунистическо – большевистского» подхода к этой части нашей реальной «жизни» - и в этой части «ЖИВЕЕ всех ЖИВЫХ»!

 

То есть , __ «ЖИВУЧЕ» и очень «ВЫГОДНО!» - любому уровню нынешнего «начальства и руководства», __ так как от подчинения данным лицам ( начальству и руководству) зависит подчас сама «судьба» конкретного человека , которого оказывается можно за «просто так» «одним росчерком пера» или «одним словом» - поставить «на колени» или «унизить до невозможности».

 

___ Так вот не имея таких чётких «Гарантий» на успех на правовом «житейском уровне», __ наш человек уже МОЖЕТ себе позволить попробовать ___ « Себя защитить - в порядке «самозащиты»!», то есть - попробовать защитить свою свободу, свою честь и своё достоинство в этой области человеческих отношений , защитить - обращаясь в СУД, а затем и ОБРАЩАЯСЬ в «вышестоящий суд», вплоть до Конституционного Суда Российской Федерации ( КС РФ) , а ещё лучше – вплоть до Европейского суда по правам человека ( ЕСПЧ).

2. 5)_____ИМЕННО после моего обращения в Федеральный арбитражный суд Северо – западного округа РФ по делу № А05-9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области появилось «Постановление от 15 мая 2012 года» , в котором уважаемый кассационный суд использовал по примеру постановления Конституционного Суда РФ обращение в своём тексте именно к «гражданину – человеку» , а не просто - к какому то «винтику какой то госмашины».

 

В качестве примера РЕЗУЛЬТАТОВ такой моей «САМОЗАЩИТЫ» в суде, привожу ____ВАРИАНТЫ ( всего __ 7 ____ пунктов эпизодов) ОДНОЗНАЧНОГО официального «ОБРАЩЕНИЯ» от имени ФАС Северо западного округа РФ в адрес частного - индивидуального предпринимателя – гражданина РФ Виноградова В. В. , проходящего в судебных документах через исполнительное производство ССПр рассматриваемого дела , ____ варианты ОБРАЩЕНИЯ в нему ( или к обозначенным и рассматриваемым обстоятельствам по делу) в ответственном государственном документе суда третьей инстанции Федерального арбитражного суда Северо – западного округа РФ в адрес гражданина Виноградова В. В., _____ в которых ИСПОЛЬЗУЕТСЯ обращение через слова обращения «ДОЛЖНИК – ГРАЖДАНИН» , ___ НО никак не просто обзывалка «ДОЖНИК» (и ничего более) , как это НЕПРАВИЛЬНО, неправомерно и НЕЗАКОННО предлагается делать в совершенно СЕКРЕТНОМ «ШАБЛОНЕ» или «ОБРАЗЦЕ» Службы ССПр должностных работников службы судебных приставов, «обзывая» при этом меня не известно чьим и неизвестно каким «ДОЛЖНИКОМ» и точка» ___ : …»

 

«…Раздел 3)_____

 

3. 1)______ На сегодняшний день оказывается, что нормы ПРАВА, которыми сегодня руководствуется Конституционный Суд РФ в рассматриваемой области( а за ним и ФАС по С-З округу РФ , с.м выше по тексту ) и его подходы к таким обязательным «Обращениям» ( стыкующимися с нормами и правилами «международного права» и «международного этикета» и «международной ПРАКТИКИ» в рассматриваемой части ), ___ :

__ ТАКИЕ номы ПРАВА- ДИКТУЮТ обязательное обращение в адрес «гражданина - человека» ( в независимости от его имущественного, социального, общественного или политического статуса) - через обращение «Господин» (или «Госпожа») ! Это «обращение» сегодня равновесно и равнозначимо обращению «ВАША честь!»( используемых при обращении к судье или к любым представителям судебного разбирательства).

То есть получается , что такие нормы ПРАВА высших судебных инстанций - МОГУТ в чём то принципиально расходиться и противоречить существующим НАШИМ отечественным «ЖИТЕЙСКИМ» «Про - » или «ПОСТ - » «коммунистическим традициям» и «навязанным нам коммунистическим комплексам и условностям» в части _ :


___ не обязательного «Обращения» в «человеку – гражданину» - через обращение «господин» - «госпожа» , или «гражданин» - «гражданка», - в принципе.

 

А это значит, что допускается уже заявленное неправильное и незаконное обращение через __ : ___ «такой - сякой Виноградов В. В.» во всём его незаконном и неправильном многообразии ( см. выше по тексту),____ со всеми вытекающими отсюда «Последствиями , выводами и заключениями!» , о которых легко узнать на примере наших недавних «господ – повелителей жизней нашего народа» , в лице «товарища» - Сталина, Вышинского, Ягоды, Егоды, Берия, как и на примере существовавшей в живую «ПРАКТИКЕ» в этой области ___ :

 

____ «ПРАКТИКИ» - в области того, как поставить «на колени» - грамотного, хорошо воспитанного человека особо не замарачиваясь условностями и обязательствами окружающей жизни,

____ «ПРАКТИКИ» , ___ живой «практики» НКВД , КГБ времён Хрущева, Брежнева, Андропова и еже с ними, которая частично уже известна, но такая «ПРАКТИКА» до сих пор до конца - не рассекречена, не проанализирована и не сделана достоянием самого демократического российского ОБЩЕСТВА и ___ не сделана достоянием того «Опыта» и тех «Выводов» , которые НЕ МОГУТ позволить всему этому существовать безнаказанно уже в наше время - в наши «Времена!».

 

Хотя видно МНОГИЕ СЕГОДНЯ этими «ПРАКТИКАМИ» с успехом «ПОЛЬЗУЮТСЯ» и очевидно «ОБУЧАЮТСЯ», раз эта «ПРАКТИКА» ( «Практики умения поставить на колени своих заявителей и участвующих сторон в любом случае») - имела такой бешенный успех в своё время.

Что не трудно заметить по «успехам» во всём «ЭТОМ» - наших современных молодых «продвинутых» судей и прочих гос – начальников ( гос чиновников) взятых из примера работы как самой реальной «судебной практики», так и на примере того «кассационного обжалования» , ___ о котором говорится выше по тексту и чему посвящено настоящее обращение в суд также.

 

3. 2)______ А если подходить ближе к нашей жизни, __ то такие «Практики»«умения поставить на колени своих заявителей и участвующие сторон в любом случае» .сейчас наглядно уживаются и больше того «СОВЕРШЕНСТВУЮТСЯ» , __ совершенствуются - рядом с «Новыми!» для нас реалиями НАШЕГО РОССИЙСКОГО гражданского демократического общества,

 

___ уживаются и СОВЕРШЕНСТВУЮТСЯ в области - «ПОСТАВИТЬ на колени» - грамотного, хорошо воспитанного человека , участника судебных разбирательств в том же нашем отечественном суде общей юрисдикции первой и второй инстанции города Санкт Петербурга (__ во Фрунзенском районном суде СПб, ___ в городском суде Санкт – Петербурга) , при этом - особо не замарачиваясь исполнением ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ норм процессуального права , условностями и обязательствами продиктованными современным действующим демократическом законодательством РФ – РОССИИ во всяком случае, но, как правило, ничего ЭТОГО пока не замечается, мол «Кому надо наверху – тот об это и напомнит!», напомнит - если до этого «дойдут у кого то НАВЕРХУ руки»…»

«… То есть, ___ из всего этого обязательного процессуального действия ведения «ПРОТОКОЛА судебного заседания»с использованием технической аудиозаписи самого судебного заседания суда общей юрисдикции (со стороны суда и его работников в судебном процессе - во всяком случае) ДЕЛАЛОСЬ и делается СЕЙЧАС – «ТАЙНА за семью печатями», с последующим уничтожением или ликвидацией этого вещественного электронного доказательства полностью , как будто его и НЕ БЫЛО вовсе.

ЧТО само по себе и НЕДОПУСТИМО и ПРОТИВОЗАКОННО!

Но оказывается всё «ЭТО» сейчас - И допустимо, __ И разрешено, __ И ПРАКТИКУЕТСЯ, ибо есть определённая связь между правилами «ОБЩЕНИЯ и ОБРАЩЕНИЯ» в суде - с этой самой реальной «чёрно белой действительностью» судебных разбирательств , которая пока соответствует тому «Обращению!» и тому «Отношению!», которое вытекает из «ПРАКТИКИ» САМОГО существующего «Обращения и общения в суде!» на межличностном уровне, __ на ВЗАИМНОМ уровне между ___ судом и сторонами, ____ между - сторонами и судом, ___ между - самими сторонам судебного разбирательства , ___ которое вытекает из САМОГО «Порядка вещей , обстоятельств и событий», ___ о которых говорится выше по тексту на конкретных примерах ОТМЕЧЕННЫХ мной несоответствий, неправильностей и НЕЗАКОНОСТЕЙ .

3. 4)______ВСЁ эти выборочные «ПРИМЕРЫ» ( см. выше по тексту) напоминают мне попытки активной «РЕ - Консервации» и РЕИНКОРНАЦИИ в нашей живой современной демократической жизни – постыдных «коммунистическо – большевистских» «ТРАДИЦИЙ в этой области!», а - не их «АРХИВАЦИЮ» и их «СТОГНАЦИЮ» ( то есть - их «УГАСАНИЕ» и «отправление в АРХИВ за ненадобностью»).

 

Такая «РЕ - консервация на века!» ( после нас) - НЕДОПУСТИМА, , так как именно из за «коммунистическо – большевистских» традиций в этой области СЕЙЧАС лишены ВСЯКОЙ возможности законной реабилитации сотни тысяч наших достойных граждан в своё время замученных и расстрелянных , превращённых в лагерную пыль именно на основании «липовых» ПРОТОКОЛОВ, выбитых из них силой «оговоров, наговоров»- собственно ручных якобы «ПРИЗНАНИЙ», __ вынесенных на основании выбитых силой их собственных наговоров и признаний «работы и сотрудничества со всеми иностранными разведками всего мира!» - в эпоху построения «развитого социалистического общества» (времён октября 1917 – 1930 – 1934 – 1937 – 1938 и т. д. вплоть до 1991 – 1993 года).

 

___ ВСЁ выше сказанное позволяет сейчас заинтересованной стороне , конкретному «гражданину РОССИИ» ( «Гражданину – человеку» - по раскладке НОРМ международного права, как и по положениям и разъяснениям КС РФ от 2012 года, см. выше по тексту ) , ___ :

 

____ ВСЁ выше сказанное ПОЗВОЛЯЕТ мне – как гражданину РОССИИ - РФ Виноградову Вячеславу Владимировичу НАСТАИВАТЬ и ТРЕБОВАТЬ от властных государственных структур и физических лиц их представляющих ( каковым сейчас и является «Демократический суд РОССИИ», который уже давно вовсе не «коммунистический», и не «социалистический») ,

__ ТРЕБОВАТЬ от госслужащих, работающих в госучреждениях ( будь то УВАЖАЕМЫЙ суд или ГУ ОПФ РФ по Архобласти ), __ ПОЗВОЛЯЕТ ТРЕБОВАТЬ от них уважительного к себе - отношения ( как и - к другим членам судебного разбирательства, включая и уважаемых судей) , измеряемого не мерками «Пролетарской диктатуры» , __ не мерками - «Коммунистическо – социалистической» диктатуры объединённой одной фразой - «Пролетарий всех стран соединяётесь!» ( как это было с октября 1917 года по 1991 - 1993 год), ___ :

 

___ а измеряемого теми СОВРЕМЕННЫМИ нормами «ПРАВА» ( и «международного права» – тоже) , ____ теми мерками МОРАЛИ и обязательствами сторон общественных отношений в нашем обществе и нашем демократическом государстве , которые сегодня стали реалиями нашей окружающей жизни,

_____ с которыми мы встречаемся – на примере общения нашего Президента РФ с прессой РОССИИ и МИРА, где публичное обращение к массе людей , себе равных «граждан РОССИИ» , как и к иностранным поданным – гражданам своей страны ( журналистам других стран) - допускает или делает обязательным именно обращение в виде - «Господин», «Госпожа» , в смысле «хозяина своего слова и своего дела» и «коллеги» по общественной работе и общению.

3. 5)______ И именно об этом сейчас говорится в заявленной МНОЙ части обжалования, оспаривания, не согласия и возражений в части исправления тех неправильностей , тех незаконностей и тех нарушений прав, свобод и законных интересов моих, как истца заявителя по рассматриваемому делу, или как просто ГРАЖДАНИНА РОССИИ - в рассматриваемом случае ( как и исправлений неправильностей- в адрес других членов судебного разбирательства, включая уважаемых судей).

 

___ ПОПЫТКИ убедить меня явочным путём - в ОБРАТНОМ ,

____ попытки убедить меня ___ :

 

___ путём - оставления ВСЕГО - «Как есть»,

 

___ ПУТЁМ оставления ВСЁГО заявленного и сказанного в мой адрес ( как и в адрес уважаемого суда кассационной инстанции, см. выше по тексту) - на своих неправильных и незаконных местах в заявленной части оспариваемых мной в тексте поданной на гласное, публичное, законное, непредвзятое, независимое, и справедливое рассмотрение в кассационном суде -«Кассационной жалобы по делу № А05-13793/2013, поданной Ответчиком по делу ГУ «Отделением Пенсионного фонда России по Архангельской области» ( исх . № 09-16/5/5787 от 20 июня 2014 года ) - в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ!»,

 

___ путём оставления «ВСЁГО как есть !» на своих не законных местах по обращению - в мой адрес - оставления всего - через отсутствие какого либо «обращения» ВООБЩЕ (или оставлении всего - через оставление обращения ___ «такой сякой Виноградов В. В.» во всём его многообразии),

 

__ ПОПЫТКИ заставить меня согласиться в том или с ТЕМ, с чем ВСЯ СТРАНА до 1991 – 1993 года мирилась и соглашалась «молча» ( или попросту « молчала в тряпочку», ведь себе дороже обойдётся, если «вякнешь» что то на эту тему среди беспартийных в адрес очередного «партийного босса - вождя») , ____ соглашалась - «молчать в тряпочку» под угрозой карательных принудительных действий со сторону тогдашней власти и государства, __ соглашалась -НЕ обращать на эти «Мелочи жизни» НИКАКОГО серьёзного ВНИМАНИЯ , МОЛ «САМО «ПРОКАШЛЯЕТСЯ» или «РАССОСЁТСЯ»!» (в то время ИМЕННО за МЕНЯ РЕШАЛИ, ЧТО оказывается при этом «Моих прав никто мол и НЕ НАРУШАЛ!» , раз до этого миллионы граждан СССР , да и я сам, со всеми этими «безобразиями» вынуждены были СМИРЯТЬСЯ и МИРИТЬСЯ),

 

____ такие ПОПЫТКИ - и НЕ состоятельны и ПРОТИВОЗАКОННЫ !

 

Такие ПОПЫТКИ – «НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ!» – тем, что «обратно реку не повернёшь!» и «Дважды в одна реку не войдёшь!», и никто из здраво мыслящих людей сейчас добровольно не станет «Вешать на себя то «Ярмо», из которого нас всех выпустили в «1991 – 1993 году»!

 

Такие ПОПЫТКИ – «Противозаконны!» - так как противоречат требованиям нашего действующего СЕЙЧАС демократического законодательства РФ , говорящего и настаивающего на «уважении чести и достоинстве рядовых граждан демократической РОССИИ - РФ!» или просто «ГРАЖДАН РОССИИ» - в любом случае, кем бы они не были по жизни. ___ Хотя , пока, - НЕТ специального постановления суда по данному поводу. При этом подчас именно этого моего «ВОЗРАЖЕНИЯ» в заявленном варианте - будет достаточно, если конкретный человек по этому ПОВОДУ - будет возражать в принципе) .

3. 6)______ Затронутая тема ( «обязанность» или «обязательство» госоргана и госчиновника в лице уважаемого суда или УПРАВЛЯЮЩЕГО ГУ ОПФ РФ по Архобласти – в мой адрес,) по заявленному мной «ВОЗРАЖЕНИЮ – оспариванию – обжалованию» - ВХОДИТ в наше действующее демократическое законодательство обязательной составной частью.

 

При этом в преамбуле всех наших современных законов в рассматриваемой области не случайно напоминается и настаивается на том, что «уважение чести достоинства наших граждан в РОССИИ - является главной целью и главной ценностью нашего государства!».

 

Так в «Кодексе судебной этики» от 2004 года об этом говорится буквально дословно следующее __ :

 

«…Статья 4. Обязанности судьи при осуществлении правосудия

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.» _______ ( конец цитаты ) _______

 

«Кодекс судейской этики» ( утвержденном VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года)__ (первая строка кодекса судейской этики) _ :

Или вот как в «Кодексе судебной этики» от 2012 года об этом говорится буквально дословно следующее __ :

Статья 4. «Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики» ___ :

 

«1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.» _______ ( конец цитаты ) _______

 

_____(из действующей последней редакции «Кодекса судебной этики» , утверждённой 19 декабря 2012 года на VIII Всероссийском съезде судей РОССИИ) . ____

 

При этом ЛЮБАЯ «Защита прав и свобод человека и гражданина !» ( тем более в суде и тем более «судебная защита» ) - предполагает УВАЖЕНИЕ и НЕ НАРУШЕНИЕ «Чести и достоинства!» ЭТОГО самого «Человека – гражданина РОССИИ» - в любом случае!!!

 

Любая другая трактовка данного положения БУДЕТ противоречить также международным обязательствам НАШЕЙ страны в этой плане ( на охране которых стоят уже международные судебные инстанции и общественные институты, __ среди которых видное место занимает «ЕСПЧ»),

И не случайно «конкретные правила общения на «международном уровне», скажем записанные в «ПРОТОКОЛЬНЫХ документах» по проведению таких встреч на нашей территории или за нашей границей - строго оговаривают «обязанности» и «обязательства» всех наших официальных и неофициальных физических и юридических лиц ( скажем из числа наших «рабочих и крестьян», которым оказывается себя удобно именно так себя выдавать, мол меньше претензий к ним будет в таком случае, или из «клерков дипломатической работы») – ИСКЛЮЧИТЬ какую - либо возможность ОБРАЩАТЬСЯ к своим коллегам ( «гражданам РОССИИ» и к иностранным гражданам ) - через ПОДОБНОЕ осуждаемое мной сейчас ОБРАЩЕНИЕ , обращение - «такой - сякой» или «Без какого либо «Обращения» вовсе!».

И ИМЕННО поэтому я заявил и продолжаю настаивать на НЕ ОДОБРЕНИИ и НА ОСУЖДЕНИИ ( на- не согласие) с теми примерами ХАМСКОГО и НЕУВАЖИТЕЛЬНОГО отношения авторов рассматриваемой кассационной жалобы ко мне и к «Кассационному суду ФАС» тем более ,которыеНЕ позволяют без специальных мер и специальных требований – НАЧАТЬ законно, непредвзято, независимо и справедливо РАССМОТРЕНИЕ этого «обжалования» в заявленной форме, __ НЕ позволяет пока «гласно и публично , равноправно и состязательно» , на равноправных условиях, - провести заявленное обжалование в принципе.

____ УВАЖАЕМЫЙ суд кассационной инстанции, _____ с учётом выше и ниже сказанного, _____ ПРОШУ рассмотреть данный вопрос по существу и вынести по нему своё принципиальное УПРАВЛЯЮЩЕЕ «РЕШЕНИЕ» – постановление суда кассационной инстанции ___

В1) ____ либо об отложении данного рассмотрения с предложением устранить в назначенный судом срок заявленные МНОЙ выше по тексту неправильности по тексту самого рассматриваемого обращения в суд ( самой«Кассационной жалобы по делу № А05-13793/2013, поданной Ответчиком по делу ГУ «Отделением Пенсионного фонда России по Архангельской области» , исх . № 09-16/5/5787 от 20 июня 2014 года , - в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ»),

В2) ___ либо принять по данному рассмотрению заявленных мной НЕПРАВИЛЬНОСТЕЙ , незаконностей - ОТДЕЛЬНОЕ постановление суда , осуждающее и не одобряющее такую ПОРОЧНУЮ «Практику» неправильного ОБРАЩЕНИЯ к стороне процесса ( ко мне) , как и - к самим уважаемым судьям кассационного суда его проводящих , предусматривающего недопущение подобного впредь.

 

С уважением , ______ истец - заявительпо делуА05 - 13 793/2013Арбитражного суда Архобласти;

______ истец - заявитель по делу № А05- 9010/2011, по делу № А05 – 8546/2012, по делу № А05-10113/2012, по делу № А05 – 11679/2012, по делуА05 - 13 793/2013 , ____ по делуА05 - 706/ 2014Арбитражного суда Архобласти;

 

___________________________ (Виноградо­в В. В. ) ____________

 

ПРИЛ, 1)___ Выписка из «Конституции РФ – РОССИИ 1993 года» в части тех статей КОНСТИТУЦИИ РФ 1993 года , которые обязаны быть учитываемые при рассмотрении состоявшихся нарушений прав и свобод моего доверителя гр. Виноградовой Виктории Вячеславовны действиями должностного лица ( судебным приставом исполнителем господином Шамиловым В. Р.) в рассматриваемом деле и в рассматриваемом случае.

(Ст. 1 + ст. 2 + ст. 15 + п. 1 – п.2 – п.3 ст. 17 + ст. 18 + ст. 19 + п. 1 – п. 2 ст. 45 + п. 1 – п. 2 – п.3 ст. 46 + ст. 47 + п. 1 ст. 48 + ст. 53 + п. 1- п. 2- п. 3 ст. 55 ) _____ , пример ЗАПИСИ ссылок на Конституцию РФ ___ ( из «определения от 17 января 2012 г.» N 14-О-О КС РФ КС РФ )____ : …»

 

­___________________________________________--

«… P. S. №1)__ПРИМЕЧАНИЕ № 1)____На сегодняшний день не только стороны процесса ( будь то «физическое лицо» – «гражданин – человек», или это «юридическое лицо» - учреждение, фирма, ОАО ) такое обращение как «ВАША ЧЕСТЬ» используют в адрес судьи просто в рабочих процессуальных целях и отношениях,

 

___ но ОКАЗЫВАЕТСЯ, что и сам уважаемый судья, как и любое высокое должностное лицо - сейчас ОБЯЗАНО по той же схеме, не нарушая чести и достоинства человека – гражданина РФ,участвующего в судебном демократическом разбирательстве, - ОБРАЩАТЬСЯ и использовать подобные выражения , задаваемые тем же Законом - в адрес самого «Человека - гражданина» или представителя юридического лица .

 

И в этой части лёд уже тронулся на уровне Конституционного суда РФ , на уровне Разъяснений и Постановлений судов вышестоящих инстанций.

 

Так в Постановлениях КС РФ ( см. скажем «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», ссылка в Интернете __http://vk.com/doc240659428_282839182+http://vk.com/doc240659428_285120644, и подтверждёно «Разъяснениями«Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области ( ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779+http://vk.com/doc240659428_282841444+http://vk.com/doc240659428_285068974) - однозначно говорится о тех общечеловеческих ценностях гражданина , которые ему принадлежат в РОССИИ от рождения и которые уважаемый суд и судья в новой для нас РОССИИ ( в РОССИИ после принятия «Конституции 1993 года» ) - обязан и учитывать и НЕ НАРУШАТЬ !!!.

 

Пр. 1.1) ___ И на первом месте в рассматриваемом случае стоит ТРЕБОВАНИЕ - «Уважения ПРАВА «Гражданина – человека» в РОССИИ – РФ на достойное к себе «Обращение»!

 

На первом месте в рассматриваемом случае стоит ТРЕБОВАНИЕ соблюдение «Права» на достойное «Обращение» к гражданину – человеку __ :

____ и в ЖИЗНИ и в суде – живьём,

___ и на бумаге – заочно или непосредственно, - на обращение как к «Человеку – гражданину», а не просто скажем - к «такому сякому ДОЛЖНИКУ» кого – либо ( ведь при этом, этот гражданин не лишается своего гражданства и вытекающих из него «Обязанностей и обязательств» со стороны государства и лиц его представляющих, скажем со стороны - того же «Суда, судебной системы и самих уважаемых судей» или той же самой «Службы судебных приставов» ( далее «ССПр») , __ или того же ГУ Отделения ПФ ФР по Архобласти – заявителя рассматриваемой сейчас кассационной жалобы в суд третьей инстанции.

 

На первом месте в рассматриваемом случае стоит ТРЕБОВАНИЕ соблюдение «Права» на достойное «Обращение» к гражданину – человеку __ :

____ и на бумаге – заочно или непосредственно в жизни, на обращение как к Человеку – гражданину», а не просто как к какому то - «Заявителю»,

 

___ или к какому то - «Ответчику или истцу», или к какой то - «виноватой или пострадавшей» стороне,

 

___ или, как это сейчас или до сих пор отчасти присутствует в постановлениях и документах суда 1 , 2 и 3 инстанции – как к какому то тарабарскому объекту «ПРАВА», к кому то «такому - сякому» «Виноградову В. В.» ( то есть ко мне), __ или к какому то там уважаемому судье представляемым в документе ТОЛЬКО через свои инициалы и «тчк» в конце них.

ИМЕННО такое «Такое сякое» ОБРАЩЕНИЕ к заявленным сторонам и участникам судебного процесса - вытекает и подразумевается ПРИ полном отсутствие какого либо «Обращения» в адрес «свободного гражданина РФ – гражданина Виноградова В. В.» .

 

Пр. 1.2) ___ С чем я (с таким «тарабарским ИНОЗЕМНЫМ обращением» как - «такой сякой» или «таким сяким») - Я , как «гражданин РОССИИ - РФ», согласиться НЕ МОГУ ни в какой части!

 

НЕ МОГУ с этим согласиться – ни в свой адрес, ни в адрес самих уважаемых судей – как самое «заинтересованное лицо» в том, что бы мы уходили подальше от «коммунистическо – большевистских» традиций НЕ считать человека в РОССИИ - «свободным гражданином демократического сообщества».

 

Хотя впервые наш человек в РОССИЙСКОЙ империи себя таким «гражданином демократического сообщества» почувствовал в феврале 1917 года до большевистского переворота в октябре 1917 года ( или как это сейчас есть в странах Европейской демократии на ЗАПАДЕ , скажем во Франции - где расквартирован «Европейский суд по правам человека, город СТРАСБУРГ).

 

Я отвергал и отвергаю навязать МНЕ и НАМновые попытки ОТНОСИТЬСЯ к нашим гражданам новой РОССИИИ в духе «коммунистическо – большевистских» традиций, когда «К нашему человеку!» в первую очередь относились - как к потенциальному «врагу народа» , раз этот «гражданин» – не член КПСС ( ВКП – б) или ОТНОСИЛИСЬ к нему - как к «винтику» «карательно – принудительной машины» под названием «социалистическое государство - с руководящей и направляющей ролью самой партии КПСС – ВКП – б» ( с их ними нестареющими и «вечно молодыми» старцами из ПОЛИТБЮРО КПСС и лиц Генсеков ЦК КПСС).

 

Будучи со всем этим не согласен и до 1991 – 1993 года и после этого срока, __ Я обжаловал и обжалую , я возражал и оспаривал - ПОДОБНЫЕ неправильные и хамские обращения в свой адрес ( как и в адрес своих детей и родных) - в виде или через закладываемые ( подразумевающиеся или не исключённые) «ОБРАЩЕНИЯ» в виде «такой сякой» «Виноградов В. В.» во всём его речевом «многообразии» .

 

Будучи со всем этим не согласен и до 1991 – 1993 года и после этого срока, __ Я обжаловал и обжалую ПОДОБНЫЕ неправильные и хамские обращения в свой адрес ( как и в адрес своих детей и родных) - в виде или через закладываемые ( подразумевающиеся или не исключённые) ОБРАЩЕНИЯ в виде «ДОЛЖНИК (такой сякой» Виноградов В. В.» или «ЧП ( такой сякой) Виноградов В. В,» .

 

При этом я продолжаю настаивать на том, чтобы в обращении «Истец - заявитель Виноградов В. В.» используемом сейчас как в личном обращении, __ так и в документах направляемых в мой адрес на государственном или рабочем уровне – НЕ вычёркивалось и НЕ ликвидировалось неотчуждаемое моё ПРАВО звучать в подобном обращении как «Истец - заявитель гражданин Виноградов В. В.»( если слова «господин» или «госпожа» в подобных случаях до сих пор носят в НАШИХ госбумагах подразумеваемый «классово большевистский признак – ПОРАБОЩЕНИЯ», от чего во всём мире уже давно отказались, как и в сфере международных наших РОССИЙСКИХ отношений - ТОЖЕ).

____________________________________________________--

P. S. №2)__ПРИМЕЧАНИЕ №2)____

Пр. 2.1)_____ Я УВЕРЕН , что НЕ МОЖЕТ НАШ «справедливый, законный, независимый и непредвзятый российский суд!» -- ПРИНИМАТЬ свои ЗАКОННЫЕ и ОБОСНОВАННЫЕ «управляющие решения»(свои «постановления суда», если это - «Уважаемые «Судьи» демократического государства) __ :

__ АБСТРАГИРУЯСЬ, не замечая или поощряя и поддерживая - очевидное ХАМСТВО и ВЗАИМНОЕ НЕУВАЖЕНИЕ , __ не замечая - заявленный ОТКАЗ от приличного поведения в хорошо воспитанном цивилизованном современном обществе, ___ имеющий место сейчас в рассматриваемом случае в заявленной Кассационной жалобе ГУ ОПФ РФ по Архобласти со стороны его «ЗАЯВИТЕЛЯ» (со стороны начальника ГУ ОПФ РФ по Архобласти г. Гаврилова А. И.) ;

Я УВЕРЕН , что НЕ МОЖЕТ НАШ «справедливый, законный, независимый и непредвзятый российский суд!» -- ПРИНИМАТЬ свои ЗАКОННЫЕ и ОБОСНОВАННЫЕ «управляющие решения» - ПООЩРЯЯ ХАМСТВО и ВЗАИМНОЕ НЕУВАЖЕНИЕ размноженное сейчас в форме регулярно ЗАЯВЛЕННЫХ в мой адрес выражений , через «обращения» в мой адрес как ___ : ___ «(ЭЙ ТЫ, такой - сякой!) Виноградов В. В.» или «(ЭЙ ТЫ, такой - рассякой!) Виноградов В. В.», ___ ОТКАЗЫВАЯ мне при этом -в обращения в мой адрес не только через «господин Виноградов В. В.», или не только через - «товарищ Виноградов В. В.», но отказывающие мне в обязательном в любом случае - в «обращении» как «гражданин Виноградов В. В» ( что юридически удостоверяется в моём паспорте «Гражданина РФ» ), о чём я неоднократно напоминал и напоминаю каждому должностному лицу при общении со мной через суд РФ или по делу - в подаваемых мной в суд документах).

Пр. 2.2)_______ ТАКОЕ неправильное и недостойное «поведение» и такие неправильные и недостойные « действия» «Должностного лица» ГУ ОПФ РФ по Архобласти( в нашем случае не правомерные, неправильные и незаконные - «Действия» Управляющего ГУ ОПФРФ по Архобалсти господина Гаврилова А. И. в рассматриваемом случае) ,

___ ТАКИЕ неправильные и незаконные «действия» - ВЫЗВАНЫ сейчас подчас НЕ ТОЛЬКО «Внутренними убеждением» госчиновника – управленца ( «управленца - всеми и всего!», и мной якобы - тоже, раз такое «обращение» ко мне он – как начальник считает допустимым и позволительным, во что я пока не могу просто так поверить, не могу поверить в то,что именно так начальнику или УПРАВЛЯЮЩЕМУ Отделения ПФ РФ по Архобласти ТРЕБУЕТСЯ или следует унижать и принижать «гражданина РОССИИ» , к которому он таким незаконным и неправильным «Образом» обращается от имени государства РФ в своих принимаемых им документах).

 

___ ТАКИЕ неправильные и незаконные «действия»УПРАВЛЯЮЩЕГО Отделения ПФ РФ по Архобласти г. Гаврилова А, И, - ВЫЗВАНЫ НЕ ТОЛЬКО его «Внутренним убеждением!», что все люди в РОССИИ это якобы просто « такие – рас - сякие» его «Свояки» и «Братки» , к которым якобы можно и нужно только так и обращаться, ___ чтобы «они» лишний раз «не высовывались» и «не лезли» в его «земство» или в его «княжество» со своими «претензиями» и «законными требованиями» к кому либо, ___ мешая этому должностному лицу - «лежать на печи» и «есть калачи» своей «непогрешимости и вседозволенности»;

 

___ вызваны НЕ ТОЛЬКО внутренним убеждением ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА (УПРАВЛЯЮЩЕГО Отделения ПФ РФ по Архобласти) в том, что к лицам ниже его находящихся «по его понятиям» или «по его званиям», он , как «Большой начальник!» , в своих бумагах может обращаться на «ТЫ» или через - «такой сякой», ____ :

 

___ но, ___ ТАКОЕ неправильное и недостойное поведение ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА (УПРАВЛЯЮЩЕГО Отделения ПФ РФ по Архобласти) в рассматриваемом случае ВЫЗВАНО - И теми «шаблонами, образцами и внутренними служебными инструкциями!», которые сейчас неоправданно, незаконно и неправомерно засекречены от общества ( засекречены - в худших традициях ВЧК, НКВД, КГД СССР , а сейчас уже ФСБ РОССИИ) , __ засекречены - от демократически настроенных законно послушных свободных граждан РОССИИ ( скажем - в моём лице) , ХОТЯ эти «свободные граждане РОССИИ» - вправе рассчитывать на достойное, правильное и законное к себе отношение со стороны всех «должностных лиц» в нашем государстве - без каких либо «таких сяких!» или «таких рас - сяких» в текстах ответственных бумаг принимаемых ДОЛЖНОСТНЫМИ государственными ЛИЦА (УПРАВЛЯЮЩИМ Отделения ПФ РФ по Архобласти)- и от лица государства в мой адрес.

_________________________________________________________________--

P. S. № 3)__ПРИМЕЧАНИЕ №3) _____ ИСТОРИЯ рассматриваемого вопросана заданную темупо «ГПК РФ» и по «АПК РФ» и ___ :

____ ВЫВОДЫ следующие из этого рассмотрения для РАЗРЕШЕНИЯ гражданско – правовых «Споров» между заявителем иска и стороной ОТВЕТНОЙ обратившейся с кассационным обжалованием в рассматриваемом случае( в случае, ___ когда ответная сторона допускает явно неправильные и явно незаконные неуважительные формы обращения в мой адрес в поданном ей заявительном документе, ____ подписанном ответственным должностным лицом , начальником ГУ ОПФ РФ по Архобласти, - в адрес заявителя обращения в суд, а также - допускает такие же неуважительные формы обращения в адрес самого кассационного суда , см. выше по тексту, что ВООБЩЕ считается недопустимым, неправильным и незаконных во всех отношениях явлением - во всяком случае) . ___ :

Прим. П- 2)____ Понятие ___ «ГРАЖДАНИН» - в первую очередь проходит по гражданскому законодательству, а значит оно относится - к ГПК РФ в первую очередь.

 

При этом то, что «гражданина» подчас по чьему то «хотению», а вовсе - не по необходимости «адресуют»в Арбитражный суд по вопросам, не связанных с финансовыми выяснениями отношений ( то есть «адресуют» - вопреки воли самого «гражданина!» , как это было по моему делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архобласти, когда меня отправили из городского суда г. Северодвинска за тридевять земель в г. Архангельск по вопросам, ___ которые можно было разрешить и в г. Северодвинске) , ТО всё это вовсе не говорит о том, что «Нормы права!» по ГПК РФ по «Гражданину» на гражданина РФ в АПК РФ - не распространяется в рассматриваемом случае ВОВСЕ!

 

Пр. 3. 1)____ В действующем нашем современном демократическом законодательстве РФ , скажем в частности - в ГПК РФ или в АПК РФ , на заданную тему ___ ( на возможный порядок обсуждения и взаимного соблюдения необходимых «Правил обсуждения и обращения в суде» ) - указан «набросок»( проект или пожелание) того, ___ «Как ?», ___ «О чём?» и ___ «В каком порядке?» должно идти обсуждение поданного в суд заявления ( иска) , ___ от физического лица или от юридического лица, ___и плюс к этомуприводится правило обязательного обращения к судье через «Ваша честь!» ( до 2012 года) или просто «Председательствующий!» или как сейчас требуют судьи просто «Уважаемый суд!» ( с 2012 года по « п. 2Статьи 154. АПК РФ «Порядок в судебном заседании» ___ : ___ « …2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: "Уважаемый суд!". ( и ВСЁ ???...!!!»

 

И ВСЁ ЭТО ПРИВОДИТСЯ - без каких - либо ВЗАИМНЫХ обязательств по отношению «Обращения!» САМОГО суда - к равноценным и (или) равноправным сторонам процесса или между равноценным и (или) равноправным сторонами процесса!

 

Что никак не делает сам НАШ сегодняшний судебный процесс по настоящему «Управляемым!» или «Цивилизованным!» при нашей бывшей «Коммунистической практике!» или при наших устаканенных «традициях» «чинопочитания» или «самобичевания» (или - нашего «само не уважения» до этого - во времена диктатуры КПСС).

 

То есть, в современном ГПК РФ или АПК РФ - описываются рекомендуемые «Правила обращения» к председательствующему как – «Уважаемый суд!», или «председательствующий процесса», либо как - «Ваша честь».

 

При этом о «Правилах взаимного обращения!» со стороны судей в адрес других сторон процесса - ничего не сказано ВОВСЕ. Правда об этом - намекается в «Кодексе судебной этики» ( но без каких либо ответных санкций, так как «Проступка!» за этим ЯКОБЫ - не записано и не усматривается до сих пор вовсе)

В таком случае я полагаю, что «НИЧЕГО об ЭТОМ не сказано!» - видно именно потому, что «авторы» данных управляющих ДОКУММЕНТОВ вели речь в них __ «О хорошо воспитанном и цивилизованном обществе», в котором многое понимается и без особой регламентации на бумаге,так как в этом «хорошо воспитанном цивилизованном и демократическом обществе» всё «ЭТО» , явно на бумаге «пропущенное» или специально «не прописанное», - всё «Это» уже давно считается «азбучными истинами» для любого возраста.

 

Так согласно этим азбучным истинам в «цивилизованном, хорошо воспитанном русском обществе» принято было и ЕСТЬ до сих пор ( так ничего этого пока НИКТО не отменял вовсе) ___ :

 

____ либо обращения полное ( то есть полностью называется и фамилия и имя и отчество) ,

 

___ либо принято обращение по имени и отчеству ( как было принято с 14 лет - в образованном и хорошо воспитанном «РУССКОМ обществе» до октября 1917 года ),

 

___ либо принято обращение - только по фамилии, но через обращение – «Заявитель, ответчик, истец, ПЛЮС – обязательное обращение «гражданин», или «господин» или на худой конец - «товарищ».

 

____ НО в любом случае такое «ДОПУСТИМОЕ и ВЕЖЛИВОЕ» обращение НЕ допускает и НЕ РАЗРЕШАЕТ обращения ПРОСТО так __ : __«Эй – ты там, такой сякой или такой рас - сякой » ___ скажем «брательник» такой сякой Виноградов В. В. », как это сейчас ЗАПИСАНО чёрным по белому - в официальных документах ОТВЕТОЙ стороны по рассматриваемому делу в поданной ей кассационной жалобе в ФАС и в мой адрес, и конкретно звучит и записано в поданной на официальное рассмотрение кассационным судом от имени гос учреждения ГУ ОПФРФ по Архобласти - в их распечатке рассматриваемого обращения , звучит - даже на слух для того, кто умеет слушать и слышать.

По крайней мере – именно так это сейчас ЗАПИСАНО чёрным по белому в рассматриваемой «КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ».

 

Пр. 3. 2)____Такое отношение, __ такое неуважительное отношение к заявителю по делу ( то есть - ко мне) , как и - к суду , который будет в таком виде и оглашать и рассматривать откровенно неправильный и незаконный текст самой кассационной жалобы в рассматриваемой части - было допустимо при «товарищах» коммунистах , которые якобы отменили «Сословные привилегии» в октябре 1917 года ( после «большевистского переворота» , как было принято писать и говорить в СССР - с 1917 года до 1929 года, или - «после Великой Октябрьской социалистической революции» - как было принято писать и говорить после издания учебника «Истории ВКП - б под редакцией «учителя и вождя всех народов» - товарища Сталина до 1991 – 1993 года – до 2000 года , ухода от власти первого демократического Президента РОССИИ – г. Ельцина Б. Н, ), ____ поставив при этом буквально «к расстрельной стенке!» - всё «российское дворянство и аристократию» , а за ними - и поставив к стенке ( моральной стенке) - хорошо воспитанную ими , образованную в то время часть русской интеллигенции и офицерства ( при этом те же «Выходцы» из дворянства , тот же вождь мирового пролетариата - господин В. И. Ульянов – Ленин, также отменил обязательное обращение между хорошо воспитанными гражданами России через «господин», в смысле – «не быдло, а «хозяин своей судьбы», заменив его между собой на обращение «товарищ», которое потом было монополизировано только коммунистами и не ниже, всё «остальное» - шло как исключение из правил, которые оказывается на эту тему ни для кого не были ни прописаны ни написаны, ибо как только человек оказывался на нарах по любому поводу или ОКАЗЫВАЛСЯ в жизни без должности достойной уважения, он тут же становился «Васей без роду и без племени!», к которому и о котором можно и нужно было обращаться как душе заблагорассудится или следовало обращаться - «Ещё хуже!» , так сказать - для профилактики, чтобы «Не больно зазнавался и знал наших!»).

 

При этом отменив одни «дворянские или сословные» для того времени привилегии, ___ «наши» уважаемые «господа – товарищи большевики» - ввели партийные «коммунистические привилегии» ( в России у русских свято место - пусто не бывает), по которым обязательное обращение «товарищ» признавалось только среди проверенных «ленинцев – сталинцев» ( то есть признавалось , допускалось и поощрялось официально и законно - только между теми, кто имел партийный билет ВКПб - КПСС).

В мою бытность в 70 годы студентом второго в Ленинграде Вуза по престижности ( ЛЭТИ) меня подняли на смех в деканате РТФ, когда я к фамилии лектора , а потом и декана факультета прибавил обращение «товарищ» . Как мне тогда доходчиво по русски или по «рабочее - крестьянски» ( интелегентски) объяснили что - «Гусь - свинье не товарищ!» ( где я лично себя причислял именно к «гусям», не знаю куда в таком случае причисляли противоположную сторону) . Но после этого мне уже был заказан вход в официальные круги ВУЗА по вынесенному негласному тогда в мою сторону «РЕШЕНИЮ» насчёт «гуся и свиньи»

 

Между остальными гражданами СССР – официальных обязательных для всех «Правил обращения» и «ПРАВИЛ общения» - не существовало! ___ И такие ПРАВИЛА «официального обращения» для не коммунистов - не признавались, так как все «остальные» - считались не просто «гражданами СССР» , а считались - потенциальными «Врагами народа» ( потенциальными врагами «Пролетариата» и врагами «трудового беднейшего крестьянства», того же «быдло», на языке марксизма - ленинизма, - пока «кровью» человек не докажет обратное , скажем не донесёт на соседа о чём, там у соседа на кухне говорят про «Политику партии коммунистов!» или «О жизни в тогдашней СССР!»).

 

Да , ____ был ещё один «Оговоренный» случай или одно оговоренное «ПРАВИЛО!», правило - для заключённых по УК РСФСР во времёна диктатуры КПСС – ВКП/б.

 

Для человека, находящего под стражей ( даже без суда), ___ этот человек под страхом кар небесных по УК РСФСР обязан был к любому должностному лицу обращаться ( начиная с охранника) через обращение – «гражданин начальник». И никак иначе, закрепляя таким образом само обращение «гражданин» ( а не «господин») - только за аппаратом подавления, принуждения и насилия ( за аппаратом - «революционного подавления» и «революционного насилия», как тогда было принято говорить , чтобы не так обидно было всем остальным, оправдывая тем самым продолжающуюся незаконченную гражданскую войну против своего народа на своей территории в мирное время).

 

К стати, в публичных отношениях после смещения ( отречения ) царя в Российской империи в феврале - марте 1917 года , во время февральской буржуазно - демократической революции в России, к которой оказывается большевики вообще не имели никакого отношения ( так как они были в то время разгромлены и были обвинены в продаже интересов РОССИИ - германскому милитаризму, после чего они тогда находились в глубоком подполье , а по численности профессиональных нелегалов , «профессионалов – революционеров», - составляли не больше 50 тысяч человек на 100 миллионов жителей Российской Империи, ___ которые конечно не могли делать никакой погоды в масштабе всей страны и которые в лучшем случае могли организовать или поддержать отдельные забастовки, стачки или демонстрации в столице и на окраинах России, выводя пролетариат временами на баррикады, как это было на Пресне в Москве в 1905 году или на «Обуховской стороне» в летом 1917 года в Петрограде) , ___ :

 

___ так вот именно после Февральской революции, которую в России сделали на английские и американские деньги ( заинтересованные в первую очередь именно в смещении «Русского царя!» - как анахронизма истории и невольного тормоза их собственных исторических поползновений при переделке мира ),

 

___ именно тогда, вместе с красными бантами было официально отменно сословное «Обращение» – «господин» и введено обязательное обращение ко всем лицам Российской Империи на государственном и общественном уровне - через слово - «гражданин» или на худой конец – «товарищ»( без относительно принадлежности к ___ «сословиям от рождения», или ____ «по происхождению», ___ или «по воспитанию», ___ или «по имущественному признаку», тем более без относительно к партийной принадлежности, как это сделали практически «товарищи или господа» коммунисты).

 

Пр. 3. 3)____ После октябрьского переворота большевики этот «Порядок обращения!» - отменили , о чём у нас не принято вспоминать, но что само по себе привело к больших неприятностям и большим испытаниям для всего народа.

 

Так как ВСЕ – «Не коммунисты!» (то есть - «Не сочувствующие!» им) – БЫЛИ заочно и наперёд объявлены – и «НЕ человеками» , и – «НЕ гражданами!» , и тем более - «НЕ товарищами».

 

Или - были объявлены наперёд - потенциальными «Врагами трудового народа», были объявлены – «лицами», с чуждыми интересам «пролетариату и трудовому беднейшему крестьянства!!».

 

А значит – они, эти «Лица», были новыми «быдлами» или «Нелюдями» в новейшее время, к которым «Обращаться» - вовсе не следовало никак! Как и не должно было быть - «Никакого ОБРАЩЕНИЯ - из принципа или в принципе!».

 

Что до сих пор негласно и остаётся в нашей СОВРЕМЕННОЙ «Практике» на любом уровне общественных, экономических, политических, производственных , судебных или лично семейных ( бытовых) отношений, ____ так как разрушить или отменить намного проще, чем передавать из поколение в поколение, поддерживать и воспитывать – «ХОРОШЕ – РАЗУМОЕ - ВЕЧНОЕ!!!»…)

Пр. 3. 4)____ Сейчас после нашей демократической революции 1991 - 1993 года, ___:

 

___ когда от таких «исторических сомнительных ценностей» - как «Враги народа» и «Не товарищи» мы официально отказались,

 

___ когда мы официально отказались от ра

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.