Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Этнические процессы в мире и развитие государственности



 

Необходимость изучения влияния этнического фактора на развитие государственности диктуется не только академиче­ским интересом к сложным и интересным проблемам, сущест­вующим в сфере межнациональных отношений, но также и те­ми последствиями этнополитических процессов в современном мире, которые воздействуют на положение во многих странах и на международные отношения. В самом деле, только за послед­ние три столетия в истории человечества волны этнической ак­тивности до неузнаваемости меняли политическую карту мира, уничтожая прежнюю структуру мира, знаменуя возникновение десятков новых государств.

Первая волна этнической активности в XVIII в. привела к появлению на базе латиноамериканских колоний Испании, Португалии и Англии 20 новых государств, удвоив, таким обра­зом, количество государств на нашей планете.

Вторая волна этнической активности возникла на волне на­ционально-освободительного движения после Второй мировой войны. В результате рухнула колониальная система и за два де­сятилетия возникло 80 новых государств, вновь более чем, удво­ив количество государств на нашей планете.

Наконец, развернувшаяся в конце XX в. новая волна этниче­ской активности привела к разрушению СССР, Югославии. Чехословакии, возникновению Бангладеш, Восточного Тимера и др. И этот очередной процесс перекройки мира и утвержде­ния новых государств далек от завершения.

Глобализация, информационная революция, относительно ослабляя государства и способствуя подъему национального са­мосознания во всех уголках планеты, поддерживают под знаме­нами национального самоопределения тенденцию к увеличению числа действующих лиц на мировой арене. Перед Второй миро­вой войной в мире насчитывалось около 50 государств, сейчас их более 250. При создании ООН в ней было представлено 51 госу­дарство, на сегодня — почти 190. Некоторые эксперты считают, что в будущем национальным меньшинствам окажется легче создавать независимые государства. По некоторым оценкам, че­рез четверть века на Земле может существовать до 500 стран.

Проблема, однако, заключается в том, что подавляющее большинство новых, возникших после Второй мировой войны государств, составляют в начале XXI в. сообщество стран с уг­лубляющимися и обостряющимися экономическими, социаль­ными и культурными проблемами. Именно они - источник большинства нынешних глобальных проблем — политических, социальных, экономических и даже экологических.

Последние десятилетия богаты примерами того, как «разви­вающиеся» и новые страны замыкаются в своей отсталости. Их особенно много в Африке и Азии, но они весьма заметны и па территории бывшего Советского Союза, среднеазиатские рес­публики которого, на протяжении десятилетий жившие за счет ресурсов, технологий и интеллектуального капитала России, се­годня представляют собой сырьевые экономики, дополненные полуфеодальной политической системой.

Как показывает жизнь, низкий человеческий потенциал жи­телей многих развивающихся и новых государств, авторитаризм их правителей, равно как и порожденное современной глобали­зацией серьезное снижение ценности ресурсов при росте значе­ния технологий и знаний — все это делает необычайно трудной задачей успешное самостоятельное развитие этих стран. Имен­но там наиболее заметны сегодня непреодолимая отсталость, стагнация и даже деградация человеческого капитала.

Положение усугубляется еще и тем, что казалось бы чисто внутренние неудачи в экономическом и социальном развитии новых государств чреваты серьезными международными потря­сениями.

Дело в том, что миллионы людей, чье мировоззрение сложи­лось под влиянием идей равенства и прогресса, не могут сми­риться с провалом концепции «самостоятельного развития», однозначно обещавшего новым независимым странам быстрый экономический рост и политическую стабильность. Неудачи «развивающихся» и новых стран подталкивают многих идеоло­гов в таких странах искать объяснение своим неудачам в разно­го рода теориях «вины» бывших метрополий за нынешнее по­ложение периферийных стран, концепции «долга за политику колониализма», сторонники которых считают, что отсталость может и должна преодолеваться посредством предоставления им разного рода помощи, что не способствует международному согласию и конструктивному поиску выхода из тупика. Власт­ные элиты в развивающихся и новых странах готовы винить в своих бедах кого угодно, по только не собственные некомпе­тентность, корыстолюбие и коррумпированность. Эти регионы и их регресс обостряют проблему мирового неравенства; твори­мое там насилие откликается миллионами беженцев и пересе­ленцев; дезориентированное население становится благодатной питательной средой для распространения экстремистских и террористических идей.

Распад в 1990-е гг. «биполярного мира» привел к высокой сте­пени неструктурированности современной системы междуна­родных отношений. В наибольшей мере эта неструктурирован­ность была порождена тремя обстоятельствами: во-первых, про­должительной подчиненностью всех политических процессов задачам «холодной войны»; во-вторых, резким ростом влияния экономических факторов в глобальной политике и, в-третьих, сокращением возможностей использования традиционной воен­ной силы в конфликтных ситуациях.

Результат — эрозия правил поведения, организаций, межго­сударственных связей, сложившихся под воздействием биполярности. Сочетание глобализации и распада старой междуна­родной системы увеличивает динамичность обоих.

Глобализация способствует стиранию грани между внутрен­ней и внешней политикой государств. Энергетическая, научно-техническая, транспортная, социальная, экологическая полити­ка все сильнее интернационализируется. Министерства ино­странных дел постепенно утрачивают привычную роль единст­венного или даже основного представителя страны на междуна­родной арене. Все острее встает проблема институционального обеспечения, координации внешнеполитических линий различ­ных ведомств, причем как внутри государств, так и между ними.

Старые организации, многие правила международного поведе­ния становятся все менее эффективными, новые даже не успевают утвердиться. Так, в надежде ответить па новые вызовы и сохра­нить себя Организация Североатлантического договора (НАТО) приняла концепцию гуманитарной интервенции — и провалилась. США, скорее всего, не удастся закрепиться в роли единоличного мирового лидера — отсюда еще большая нестабильность. Все эти обстоятельства не были адекватно оценены и не по­лучили отражении в ныне существующей системе международ­ных институтов.

В исторической перспективе эти процессы ставят в повестку дня любого современного государства ряд проблем.

Первая группа проблем. Каковы дальнейшие пути и варианты социально-экономического и политического развития. Здесь возможно несколько вариантов. Либо в парадигме мировой эволюции заложен какой-то универсальный путь, которым сей­час идут некоторые рыночно-демократические страны и на ко­торый постепенно встанут все, либо рано или поздно произой­дут размежевание, расхождение стран в диаметрально противо­положных направлениях.

Вторая группа проблем связана с формированием нового ми­рового порядка, нового соотношения сил. Какова его связь с мировым историческим процессом, в какой степени он порож­ден реальными потребностями мирового развития? В чем про­явится новая по существу специфика их взаимодействия? Что будет воздействовать в большей степени — императивы миро­вого развития, императив соразвития или новое соотношение сил, новые противоречия и новые конфликты?

И третья, последняя группа проблем — будущие международ­ные конфликты. Каков будет их характер? Будут ли это столк­новения цивилизационного плана? Станут ли они продолжени­ем воздействия старых противоречий (преимущественно клас­совых, а также военно-политических), или же они будут больше связаны с экономической или экологической пробле­матикой? Закономерно поставить также вопрос о том, не будут ли они все больше и больше связаны с явно обозначающейся тупиковостью индустриального развития и, соответственно, не­обходимостью перехода на новые (может быть, качественно но­вые) формы эволюции, резко отличающиеся от старых?

Какие бы ни были ответы на эти вопросы, они не обещают современному миру ни легкого пути к успеху и процветанию, ни международной стабильности.

Эксперты фиксируют появление и кристаллизацию в совре­менном мире трех центров экономико-политического влияния, которые сопровождаются формированием условно трех групп государств по признаку их развитости и возможных перспектив в будущем.

Первая группа — страны первого мира, уходящие в отрыв от всех остальных. Именно они в первую очередь смогли воспользо­ваться плодами информационной революции, большей финан­совой и торговой открытости. Это — Северная Америка, Западная Европа, Япония (которая, правда, испытывает трудности), к ним могут примкнуть некоторые «новые индустриальные страны».

Вторая группа — большинство новых индустриальных стран, совершивших рывок в 1960—1990-е гг., но сейчас развивающих­ся недостаточно быстро, чтобы в обозримом будущем надеяться войти в «первый мир». Для этих государств, концентрирующих­ся в Восточной и Южной Азии, Латинской Америке, Централь­ной и Восточной Европе, цель на обозримую перспективу — за­крепиться на периферии развитого мира. Но вряд ли они, осо­бенно государства Дальнего Востока и Южной Азии, надолго смирятся с ролью подчиненной политической периферии.

Третья весьма широкая группа — так называемые «падающие» государства (в Экваториальной Африке, Центральной Азии, ря­де стран бывшего СССР), доля которых в мировом ВНП про­должает сокращаться. Информационная революция, экономи­ческая глобализация затрагивают их лишь по касательной, анклавно. Большинство из этих государств не могут поддерживать элементарный порядок на своей территории, становятся жерт­вами бесконечных междоусобиц, рассадниками международно­го терроризма, наркотрафика, потенциальными источниками распространения «оружия массового поражения бедных» - биологического и химического. В ситуации растущей «прозрач­ности» современного мира, роста относительной уязвимости развитых обществ эти страны превращаются в растущую угрозу международной стабильности.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.