Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ПОНЯТИЯ О БОГЕ

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 8Следующая ⇒

Меня попросили рассказать вам, во что верят христиане. Я начну срассказа о том, во что им не нужно верить. Если вы христианин, вы не обязаныверить, что все остальные религии неверны от начала до конца. Если выатеист, вам приходится верить, что в основе всех религий мира кроется однагигантская ошибка. Если вы христианин, вы свободны думать, что все религии,в том числе самые странные, содержат хотя бы крупинку истины. Когда я былатеистом, я пытался убедить себя, что человечество в большинстве своемвсегда заблуждалось в вопросе, который имеет для него наиважнейшее значение;став христианином, я обрел способность взглянуть на вещи с более либеральнойточки зрения. Но безусловно, быть христианином -- значит не сомневаться, чтовсюду, где христианство расходится во взглядах с другими религиями,христианство право, а другие религии ошибаются. Как в арифметике: возможенлишь один правильный ответ на задачу, все остальные -- неверны; по некоторыеиз неверных ответов ближе к верному, чем другие. Человечество делится на две основные группы: на большинство, котороеверит в какого-то Бога или богов, и на меньшинство, которое не верит в Богавообще. Христианство, естественно, относится к большинству -- оно в одномлагере с древними римлянами, современными дикарями, стоиками, платониками,индусами, магометанами и т. п., против современного западноевропейскогоматериализма. Но существует разделение между людьми, верующими в Бога. К нему яперехожу теперь. Сводится оно к тому, в каких богов люди верят. И здесь --два очень разных подхода. Одни полагают, что Бог стоит над добром и злом.Мы, люди, называем одну вещь хорошей, а другую -- плохой. Но, по мнениюнекоторых, понятие "хорошего и плохого" существует только с нашей,человеческой, точки зрения. Такие люди говорят: по мере того, как вывозрастаете в мудрости, у вас все меньше и меньше желания называть что-топлохим или хорошим; вы видите, что все имеет хорошие и плохие стороны, иничего тут нельзя изменить. В результате эти люди полагают, что задолго дотого, как вы подойдете к божественной точке зрения, всякое различие междупонятиями добра и зла исчезнет без следа. Мы называем рак злом, говорят они,потому что он убивает человека; но с таким же успехом можно назвать зломуспешное вмешательство хирурга, потому что он убивает рак. Все зависит отточки зрения. Другая, противоположная, точка зрения состоит в том, что Бог,совершенно определенно,-- добрый и праведный, что Ему небезразлично, какуюсторону принять, что Он любит любовь и ненавидит ненависть и хочет, чтобы мывели себя так, а не иначе. Первое из этих двух представлений -- Богпребывает за пределами добра и зла -- называется пантеизмом. Эту идеюразделял великий прусский философ Гегель; ее разделяют, насколько я понимаю,индусы. Противоположный взгляд на Бога присущ евреям, магометанам,христианам. За этим различием в представлениях о Боге между пантеизмом ихристианством следует обычно другое. Пантеисты, как правило, верят, что Бог,так сказать, одушевляет Вселенную, как вы одушевляете свое тело; чтоВселенная и есть почти то же самое, что Бог, и поэтому, если бы она несуществовала, Он бы тоже не существовал, и все, что находится воВселенной,-- часть Бога. Христианство придерживается совершенно другой идеи.Христиане считают, что Бог задумал и создал Вселенную, как человек создаеткартину или мелодию. Картина -- не то же самое, что художник, и художник неумрет, если его картины уничтожить. Вы можете сказать: "Он вложил частьсамого себя в эту картину", но, говоря так, вы лишь подразумеваете, что всякрасота и смысл этого произведения зародились у него в голове. Егомастерство, отразившееся в картине, не принадлежит ей в той же степени, вкакой оно присуще его голове и рукам. Я надеюсь, вы теперь видите, как одно различие между пантеизмом ихристианством неизбежно влечет за собой другое. Если вы не принимаетевсерьез различия между добром и злом, то очень легко придете к выводу, чтовсе во Вселенной -- часть Бога. Если же вы считаете, что некоторые дела ивещи действительно плохи, между тем как Бог плохим быть не может, подобнаяточка зрения неприемлема для вас. В таком случае вы должны верить, что Бог имир -- не одно и то же. Некоторые вещи, наблюдаемые нами в мире,противоречат Его воле. По поводу рака или трущоб пантеист может сказать:"Если бы вы могли видеть с Божественной точки зрения, вы бы поняли, что иэто -- Бог". Христианин ответит: "Что за мерзкая чушь!". Ведь христианство-- религия воинствующая. Христианство считает, что Бог сотворил мир --пространство и время, жар и холод, все цвета и все вкусовые ощущения, всехживотных и все растения -- и все это Бог придумал, как писатель придумываетсюжет. Но христианство, кроме того, считает: очень многое из того, что Богсотворил, свернуло с пути, Богом предназначенного, и Бог настаивает, инастаивает очень решительно, чтобы именно мы вернули заблудшее на правильныйпуть. Конечно, это влечет за собой очень серьезный вопрос. Если мирдействительно сотворен добрым, справедливым Богом, почему он свернул нанеправильный путь? Много лет я просто отказывался слушать, что отвечалихристиане, потому что рассуждал так: "Что бы вы ни говорили, к каким быаргументам ни прибегали, не проще и не легче ли просто признать, что мир несоздан разумной силой? А может, все ваши аргументы -- просто сложная попыткауйти от очевидного?" И тут я столкнулся с другой трудностью. Мой аргумент против существования Бога сводился к тому, что Вселеннаямне казалась слишком жестокой и несправедливой. Однако как пришла мне вголову сама идея справедливости и несправедливости? Человек не станетназывать линию кривой, если не имеет представления о прямой линии. С чемсравнивал я Вселенную, когда называл ее несправедливой? Если все на свете,от "А" до "Я", плохо и бессмысленно, то почему я сам, частица этого "всего",с такой страстью возмущаюсь? Человек чувствует себя мокрым, когда падает вводу, потому что человек не водяное животное: рыба не чувствует себя мокрой.Я, конечно, мог бы отказаться от объективной значимости моего чувствасправедливости, сказав себе, что это -- лишь мое чувство. Но если бы ясделал так, рухнул бы и мой аргумент против Бога, потому что аргумент этотзиждется на том, что мир на самом деле несправедлив, а не с моей точкизрения. Таким образом, сама попытка доказать, что Бога нет -- иными словами,что вся объективная реальность лишена смысла,-- вынуждала меня допустить,что, по крайней мере, какая-то часть объективной реальности, моя идеясправедливости, смысл имеет. Следовательно, атеизм оборачивается крайнепримитивной идеей. Ведь если бы Вселенная не имела смысла, мы бы никогда несмогли обнаружить, что она не имеет смысла; точно так, как если бы воВселенной не было света и, следовательно, не было бы существ с глазами, мыбы никогда не обнаружили, что нас окружает тьма.

ВТОРЖЕНИЕ

Итак, атеизм слишком примитивен. Но я укажу вам на другую примитивнуюидею. Я называю ее "христианством, разведенным в водичке". Согласно этойидее, на небе живет хороший, добрый Бог и все идет как надо. Всем трудным ипугающим доктринам о грехе и аде, о дьяволе и искуплении просто не придаетсязначения. Искать простую религию -- бессмысленно. В конце концов, реальных вещей,которые были бы просты, нет. Иногда они выглядят простыми -- например, стол,за которым я сижу; но спросите ученого, из чего этот стол сделан, -- обовсех этих атомах, о световых волнах, которые отражаются от них и ударяют вмой глаз, воздействуя на мой оптический нерв, и как это воздействует на моймозг. Тогда вы увидите, что процесс, который мы описываем в двух словах --"видеть стол", представляет из себя сплетение таинственных и сложныхявлений, сложных настолько, что вы едва ли когда-нибудь сможете проникнуть вних до конца. Когда ребенок произносит молитву, это выглядит очень просто.Если вас это вполне удовлетворяет и вы готовы поставить на этом точку, --прекрасно. Однако, если вы не можете на этом остановиться -- асовременный мир обычно ни на чем или перед чем не останавливается так легко,-- если вы желаете продолжить и спрашиваете, что же происходит на самомделе, приготовьтесь к трудностям. Если мы ищем чего-то большего, чемпредельно простое, глупо жаловаться, что "большее" -- не просто. Очень часто, однако, в такие глупые рассуждения пускаются совсемнеглупые люди из желания, сознательно или бессознательно, подорватьхристианство. Обычно они берут одну из версий христианства, рассчитанную нашестилетнего ребенка, н нападают на нее. Когда же вы стараетесь разъяснитьим христианскую доктрину в том ее виде, в каком исповедуют ее образованныевзрослые люди, они начинают жаловаться, что от вас голова идет кругом, чтовсе это слишком сложно и, если бы Бог действительно существовал, Он сделалбы религию "простой", потому что простота так прекрасна. С такими людьми следует быть настороже, они каждую минуту меняют тему илишь отнимают у вас время. Обратите внимание на идею, что "Бог сделал бырелигию простой", как будто религия -- это что-то такое, что Бог изобрел, ане Его откровение нам о совершенно неизменных фактах и о Его собственнойприроде. Объективная реальность отличается не только сложностью; она, по моимнаблюдениям, нередко выглядит странно. Она какая-то нескладная, неясная,словом -- не такая, как нам хотелось бы. Например, когда вы постигли идею,что Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца, у вас, естественно,возникает предположение, что все планеты созданы по тому же принципу: наравном расстоянии друг от друга, к примеру, или на расстоянии, равномерноувеличивающемся: или что все они одинакового размера, либо увеличиваются илиуменьшаются по мере удаления от Солнца. В действительности же вы не находитени ритма, ни смысла (понятного вам) ни в размерах планет, ни в расстоянияхмежду ними; у некоторых из них -- по одному спутнику, у одной -- четыре, удругой -- два, у некоторых -- ни одного, а одна из планет окружена кольцом. Итак, объективная реальность таит в себе загадки, разгадать которые мыне в силах. Вот одна из причин, почему я пришел к христианству. Это религия,которую вы не могли бы придумать. Если бы христианство предлагало вам такоеобъяснение Вселенной, какого мы всегда ожидали, я бы посчитал, что мы самиизобрели его. Но, право же, непохожа эта религия на чье-то изобретение.Христианству свойствен тот странный изгиб, который характерен для реальных,объективно существующих вещей. Так что отрешимся от детской философии, отэтого пристрастия к слишком простым ответам. Проблема, с которой мы имеемдело, непроста, и ждать простого ответа не приходится. В чем же состоит эта проблема? Очевидно, в том, что во Вселенной многоявно плохого и бессмысленного, но при этом в ней имеются существа, мы сами,которые знают об этом. Известны лишь две точки зрения на совокупность этихфактов. Одна из них -- христианская ~ говорит, что это хороший мир,сбившийся на неверный путь, однако сохраняющий в памяти тот путь, каким ондолжен был идти. Вторая точка зрения - так называемый дуализм --предполагает, что за всем происходящим в мире стоят две равноценные инезависимые силы -- добро и зло, и наша Вселенная -- поле битвы, на которомони ведут нескончаемую войну. Я лично считаю, что, после христианства,дуализм -- наиболее человечная и разумная гипотеза. По в ней есть однослабое место. Эти две силы, или два духа, или два бога -- добрый и злой -- абсолютнонезависимы. Оба они существуют в вечности. Ни один из них не создавалдругого, ни один не имеет преимущественного права называться Богом. Каждыйиз них, очевидно, считает себя хорошим, а другого плохим. Один любитненависть и жестокость, другой -- любовь и милосердие, и каждый держитсясвоей точки зрения. Что же имеем в виду мы, когда называем одного из нихсилою добра, а другого силою зла? Мы либо говорим этим, что почему-топредпочитаем одну из этих сил другой -- как можем, например, предпочитатьпиво сидру, либо подразумеваем, что, независимо от того, что эти силы думаюто себе или что мы, люди, думаем о них, одна из них действительно неверна инесомненно ошибается, принимая себя за добро. Если мы имеем в виду, чтопервая сила нам просто больше по вкусу, то мы вообще должны отказаться отразговора о добре и зле. Ибо "добро" означает нечто такое, чему мы должныотдавать предпочтение, независимо от того, что нравится нам. Если бы "добро"было добром только потому, что нам вздумалось принять его сторону, оно незаслужило бы своего названия. Так что мы должны признать, что одна из этихдвух сил -- объективное "зло", а другая -- объективное "добро". Однако в тот самый момент, когда вы признаете это, вы добавляете к двумсилам, действующим во Вселенной, третью -- какой-то закон, или стандарт, илиправило добра, с которым одна из них согласуется, а другая -- нет. Нопоскольку обе силы судятся им, то этот стандарт, или Существо, установившееего, оказывается вне наших двух сил и гораздо выше их обеих. Вот этот-тозакон, или Существо, и будет истинным, настоящим Богом. Фактически, называясилы, о которых идет речь, добром и злом, мы имеем в виду, что одна из них вправильных отношениях с истинным, высшим Божеством, а другая противится Ему. К этому же можно прийти и другим путем. Если дуализм верен, сила злалюбит зло как таковое. Но мы не знаем никого, кто любил бы зло просто за то,что оно зло. На практике мы ближе всего подходим к силе зла в чистом виде,когда сталкиваемся с жестокостью. Люди проявляют жестокость по двумпричинам: либо оттого, что они садисты, то есть в силу своей извращенностиполучают чувственное удовольствие от жестокости, либо потому, что ценойпроявленной жестокости они надеются получить желаемое -- деньги, власть,безопасность. Но деньги, удовольствия, власть, безопасность -- сами по себевещи хорошие. Зло начинается тогда, когда люди стараются приобрести их,прибегая к неправильным методам, к нечестному пути, либо -- в чрезмерномколичестве. Люди, поступающие так, крайне испорчены. Но не об этом речь. Я хочусказать, что зло, если вы пристальнее всмотритесь в него, почти всегдаокажется дурным путем к добрым целям. Вы можете быть хорошим ради самогодобра; но не можете быть злым ради самого зла. Вы способны совершить хорошийпоступок и тогда, когда не испытываете прилива доброты, когда этот поступокне доставляет вам удовольствия, просто по той причине, что делать добро --правильно. Но никто еще не совершал жестокого поступка только потому, чтожестокость -- это что-то неправильное. Люди бывают жестоки лишь тогда, когдаэто приносит им удовольствие или пользу. Иными словами, зло не можетпреуспевать от того, что оно зло, тогда как добро может преуспевать лишь всилу того, что оно добро. Добро, так сказать, вещь в себе, оно существуетсамо по себе, тогда как зло представляет из себя испорченное добро. Преждечем стать плохим, надо быть хорошим. Мы называем садизм половым извращением; но прежде чем стать сексуальноизвращенным, вы должны получить представление о нормальном половом влечении;распознать извращение вы можете потому, что в состоянии объяснить его,исходя из нормы; а вот объяснить нормальное, исходя из извращенного, вы неможете. Из этого следует, что представление о силе зла, которая равна силедобра и любит зло в такой же степени, в какой сила добра любит добро,-- неболее как мираж. Чтобы силе зла стать скверной, ей необходимо сначалапожелать хорошего, а затем устремиться к нему неверными путями; ей надоощутить побуждения, добрые в своей основе, чтобы иметь возможность извратитьих. Но и стремление к добру, и добрые импульсы, которые она могла быизвратить, сила зла получит лишь от силы добра. А если так, то сила зла неможет быть ни от чего не зависимой. Она -- часть мира, в котором царит силадобра, и сотворена либо этой силой, либо какой-то другой, стоящей над нимиобеими. Попытаемся несколько упростить это рассуждение. Чтобы совратиться, силазла должна была существовать и обладать разумом и волей. Но существование,разум и воля сами по себе -- добро. Таким образом, сила зла должна былаполучить все это от силы добра; даже для того, чтобы стать плохой, силе злапришлось бы позаимствовать или украсть все необходимое у своего оппонента.Становится ли вам яснее, почему христианство всегда говорило, что дьявол --это падший ангел? Это не просто сказка для детей. Это глубокая истина,свидетельствующая о том, что зло -- паразит, а не что-то изначальное исамостоятельное. Силы для своего существования зло черпает из добра. Все,что толкает плохого человека на активное зло, само по себе -- не зло, адобро: решимость, ум, красота и, собственно, существование. Вот почемудуализм, если подойти к нему со строгой меркой, не срабатывает. Но я готов признать, что истинное христианство (в отличие отхристианства, разбавленного водичкой) гораздо ближе к дуализму, чем думают.Когда я впервые всерьез прочитал Новый завет, меня особенно поразила однавещь -- а именно то, что там так много говорится о силе тьмы во Вселенной, омогучем злом духе, который стоит за смертью, болезнью и грехом. Однако помнению христианства (в отличие от дуализма) эта сила тьмы создана Богом ивначале была доброй, лишь потом стала она на неверный путь. Христианство согласно с дуализмом, что Вселенная в состоянии войны. Нооно не считает, что это -- война между зависимыми силами. Христианствоутверждает, что это гражданская война, мятеж, и мы с вами живем в той частиВселенной, которая оккупирована мятежниками. Оккупированная территория -- вот что такое этот мир. А христианство --рассказ о том, как на эту территорию сошел праведный царь, сошел, можносказать, инкогнито, и призвал нас к саботажу. Когда вы идете в церковь, вына самом деле принимаете секретные сообщения по радиопередатчику от своихдрузей. Вот почему враг так настойчиво старается помешать посещению церкви.Он играет на нашем самомнении, лени, интеллектуальном снобизме. Кто-нибудь,возможно, спросит меня: "Не хотите ли вы в наше просвещенное время вновьпредставить нам старого приятеля, дьявола, с рогами, копытами и всемпрочим?" Я не знаю, при чем тут просвещенное время, и меня не особенноинтересует такая деталь, как рога и копыта. Но в остальном я ответил бы:"Да, именно это я собираюсь сделать". Я не утверждаю, что мне что-либоизвестно о его внешности. Если кто-то действительно желает узнать егополучше, такому человеку я скажу: "Не беспокойтесь. Если вы в самом делехотите познакомиться с ним поближе, то непременно познакомитесь. Понравитсяли вам это -- другой вопрос".

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 Следующая ⇒

Поиск по сайту: