Визначте види правовідносин, що виникли. Надайте характеристику екологічних прав, про які йдеться в задачі.

Надайте характеристику екологічних прав, про які йдеться в задачі.

Проаналізуйте виступ начальника управління з позицій порушення ним екологічних прав громадян. Якщо таким виступом вказані права порушені, внесіть пропозиції щодо удосконалення чинного законодавства з метою недопущення таких порушень.

Проаналізуйте позицію П.Козлова.

Вирішіть справу.

Задача 6.

В процесі перевірки дотримання екологічного законодавства працівники Державної екологічної інспекції в області (далі – Інспекція) встановили факт самовільного видобування прісних підземних вод приватним підприємством "Цельсій-2" (далі – ПП).

Керівництво ПП пояснило, що в їх діяльності немає порушень екологічного законодавства, так як вона здійснюється відповідно до статуту, яким ПП надано право видобуванти прісні підземні води для виробництва будівельних матеріалів, а земельну ділянку ПП використовує на підставі договору оренди, укладеного із міською радою. Зазначений договір, з позиції ПП, надає йому право видобувати прісні підземні води, які є корисними копалинами місцевого значення, без спеціального дозволу.

Заступник начальника Інспекції виніс постанови про накладення на директора ПП штрафу та про зупинення діяльності ПП до усунення ним порушень екологічного законодавства.

ПП оскаржило дії заступника начальника Інспекції в судовому порядку.

Визначте види правовідносин, що виникли.

Чи відповідає діяльність ПП нормам чинного екологічного законодавства України?

Надайте правову оцінку позиції ті діям працівників Інспекції.

Проведіть аналіз правового регулювання повноважень Інспекції на предмет можливості ефективного виконання нею контрольних функцій.

Внесіть пропозиції щодо удосконалення правового регулювання повноважень Інспекції на предмет можливості ефективного виконання нею контрольних функцій.

Вирішіть справу.

Задача 7.

У процесі підготовки відомостей для державного лісового кадастру про кількість та якість земель лісогосподарського призначення та розподілу лісів між власниками і постійними лісокористувачами на території Сумської області територіальний орган Держкомлісгоспу України (далі – територіальний орган) в області своїм наказом зобов’язав районні державні адміністрації Сумщини, а також апарати райрад зібрати та надати відповідні відомості територіальному органу.

Охтирська райдержадміністрація оскаржила наказ територіального органу як незаконний, вказавши, що, по-перше, ведення обліку земель лісогосподарського призначення не віднесено до компетенції районних державних адміністрацій, і, по-друге, територіальний орган не має права давати будь-які обов’язкові для виконання вказівки райдержадмністраціям та районним радам.

Визначте види правовідносин, що виникли.

Чи відповідає наказ територіального органу нормам чинного екологічного законодавства України?

Проведіть аналіз норм чинного законодавства, які регулюють порядок ведення державних кадастрів природних ресурсів на предмет доцільності їх удосконалення.

Чи доцільно надавати права органам поресурсового управління залучати до ведення відповідних кадастрів органи державної влади та місцевого самоврядування? Якщо доцільно, то в якому обсязі?

Надайте правову оцінку позиції Охтирської райдержадміністрації.

Вирішіть справу.

Задача 8.

Кабінетом Міністрів України (далі – КМУ) прийнято рішення зобов’язати Мінприроди України та Міністерство охорони здоров’я України провести перевірки дотримання законодавства про дотримання екологічних вимог суб’єктами, які здійснюють екологічно небезпечну діяльність. Зазначене рішення було введено в дію постановою КМУ (далі – Постанова).

Асоціація нафтопереробних підприємств України оскаржила Постанову до суду, вказавши на таке: 1) КМУ не має права самостійно визначати наявність чи відсутність підстав для проведення відповідних перевірок, що може бути здійснено виключно на рівні закону; 2) Постанова створює додаткові обмеження у здійсненні підприємницької діяльності порівняно із чинним законодавством, що є неприпустимим.

Представники КМУ в суді проти позову заперечили, вказавши на те, що Постанова повністю відповідає чинному законодавству, адже саме КМУ є центральним органом у системі органів державної виконавчої влади, а тому діяв в межах своєї компетенції, даючи обов’язкові для виконання завдання підпорядкованим міністерствам.

Поиск по сайту: