 |
|
|
Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика |
Направление активной фактической
деятельности ^—- направление „юридической активно-сти'*(осуществление права требования) ность беспрепятственного, полного осуществления прав на положительные действия. Иная картина в правоотношениях активного типа. Здесь центр тяжести в юридической обязанности. Осуществление обязанностей приводит к достижению цели правоотношения, к удовлетворению интереса управомоченного. Право же требования, закрепленное за управомоченным, выполняет вспомогательную функцию: оно обеспечивает точное, полное и своевременное исполнение обязанности. 22 Заказ 82 L
9. Структура правоотношения.Это строение взаимосвязанных субъективных прав и юридических обязанностей в правоотношении. Структура правоотношений может быть простой и сложной. Правоотношения с простой ^структурой характеризуются тем, что их содержание состоитИз одного права и одной обязанности. В жизни такого рода элементарные правовые связи встречаются крайне редко. В качестве примера можно сослаться на гражданскоправовое обязательство займа, где заимодавец имеет право требовать погашения долга, а заемщик обязан сделать это в установленный срок (но и правоотношение займа является простым лишь постольку, поскольку стороны не наделены дополнительными правами и обязанностями). Все правоотношения с простой структурой являются односторонними, т. е. «роли» между сторонами правоотношения строго распределены: за одной стороной (управомоченным) закреплены только права, а за другой (правообязанным) —только обязанности. Правоотношения со сложной структурой характеризуются тем, что их содержание состоит" из нескольких взаимосвязанных субъективных прав и обязанностей. Причем большинство струк-турносложных правоотношений принадлежит к числу взаимных (двусторонних), где обе стороны одновременно, являются носителями и субъективных прав, и субъективных юридических обязанностей. Каждое структурносложное правоотношение может быть в результате анализа расчленено на ряд элементарных правоотношений с простой структурой. Например, правоотношение по охране труда в трудовом праве может быть расчленено на несколько правоотношений (предприятие обязано обеспечивать безопасность работ, а работник имеет право требовать указанного обеспечения; работник обязан овладеть правилами по техни-ке безопасности, а администрация предприятия имеет право требовать этого и др.). Однако структурносложное правоотношение не есть механическое соединение элементарных правоотношений. Последние тесно связаны между собой, взаимно обусловлены образуют нераздельное целое — единое правоотношение со сложной структурой. К структурносложным правоотношениям принадлежат, в ча* стпости, относительные правоотношения, опосредствующие эко- номический (товарный) оборот в нашей стране. Возмездные гражданскоправовые обязательства в области товарного оборота складываются по крайней мере из двух элементарных обязательственных отношений: а) «товарного» обязательства, по которому поставщик или подрядчик обязуется поставить товары, произвести работы или оказать услуги, и б) денежного обязательства, по которому покупатель или заказчик обязуется уплатить за это определенную денежную сумму. Структура правоотношения может быть сложной и потому, что в содержание правоотношения включаются дополнительные правомочия и юридические обязанности. К числу дополнительных относятся, например, секундарные правомочия, предоставляющие одной из сторон (или одновременно обеим) возможность односторонним волеизъявлением изменить или прекратить правоотношения в целом. Дополнительный характер носят правомочия, которые призваны обеспечить надлежащее осуществление основного субъективного права. Так, в силу налоговых правоотношений финансовый орган вправе требовать от некооперированного кустаря «декларацию о доходах». Это дополнительное правомочие, при помощи которого финансовый орган добивается полного и точного исполнения некооперированным кустарем налоговых обязанностей. Дополнительными являются «кредиторские обязанности», т. е. основанные на началах сотрудничества и взаимопомощи обязанности управомоченного содействовать другой стороне в исполнении основной обязанности38. От правоотношений со сложной структурой необходимо отли К этим случаям, в частности, относятся: а) Связь регулятивных (правоустановительных) и охранительных правоотношений. Нарушение обязанным лицом возложенной на него обязанности приводит к возникновению охранительных отношений. Причем нередко сохраняется и основное, правоустановительное отношение. Например, при нарушении права собственности, не связанном с уничтожением веществен-
б) Связь отношений административного права и других от в) Связь трудовых (колхозных) правоотношений. На основе В аналогичной связи находятся и правоотношения в колхозном праве. Разница состоит лишь в том, что «связующим звеном» разнообразных колхозноправовых отношений является членство, которое также характеризует особенности правового положения колхозника в рамках данной артели. В литературе по трудовому праву все права и обязанности работника в социалистической организации рассматриваются нередко как составные части единого сложного трудового правоотношения39. Концепция единого сложного правоотношения развивается и в науке колхозного права 40.
40 А. А. Р у с к о л. Колхозные правоотношения в СССР. Госюриздат, Против концепции единого трудового и колхозного правоотношения в литературе высказаны и определенные возражения 41. Действительно, разве допустимо громадное количество субъективных прав и обязанностей, носителем которых может быть рабочий или служащий, включать в одно-единственное правоотношение? Трудовое правоотношение (а также колхозное правоотношение) становится в этом случае совершенно неопределенным по своей структуре. Не спасает теорию «единого правоотношения» и ссылка на существование структурносложных правоотношений, основанных на сложных, развивающихся фактических составах. Ведь из части сложного состава фактов могут возникнуть лишь некоторые (незавершенные) правовые последствия. Между тем конкретные трудовые правоотношения — правоотношения по выполнению трудовых функций и оплате труда, правоотношения по дисциплине труда и др.— имеют вполне «законченный» характер. К тому же каждое из них само имеет сложную структуру, складывается из ряда прав требований и корреспондирующих им обязанностей, а также дополнительных правоотношений. Концепция единого трудового правоотношения подрывает идею самостоятельности трудового права как особой отрасли, позволяет рассматривать трудовой договор в той же самой плоскости, что и отдельные гражданско-правовые договоры (и там, и здесь договор является основанием возникновения единого правоотношения). В то же время отказ от концепции единого сложного трудового и колхозного правоотношения позволяет более глубоко и всесторонне исследовать отдельные виды трудовых и колхозных правоотношений и, следовательно, на более обширном материале решить и общие вопросы трудового и колхозного права. г) Связь процессуальных правоотношений. Специфическая черта процессуальных правоотношений состоит в том, что они находятся в непрерывном движении. При рассмотрении и решении гражданских дел, расследовании, рассмотрении и решении уголовных дел образуется непрерывная цепь взаимозависимых процессуальных правоотношений. «Гражданские процессуальные правоотношения,— пишет Н. А. Чечина,— находятся в постоянном движении, так как возможность возникновения каждого отношения обусловлена возникновением, существованием или прекращением другого, предшествующего ему по времени отношения, и само это отношение в свою очередь предопределяет возможность возникновения, развития или прекращения иных
L
самостоятельных процессуальных правоотношений»42. Такая же особенность свойственна и уголовнопроцессуальным правоотно- шениям Глава XIX
43 П. С. Э л ь к и н д. Сущность советского уголовно-процессуального ОБЪЕКТ ПРАВООТНОШЕНИЯ 1. Понятие объекта правоотношения.Это те явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъективньГеюридичёсше права и обязанности. "Объект правоотношения — всегда нечто внешнее к юридическому содержанию правоотношения, т. е. то, что находится вне субъективных прав и обязанностей. Правоотношение существует в системе реальных жизненных явлений, предметов окружающего нас мира. При характеристике правоотношения как единства юридической формы и фактического содержания мы уже включили в состав правоотношения субъектов, а также в качестве материального содержания — поведение людей. Теперь круг явлений окружающего нас мира, связанных с правоотношением, освещается еще шире — в поле зрения включаются явления (предметы), на которые направлены права и обязанности. При этом следует подчеркнуть, что определенные явления (предметы) рассматриваются в качестве объектов именно применительно к правоотношениям. В философии термин «объект» используется главным образом для характеристики соотношения материи и сознания. Объект в этом случае понимается как материя— объективная реальность, находящаяся вне познающего ее субъекта, т. е. человека, его сознания («субъект — объект»), В юридической же науке категория объекта связывается не непосредственно с субъектом, а понимается в ином, специальном плане-—рассматриваются объекты применительно к правоотношению. Причем в качестве объектов правоотношений выступают явления (предметы), которые признаны таковыми государством, социалистическим правопорядком. Так, несовместима с самой сущностью социалистического строя возможность признания объектом правоотношения «самого» человека, человеческой личности. В области имущественных отношений объектами прав
В юридической литературе предложен ряд определений объекта правоотношения. Одни авторы называют объектом «то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности», другие — «то, по поводу чего складывается правоотношение». Причем нередко в оба эти выражения вкладывается один и тот же смысл. И, действительно, в ряде случаев тот внешний предмет» который является поводом установления правоотношения, может указывать и на направленность прав и обязанностей сторон. Однако все же более точным является первое из указанных определений объекта (то, на что направлены субъективные права и обязанности). В какой-то степени и это выражение неопределенно. С тем, чтобы уточнить его, в приведенной выше формулировке указывается, что к объектам принадлежат явления (предметы) окружающего нас мира. Ряд авторов рассматривает в качестве объекта правоотношения то, на что воздействуют субъективные права и юридические обязанности ], или же «то, на что воздействует субъект правоотношения»2. Момент «воздействия», как мы увидим, действительно помогает уяснению особенностей объекта правового регулирования. Однако применительно к объекту правоотношения (субъективных прав и обязанностей) момент «воздействия» не может способствовать решению рассматриваемой проблемы, так как термин «объект» понимается здесь в ином, специальном для правоотношения значении. 2. Объект правового регулирования и объект правоотношения.Объект правоотношения нельзя смешивать с объектом правового регулирования. Объектом (предметом) правового регулирования являются общественные отношения, акты волевого поведения людей — участников общественных отношений, на которые воздействует право. Сами же по себе субъективные права и обязанности не воздействуют на поведение людей. Их воздействующая роль проявляется лишь в связи с другими звеньями механизма правового регулирования, в частности в связи с юридическими нормами. Значение правоотношений в механизме правового регулирования сводится главным образом к «переводу» предписаний юридических норм в плоскость конкретных субъективных прав и обязанностей. Поэтому, если уж и связывать какую-либо часть механизма с объектом правового регулирования в целом (т. е. с поведением людей), то нужно обратиться к юридическим нормам, образующим основу правового регулирования, а не к правоотношениям.
2 Ю. Г. Басим. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 19Ы, Но дело не только в этом. Объект образует элемент правового отношения только при широкой трактовке правоотношения, когда оно рассматривается как единство юридической формы и материального содержания. Но тогда место поведения людей в строении правоотношения оказывается уже определенным: оно образует материальное содержание правоотношения. Если же и при освещении объекта еще раз ссылаться на поведение людей, то это окажется простым повторением, которое, естественно, ни на шаг не продвинет нас вперед. При характеристике объекта правоотношения нужно исходить не из того, что правоотношение вместе с другими частями механизма правового регулирования воздействует на общественные отношения, а из особых функций субъективных прав и обязанностей. С этой точки зрения объектом являются не общественные отношения (поведение людей), а те явления (предметы окружающего нас мира), на которые направлены права и обязанности, а следовательно, и направлено самое поведение участников правоотношения. Таким образом, вопрос об объекте правоотношения представляет собой специальную проблему, решение которой должно помочь нам еще дальше продвинуться в освещении содержания субъективных прав и обязанностей и отсюда с еще большей глубиной раскрыть «фактическую сторону» правоотношения 3. В юридической литературе наряду с другими теориями распространена теория «объекта-действия», согласно которой объектом правоотношения является волевое поведение обязанного лица 4. Сторонники этой теории правильно подчеркивают, что правоотношение включается в состав механизма правового регулирования, участвует в воздействии на общественные отношения, на волевое поведение людей. Однако они не учитывают того, что проблема объекта правоотношения является специальной проблемой, призванной отразить связь правоотношений с системой материальных и нематериальных благ в обществе. Теория «объекта-действия» может иметь определенное значение только при том условии, если не видеть в правоотношении материального содержания. Тогда, действительно, нужно установить, на что направлены «бессодержательные» права и обязанности, и вовлечь в сферу юридического анализа хотя бы поведение людей. Но при широком подходе к правоотношению, когда оно рассматривается как единство юридической формы и материального содержания и, стало быть, когда особо выделяется материальное содержание
4 Особо обстоятельное обоснование см.: О. С. Иоффе. Правоотноше- 949, р 8291
Но может быть подобное повторение необходимо для того, чтобы указать в правоотношении на специфический «юридический объект»? Ведь материальные и нематериальные блага не принадлежат к чему-то «чисто» юридическому. Однако и реальное волевое поведение людей — это тоже «фактическое», а не «юридическое». Когда, например, отдельные авторы объявляют сначала фактическое отношение (волевое поведение людей) материальным содержанием правоотношения, а затем это же волевое поведение рассматривают в качестве юридического объекта 5, то объяснить такого рода «поворот событий» невозможно. Сама постановка вопроса об «юридическом объекте» является крайне спорной. Объект, характеризуя «фактическую сторону» правоотношения, выступает в качестве внешнего, «внеправового» явления окружающего нас мира. Если внимательно проанализировать те споры, которые велись по вопросу об объекте правоотношения6, то нетрудно заметить, что они главным образом касались того, следует ли при анализе правоотношения ставить точку на поведении людей (определяя его в качестве объекта), либо, причислив поведение к материальному содержанию правоотношения, идти дальше и тогда определять в качестве объекта разнообразные материальные и нематериальные блага. В последнее время здесь произошло явное сближение теоретических позиций. Так, О. С. Иоффе, рассматривая правоотношение как единство юридической формы и фактического содержания, вполне логично выделяет в правоотношении материальное содержание, а затем и материальный объект 7. Правда, О. С. Иоффе продолжает считать, что в правоотношении есть и «юридический объект». Но это уже не меняет существа дела. Что ж, в конечном счете можно останавливаться на волевом поведении людей и дважды: видеть в нем и материальное содержание правоотношения, и «юридический объект». Главное состоит в том, что материальные и нематериальные блага вовлечены в область юридического анализа, используются при характеристике «фактической стороны» правоотношения. 3. Общее определение объекта правоотношения. Объекте правоотношениях активного и пассивного типов. Объектами правоотношений выступают явления (предметы) материального и духовного мира, способные удовлетворять потребности субъектов — интерес управомоченного. Обобщенно говоря — это разнообразные материальные и нематериальные благаь.
6 Сводку основных позиций по вопросу объекта правоотношения см.: 7 О. С. Иоффе, указ. соч., стр. 44—53; О. С. Иоффе, М. Д. Шарго- 8 О. А. Красавчиков. Теория юридических фактов по советскому Круг объектов правоотношения очерчивается через интерес управомоченного. Тем самым характеристика объекта согласуется с понятием субъективного права, важным моментом которого является интерес. Одновременно правоотношение «привязывается» к системе реальных жизненных отношений, к материальным и духовным ценностям общества. Различные блага (политические, духовные, личные, материальные), способные удовлетворять потребности людей, общества, оказываются вовлеченными в круг юридического анализа. И это позволяет с большей обстоятельностью рассмотреть «фактическую сторону» правоотношений,- выяснить их реальную ценность и значение в жизни обществаа. Вместе с тем здесь необходим дифференцированный подход. Материальные и нематериальные блага, являющиеся объектами правоотношений, необходимо рассматривать в связи с поведением субъектов, т.е. материальным содержанием правоотношения. Поведение субъектов различно в правоотношениях активного и пассивного типов. Вот почему, определяя объект правоотношения как материальные или нематериальные блага, необходимо сразу же уточнить это общее определение. В правоотношениях пассивного типа главное составляет субъективное право — право на положительные действия самого управомоченного. Поэтому объектом правоотношения пассивного типа является объект права, т. е. материальные и нематериальные блага, на которые направлены положительные действия управомоченного. Важная особенность объектов в правоотношениях пассивного типа состоит в том, что они во многих отраслях являются наличными, существующими в данный момент материальными и нематериальными благами. В конечном счете правоотношения рассматриваемого типа и служат цели закрепления данных фактических отношений и, следовательно, закрепления системы наличных, реально существующих материальных и духовных объектов. Таковы, в частности, конституционные правоотношения, закрепляющие политические, социально-экономические, личные
23 Заказ 82
Другой особенностью объектов в правоотношениях пассивного типа является то, что материальные и нематериальные блага здесь всегда отделимы, обособлены от материального содержания правоотношения, от действий управомоченного. Они всегда представляют собой внешне ограниченные, в данный момент существующие явления (предметы) окружающего нас мира. В правоотношениях активного типа вопрос об объекте решается иначе. Главное в правоотношениях активного типа — юри- дическая обязанность, состоящая в необходимости совершения положительных действий. Право же требования, закрепленное за управомоченным, выполняет подчиненную роль: оно призвано обеспечить полное, точное и своевременное исполнение юридической обязанности. Какого-либо своего, особого материального и нематериального блага право требования не имеет. Поэтому объектом правоотношений активного типа является объект обязанности, т. е. материальные и нематериальные блага, на которые направлено положительное поведение обязанного лица. Существенная особенность объектов в правоотношениях активного типа состоит в том, что они всегда выступают в виде результата действий обязанного лица. Ведь по большей части правоотношение активного типа сначала возникает только как идеологическая, «чисто» юридическая связь между лицами. Права и обязанности как раз и устанавливаются для того, чтобы обеспечить формирование или развитие конкретного фактического отношения, а отсюда и становление, формирование или развитие того или иного материального или нематериального блага 10.
Особенностью объектов в правоотношениях активного типа является и то, что в ряде случаев объект (результат действий) лишь в процессе теоретической абстракции может быть отделен, обособлен от материального содержания правоотношения, от положительных действий обязанного лица. Речь идет об объекте трудовых правоотношений, объекте отношений, оформляющих деятельность художников-исполнителей, ораторов и пр., объекте гражданских правоотношений по оказанию услуг и др. В этих отношениях, говоря словами К. Маркса, «производимый продукт неотделим от того акта, в котором он производится...»п. К. Маркс, рассматривая отношения в области транспорта, подчеркивал: «То, что продает транспортная промышленность, есть само перемещение. Доставляемый ею полезный эффект нераздельно связан с процессом перевозки... Полезный эффект можно потреблять лишь во время процесса производства; этот эффект не существует как отличная от этого процесса потребительная вещь, которая лишь после того, как она произведена, функционирует в виде предмета торговли, обращается как товар» 12. Разумеется, и в такого рода отношениях есть «производимый продукт», «полезный эффект», т. е. опять-таки определенный результат деятельности, который и является материальным или нематериальным благом — объектом правоотношений. Но этот объект можно обособить от самой деятельности лишь мысленно, при помощи научной абстракции. В реальных же жизненных отношениях рассматриваемый вид деятельности и ее результат образуют нераздельное единство13. Вопрос о разграничении содержания правоотношения и его объекта является трудным вопросом. Для теории же «объекта-действия» он и вовсе неразрешим. Стремясь отыскать грань между тем и другим, О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский пишут: «...Содержание правоотношения составляют права и обязанности, т. е. возможное поведение, а объект — это реально совершаемые действия, т. е. действительное поведение» н. Приведенное положение вне сомнения справедливо, если сопоставить юридическое содержание правоотношения и его «юридический объект». Ну, а как же быть, когда перед
12 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 24, стр. 64. 13 А. В. Мицкевич справедливо указывает на то, что «различные услуги, 14 О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. Вопросы теории права.
Госюриздат, 1961, стр. 238.
Если же рассматривать в качестве объекта материальные и нематериальные блага, то разграничение между содержанием правоотношения и его объектом можно провести с необходимой четкостью: содержание правоотношения— это поведение его участников, а его объект — материальные и нематериальные блага. Единственное затруднение, как мы видели, возникает лишь в тех случаях, когда «производимый продукт неотделим от того акта, в котором он производится». Но и в этом случае мы рассматриваем поведение людей не как таковое (содержание правоотношения), а берем его с точки зрения «полезного эффекта», т. е. с точки зрения результата деятельности. В принципе верную мысль высказывает С. Ф.. Кечекьян, когда пишет: «...действие лица как объекта права рассматривается в аспекте тех возможностей, какие оно дает управомоченному лицу, а не с точки зрения необходимости действовать..-» 15. Интересно обратить внимание на то, что во многих распространенных примерах, приводимых для обоснования теории «объекта-действия», указывается на правоотношения, где результат деятельности неотделим от самой деятельности. Когда, скажем, спрашивают, что является объектом в правоотношении с полотером, с певицей и др., то нетрудно увидеть, что речь здесь идет как раз о правоотношениях с указанным выше специфическим объектом. С учетом изложенного нужно признать, что сделанное мною в статье «Об объекте права и правоотношения» категорическое заявление, согласно которому поведение людей «ни при каких условиях» не может быть отнесено к объекту16, не является точным. Категоричность этого утверждения, как показала последующая проверка, не согласуется с существованием благ, неотделимых от процесса их производства (хотя в статье и была предпринята попытка такого рода «согласования»). Тем более, что в некоторых случаях (например, в государственном праве) материальные и нематериальные блага могут выступать в виде общественных отношений. Общее определение объекта правоотношения как материальных и нематериальных (духовных) благ обогащает наши представления о правоотношениях, позволяет охарактеризовать их с новых сторон, а главное — «увязывает» существование правоотношений с системой материальных и духовных ценностей социалистического общества. Первостепенное значение принадлежит анализу объектов в го-сударственноправовых отношениях, оформляющих конституционные свободы и личные блага гражданина социалистического общества. Смысл и истинное значение права на свободу слова, свободу собраний, тайну переписки и другое раскрываются лишь тогда, когда первоначально установлено, что из себя представляют соответствующие объекты права, т. е. сами свобода слова, свобода собраний, тайна переписки.
18 «Вопросы общей теории советского права». Госюриздат, 1961, стр. 293. В правоотношениях Собственности ничего нельзя понять, если не видеть того, что объектом этих правоотношений являются материальные блага (вещи)—средства производства и предметы потребления. Характерные особенности собственности в социалистическом обществе, различия между видами и формами собственности, конкретное содержание правомочий в каждом из этих видов и форм, порядок их осуществления, способы защиты субъективного права собственности — все эти, как и многие другие вопросы, так или иначе связаны с объектами. Таким образом, проблема объекта правоотношения имеет существенное социально-политическое значение. Полная характеристика особенностей социалистического права, его коренной противоположности праву эксплуататорских обществ предполагает подробный анализ объектов социалистических правоотношений. Именно таким путем можно наиболее ярко показать последовательное проведение в нашем праве важнейшего начала социалистической организации общественных отношений, закрепленного в Программе КПСС: «Все во имя человека, все для блага человека». Вопрос об объекте имеет и практическое значение. В особенности это касается тех правоотношений, где материальные или нематериальные блага отделены от самого поведения субъектов. Здесь объекты (а в конечном счете связанные с ними волевые действия людей) могут получить самостоятельную, обособленную регламентацию в юридических нормах. В частности, гражданскоправовое законодательство специально регламентирует правовой режим вещей как объектов права собственности; правовой режим объектов авторских и изобретательских прав; вопросы, связанные с результатом работ подрядчика по правоотношениям подряда и др. В ряде имущественных правоотношений с наличием объекта связывается существование самого субъективного права. В этих правоотношениях уничтожение или умаление объекта приводит к нарушению субъективного права и влечет за собой возникновение охранительных правоотношений, направленных на ликвидацию последствий правонарушения и на принятие мер воздействия к нарушителю. Например, при уничтожении объектов права собственности могут возникнуть уголовные и гражданские охранительные правоотношения, в рамках которых нарушитель несет уголовную и гражданскую ответственность. Таким образом, применительно к правоотношениям, где имеется «отделимый объект», при решении юридических дел необ-
4. Особенности объекта правоотношения в отдельных отраслях права. При решении вопроса об объекте необходимо учитывать, к какой отрасли права принадлежит то или иное правоотношение. Наибольшее, пожалуй, значение вопрос об объекте приобрел в гражданском праве. И это не случайно. Гражданское право регулирует имущественные отношения, складывающиеся на основе товарного производства и обращения. Товарное же обращение предполагает существование таких материальных и нематериальных благ, которые в качестве товаров по большей части обособляются от самой производительной деятельности. Да и сами имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, «связаны с вещами и проявляются как вещи»17. Все многообразие объектов гражданских правоотношений может быть сведено к следующим основным группам: а) вещи; б) результаты действий, отделимые от поведения обязанного в) результат действий, реально не отделимых от поведения г) продукты духовного творчества (объекты прав автора и д) личные неимущественные блага (имя, честь и пр). Весьма существенное значение вопрос об объекте имеет в государственном праве. При помощи государственноправовых отношений закрепляются основные материальные и нематериальные блага, в том числе блага, составляющие объект конституционных прав граждан. Среди иных объектов государственноправовых отношений выделяются: а) социально-экономические и социально-политические блага — собственность, национальное равноправие и др; б) социальные и политические свободы граждан — труд, отдых, свобода слова и др.; в) личные блага —
неприкосновенность личности, здоровье и др. Так же, как и госу-дарственноправовые отношения в целом, объекты этих отношений имеют в значительном числе случаев «общий» характер, выступают не в виде конкретных вещей и результатов действий, а в виде основных социальных — экономических, политических, культурных — ценностей 18. В других отраслях права вопрос об объекте менее значим. Если, например, в таких отраслях права, близких к гражданскому, как колхозное право и семейное право, он требует специального внимания (в колхозном праве выделяются вещи как объекты права собственности, в семейном — личные блага гражданина, семьи), то уже в трудовом праве материальные блага, по существу, неотделимы от самой трудовой деятельности рабочих и служащих и не могут рассматриваться изолированно от материального содержания трудовых правоотношений. Вообще проблему объекта правоотношения при всей ее важности не следует преувеличивать, рассматривать как одинаково значимую для всех отраслей социалистического права. При теоретическом анализе в любом правоотношении может быть найден особый объект. Но не следует упускать из вида практическую сторону вопроса, степень и характер урегулирования отношений, связанных с объектом в нормативных актах. Следует думать, что в тех отраслях права, где результат деятельности обязанного лица неотделим от самой деятельности, нет и специальной проблемы объекта правоотношения. В этих случаях при освещении материального содержания правоотношения одновременно в достаточной мере раскрывается и его объект, т. е. результат деятельности обязанного лица. Именно с таких позиций, вероятно, следует подходить к вопросу об объекте многих правоотношений в административном праве и в отраслях процессуального права19. Конечно, и здесь, в процессе теоретического анализа могут быть найдены объекты
19 М. А. Гурвич отрицательно относится к самой постановке проблемы
По вопросу об объекте правоотношения к настоящему времени накопилась весьма обширная литература; высказан целый ряд взглядов, в которых по-разному решается эта сложная теоретическая проблема. Указанное обстоятельство, видимо, и послужило поводом к тому, что иногда в устных выступлениях проблема объекта приводится в виде примера «отрыва» юриспруденции от живой жизни, примера схоластических, никому ненужных споров. Это, конечно, неправильно. Перед нами не проблема, оторванная от жизни» а, напротив, проблема, разработка которой может и должна еще более приблизить юридическую науку к жизни, к пониманию реального смысла и значения правовых отношений, к «увязке» правоотношений с системой материальных и духовных благ социалистического общества. При рассмотрении объекта делается еще один шаг в выяснении «фактической стороны» правоотношений, выясняются те явления (предметы) окружающего нас мира, при помощи которых удовлетворяется интерес управомоченного (его личный интерес, интерес всего общества). Другой вопрос, что теоретическое обсуждение проблемы объекта должно быть поставлено на прочную научную основу. Представляется, в частности, необходимым: а) не дублировать в проблеме объекта материал других проблем, в том числе не дублировать здесь характеристику материального содержания правоотношения; б) использовать вопрос об объекте для более полного освещения «фактической стороны» правоотношения, т. е. материальных и нематериальных благ, удовлетворяющих интерес управомоченного; в) принимать во внимание особенности объектов в правоотношениях пассивного и активного типов; г) отчетливо представлять практическое значение проблемы объекта и своеобразие ее постановки в отдельных отраслях социалистического права. В тех отраслях права, где в правоотношениях результат действий обязанного лица неотделим от самой действительности и где объект не получает специальной нормативной регламентации, вряд ли необходимо искусственно «вымучивать» особую проблему объекта. Весьма отрадно, что в последние годы теоретическая разработка вопросов объекта правоотношения из области общих рассуждений все более переключается на изучение тех конкретных материальных и нематериальных благ, которые удовлетворяют интерес управомоченного. Конечно, в теоретическом плане есть основания для продолжения дискуссии об «юридическом объекте». Но едва ли может вызвать сомнение, что действительная научная и практическая ценность рассматриваемой проблемы кроется именно в материальном объекте правоотношения.
Автор справедливо указала на ошибочность высказанного мною ранее взгляда, согласно которому объектом процессуальных правоотношений являются субъективные права материальноправового характера. Глав а XX ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ 1. Понятие юридического факта.Это конкретное жизненное обстоятельство, с которым нормы права связывают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правовых отношений). Правоотношения выполняют свою функцию «конкретизато-ра» («индивидуализатора») общих предписаний юридических норм потому, что они «живут» во времени: возникают, изменяются, прекращают свое действие. Общей основой такого движения являются нормы права. Однако юридические нормы сами по себе не могут ни вызвать, ни изменить, ни прекратить правоотношение. Для этого нужны конкретные обстоятельства, которые и именуются в правовой науке юридическими фактам^ По своему «материальному содержан]Ш^^^(с^5аграту) юридическими фактами являются обычные, самые разнообразные жизненные обстоятельства, относящиеся как к области природы (явления стихийного характера, рождение человека и др.)» так и к области социальной жизни (индивидуальные акты государственных органов, действия людей и др.). Вместе с тем к числу юридических фактов принадлежат лишь такие жизненные обстоятельства, которые предусмотрены правом. Именно поэтому наступление (отсутствие) фактов, принадлежащих к числу юридических, влечет за собой юридические последствия — возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. Если без нормы права нет юридического факта, то в равной степени без юридического факта не может наступить никаких юридических последствий. Юридические факты в ряде случаев просты и «незаметны». Таковы, в частности, многие факты в области государственно-правовых отношений (отношений по гражданству, правосубъектности, конституционных прав и обязанностей и др.); наличие
Юридические последствия, наступающие на основании юридических фактов, самым общим образом могут быть сведены к главным фазам существования правоотношения — его возникновению и прекращению, а также изменению (с той, разумеется, оговоркой, что правоотношениями являются все правовые связи, в том числе и общерегулятивные правоотношения, включая правосубъектность, правоспособность!). В то же время при более детальном анализе в круг юридических фактов должны быть включены жизненные обстоятельства, которые влекут и всякие иные юридические последствия, связанные с «жизнью» правоотношений. Юридическими фактами, в частности, являются обстоятельства, приводящие к возникновению лишь отдельных правомочий (например, секундарных), к переходу субъективного права в новое состояние (например, состояние притязания). Значение юридических фактов имеют обстоятельства, порождающие и прекращающие такие специфические правовые последствия, как юридическая ответственность, меры защиты. 2. Юридические факты в механизме правового регулирования. Юридические факты принадлежат к той части механизма правового регулирования, ядром которого является правоотношение. Понятие юридического факта призвано выразить существование реальных обстоятельств, с которыми сопряжена «жизнь» правоотношений (его возникновение, изменение, прекращение) . Что это значит? Прежде всего юридические факты выполняют функцию «рычажков», которые приводят в действие нормы права. Причем они выступают в качестве связующего звена не только между нормой права и субъективными правами (обязанностями) кон-
кретного субъекта 2, но и между этими последними и реальными фактическими отношениями. Эти общие положения о роли юридических фактов в механизме правового регулирования нуждаются в уточнениях двоякого рода. Прежде всего разные юридические факты занимают неодинаковое место в механизме правового регулирования. Факты, влекущие возникновение правовых отношений, принадлежат к начальным звеньям механизма, когда только устанавливаются субъективные права и обязанности; те же факты, которые влекут прекращение правоотношений, образуют заключительное звено механизма. Правопрекращающие факты—это по большей части акты реализации субъективных прав и обязанностей, акты, при помощи которых правовое регулирование достигает своих целей 3. Таким образом, понятие юридического факта «вообще» представляет собой обобщающую категорию, которая отражает только одну из сторон правового регулирования — обусловленность правовых отношений (их возникновения, изменения, прекращения) конкретными жизненными обстоятельствами. Из всех юридических фактов особое место принадлежит фактам, влекущим возникновение правоотношении. С правообра-зующих фактов, так сказать, «все начинается»: лица становятся носителями субъективных прав и обязанностей, а это свидетельствует о том, что механизм правового регулирования приведен в действие. Вот почему наука права при анализе юридических фактов преимущественное внимание обращает на «основания возникновения правоотношений», т. е. на правообразующие юридические факты. Другое уточнение приведенных положений о роли юридических фактов в правовом регулировании сводится к следующему. Выше было указано на две основные предпосылки возникновения правовых последствий — нормы права (общая предпосылка) и юридические факты (частная предпосылка). Однако применительно к конкретным правоотношениям социалистического права следует указать еще на одну предпосылку — правосубъектность лиц. Точнее, за исключением самой правосубъектности
3 Следует вместе с тем иметь в виду, что факты, которые для одних от все иные правоотношения складываются в результате взаимодействия трех предпосылок — нормы права, правосубъектности, юридического факта (или нескольких фактов) 4. Юридические нормы вместе с правосубъектностью (и другими общими субъективными правами и обязанностями) образуют ту общую базу, на которой при помощи юридических фактов происходит движение конкретных (абсолютных и относительных) правоотношений, их возникновение, изменение, прекращение. Конкретные жизненные обстоятельства, выступающие в качестве юридических фактов, могут одновременно выполнять и другую функцию в механизме правового регулирования — функцию индивидуального регламентатора регулируемых правом общественных отношений. Речь идет о таких правомерных действиях-актах, как индивидуальные акты органов государственного управления, акты юрисдикционных органов, акты участников регулируемого общественного отношения (договоры, односторонние сделки). На основе юридических норм, в пределах, формах и направлениях, предусмотренных ими, индивидуальные акты (в том числе плановые акты, договоры и др.) могут конкретизировать содержание общественных отношений. Они, следовательно, служат основанием для возникновения последствий, предусмотренных в нормах права, и в то же время в индивидуальном порядке регламентируют содержание данных отношений. Например, при железнодорожной перевозке грузов содержание перевозочных правоотношений определяется не только нормами права, но и, кроме того, актами планирования и договором перевозки5.
5 Обусловленность содержания ряда отношений индивидуальными акта Полной и всесторонней характеристике юридических фактов принадлежит существенное теоретическое и практическое значение. Теоретическое значение проблемы юридических фактов вытекает из той роли, какую они играют в механизме правового регулирования. Юридические факты — это та область действия права, где юридические нормы непосредственно соприкасаются с жизнью, с конкретными фактами нашей действительности. А это существенно важно для понимания «фактической стороны» правоотношения. Здесь перед нами еще один «выход» правоотношения (после материального содержания и объекта) в область реальных фактических явлений. Следовательно, юридические факты позволяют еще в одном пункте вывести правоотношения на плоскость фактических отношений. (Надо заметить, что выяснение всех «выходов» правоотношений на фактическую плоскость, возможно, откроет путь к конструированию его «фактической модели», а отсюда-—к принципиальному повороту в самом характере изучения правоотношения, обеспечивающему увязку этого изучения с социологией, теорией управления). Рассмотрение юридических фактов дает возможность с большей глубиной раскрыть социалистическую природу правоотношений, складывающихся в нашем обществе. Правда, нормы права связывают возникновение правоотношений не только непосредственно с «экономическими фактами», но и со множеством самых разнообразных жизненных обстоятельств. К тому же ввиду системности права движение конкретных правоотношений может зависеть от второстепенных, нетипических для социалистического общества обстоятельств, к числу которых принадлежат правонарушения, события и др. Но как бы ни была пестра вся совокупность юридических фактов, они в конечном счете (через нормы права) связаны с экономическим базисом, отражают его особенности. Поэтому в самом составе юридических фактов социалистического общества, в их соотношении между собой проявляется своеобразие социалистического права, его противоположность праву эксплуататорских обществ 6. Практическое значение проблемы юридических фактов вытекает из того, что решение любого юридического дела связано с вопросом, возникли или нет данные юридические последствия.
к Следовательно, решение любого юридического дела сопряжено с установлением юридических фактов. А это предполагает, с одной стороны, точный анализ юридических норм и выяснение того, какие факты предусмотрены нормой в качестве юридических; с другой стороны — тщательный анализ фактических обстоятельств дела и установление того, действительно ли наступили факты, предусмотренные нормой. С практической точки зрения применение юридических норм и представляет в значительной своей части деятельность юрисдикционных органов, направленную на анализ юридических фактов. Отсюда необходимость для работников практики точных и полных знаний о юридических фактах, их особенностях, разновидностях, составах. 3. Особенности отдельных видов юридических фактов. Юридические действия. Обобщенная характеристика юридических фактов позволяет указать на главные моменты, выражающие функции юридических фактов,— на их роль «рычажков», приводящих в действие юридические нормы, связующих звеньев между юридическими нормами, реальными жизненными обстоятельствами и правоотношениями. Вместе с тем обобщенная характеристика должна быть дополнена дифференцированным анализом отдельных видов юридических фактов. В рамках некоторых общих моментов функции отдельных видов юридических фактов отличаются существенными особенностями. Именно поэтому рассмотрение значения юридических фактов в механизме правового регулирования сразу же потребовало обособления функций правообразующих и правопрекращающих фактов7. Еще более важное значение для понимания природы и функции юридических фактов имеет их подразделение по связи факта с индивидуальной волей — подразделение на юридические действия и юридические события. В правоотношении как волевом отношении происходит определенное взаимодействие социальной воли, выраженной в юриди-
Обычно, кроме фактов, обусловливающих главные фазы в жизни правоотношений (их возникновение и прекращение), выделяются правоизменяющие факты.^ Изменение правоотношения является промежуточной и необязательной стадией его существования. Оно выражается либо в смене субъектов (например, уступка права требования в гражданском праве, смена субъектов административных правоотношений при реорганизации данной системы управления и др.), либо в изменении содержания правоотношения (например, замена исполнения при заготовках сельскохозяйственных продуктов и др.). ческих нормах, и индивидуальной воли участников правоотношений. Связь же правоотношений с индивидуальной волей и происходит через «волевые» юридические факты-действия субъектов. Действия субъектов в громадном количестве случаев являются основанием возникновения правоотношения. При помощи действий (волевых актов исполнения юридических обязанностей) происходит осуществление и, следовательно, прекращение правовых отношений во всех отраслях права. Отграничивая действия от событий и устанавливая формы связи между правоотношениями и индивидуальной волей, мы тем самым выясняем одну из важных особенностей юридических фактов и правоотношений. Юридические действия — это волевое поведение людей, внеш-нее~выражение воли и сознания физических лиц, воли организаций и общественных образований. Отличительная черта этого вида юридических фактов состоит в том, что нормы права связывают с ними юридические последствия именно в силу их волевого характера. Через волевое поведение людей юридические нормы и оказывают свое воздействие на общественные отношения. При помощи правового регулирования можно добиться либо сокращения числа действий, не соответствующих интересам общества, либо, напротив, достигнуть увеличения числа действий, отвечающих интересам социалистического государства, народа. Волевое же поведение людей лишь тогда может быть предметом правового регулирования, когда оно так или иначе соприкасается с движением правоотношений, т. е. выступает в виде юридических фактов-действий. Юридические действия весьма разнообр
Поиск по сайту: |
В охранительном правоотношении есть две линии правовой связи; причем положительным действиям органа, осуществляющего государственно-властное воздействие, корреспондирует специфическое поведение обязанного — претерпевание.
38 О сложной структуре гражданскоправовых обязательств см.: М. М. Аг а р к о в. Обязательства по советскому гражданскому праву. Юр-издат, 1940, стр, 60—73. В процессуальной литературе см.: М. К. Ю к о в. Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1972.
ыого объекта права, может сложиться целый ряд охранительных отношений, опосредствующих уголовную, административную или гражданскоправовую ответственность. Охранительные отношения в данном случае как бы наслаиваются над основными, пра-воустановительными отношениями, не сливаясь, однако, с ними.
39 Н. Г. Александров. Трудовое правоотношение. Юриздат, 1948,
41 По мнению А. Е, Пашерстника, «о едином колхозном правоотношении, как, впрочем, и о едином трудовом, гражданском, административном и т. д. можно говорить только как об абстрактном понятии, созданном наукой исключительно в познавательных целях и дающем лишь схематическое представление о правоотношениях данного вида, основанное на их внешних реквизитах и структурных чертах» (А. Е. Пашерстник. О сфере действия и принципах советского трудового права. «Советское государство и право», 1957, № 10, стр. 94).
42 Н. А. Ч е ч и н а. Гражданские процессуальные отношения. Изд-во ЛГУ,
и обязанностей могут быть лишь те вещи, которые не изъяты из гражданского оборота.
1 О С Иоффе. Правоотношение по советскому гражданскому праву.
3 О различиях между объектом правового воздействия и объектом пра
правоотношения (волевое поведение людей), вновь возвращаться к поведению людей при характеристике объекта нет никакой нужды.
5 О. С. Иоффе. Спорные вопросы учения о правоотношении. Сб. «Очер
ва. «Очерки по гражданскому праву», Изд-во ЛГУ, 1957, стр. 225—243; Общая теория советского права. «Юридическая литература», 1966, стр. 311, 315; «Советское гражданское право». Т. 1, Изд-во ЛГУ, 1971, стр. 55 и др. 9 «Связь объекта с интересами участников правоотношения,—- пишет А. В. Мицкевич,— выводит нас за пределы анализа юридической формы правоотношения и позволяет установить связь этой формы с различными материальными, организационными и культурными средствами удовлетворения потребностей личности и общества» («Общая теория советского права». «Юридическая литература», 1966, стр. 311).
блага и свободы; правоотношения собственности, закрепляющие систему материальных благ на началах собственности; отношения авторского и изобретательского права и др. Во всех указанных случаях имеется наличное, реально существующее материальное или нематериальное благо, в отношении которого упра-вомоченный может совершать те или иные положительные действия, в частности, пользоваться благами, а в некоторых случаях и распоряжаться ими (право собственности).
10 В некоторых правоотношениях (например, в гражданскоправовых обязательствах купли-продажи, имущественного найма и др.) с самого начала существует определенный материальный предмет, существует он и как объект права собственности. Но как объект данного обязательственного отношения материальный предмет выступает лишь в той мере, в какой он может быть охарактеризован в качестве нового блага — результата действий обязанного лица (переданной в собственность вещи, возведенного строения и т. п.).
11 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. 1, стр. 421.
нами материальное содержание и «юридический объект»? Ведь в том и другом случае сторонники теории «объекта-действия» указывают на реальное, действительное волевое поведение!
15 С. Ф. Кечекьян. Правоотношения в социалистическом обществе. Изд-во АН СССР, 1958, стр. 142.
ходим в ряде случаев конкретный анализ объектов и тех юридических норм, которые регламентируют их правовой режим. Сложившееся в законодательстве и практике понятие «правового режима объектов» (вещей, продуктов духовного творчества, отделимых результатов работ) и отражает то влияние, которое оказывают свойства объектов на содержание прав и обязанностей.
17 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 498.
18 По своему характеру объекты ряда государственноправовых отноше
в виде результатов действий обязанного лица20. Однако они неотделимы от самой деятельности; в законодательстве же ре» зультаты деятельности специально не регламентируются и поэтому характеристика материального содержания административных и процессуальных правоотношений почти полностью исчерпывает и проблему их объекта.
этих правоотношений связывается лишь с фактом существования человека. Однако факт существования человека — также юридический факт. «Незаметность» многих фактов, их «обыденность» и порождают иллюзию, что некоторые правоотношения вытекают «непосредственно из закона». Между тем ни одно юридическое последствие (возникновение, изменение, прекращение правоотношения) непосредственно из нормы права не вытекает. Здесь везде необходим юридический факт — конкретное жизненное обстоятельство, предусмотренное юридической нормой.
2 О. А. Красавчиков. Юридические факты в советском гражданском
4 О. А. Красавчиков. Юридические факты в советском гражданском
6 Подробнее о противоположности юридических фактов в социалистическом и эксплуататорском обществах см.: О. С. Иоффе, М. Д. Шарго-родский. Вопросы теории права. Госюриздат, 1961, стр. 244—245.
7 Не случайно деление юридических фактов по порождаемым ими последствиям признается в юридической литературе одной из важных классификаций.