ПРАВООТНОШЕНИЕ (общая характеристика) 1 страница

1. Понятие правоотношения.Это возникающая на основе норм социалистического права индивидуализированная общест­венная связь между лицами, характеризуемая наличием субъек­тивных юридических прав и обязанностей и поддерживаемая (га­рантируемая) принудительной силой социалистического государ­ства.

Правоотношение всегда представляет собой-лзнестдую~€вязь. Это значит, что его участники занимают по отношению друг к другу определенное положение,^таккли ййаче «:связаЕЬ1>> жежду собой. Причем правоотношение является не просто связью, а связью общественной, т. е. связью между лицами — отдельными людьми, их коллективами, государством,, .органами государства. Правоотношения, так же как и всякие отношения между лицами, обладают общественной природой, общественным содержанием.

Специфические/признаки правоотношения таковы.

1) Это связь между лицами, возникающая нп^.основе норм права. Правоотношения потому и представляют собой особые об­щественные связи, что они складываются на базе юридических норм. Через правоотношения требования юридических норм реа­лизуются, претворяются в поведении людей.

Известно, что «правовые отношения... не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития чело­веческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях» К Обусловленность правоотношений ма-

К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 13, стр. 6.

25?

териальными условиями жизни общества проявляется главным образом через волю государства, через издаваемые им юридиче­ские нормы. Следовательно, характеристика юридических норм как основы правоотношений неизбежно приводит в ходе дальней­шего анализа к решающим экономическим факторам, обусловли­вающим правоотношения,— к экономическому базису.

у⁷2) Это возникающая на основе нор^храдз^свяДЦ м^жду ли­цами через их субъективные юридические права и обязанности. Весьма важно обратить внимание на то, что между лицами скла­дывается связь именно потому, что данные лица являются носи­телями прав и обязанностей. Рассматриваемая особенность пра­воотношений иногда ускользает из поля зрения, и тогда общие положения о правовых отношениях теряют необходимую чет­кость.

В самом деле, почему на основе юридических норм между ли­цами возникает связь? Да потому, что юридические норжылреде-ставляют одному лицу (или лицам) прадю^ на "другое же лицо (или лиц) возлагают обязанность. А 1право и_ обязаднрсть (и в этом суть правоотношения!) едины^апример, когда по до­говору купли-продажи на одну сторону"— райпотребсоюз — воз­ложена обязанность отгрузить к установленному сроку детали и конструкции индивидуального жилого дома, а другая сторона — гражданин Петров — имеет право на получение деталей и конст­рукций, то совершенно очевидно, что право и обязанность по своему фактическому содержанию в значительной степени сов­падают. И то, и другое посвящено одному и тому же предмету — предоставлению в собственность деталей и конструкций жилого дома. Но гражданин Петров наделен правом, т. е. «может» (мо­жет требовать от продавца отгрузки ему изделий), а райпотреб­союз обременен обязанностью, т. е. «должен» (должен произве­сти отгрузку). И именно в силу единства права и обязанности, ко­торыми наделены разные лица, они (лица) связаны между со|бой.

I 3) Это возникающая на основе норм права связь между ли­
цами, которая поддерживается (гарантируется) принудительной
силой соцй^Цзш^^ Как только те или иные

лица становятся носителями субъективных юридических прав и обязанностей, так сразу же они попадают в специфическое поло­жение по отношению к государству. Ведь это не просто субъек­тивные права и обязанности, а юридические права и обязанности. Государство поддерживает, гарантирует действия носителя субъективного права (управомоченного), обеспечивает исполне­ние обязанностей.

•252 ^

Таким образом, можно сказать, что правоотношение, будучи связью между лицами, вместе с тем всегда представляет собой также и связь данных лиц с^ос^дарстврм.

4) Это возникающая на основе норм права связь между ли­
цами; которая в той или иной степени носит индивидуализирован-
ный, определенный характер^ V^х " .. *

ПравоотноИгение-прежде всего так или иначе индивидуализи­ровано по своим субъектам. Причем в одних случаях существует полная, двусторонняя индивидуализация, когда все участники правоотношения точно, «поименно^ определенВ (таковы, напри­мер, обязательственные отйошёнйя^в Гр'жданском праве), в дру­гих случаях индивидуализация является. 4дш£Хрронней, когда точно фиксируются лишь субъекты одной из сторон правоотноше­ния (таковы, например, правоотношениясобственности, где инди­видуализированы только носители праБа^^юбственности). Нако­нец, существуют и такие правоотношения, где индивидуализация выражается в строго определенной вседбщнхюш драв ji обязан­ностей, в том, что &се л ицаТШЛ яШсд |№ите ля ми) данных субъек­тивных прав и обязанностей (конституционные, государственно-правовые отношения).

Правоотношениям свойственна определенность содержания прав и обязанностей, т. е. того поведения, которому должны (или могут) следовать участники правоотношения². - 2. Правоотношение в системе отношений социалистического общества. Правоотношения в нашем обществе являются состав­ной, необходимой частью всей системы социалистических обще­ственных связей. На современном этапе развития социалистиче­ского общества складывающиеся в нем отношения могут суще­ствовать и функционировать постольку, поскольку они в значи­тельной своей части выступают также в виде (форме) правовых. Это обеспечивает всеобщность, слаженность, определенность и гарантированность всей системы социалистических общественных отношений.

Правоотношения, следовательно, так же, как и нормы права,
играют функционально-связующую, «управленческую» роль —
роль звена, связывающего общественные отношения в единый сла­
женный организм. ...... ~....... - .

² В ряде случаев правоотношения приобретают полную (законченную) определенность лишь на известной стадии своего развития. Например, уголов­ные правоотношения возникают в результате совершенного правонарушения. Но полную определенность они приобретают только после вынесенного обви­нительного приговора.

Правоотношениям в социалистическом обществе как неотъем­лемой части нашего общественного строя свойственны все те спе­цифические черты, которые характерны для социалистического права в целом, в том числе и принципы, присущие социалисти­ческому праву. Они основываются на общественной социалисти­ческой собственности на орудия и средства производства, исклю­чают эксплуатацию человека человеком, строятся в соответствии с началами социалистической демократии, складываются и осу­ществляются в условиях строжайшей социалистической законно­сти и т. д.

Будучи составной, необходимой частью системы социалисти­ческих общественных отношений, правовые отношения занимают в этой системе особое место./

Цравоотношенйя-предсхавляюд:..со6ой-.лаЙ£гдреч«ые. яздения_г обусловленные в сврем существовании и, развитии экономическим базисом социалистического общества, «Надстроечные» потому, что они являются связью между лицами через их права и обязан­ности, выражают, опосредствуют государственную волю, закреп­ленную в юридических нормах.

Правда, вывод о «надстроечном» характере правовых,отноше­ний нуждается в определенных уточнениях. Как будет показано в дальнейшем, правоотношения далеко не всегда могут быть реально отделены от" самих фактических отношений. Однако, если рассматривать правоотношения только как'связь между ли­цами через мх субъективные права и обязанности, если, иными словами, видеть в правоотношениях прежде всего идеологическую форму, то их характеристика в качестве «надстроечных» окажет­ся единственно возможной и правильной.

Правоотношения носят ролевой характер. Если и регулируе­мые правом общественные^ отношения можно рассматривать в качестве волевых или, во всяком случае, имеющих «волевую сто­рону» (хотя это положение продолжает оставаться дискуссион­ным), то тем более оправдана постановка вопроса о волевом ха­рактере правовых отношений.

О волевом характере правоотношений, возникающих на осно­ве договоров, а также правоотношений собственности говорил К. Маркс³. Этот вывод последовательно проводится и в совет­ской юридической литературе⁴.

Но что значит «волевой характер» правовых отношений? При­менительно к предмету правового регулирования термин «воле­вые» означает только одно, а именно то, что регулируемые пра­вом отношения неразрывно связаны с волей и сознанием людей, так или иначе выражаются в волевых актах и потому способны реагировать на правовое воздействие.

Применительно же к правовым отношениям это положение имеет иной смысл. Оно означает в первую очередь обусловлен­ность правовых отношений государственной волей, содержащейся в юридических нормах. Правоотношения являются волевыми прежде всего потому, что в природе и содержании субъективных юридических прав и обязанностей, в особенностях их сочетания выражается воля социалистического государства. Ни одно право­отношение не может возникнуть до того, как первоначально не сформировалась и не закрепилась в источниках-«ра»а государст­венная воля народа. Эта воля и воплощается в правоотноше­ниях.

Правоотношения связаны и с индивидуальной волей. Многие 'правоотношения возникают на основе волевых актов (например, административных, гражданскоправовых сделок). Но если даже правоотношения и возникают без влияния индивидуальной воли, то их подавляющее большинство реализуется при помощи воле­вых действий участников правоотношения, а также (при отсутст­вии добровольного исполнения обязанностей) волевых действий компетентных государственных органов. Связь правоотношений с индивидуальной волей имеет принципиальное значение. В част­ности, в актах реализации прав и обязанностей выражаются ма­териальное содержание правоотношений, процесс претворения предписаний правовых норм в поведении людей⁵.

Но все же связь правоотношений с индивидуальной волей нельзя абсолютизировать/ Главным остается обусловленность правоотношений государственной волей, выраженной в юридиче­ских нормах. Эта государственная воля и предопределяет, поми­мо всего прочего, формы и степень связи данных правоотношений с индивидуальной волей. Следовательно, даже в тех случаях, ког­да от воли отдельных лиц зависит возникновение правоотноше­ний (например, в случаях договорных обязательств), такая зави­симость носит вторичный, производный характер.

³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 94 и др.

⁴ Следует, однако, отметить, что разные авторы вкладывают в приведен­
ное положение не одинаковый смысл. Ср. позиции по рассматриваемому во­
просу Ц. А. Ямпольской («Советское государство и право», 1951, № 9,

стр. 44) и С. Ф. Кечекьяна («Правоотношения в социалистическом обществе». Изд-во АН СССР, 1958, стр. 40—44).

⁵ Таким образом, можно утверждать, что в правоотношении как бы «взаимодействуют две воли — воля государства и индивидуальная воля лиц (Ю. К- Толстой. К теории правоотношения. Изд-во ЛГУ, 1959, стр. 26—29).

\

Подтверждением того, что главным в правоотношениях яв­ляется их обусловленность государственной волей, могут быть такие факты, как возможность расхождения между волей и воле­изъявлением (например, при несущественном заблуждении, ког­да правоотношение все-таки возникает), а также отдельные фак­ты «прекращенных» правоотношений, когда субъективные юри­дические права и обязанности не только возникают, но и прекращаются без какого-либо влияния индивидуальной воли (например, при прекращении в силу пресекательной давности охранительных правоотношений, в рамках которых применяются меры государственно-принудительного воздействия; при прекра­щении наследственных правоотношений по закону в связи со смертью наследника).

3. Правоотношение в механизме правового регулирования.Если нормы права образуют основу правового регулирования, то правоотношения выступают в качестве главного средства, при помощи которого требования юридических норм претворяются в жизнь, воплощаются вГвдведр"й¥*людёй.

Особенности правоотношений как индивидуализированных связей между лицами, гарантированных принудительной силой социалистического государства, позволяют им выступать в каче­стве своеобразных «конкретизаторов>> («индивидуализаторов») требований юридических норм применительно к данным субъек­там, своеобразных «фиксаторов» того конкретного поведения, ко­торое им предписывают (или дозволяют) нормы.

Правоотношениям ^механизме правового регулироддя*^-зы-полшют^три1)сновные функции. Правоотношения, в^первых, оп^ ределяютТфуг'лйцГ'йа которых в тот или иной ,момЫ«фаспрост-раняется действие-Данных юридических норм: во-вторых', закреп­ляют конкретное поведение, которому долЖШГ или могут следовать лица, и, в-третьих, являю1сл..условие^м..для_в.озможного приведения в действие специальных юридических средств обеспе-чения~субъективных прав и правовых обязанностей.

Таким образом, правоотношения в механизме правового ре­гулирования могут быть охарактеризованы как средства <тере-> вода» («переключения») общих предписаний юридических норм в плоскость индивиду ализироеинных связей, г. е. в плоскость 'субъективных юридических прав и обязанностей для данных

субъектов.

"Правоотношения являются важнейшим и необходимым эта­пом в процессе воплощения свойств права (его нормативности, формальной определенности, системности и др.) в организован­ность и упорядоченность общественных отношений и, следова-

тельно, этапом в процессе достижения целей, результатов право­вого регулирования.

Значение правоотношений как главных средств «рабочей ча­сти» механизма правового регулирования является всеобщим: Реализация всех юридических норм неизбежно проходит стадию субъективных юридических прав и обязанностей, образующих правоотношения.

Рассмотрение юридических норм в нераздельной связи с субъективными юридическими правами и обязанностями, обра­зующими правоотношения, представляет собой одну из важней­ших, принципиальных особенностей марксистско-ленинской докт­рины права⁶. Не случайно буржуазная наука либо вовсе игнори­рует понятие правоотношения, либо использует его к весьма огра­ниченному кругу явлений (главным образом применительно к обязательственным отношениям гражданского права) ⁷.

Причем для марксистско-ленинской правовой доктрины вовсе не безразлично, освещать ли реализацию права «только» через правоотношения или также через субъективные права и обязан­ности «вне» правоотношений. Диалектико-материалистический подход к характеристике субъективных юридических прав и обя­занностей проявляется лишь тогда, когда права и обязанности, рассматриваются именно как правоотношение. Почему?

Прежде всего рассмотрение субъективных прав и обязанно­стей как правоотношения позволяет выявить их социальную при­роду. В соответствии с требованиями марксистско-ленинской ме­тодологии каждое явление в обществе существует как отношение. Ведь «право может воздействовать только на общественные отно­шения и поэтому такие юридические явления, как правоспособ­ность, дееспособность, общая обязанность соблюдать обществен­ный порядок, закрепленные в конституции основы общественного и государственного строя, есть юридическое оформление различ­ных общественных отношений»⁸. Субъективное право и юриди-

⁶ Р. О. Халфина пишет: «В правовой науке социалистических стран не­
обходимость понятия правоотношения как одного из основных, фундамен­
тальных понятий определяется как творческой ролью социалистического пра­
ва, так и задачами правовой науки в условиях социализма, ее марксистско-
ленинской методологией, раскрывающей глубинные закономерности соотно­
шения государства и права с другими явлениями общественной жизни, а так­
же собственные закономерности развития государства и права» (Р. О. Хал­
фина. Методологический аспект теории правоотношения. «Советское госу­
дарство и право», 1971, № 10, стр. 22).

⁷ Р. О. Халфина, указ. соч., «Советское государство и право»,
1971, № 10, стр.21.

⁸ «Общая теория советского права». «Юридическая литература», 1966,
стр. 277.

17 Заказ 82

ческая обязанность вне социальных связей («вне» правоотноше­ний) — это «социальный нуль»⁹.

Есл^ рассматривать субъективное плавай юридическую обя­занность jb единстве (т. е. как-йравоотношениё), может быть рас^ крыта и их особенность как юридических явлений* В реальной жизни нет субъективного йрава^Х?ак'"'''тортДического явления), если оно не «право» по отношению к кому-либо, т. е. если оно так или иначе не связано с обязанностями. Нет и обязанности (как юридического явления), если ей не корреспондирует право требования. Право, не обеспеченное обязанностями, и обязанно­сти, не подкрепленные правом требования, превращаются в «юри­дическую пустышку», в декларацию, лозунг.

Характеристика правоотношений в качестве «всеобщего» средства в процессе реализации юридических норм требует диф­ференцированного подхода к правоотношениям, признания их многообразия. Наряду с конкретными, полностью индивидуали­зированными правовами связями, свойственными материальным и процессуальным отраслям, существуют и общие (общерегуля­тивные) правоотношения. В области государственного права они выступают в виде состояний, выражающих положение данного лица по отношению к другим лицам, обществу, государству.

Теоретическое положение о субъективных юридических пра­вах,^ обязанностях как правоотношениях призвано утвердить ди&лектико-материалистический подход к правовым явлениям. Оно решает проблему в принципе, с точки зрения коренных исход­ных методологических предпосылок, позволяющих раскрыть со­циальную природу и юридическое существо субъективных прав и обязанностей. Но оно вовсе не означает, что права и обязан­ности замыкаются «рамками» правоотношений, являются только их «элементами». Субъективные юридические права и обязанно­сти по своему содержанию (а тем более по своему значению) выступают в качестве явлений более богатых, многогранных, об­ладающих самостоятельной ценностью, нередко выходящих за «рамки» правовых связей как таковых (гл. 18).

8 последние годы получил определенное распространение взгляд, согласно
которому значительное число субъективных прав и обязанностей существует
«вне» правоотношений. Причем этот взгляд обычно трактуется как передовой,
прогрессивный, противостоящий «традиционному» воззрению, сводящему сред­
ства правового воздействия к правоотношению.

Позитивное значение такого «нового» подхода, помимо некоторых иных моментов, состоит в том, что было обращено внимание на многообразие пра-

⁹ О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. Вопросы теории права. Гос­
юриздат, 1961, стр. 229.

вовых средств воздействия (правовой статус, запреты, общие права и обя­занности), которые невозможно втиснуть в рамки конкретных правоотноше­ний такого типа, как обязательства гражданского права.

Однако, думается, факт многообразия правовых средств воздействия не должен приводить к отказу от такой их характеристики, которая позволяла бы выявить их социальную природу и юридическое существо, т. е. от характери­стики в качестве правовых отношений. Как показала Р. О. Халфина, именно категория правоотношения показывает своеобразие трактовки правовых явле­ний социалистической правовой наукой в отличие от буржуазной правовой мысли ¹⁰.

К тому же «новый» подход, который выступил против «узкоцивилисти-ческих» представлений при освещении средств правового воздействия, на са­мом деле оказался в плену этих, да притом самых крайних, «узкоцивилисти-ческих» представлений. Дело в том, что отказ от признания всеобщего значе­ния правоотношений в механизме правового регулирования основывается на том, что правоотношения рассматриваются только в виде конкретных, пол­ностью индивидуализированных правовых связей, в которых субъекты взаимо­действуют друг с другом. Но ведь это же конструкция правоотношений, сориентированная на модель обязательств гражданского права! Таким обра­зом, «новый» подход на поверку оказывается возвращением к «традициям», в общем преодоленным нашей наукой. Одна из фундаментальных категорий социалистического правоведения — категория правоотношения — оказывается (при подобном взгляде) весьма ограниченной по своему значению: из ряда обширных областей социалистического права и прежде всего из сферы госу­дарственного права конструкция правоотношения устраняется.

Вот почему, несмотря на настойчивые усилия и категоричность суждений сторонников «нового» подхода, большинство правоведов, в особенности в отраслевых науках, продолжает рассматривать правоотношение в качестве категории, позволяющей раскрыть социальное содержание и юридическое су­щество субъективных прав и обязанностей ^и. И это вполне закономерно. Наря­ду с соображениями методологического, общетеоретического порядка здесь существенна и практическая сторона проблемы. Дальнейшие развертывание и углубление социалистической демократии предполагают не только создание условий для беспрепятственной реализации общих прав и обязанностей, право­вого статуса и т. д. (эта сторона реализации важна для всех субъективных прав) ¹², но прежде всего для их юридической обеспеченности, т. е. обеспечен­ности при помощи корреспондирующих им юридических обязанностей.

¹⁰ Р. О. Халфина, указ соч., «Советское государство и право», 1971,
№ Ш, стр. 21—22.

¹¹ В курсе «Теории государства и права» правильно указывается, что
«в отраслевых юридических науках до сих пор продолжает господствовать мне­
ние, что правоотношения являются единственной формой реализации права»
(«Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные инсти­
туты и понятия» «Юридическая литература», 1970, стр. 557). Жаль только,
что авторы не сочли возможным воспроизвести приведенные в литературе
общетеоретические аргументы, обосновывающие конструктивное значение
этого «господствующего мнения», — аргументы, выражающие важные мето­
дологические требования.

¹² Между тем именно ссылкой на необходимость обеспечения условий
реализации предпринимаются попытки обосновать практическое значение мне­
ния о существовании прав «вне» правоотношений (см. указ, выше курс,
стр. 560-561).

17*

Бнастоящее время намечаются пути сближения теоретических позиций по данной проблеме. «Общим знаменателем» здесь, видимо, является призна-ьаемое всеми положение о многообразии юридических средств, обеспечиваю­щих юридическое воздействие права на общественные отношения. Не случайно при обосновании вывода о существовании прав и обязанностей «вне» право­отношений сейчас по большей части говорят не о правоотношении «вообще», а о конкретных правоотношениях ¹³. Что ж, вот это совершенно правильная постановка вопроса. Тем более, что ряд авторов, отстаивающих взгляд о суще­ствовании прав и обязанностей «вне» правоотношений, вполне последовательно полагает, что и в этом случае существуют общие и абсолютные правовые связи Ч Но связь и есть отношение! Задача, следовательно, состоит в том, чтобы раскрыть природу и особенности общих и абсолютных правовых связей, не сводя все многообразие правоотношений к той их конструкции, которая сориентирована на модель обязательств гражданского права ¹⁵,

4. Правоотношение и регулируемое правом общественное (фактическое) отношение. Правоотношение находится в опреде­ленной взаимосвязи с тем общественным отношением, которое регулируется юридическими нормами (оно условно именуется «фактическим» или общественным отношением в «реальной фор­ме»). Какова эта взаимосвязь?

Если рассматривать механизм правового регулирования схе­матично (в «чистом» виде), то неизбежен вывод о том, что право­отношение и фактическое отношение представляют собой различ­ные социальные явления. Действительно, правоотношения образуют элемент "«рабочей части» механизма правового регу­лирования, т. е. средство правового воздействия, а фактическое отношение—Предмет-рЕхулйрования, "т. е. ту область социаль­ных явлений, на которую воздействует право.

Самостоятельное, обособленное рассмотрение правоотноше­ния и фактического отношения позволяет увидеть основные эта­пы процесса правового регулирования, наглядно и четко отнести одну группу социальных явлений к предмету регулирования, а другую — к средствам регулирования, его механизму.

Однако указанное разграничение правоотношения и фактиче­ского отношения можно проводить только в том случае, если рас­сматривать предмет и механизм правового регулирования в об-

¹³ См., в частности: Л. С. Я в и ч. Право и общественные отношения. «Юри­
дическая литература», 1971, стр. 103 и след.

¹⁴ Д, М. Генкин. Право собственности как абсолютное субъективное
право. «Советское государство и право», 1958, № б, стр. 92—102; Н. В. Вит-
рук. Субъективные права-советских граждан и их развитие в период стро­
ительства коммунистического общества. Автореферат кандидатской диссерта­
ции. Киев, 1965, стр. 5.

¹⁵ Подробное обоснование взгляда о существовании разнообразных пра­
воотношений см.: Н. И. Матузов. Субъективные права граждан СССР. Са­
ратов, 1966, стр. 47—73..;

идем виде, отвлекаясь от сложного переплетения социальных яз-лений. В действительности же столь резкого водораздела между правовым и фактическим отношениями не существует¹⁶. В реаль­ной жизни они неразрывно связаны друг с другом и во многих случаях друг от друга неотделимы.

Правоотношение — это не что иное* как та форма или тот вид, который приобретает фактическое отношение будучи урегулиро­ванным нормами права. Реальные жизненные отношения, уре­гулированные нормами социалистического права, представляют собой прочное единство фактического (материального) содержа­ния и юридической формы.

Многие правоотношения (в том числе выражающие статиче­скую функцию права) с момента своего возникновения и на про­тяжении всего своего существования нераздельно связаны с фак­тическими отношениями. Так, например, правовые отношения по авторству складываются сразу же, как только создай продукт ду­ховного творчества (произведенйёГнауки, литературы или искус­ства). Таковы же правоотношения собственности. Единство фак­тического содержаниями юридической формы выражается здесь в том, что авторские правоотношения и правоотношения собст­венности сразу же после своего возникновения непрерывно осуществляются в поведении обязанных лиц (все третьи лица воз­держиваются от нарушения прав авторства и от нарушений пра­вомочий собственника).

В правоотношениях, выражающих динамическую функцию права, можно обнаружить такие моменты в их развитии, когда они сначала реально существуют в виде «чистых» правовых свя­зей. Так, налоговые отношения обычно возникают только как правовая связь, в силу которой налогоплательщик обязан упла­тить сумму налога, а финансовый орган вправе требовать упла­ты налога. В этом случае еще нет никакого фактического (мате­риального) содержания: перед нами «чисто» правовая, «чисто» идеологическая связь между лицами.

Но именно такое расхождение между правовой формой и фак­тическим (материальным) содержанием позволяет понять меха­низм активно-творческой роли социалистического права. Право-

¹⁶ Ю. К. Толстой, последовательно отстаивающий идею «чистых» правовых связей, в то же время пишет: «...общественное отношение — предмет правового регулирования—возникает в такой «среде», в какой оно иначе как в форме правоотношения появиться не может. Правовая энергия, излучаемая нормой права, охватывает общественное отношение в тот самый момент, когда оно образуется» (Ю. К- Толстой. Еще раз о правоотноше­нии. «Правоведение», 1969, № 1, стр. 33—34).

вая форма имеет активный характер. Она как бы «притягивает» к себе фактическое (материальное) содержание, т. е. лица совер­шают те действия, которые они обязаны совершать. „Возникнув без определенного фактического (материального) содержания, юридическая форма затем обретает это содержание (совершают­ся положительные действия) и тем самым достигается цель ара-вового регулирования — складываются фактические отношения, которых раньше не было ¹⁷.

Поиск по сайту: