Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Общая классификация юридических норм в соответствии с функциями и специализацией права



Юридическая норма

Регулятивные нормы

Правоохранительные нормы

Специализированные нормы

Общяе

Обязывающие

Дефинитивные

Запрещающие

Декларативные

Управомочивающие

\

Оперативные

Коллизионные

Примечание. Прерывистой линией ^показаны' функциональные j связи
между отдельными видами норм права. ~" ~" ^_г_ __ ________ ^ ч_ ^v

гические же нормы, как правило, вообще не подразделяются на какие-либо виды (разве только по сфере действия, юридической силе и некоторым другим критериям). «Собираемые» из суммы предписаний, они призваны отразить связи в правовой материи.


2. Регулятивные (правоустановительные) и правоохрани­тельные нормы. Это главное деление юридических норм, соответ­ствующее делению специально-юридических функций на регуля­тивные и охранительные.

По мере развития специализации права к двум главным ви­дам норм присоединяется третий — специализированные нормы (п. 4). Впрочем и правоохранительные нормы с точки зрения сво­его источника представляют собой результат специализации (в некоторых областях права и сейчас можно наблюдать процесс обособления правоохранительных предписаний). Но правоохра­нительные нормы приобрели в структуре права самостоятельное значение, в принципе равное с регулятивными. Выражая действие самостоятельной функции права, они образуют в праве обширную подсистему, охватывающую все отрасли.

Регулятивные и охранительные нормы в отличие от спе­
циализированных служат самостоятельной нормативной осно­
вой возникновения правоотношений — регулятивных и охрани­
тельных. ;

К регулятивным (правоустановительным) принадлежат нор­мы, которые непосредственно направлены на регулирование об­щественных отношений путем предоставления участникам прав и возложения на них обязанностей. Рассматриваемый вид юридиче­ских норм является «правоустановительным», потому что роль норм в регулировании общественных отношений сводится глав­ным образом к тому, чтобы установить субъективные юридиче­ские права и обязанности.

Регулятивные (правоустановительные) нормы образуют ос­новное содержание, костяк социалистического права в целом. Именно через эти нормы непосредственно осуществляются основ­ные функции права как регулятора общественных отношений. Конечно, та или иная регулятивная норма не регламентирует данное общественное отношение в полном объеме. В соответст­вии с достигнутым уровнем специализации действие регулятив­ных норм сочетается с действием охранительных, а также дефи­нитивных и иных специализированных норм. Но все же нормы рассматриваемого вида непосредственно выражают регулятивные-функции права и поэтому выделяются среди других юридических норм.

Примеров регулятивных норм можно привести множество. По-существу любая норма, которая в своей диспозиции содержит указание на субъективные юридические права и обязанности, не­связанные с правовой ответственностью или занщтсж права, як-ляется регулятивной (правоустановительной).


Правоохранительные нормы — нормы, направленные на регла­ментацию мер юридической ответственности, а также специфиче­ских государственно-принудительных мер защиты субъективных прав и превентивных средств (обобщенно — санкций). Необходи­мость обособленной и притом дифференцированной регламента­ции государственно-принудительных мер'обусловлена различной тяжестью нарушений обязанностей, возлагаемых регулятивными нормами. Так, общая обязанность не нарушать право обществен­ной социалистической собственности является единой. Но нару­шения этой обязанности могут быть различными не только по своему фактическому содержанию (кража, грабеж, присвоение и т. п.), но и по степени опасности данных противоправных дейст­вий для общества (уголовное преступление, административный проступок и др.).

Охранительные юридические нормы выражают правоохрани­тельную функцию права. Своеобразие охранительных норм состо­ит в том, что они всегда содержат юридическую санкцию. Они в процессе специализации права потому и выделились в самостоя­тельную разновидность норм, что при установлении государст­венно-принудительных мер оказалось необходимым учитывать разнообразные особенности правонарушений (степень и форму вины правонарушителя, последствия деяния и др.), влияющих на вид и величину санкций.

Последующее деление юридических норм (распространяющее­ся только на регулятивные нормы) связано с существованием двух регулятивных функций — динамической и статической1.

3. Разновидности регулятивных норм. Значение регулятивных норм в механизме правового регулирования состоит в том, чтобы регламентировать поведение субъектов путем установления субъ­ективных юридических прав и обязанностей. Но характер прав и обязанностей, устанавливаемых регулятивными нормами, разли­чен. Отсюда и проистекают те отличительные черты, которые при-

1 Охранительная функция — единая, она не подразделяется (как регу­лятивная) на самостоятельные направления правового воздействия. Поэтому и правоохранительные нормы не имеют внутренних структурных подразделе­ний. Приводимые в уголовноправовой литературе деления норм, содержащих­ся в уголовном законодательстве, касаются, по сути дела, отграничения уголовных охранительных норм от норм, носящих специализированный харак­тер— декларативных (т. е, норм-принципов), определительных (т. е. дефини­тивных), отдельных закрепительных норм (А. А. Г ер ценз он. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948, стр. 182, В. Г. Смирнов. Функции советского уголовного права. Изд-во ЛГУ, 1965, стр. 39—41; «Курс советского уголовно­го права. Часть Общая». Т. 1, Изд-во ЛГУ, 1968, стр. 72—73).


водят к размежеванию регулятивных норм на обязывающие, зап­рещающие и управомочивающие.

Для того чтобы лучше разобраться в рассматриваемом вопро­се, нужно припомнить особенности тех юридических средств, пф. помощи которых осуществляются регулятивные функции права/— статическая и динамическая.

Начнем с динамической функции. Основным юридическим средством проведения динамической функции является возложе­ние на лиц активных обязанностей — совершать определенные положительные действия. Например, по нормам трудового права рабочий или служащий должен осуществлять известные трудо­вые функции. Эта > обязанность соответствует субъективному праву администрации. Причем право администрации (в рамках данных правоотношений) выражается в праве требования от рабочего или служащего исполнения трудовых функций. Следо­вательно, субъективное право не обладает здесь каким-либо самостоятельным фактическим содержанием: достаточно указать на содержание обязанности, как в то же время будет раскрыто и содержание права (требовать совершения положительных дейст­вий, возложенных на рабочего или служащего). Вот почему регу­лятивные нормы, устанавливающие права и обязанности данного типа, называются обязывающими.

Другую картину мы видим в правоотношениях, возникающих при осуществлении «статической регулятивной функции. Основ­ным юридическим средством проведения статической функции является такое построение правовых связей, в соответствии с ко­торым на лицо возлагаются пассивные обязанности — воздержи­ваться от действий известного рода. Типический пример: право­отношения собственности, в силу которых третьи лица обреме­нены обязанностью воздерживаться от нарушения прав собст­венника. В правоотношениях этого типа фактическое содержание субъективного права не может быть раскрыто только одним указанием на содержание обязанности. Управомоченный не только вправе требовать от третьих лиц роздержания от дейст­вий известного рода, но и сам может совершать определенные положительные действия (например, собственник вправе вла­деть, пользоваться и распоряжаться имуществом). Иными сло­вами, и субъективное право, и юридическая обязанность имеют в правоотношениях данного типа самостоятельное содержа­ние. И они могут быть урегулированы «раздельно», в особых ре­гулятивных нормах. В одних нормах могут быть установлены пра­вомочия собственника, а в других — общая обязанность (запрет) не нарушать эти правомочия. Вот почему наряду с обязывающи-


ми нормами существуют еще два вида регулятивных норм — за­прещающие, направленные на регламентацию пассивных обязан­ностей, и управомочивающие, направленные на регламентацию Субъективных прав с положительным содержанием. \ Итак, в зависимости от характера субъективных прав и юри­дических обязанностей регулятивные нормы подразделяются на т{к вида:

\обязывающие — это юридические нормы, устанавливающие обязанность лица совершать определенные положительные дей­ствия;

Запрещающие — это юридические нормы, устанавливающие обязанность лиц воздерживаться от действий известного рода (запреты);

управомочивающие — это юридические нормы, устанавлива­ющие субъективные права с положительным содержанием, т. е. права на совершение управомоченным тех или иных положитель­ных действий.

Нетрудно заметить, что приведенное деление органически свя­зано не только с особенностями регулятивных функций, но и с характером регулятивного воздействия, которое осуществляется при помощи обязывающих предписаний (обязывающие нормы), запретов (запрещающие нормы) и дозволений (управомочиваю­щие нормы) 2.

Конечно, если отвлечься от конкретного нормативного мате­риала и не принимать во внимание содержание прав и обязанно­стей, то может сложиться впечатление, что данное деление является условным: в этом случае норма одновременно предо­ставляет право (и, следовательно, является «управомочиваю-щей»), возлагает обязанность (и, следовательно, является «обя­зывающей»), запрещает не исполнять обязанность (и, следова­тельно, является «запрещающей»). С этой точки зрения может показаться, что деление регулятивных норм на обязывающие, запрещающие, управомочивающие лишено теоретического и прак­тического значения.

Однако, разграничивая виды регулятивных норм, необходимо прежде всего обращать внимание на содержание субъективных юридических прав и обязанностей. Обязывающие — это нормы, возлагающие на лицо не просто юридическую обязанность, а обя­занность положительного содержания (совершать известные дей-

2 В литературе при обосновании этого деления правильно указывается на то, что «существует три основных метода правового воздействия на поведе­ние людей — позитивное обязывание, запрет и дозволение» («Общая теория советского права». «Юридическая литература», 1966, стр. 213).


ствия). Запрещающие нормы, казалось бы, тоже устанавливают юридическую обязанность, но все дело в том, что это обязанность/ воздерживаться от действий известного рода. А управомочиваю/ щие нормы предоставляют лицу не просто субъективное праве а субъективное право на положительные действия самого управр-моченного 3.

Делению юридических норм на обязывающие, запрещающие и управомочивающие принадлежит существенное значение для по­нимания своеобразия воздействия права на общественные отно­шения. Как правильно пишет П. Е. Недбайло, «это вопрос о функ­циях нормы в общественной жизни, методах ее воздействий на поведение людей в обществе...»4.

Рассматриваемое деление имеет и практическое значение. Оно не только способствует лучшему усвоению содержания прав и обязанностей, устанавливаемых той или иной регулятивной фор­мой, но и позволяет с надлежащей четкостью формулировать правовые положения в нормативных актах. Когда в нормативных актах употребляются выражения,«возложить обязанность», «за­претить», «предоставить право», то это делается не по произволь­ному усмотрению составителей акта, а в соответствии с содержа­нием данных юридических норм. Не случайно в одном и том же нормативном акте при указании на права и обязанности употреб­ляются различные словесные формулировки. Так, в постановле­нии Совета Министров СССР от 15 мая 1962 г. № 442 «О товар­ных знаках» в ст. 1 содержится обязывающая норма и ее форму­лировка начинается со слова «обязать» («обязать государствен­ные, кооперативные и общественные предприятия и организации помещать на выпускаемых ими изделиях или на упаковке товар­ные знаки...»), в ст. 3 содержится запрещающая норма и ее фор­мулировка начинается со слов «запретить» («запретить использо-

3 Указанных особенностей обязывающих, запрещающих и управомочи-
вающих норм не учитывают авторы, которые считают это деление формаль­
ным, относящимся к форме изложения норм, а не к их содержанию (см.,
например: А. С. Пиголкин. Нормы советского социалистического права и
их структура. Сб. «Вопросы общей теории советского права». Госюриздат,
1960, стр. 163—164; О. С. Иоффе, М. Д. Ша ргородский. Вопросы тео­
рии права. Госюриздат, 1961, стр. 177). Тем более непонятным представляет­
ся заявление А. С. Пиголкина о том, что «вышеуказанное деление ...лишь
запутывает советскую юридическую науку» (указ. сборник, стр. 164). Пра-■
вильные соображения в защиту рассматриваемого деления юридических
норм приведены П. Е. Недбайло (см. его. Советские социалистические пра­
вовые нормы. Изд. Львовского университета, 1959, стр. 68—74; его же.
Применение советских правовых норм. Госюриздат, I960, стр. 74—75).

4 П. Е. Недбайло. Советские социалистические правовые нормы. Изд.
Львовского университета, 1959, стр. 69/


■ш


вание...» определенных товарных знаков), а в ст. ст. 4и 5 содер­жатся управомочивающие нормы и их формулировки начинают­ся со слов «предоставить право» (ст. 4 «Предоставить право тор­говым организациям... помещать на реализуемых ими товарах, изготовленных по их специальным заказам.., свой товарный знак»)5.

4. Разновидности специализированных норм.Специализиро­ванные нормы в отличие от регулятивных и охранительных носят дополнительный характер. Они не являются самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений. При регламентировании общественных отношений они как бы присо­единяются к регулятивным и правоохранительным, образуя в со­четании с ними единый регулятор.

Специализированные нормы отграничиваются друг от друга в зависимости от того, какую функцию (операцию) они выполня­ют в процессе правового регулирования. По этому критерию они подразделяются на пять основных разновидностей: общие (закре­пительные) , дефинитивные, декларативные (нормы-принципы), оперативные, коллизионные.

Общие (закрепительные)—нормы, направленные на фикси­рование в обобщенном виде определенных элементов регулируе­мых отношений. Развитие этой разновидности норм связано с ро­стом законодательной культуры, законодательных обобщений и, в частности, с «выведением за скобки» некоторых общих момен­тов в правовом опосредствовании общественных отношений. К их числу относятся, например, нормы, регламентирующие условия правосубъектности граждан, общие условия исполнения обяза­тельственных отношений в гражданском праве, нормы общей ча­сти уголовного права, указывающие на некоторые единые призна­ки преступления, наказаний, условий освобождения от наказания и др.

Общие нормы «выводят за скобки» повторяющиеся моменты в регулировании, выражают их в обобщенном виде. Из общих норм (а также дефинитивных и декларативных) складывается основ­ное содержание общих институтов и «общих частей» отраслей права. Именно в этих нормах проявляются главные черты отрас­левых методов правового регулирования.

Дефинитивные — нормы, направленные на закрепление в обоб­щенном виде признаков данной правовой категории. По сути дела дефинитивные нормы представляют собой как бы продолжение

5 СП СССР 1962.г. № 7, ст. 59.
16 Заказ 82 ч


16*

закрепительных норм. В отличие от последних они закрепляют не отдельные элементы регулируемых отношений, а научно сформу­лированные определения понятий, юридические категории (поня­тия преступления, гражданского судопроизводства, юридического*

лица и т. д.).

Декларативные (нормы-принципы) —нормы, в которых сфор­мулированы правовые принципы (см., например, ст.ст. 11—20 УПК РСФСР), а также задачи данной совокупности юридических норм (см. первые статьи Основ гражданского судопроизводства, Основ гражданского законодательства, УК РСФСР, УПК РСФСР

и др.)-

Дефинитивные нормы и нормы-принципы сами по себе, разу­меется, детализирование» не регулируют общественные отноше­ния. Но, формулируя те или иные правовые категории, правовые принципы, задачи, они органически входят в данную совокуп­ность норм, способствуют их правильному применению и поэто­му выступают в качестве необходимого элемента нормативного-механизма правового регулирования общественных отношений. В то же время нормы-принципы имеют и известное самостоятель­ное регулирующее значение: они, как уже говорилось (п. 1 гл.6), направляют юридическую практику, определяют общие линии решения юридических дел.

Оперативные — нормы, роль которых в процессе регламента­ции общественных отношений выражается в отмене действующих нормативных положений или в распространении данных норм на новый круг общественных отношений, в пролонгации норм на новый срок и др. Они называются «оперативными» потому, что обеспечивают регламентацию общественных отношений опера­тивным путем — не через издание новых регулятивных (право-установительных) норм, а через изменение сферы и сроков дей­ствия уже функционирующих юридических норм или через пре­кращение их действия вообще.

Коллизионные — предписания, указывающие на нормы (за­кон, правовую систему), которые должны быть применены в дан­ном случае, т. е. предписания, регулирующие выбор между нор­мами. Они призваны решать «коллизии» — столкновения норм, законов, связанные с особенностями в республиканском законе-дательстве, а также с особенностями правового регулирования в-разных государствах. По своей структуре коллизионные предпи­сания, как и иные нормы-предписания, состоят из двух частей — гипотезы и диспозиции, которые здесь носят своеобразные на­звания — «объема» (указание на те отношения, к которым нор* ма применяется) и «привязки» (указание на норму, закон, пра-


вовую систему, подлежащие применению к данным отношен ниям) 6.

Таким образом, значение отдельных разновидностей специа­лизированных норм в процессе правового регулирования отли­чается рядом особенностей. Некоторые из них (общие, дефини­тивные, декларативные) выражают высокий уровень законода^ тельных обобщений; другие (оперативные, коллизионные) яв­ляются как бы «нормами о нормах». Но во всех случаях они являются результатом дифференциации и интеграции норматив­ного материала, результатом того объективного процесса специа­лизации, который присущ современному социалистическому праву.

5. Разновидности юридических норм, различаемые по харак­теру их связи с индивидуальным регулированием (абсолютно определенные и относительно определенные; императивные и диапозитивные).Это специфическая плоскость деления юридиче­ских норм на виды, иной (по сравнению с общей классифика­цией) «разрез» права.

Индивидуальное регулирование в праве носит поднорматив-ный характер. Оно не только осуществляется на основе, в преде­лах и формах, предусмотренных нормами, но в той или иной сте­пени ими направляется, А это значит, что в праве существуют особые разновидности норм, которые призваны как бы «опекать» индивидуальное регулирование, обеспечивать его поднорматив-ность, пределы «усмотрения» и т. д.

Индивидуальное регулирование независимо от его вида пред­полагает, во-первых, наличие известного простора для самостоя­тельного решения субъектом того или другого вопроса в соответ­ствии с особенностями данной ситуации, а, во-вторых, наличие полномочий у лиц на такое решение. Каждая норма, направлен­ная на обеспечение индивидуального регулирования, выражает оба эти момента: она не дает исчерпывающего, абсолютно опре­деленного решения, оставляя в регулировании как бы некоторые «пустоты» и в то же время дозволяет определенным лицам самим решать (конкретизированно урегулировать) данные вопросы. Однако соотношение указанных двух моментов в конкретных нормах зависит от вида индивидуального регулирования.

Здесь следует различать: а) индивидуальное регулирование, осуществляемое компетентными правоприменительными органа­ми на основе предоставленных им государственно-властных пол-

6 Л. А. Л у н ц. Международное частное право. «Юридическая литерату­ра», 1970, стр. 138.


номочий; б) «автономное» регулирование, осуществляемое сами­ми участниками регулируемых отношений на основе предостав­ленной им свободы распоряжения своими правами (диспозитив-ности).

В первом случае, когда индивидуальное регулирование осу­ществляется компетентными органами, момент дозволенности не является в норме решающим: он предопределен наличием у пра­воприменительных органов государственно-властных полномо­чий. Поэтому на первый план в норме выступает степень опреде­ленности ее содержания, т. е. указание на то, в какой мере, по ка­ким вопросам правоприменительный орган может принимать самостоятельные решения. Вот почему в данной плоскости раз­личаются абсолютно определенные и относительно определенные нормы.

Во втором случае, когда индивидуальное регулирование осу­ществляют участники данного отношения, на первый план высту­пает момент дозволенности, допустимости «автономного» урегу­лирования. Ведь участники общественного отношения в принципе обладают лишь правовой активностью; они могут участвовать в правовом регулировании на основе дозволения, опираясь на ко­торое лица действуют «диспозитивно» — сами определяют свои взаимоотношения. Вот почему в области «автономного» регу­лирования деление норм осуществляется под несколько иным углом зрения —они подразделяются на императивные и диспо-зитивные.

Абсолютно определенные и относительна определенные нормы.

Абсолютно определенные — это нормы, которые с необходи­мой конкретностью и полнотой устанавливают условия действия нормы, права и обязанности ее адресатов и не предусматривают возможность конкретизации общественных отношений с по­мощью индивидуальных правоприменительных актов. Например, норма ст. 270 УПК предписывает, что «явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания». Какого-либо права суда на решение вопроса о том, удалять или не удалять свидетелей, норма не предоставляет.

Относительно определенные -— это нормы, которые не содер­жат достаточно полных указаний об условиях действий нормы, правах и обязанностях сторон или юридических санкциях и пре­доставляют право государственным и иным правоприменитель­ным органам решить дело с учетом конкретных обстоятельств. Указанная разновидность норм выражает наличие определенных пределов «свободы усмотрения» компетентного органа. Эти пре-


делы могут быть различными и, следовательно, может быть раз­личной и степень определенности норм.

В связи с этим относительно определенные нормы подразде­ляются на три основные группы: ситуационные, альтернативные, факультативные.

Ситуационные — это нормы, предусматривающие возмож­ность прямого конкретизированного регулирования актом право­применительного органа в зависимости от особенностей конкрет­ной ситуации7. Вместе с тем и в рамках ситуационных норм пре­делы усмотрения, предоставляемые компетентным органам, весь­ма различны.

Так, довольно значительные пределы усмотрения допущеныг например, в нормах с формулировками «в случае надобности» (СУ РСФСР 1934 г. № 13, п. 19 ст. 81), в нормах, предусматри­вающих право государственного органа решать данный вопрос и не содержащих конкретных указаний на условия того или ино­го решения (см., например, нормативные положения гражданских кодексов, согласно которым суд при определении размера воз­мещения за вред должен учитывать имущественное положение обеих сторон), и др.

К числу ситуационных принадлежат также нормы, предусмат­ривающие более узкие пределы усмотрения,— нормы, которые содержат указания об условиях их действия, правах и обязанно­стях сторон, но которые в то же самое время дозволяют конкре­тизировать их в установленных пределах. Так, в соответствии с действующим брачно-семейным законодательством судебные органы во многих случаях устанавливают объем уплачиваемых алиментов; при расторжении брака — порядок раздела имущест­ва и т. д.8.

7 Впервые в юридической литературе на факт существования ситуацион­
ных норм указал К. И. Комиссаров (см. его: Судебное усмотрение в совет­
ском гражданском процессе. «Советское государство и право», 1969, № 4,
стр. 51). Автор, однако, допускает неточность, когда помещает ситуационные
нормы в один ряд с императивными и диспозитивными нормами. Он более
точен, когда (применительно к одному из элементов нормы) различает три
разновидности относительно-определенных санкций: альтернативные, факуль­
тативные, ситуационные (К. И. Комиссаров. Правоприменительная дея­
тельность суда в гражданском процессе. «Советское государство и право-,
1971, № 3, стр. 74—75). Впрочем, попытки дополнить деление норм на импе­
ративные и диспозитивные следует признать «традиционными»: в качестве
«третьего члена» этого деления пытались обрисовать и рекомендательные,
и даже поощрительные нормы.

8 О разновидностях административного усмотрения см.: А. П. Коренев.
Применение норм советского административного права. Автореферат доктор­
ской диссертации. Ленинград, 1971, стр. 26—27.

245,


Альтернативные и факультативные нормы выражают сложное {комулятивное) или альтернативное построение их элементов (гл. 13), которое в большинстве* случаев обусловлено необходи­мостью определенным образом регламентировать пределы усмот­рения правоприменительного органа.

Альтернативные — это нормы, предусматривающие возмож­ность применения правоприменительным органом одного из не­скольких точно обозначенных в норме вариантов, в том числе вариантов санкций (см. указанную ранее ст. 339 УПК РСФСР, ст.ст. 246, 364 ГК РСФСР и др.).

Факультативные — это нормы, предусматривающие наряду с главным вариантом, который применяется, «как правило», фа­культативный вариант. Он может быть применен правопримени­тельным органом в порядке замены основного варианта при определенных условиях. Так, согласно ч. 1 ст. 47 ГК РСФСР не­соблюдение обязательной нотариальной формы сделки влечет за собой ее недействительность. В то же время ч. 2 этой же статьи предоставляет суду право признать сделку, совершенную с нару­шением нотариальной формы, действительной при условии, если она не содержит ничего противозаконного, одна из сторон пол­ностью или частично исполнила ее, а другая уклоняется от нота­риального оформления9.

Пределы усмотрения, предусматриваемые альтернативными и факультативными нормами, не столь широки, как в случаях, регламентированных ситуационными нормами. Здесь с большей наглядностью проявляется направляющая роль юридических норм в индивидуальном регулировании: нормы прямо устанав­ливают варианты, которые (и только которые) может выбирать правоприменительный орган. Однако и здесь перед нами инди­видуальное регулирование, выражающее государственно-власт­ные полномочия компетентных органов.

Императивные и диспозитивные нормы.

Императивные — это нормы, выраженные в категорических предписаниях, которые не могут быть заменены по усмотрению лиц иными условиями их поведения. Если участники обществен­ного отношения все же заключили соглашение, устанавливающее иной порядок, то оно (соглашение) все равно признается недей­ствительным, ничтожным; следовательно, и в этом случае дейст­вует категорическое предписание, выраженное в императивной норме. Так, например, если стороны включили в договор условие,

9 К. И. Комиссаров. Задачи судебного надзора в сфере гражданско­го судопроизводства, Свердловск, 1971, стр. 30—31.


направленное на ограничение правоспособности (допустим, пре­дусмотрели обязанность одной из сторон не вступать в брак до достижения тридцатилетнего возраста), то подобное соглашение лишено какой-либо юридической силы, ибо нормы, регламенти­рующие правоспособность граждан, носят императивный характер.

Диспозитивные — это нормы, которые действуют лишь по­стольку, поскольку стороны своим соглашением не установили иных условий своего поведения. Диспозитивные нормы иногда называются также «восполнительными»: они восполняют отсут­ствующее соглашение, функционируют лишь тогда, когда сторо­ны не договорились между собой по данному вопросу. На прак­тике они и распознаются по таким формулировкам, как «при отсутствии иного соглашения», «если иное не установлено в дого­воре» и др. (см., например, норму ст. 53 Основ гражданского за­конодательства Союза ССР и союзных республик).

Таким образом, диспозитивные нормы однотипны с относи­тельно определенными нормами: и те, и другие предусматривают возможность регламентации общественных отношений при по­мощи индивидуальных актов. Но они отличаются друг от друга тем, что в диспозитивных нормах на первый план выступает мо­мент дозволения: они устанавливают такую степень диспозитив-ности, в соответствии с которой лица сами («автономно») ре­шают определенный вопрос; правило же в норме предусматри­вается только на тот случай, если субъекты данный вопрос «авто­номно» не урегулируют10. Относительно определенные нормы функционируют в сочетании с индивидуальными актами (акта­ми органов государственного управления, актами судебных орга­нов). Диспозитивные же нормы действуют при отсутствии инди­видуальных актов-соглашений между сторонами по данному вопросу.

Диспозитивные нормы встречаются главным образом в граж­данском праве. Особенности имущественных отношений, склады­вающихся на основе товарного производства, предполагают не­обходимость известной децентрализованной регламентации со-

10 «Диспозитивная норма — сложная норма, где органически сочетаются два самостоятельных правила. Одно правило — это предоставление право­мочия сторонам действовать в конкретных условиях по собственному усмот­рению. Другое же правило, имеющее самостоятельное значение,— это пред­писание на случай, если стороны правоотношения сами не определили права и обязанности» («Общая теория советского права». «Юридическая литература», 1966, стр. 215), Вместе с тем следует учитывать, что правило, устанавливае­мое на случай отсутствия соглашения, все же служит известным образцом, ориентирующим стороны на «предпочтительный» вариант.

24Г


держания отношений при помощи гражданскоправовых догово­ров. Изредка диспозитивные нормы можно встретить и в других отраслях права. Такой нормой является, например, правило ч. 1 ст. 27 УПК РСФСР, предусматривающее, что по ряду дел, воз­бужденных по жалобе потерпевшего, приговор может быть выне­сен судом только в том случае, если до удаления суда в совеща­тельную комнату не достигнуто примирение сторон.

Более широкой категорией, чем диспозитивные нормы, являет­ся принцип диспозитивности, характеризующий самостоятель­ность, свободу субъектов в распоряжении своими правами, в том числе и процессуальными средствами. Этот принцип выражается не только в диспозитивных, но и в императивных нормах11.

6. Другие виды юридических норм.Деления юридических норм, выраженные в общей классификации, а также в классифи­кации, связанной с индивидуальным регулированием, отражают существенные стороны структуры права, особенности его регу-■ лятивного воздействия на общественные отношения.

Существуют и другие деления юридических норм, которые хотя и не имеют столь глубоких оснований, но им также принад­лежит важное значение при решении практических вопросов.

Таким, в частности, делением является классификация юри­дических норм на общие и специальные по признаку объема (сфе­ры) их действия 12.

Общими называются юридические нормы, которые распрост­раняются на род данных отношений в целом, а специальными — нормы, действующие только в пределах отдельного вида отноше­ний. Например, нормы Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и ГК союзных республик, по­священные договору поставки, являются общими, а нормы Осо­бых условий, регламентирующие поставку продукции определен­ных видов,— специальными.

В качестве особой разновидности норм, различаемых по сфе­ре действия, могут быть выделены исключительные нормы, т. е. нормы, устанавливающие иной порядок, нежели общие и спе­циальные нормы (например, нормы, устанавливающие порядок бездоговорной поставки продукции, идущей на экспорт).

11 Известное смешение диспозитивных норм и принципа диспозитивности
допускает Б. А. Галкин, по мнению которого «в тех случаях, когда возмож­
ность выбора определенного способа действия в зависимости от индивидуаль­
ной воли субъекта правоотношения закон адресует к гражданину, можно го­
ворить о диспозитивных процессуальных нормах» (Б. А. Галкин. Совет­
ский уголовно-процессуальный закон. Госюриздат, 1962, стр. 65).

12 См. по этому вопросу: П. Е. Нед бай л о. Советские социалистиче­
ские правовые нормы. Изд. Львовского университета, 1959, стр. 85—86.

:248


При классификации юридических норм по объему действия угол зрения может быть несколько изменен и нормы могут быть разграничены по кругу лиц. В этом случае в число общих опять-таки входят нормы, распространяющиеся на род данных отноше­ний, а в число специальных — на вид отношений. Все дело лишь в том, что особенности тех или иных норм непосредственно свя­зываются с определенной категорией субъектов. Так, в трудовом: праве общие нормы, распространяющиеся на всех работников, сочетаются со специальными нормами, дифференцированными сначала отдельно в отношении рабочих и служащих, а затем еще и по особым категориям рабочих, и по особым категориям слу­жащих.

Разграничение норм по объему их действия может быть про­ведено не только по родам и видам отношений (кругу лиц), но и по другим признакам.

По признаку сферы действия юридические нормы могут быть подразделены на общие и местные (ведомственные). Здесь об­щие — это нормы, распространяющиеся на лиц независимо от того, на какой территории лица находятся или в состав какой организации они входят; а местные (ведомственные) — нормы, действующие в отношении лиц только в том случае, если эти по­следние находятся на определенной территории или же входят в состав данной организации. Необходимо специально указать на локальные (внутриорганизационные) нормы, т. е. нормы, дейст­вующие только в пределах определенного предприятия, колхоза и т. д. (например, правила внутреннего распорядка данного пред­приятия, нормы устава данного колхоза и др.) 13.

По времени действия юридические нормы могут быть подраз­делены на общие и временные. Общие — это нормы, установлен­ные на неопределенный срок действия до их отмены или измене­ния; временные — нормы, установленные только на определен­ный срок (например, на время>военного положения, на время сти­хийного бедствия и др.).

Некоторые виды юридических норм выделяются в рамках от­дельных стадий процесса правотворчества, правового регулиро­вания. Таковы, в частности, рекомендательные нормы. Рекомен­дации, содержащиеся, например, в совместных постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР, представляют собой со­вет, предложение, пожелание компетентных органов, обращенное

13 По вопросу о социальной и правовой природе локальных норм см. статьи Л. Б. Гальперина, Р. И. Кондратьева, С. С. Карийского («Правоведе­ние», 1971, № 5, стр. 36—55).

24*


к кооперативным и общественным организациям. Их норматив­ное, правовое значение состоит в том, что они: а) уполномочи­вают кооперативную или общественную организацию принять определенное решение; б) обязывают ее обсудить рекомендацию и в) предварительно санкционируют решение организации по данному вопросу (что является основой для последующей регист­рации или утверждения соответствующих актов колхоза в госу­дарственных органах и).

Рекомендации нужно рассматривать в связи с теми локаль­ными нормами, которые принимает колхоз или иная организа­ция. В этом отношении рекомендации и являются этапом в нор-мотворческом процессе, осуществляемом колхозами и иными кооперативными и общественными организациями, организуют и направляют его 15, обеспечивают единство локальных норм в масштабе всей страны.

В юридической литературе иногда выделяются в самостоятельный вид поощрительные нормы, т. е. нормы, устанавливающие меры поощрения за со­вершение действий, особо полезных для общества. По своему фактическому содержанию эти нормы могут быть выделены в особую группу. Но с юриди­ческой стороны поощрительные нормы не представляют собой чего-либо спе­цифического. Они являются императивными нормами, обращенными к госу­дарственным органам. Причем поощрительные нормы относятся либо к числу управомочивающих, относительно определенных норм (когда они, например, устанавливают право награждать тех или иных лиц орденами, медалями, почет­ными званиями, почетными грамотами), либо к числу обязывающих, абсолютно определенных норм (когда они, например, устанавливают премии для клиенту­ры на некоторых видах транспорта — железнодорожном, морском).

Среди проблем классификации юридических норм, еще не решенных нашей правовой наукой, следует указать на проблемы так называемых «отраслевых» норм, т. е. норм, разграничиваемых друг от друга по отраслям права. Действи­тельно, если отрасли права размежевываются не только по предмету, но также по методу регулирования и структурным особенностям, то это означает, что в самих юридических нормах могут быть найдены признаки, которые указы­вают на принадлежность норм к той или иной отрасли. Правда, особенности данной отрасли выражаются прежде всего в определенных видах норм (в ча­стности, норм, регламентирующих общее юридическое положение субъектов), а также в самом сочетании норм между собой. Однако едва ли можно сомне­ваться в том, что особенности отраслей права отражаются и на отдельных юридических нормах. Не случайно, например, в советской юридической лите--ратуре многие авторы проводят разграничения санкций норм по отраслям права (административные, уголовные и другие санкции). Более тщательный анализ, вероятно, позволит обнаружить специфические черты в диспозициях норм той или иной отрасли, их гипотезах, в сочетании элементов и т. д. Эта проблема еще ждет своего исследователя.

14 См. по этому вопросу соображения 3. С. Беляевой в работе: «Теорети­
ческие вопросы систематизации советского законодательства». Госюриздат,
1962, стр. 456—458.

15 Н. Г. Александров. Правовые и производственные отношения в
социалистическом обществе. «Вопросы философии», 1957, № 1, стр. 50.


Глава XV

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.