1. Система социальных норм социалистического общества.Право — важная, но не единственная форма регулирования отношений в социалистическом обществе. Наряду с нормами права, в неразрывном контакте с ними, действуют и другие социальные нормы, также направленные на регулирование социалистических общественных отношений. Поэтому особенности, свойства и функции права могут быть правильно поняты лишь постольку, поскольку правовые нормы рассматриваются как часть системы социальных норм, причем такая часть, которая взаимодействует со всеми другими частями, т. е. со всеми иными социальными нормами.
Социальными нормами называются обусловленные социально-экономическим строем правила общего характера, регулирующие поведение людей в обществе.
Субстратом, сущностью социальных норм является не «просто» правило (правила существуют и в таких несоциальных образованиях, как математика, грамматика, техника и др.). Социальные нормы — правило поведения, т. е. социально-волевые, исторически сложившиеся или целенаправленно установленные масштабы поведения. Они выступают как образцы, модели, определяющие критерии, какими должны быть человеческие поступки с точки зрения данного коллектива — организации, социальной группы, класса, общества К Социальные нормы программируют и
Л. М. Архангельский, также отметивший указанную черту социальных норм, связывает ее с той ролью, которую играют социальные нормы в обеспечении функционирования общества как системы. Он пишет: «...система —-упорядоченная связь и достигается она внесением в отношения регулирую-
направляют поведение люДей и социальных образований в соответствии с заложенной в норме идеальной моделью общественного отношения2.
Социальные нормы — общие правила поведения. Они рассчитаны на то, что.бы программировать и направлять поведение людей во многих, заранее нефиксированных случаях в рамках отношений данного вида. Поэтому социальная норма непрерывно находится как бы в «боевой готовности», вступая в действие каждый раз, как возникают соответствующие общественные отношения. Отсюда неперсонофицированность (неконкретность) адресатов нормы.
Социальные нормы имеют предписывающий характер (они устанавливают запреты, дают эталоны поведения). Как инструмент общественного регулирования они всегда в той или иной степени «внешний» регулятор, обеспечиваемый определенными средствами воздействия на поведение людей.
Все эти свойства социальных норм раскрывают их социальное назначение. С помощью социальных норм достигается целенаправленная, в известной степени управляемая общность в регулировании общественных отношений, непрерывно действующий механизм типовых масштабов поведения.
Социальные нормы образуют единую систему. В своей совокупности они обеспечивают всестороннее и глубокое воздействие на общественную жизнь, на различные ее области.
Социальные нормы могут быть подразделены по сферам регулируемых отношений и, следовательно, по своему содержанию (политические нормы, технико-экономические нормы и т. д.). Но главное деление — это классификация по их особенностям как элементов единой системы социальных норм, т. е. по их регулятивным особенностям. По этому основанию социальные нормы подразделяются на четыре основных вида: нормы права, нормы морали (нравственности), обычаи, корпоративные нормы (нормы общественных организаций).
Каждый из этих видов социальных норм обладает своим «набором» регулирующих свойств, особым механизмом действия. Причем наиболее ярким показателем регулятивных особенностей того или иного вида социальных норм является степень, в какой они имеют внешний характер; иными словами, как они свя-
щего начала. Именно здесь и кроется субстанция, родовой признак социальных норм» (Л. М. Архангельский. Лекции по марксистской этике. Ч. 1, Свердловск, 1969, стр. 52—53).
2 Л. М. Архангельский. О характере морального сознания. «Вопросы философии», 1969, № 5, стр. 83—84.
заны (соотносятся) с общественным сознанием, с волей и сознанием субъектов общественных отношений3. Это выражает их место и функции в общей системе социальных норм и в то же время характеризует специфику их формирования и форм существования.
Своеобразие свойств того или иного вида социальных норм обусловлено предметом регулирования — тем участком общественных отношений, который опосредствуется данными нормами.
Главными элементами системы социальных норм являются нормы права и морали. Они выступают в качестве основных «пунктов сосредоточения» в структуре социальных норм, в значительной степени определяют черты всей системы, характер взаимоотношений между ее частями.
Выделяя нормы права и морали, необходимо вместе с тем указать на особое положение в системе социальных норм первой из указанных разновидностей — норм права.
В связи с этим при классификации социальных норм можно подразделить их сначала на правовые и неправовые, а затем выделить внутри второй из указанных групп нормы морали, нормы-обычаи и корпоративные нормы (нормы общественных организаций).
Своеобразие правовых норм основано на том, что они всегда выступают в качестве классового регулятора общественных отношений, действующего в единстве с государством и обладающего непосредственно политическим содержанием. Поэтому в системе социальных норм они в наибольшей степени являются «внешним» по отношению к субъектам регулятором — таким регулятором, особенности, свойства и механизм действия которого обеспечивают достижение классовых, политических задач.
2. Право и нормы морали (нравственности).Нормы морали (нравственности)—это правила (принципы) поведения общего характера, выражающие принятые в данной среде воззрения на
3 В. А. Туманов, отметив, что одни разновидности социальных норм «объективированы достаточно четко (например, нормы, устанавливаемые различного рода негосударственными организациями), а другие — спонтанно выражены в разных формах общественного сознания», пишет: «...в некоторые периоды истории процесс диффузии права среди социальных норм даже преобладал над процессом его дифференциации из всей суммы нравственных, этических, религиозных, традиционных и иных норм» (В. А. Туманов. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. «Наука»,, 1971, стр. 144).
добро, справедливость, долг и т. д. а поддерживаемые силой общественного мнения.
Сопоставляя право и мораль как элементы единой системы социальных норм, необходимо сразу же указать на наиболее яркий показатель их места и функции в системе: моральные нормы по сравнению с правовыми непосредственно связаны с духовной жизнью людей.
Именно при сопоставлении с моралью отчетливо вырисовывается своеобразие права как «внешнего» регулятора, выполняющего функции политического, государственного, «всеобщего» опосредствования общественных отношений и потому способного регулировать любые отношения, лишь бы они поддавались внешнему контролю и обеспечению при помощи государственно-принудительных мер. Юридические нормы устанавливаются (вводятся) государством, «живут» не в сознании людей, а в официальных актах — источниках права. В связи с этим они образуют единую систему в стране и в то же время динамичны, подвижны, способны точно и детализированно регламентировать поведение субъектов общественных отношений.
Мораль же представляет собой такую систему общих правил (принципов), которая выполняет функции по духовному воздействию. В морали функция регулирования и ее роль как духовного фактора нераздельны. Поэтому предметом ее воздействия являются общественные отношения, связанные с духовной жизнью. Моральные нормы и формируются в процессе утверждения, развития моральных взглядов; являются в сущности их нормативным выражением. Следовательно, сами по себе моральные нормы не нуждаются в каком-либо официальном закреплении. Но это же обстоятельство обусловливает особенности их свойств: они отличаются значительной стойкостью, не способны к быстрым изменениям, к детальной общей регламентации всех сторон общественных отношений.
Отсюда специфика в механизме действия права и морали. Если юридические нормы при помощи государственно-принудительных мер могут быть, так сказать, «извне» распространены на любые отношения, поддающиеся правовой регламентации, то мораль в значительной степени опосредствует поступки людей «изнутри». Хотя существуют различия, а подчас и существенные расхождения между индивидуальными моральными воззрениями и господствующей нравственностью, моральные нормы по большей части непосредственно воздействуют на индивидуальное сознание. Нормы морали и регулируют поведение людей лишь в той мере, в какой внедрились вобщественное сознание. Они дей-
ствуют через оценку поступков людей, через механизм общественного мнения4.
Таким образом, мораль «уступает» праву по ряду свойств (системность, динамизм, формально закрепляемая определенность содержания). Как «внешний» регулятор право способно решать такие задачи по регулированию экономических, политических, организационных отношений классового общества, которые не под силу морали. При этом важно, что при помощи юридических норм оказывается возможным не только возложение на субъектов обязанностей, обеспечиваемых мощью государственного принуждения, но и предоставление субъектам гарантированных субъективных прав, в частности гарантированных прав личности.
В то же время и мораль имеет ряд преимуществ. Будучи постоянным, относительно устойчивым в данной среде фактором духовной жизни, мораль обладает значительной «проникающей силой». Она способна вторгаться в глубь человеческих отношений, эффективно воздействовать на те из них, где проявляются цели, мотивы человеческих поступков.
Итак, право и мораль — специфические, самостоятельные подразделения системы социальных норм. Вместе с тем они отличаются единством. Это последнее выражается не только в тех чертах, которые присущи всей системе социальных норм (обусловленность единым социально-экономическим строем, осуществлением единых социальных задач и др.), но и в непосредственных связях права и морали, в их взаимопроникновении и взаимодействии.
Взаимопроникновение этих двух близких элементов системы социальных норм может быть сведено к двум основным моментам: во-первых, право является формой общественного регулирования, основанной на господствующей морали, которая пронизывает содержание, во многом определяет его облик, era
4 «Подлинная моральная норма,— пишет Л. М. Архангельский,— не есть исключительно внешнее предписание; она есть предписание, принятое и усвоенное личностью, ставшее ее внутренней установкой к определенного рода действиям, сознанием и чувством долга, ответственности, совести» (Л. М. А р -.хангельский. Лекции по марксистской этике. Ч. 1, Свердловск, 1969Г стр.56).
Надо заметить, что в последние годы в философской литературе проблемы права (правовой системы) и морали (системы морали) получили довольно развернутую разработку (см., в частности: Е. А. Я куб а. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений. Харьков, 1970; Я. 3. X а й к и н. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем, «Высшая школа», 1972; и др.).
черты; во-вторых, мораль в современных условиях имеет в праве одну из необходимых форм своего существования. Оба указанных момента выражают единое—особенности права как явления морали и культуры, его моральную ценность.
Нравственную основу права с предельной определенностью подчеркивал К. Маркс. Он обращал внимание на то, что если законодательство не может декретировать нравственность, то оно еще в меньшей степени может провозгласить правом безнравственность. По Марксу, утверждение в праве безнравственности — это произвол, беззаконие, «законодательный произвол»5.
В условиях классового общества мораль является такой формой общественного сознания, которая проникает в самую «плоть» права. Господствующий класс всегда стремится представить свою волю, возведенную в закон, в качестве «всеобщей» и с точки зрения нравственных оснований «праведной», справедливой.
Особо существенное значение для права имеют начала справедливости в их конкретно-историческом классовом выражении. Вот почему начала справедливости являются одним из важнейших принципов права.
Однако указание на то, что право имеет нравственную основу, раскрывает лишь одну сторону глубокого взаимопроникновения этих элементов единой системы социальных норм. Другая сторона состоит в том, что право в классовом обществе может быть охарактеризовано в качестве одной из необходимых форм существования ряда принципов морали. Определенный круг нравственных принципов в классовом обществе, существуя в виде «чисто» моральных, в то же время так или иначе выражается и в юридических нормах.
Это проникновение, «просачивание» нравственных принципов в содержание права носит различный характер. Здесь можно отметить три основных момента.
Во-первых, в некоторых отраслях права (например, семейном) юридические нормы прямо выражают известные нравственные требования, конкретизируют их в виде нормативных, формально-определенных юридических предписаний.
Во-вторых, многие юридические нормы, прямо не воплощая в своем содержании нравственные обязанности, направлены на их юридическое обеспечение, охрану, проведение в жизнь. Таковы, в частности, юридические нормы, которые ставят под особую правовую защиту поведение лиц, активно и самоотверженно осуществляющих принципы коммунистической морали (например,
5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 162—163.
нормы, устанавливающие обязанности по возмещению вреда, понесенного гражданином при спасании социалистического имущества от грозящей ему опасности; нормы, устанавливающие повышенную ответственность за посягательство на жизнь, здоровье, достоинство народных дружинников и других общественных работников).
Уголовноправовые и административные нормы, направленные на охрану общественной собственности, личности и др., выражают нравственные требования и запреты, основываются на них. Вместе с тем каждая взятая в отдельности уголовнопра-вовая норма закрепляет нравственные требования и запреты не непосредственно, а негативно — путем указания на противоправные, антиобщественные деяния. Противоправные, антиобщественные деяния, предусматриваемые нормами уголовного и административного права, это в условиях социалистического общества всегда и антиморальные акты поведения, нарушающие нравственные требования и запреты. Следовательно, нормы уголовного и административного права (да и ряда других отраслей), предусматривающие юридическую ответственность, направлены на охрану нравственности, утверждение в жизни принципов морали.
В-третьих, все нормы права принимаются с учетом начал нравственности, справедливости, а поэтому все право представляет собой в широком смысле нравственное явление и несоблюдение любой юридической нормы является аморальным поступком.
Взаимодействие права и морали состоит в том, что в процессе своего формирования, развития, функционирования правовые и моральные нормы контактируют, опираются друг на друга, действуют в единстве, сочетании.
Основой такого взаимодействия является глубокое взаимопроникновение права и морали. Точнее: именно потому, что право и мораль близкие, взаимопроникающие элементы системы социальных норм, они не могут действовать изолированно, обособленно, вне контактов друг с другом.
Взаимодействие права и морали осуществляется в нескольких формах6. Основными из них являются: а) влияние морали на формирование и развитие норм права, б) влияние права на формирование, утверждение и развитие нравственных норм, в) охрана правом моральных норм, нравственных устоев, г) использование нравственных норм при применении права.
Для юридической науки и практики особый интерес представляет последняя из указанных форм, которая реально выражает взаимодействие права и морали в процессе их функционирования.
Мораль влияет не только на формирование юридических норм, но и на процесс их реализации компетентными правоприменительными органами.
Впрочем, если исходить из той трактовки применения права, которая защищается в настоящем курсе, то «включение» морали в правоприменительный процесс оказывается столь же закономерным, как и ее воздействие на правотворчество. Коль скоро при применении права происходит индивидуально-регулирующая деятельность правоприменительных органов, то вполне естественно, что последние, так же как и органы правотворчества, .должны опираться на нравственные принципы и воззрения.'
В тех же случаях, когда нравственные принципы прямо выражены в правовых нормах, использование морали при применении права становится юридически обязательным, а не только возможным и желательным7. Здесь без использования моральных норм невозможно раскрыть содержание нормы права. Нормы морали, в частности, являются основанием для того, чтобы:
а) юридически квалифицировать конкретные действия и установить, могут ли они служить основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений. В качестве примера можно сослаться на решение вопроса о расторжении брака, который по действующим нормативным положениям расторгается, если его сохранение противоречит принципам коммунистической морали. Следовательно, здесь для оценки (юридической квалификации) конкретных действий лиц, состоящих в браке, необходимо обратиться к нормам нравственности. Точно так же для того, чтобы квалифицировать противоправные действия в качестве злостного хулиганства (ч. 2 ст. 206 УК РСФСР), необходимо, опираясь на моральные нормы, установить, проявляется ли в данных действиях явное неуважение к обществу, имеют ли они дерзкий или циничный характер;
е) оценить личность данного гражданина. Такая оценка личности необходима, в частности при индивидуализации меры наказания, назначаемого судом за совершенное преступление. В ряде случаев при дозировке наказания нет иного способа ин-
6 Ю. С. Васильев. Взаимодействие права и морали. «Советское геи сударство и право», 1966, №11, стр. 12.
7 Р. К. Русинов. Использование норм нравственности при применении норм права. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1967, стр. 7. и след.
ДивиДуализировать меру наказания, как, обратившись к нравственным нормам, оценить на их основе личность преступника. Оценка личности необходима при решении дел по семейным: правоотношениям. Например, в судебной практике признано необходимым при так называемых «спорах о детях» учитывать моральные качества родителей, личные привязанности ребенка;
в) оценить те объективные явления, с которыми связано от ношение, регулируемое правом (характер объекта, интереса и др.)- Так, гражданское законодательство предусматривает, что размер неустойки может быть снижен судом с учетом не только имущественного, но и всякого иного, заслуживающего внимания^ интереса кредитора; Характер же интереса кредитора в ряде случаев нельзя установить иначе, как обратившись к соответст вующим нормам нравственности;
г) определить пределы осуществления субъективных прав. Статья 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик устанавливает, чтб- гражданские права не должны осуществляться в противоречии с их назначением в со циалистическом обществе в период строительства коммунизма. Каким же образом определить, осуществляются ли субъективные права в соответствии с их назначением? Для этого и используют ся нормы коммунистической морали. Как следует из ч. 2 ст. 5 Основ, при осуществлении прав и исполнении обязанностей граждане и организации должны не только соблюдать законы, но и «уважать правила социалистического общежития и мораль ные принципы общества, строящего коммунизм».
3. Право и нормы-обычаи.Нормы-обычаи (традиции, обыкновения) — это правила поведения общего характера, исторически складывающиеся в силу данных фактических отношений и в результате многократного повторения вошедшие в привычку.
Обычаи занимают в системе социальных норм весьма своеобразное положение.
Их регулирующее действие, так же как и норм морали, тесно связано с духовной жизнью людей. Более того, нормы-обычаи входят в сферу общественной психологии8 и через нее непосредственно включаются в индивидуальное сознание. Иными словами, особенности обычаев как внешних регуляторов проявляются еще менее выпукло, чем у норм морали.
И еще одна важная черта норм-обычаев. Многие обычаи представляют собой форму иных социальных норм. Самостоя-
8 «Общая теория советского права». «Юридическая литература», 1966, стр. 120—121.
тельное значение обычаи приобретают в той мере, в какой данные нормы находят «отражение» в фактических отношениях. К. Маркс подчеркивал, что «если форма просуществовала в течение известного времени, она упрочивается как обычай...»9. Поэтому предметом обычаев могут быть в сущности любые отношения: когда те или иные правила поведения входят в привычку, они приобретают черты обычаев.
Таким образом, нормы-обычаи выполняют в системе общественного регулирования особую миссию: включаясь в сферу общественной психологии и индивидуальной психики, они закрепляют действие социальных норм, превращают их в привычку, традицию, обыкновение10.
Это предопределяет особенности формирования и существования норм-обычаев. Они еще в меньшей степени, чем нормы морали, могут быть «установлены», «введены». Они должны утвердиться в общественной психологии, в индивидуальной психике. Нормы-обычаи складываются в силу данных фактических отношений в результате многократного их повторения. Конечно, каждый обычай имеет определенное основание (например, требования целесообразности, удобства, моральные взгляды и т. п.). Но это основание ушло в прошлое; норма как бы порвала с ним связь. Норма действует в силу данных фактических отношений, которые в современных условиях и являются ее непосредственным источником — силой, поддерживающей ее существование.
Да и существуют обычаи как бы в самом образе жизни людей, нередко имеют характер традиций, обыкновений — того, что «принято». Поэтому они — устойчивые правила поведения людей. Внедрение обычаев в поведение людей — длительный процесс (ведь правило должно стать постоянной привычкой!). Но после того, как правило вошло в привычку, оно живет сравнительно долго, имеет устойчивый, «консервативный» характер. Даже смена фактических отношений, непосредственно питающих обычаи, не приводит сразу к их отмене или преобразованию. Привычка
9 К. Маркси Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. 2, стр. 357.
10В литературе обращено внимание на то, что правило поведения, обра зующее ядро, внутреннюю структуру обычая, «не существует в «чистом виде», а находится в единстве с его процессуальными средствами — символикой, ри туалами, обрядами и т. д.». И дальше: «Художественные средства также являются компонентами обычая, усиливающими его психологическую основу, живучесть и защиту» (Б. Я. Токарев. Место обычаев в системе социальных норм». «Вопросы Советского государства и права». Материалы. Северо-Кав казской научной конференции. Ростов-на-Дону, 1968, стр. 23).
как бы «законсервировалась», приобрела относительно самостоятельное существование.
Весьма своеобразны свойства обычаев. Обычаи — это всегда конкретизированные и детализированные правила поведения. Данные конкретные фактические отношения могут непосредственно обусловливать лишь «подобные себе» нормы, т. е. вполне конкретизированные и детализированные пЪ содержанию. Только такие нормы могут войти в результате многократного повторения в привычку.
Обычаи не представляют собой цельной, связанной в прочное единство, системы норм. Они выступают по большей части в виде отдельных, изолированных друг от друга правил поведения, не представляющих единого механизма регулирования общественных отношений.
Обычаи имеют в основной своей массе локальную сферу действия. Они действуют лишь постольку, поскольку данные правила вошли в привычку, рассматриваются людьми в качестве есте-ственно неизбежных. Для того чтобы распространить действие обычаев на более широкий круг людей, необходимо подкрепить их силой нравственного, общественного или даже государственного воздействия.
Наконец, особыми чертами характеризуется и механизм действия норм-обычаев. Так как нормы входят в привычку, вопрос об их обеспечении какой-либо внешней силой в принципе становится излишним. Конечно, государство, общественные организации, отдельные группы лиц могут поддерживать либо отвергать тот или иной обычай. Но до тех пор, пока норма сохраняет качество обычая, она исполняется в силу привычки, в силу «естественного обыкновения вещей». Лица, придерживающиеся обычаев, поступают так, а не иначе, потому что они привыкли действовать подобным образом, другое поведение представляется им противоестественным. (Конечно, в той мере, в какой обычаи выражают нравственные принципы, они поддерживаются и силой общественного мнения).
Каково же соотношение права и обычаев в социалстическом обществе?
При ответе на этот вопрос необходимо иметь в виду особое положение обычаев в системе социальных норм.
По сравнению с нормами нравственности обычаи, условно говоря, несколько дальше отстоят от права. Они не обладают тем единым, цельным идеологическим содержанием, как это характерно для морали. Поэтому обычаи в современных условиях не имеют существенного значения при издании и применении пра-
вовых норм (необходимо, однако, заметить, что в эксплуататорских обществах, в частности при возникновении права, а также в эпоху феодализма связь между обычаями и правом была более непосредственной и тесной). Значительное число действующих в настоящее время обычаев лишено какой-либо зримой связи с правом, правовым регулированием (правила этикета, обрядовые
правила и др*)-
Вместе с тем необходимо учитывать, что обычаи, хотя и теряют в ряде случаев связь с породившими их условиями, все же в основной своей массе не нейтральны. Одни обычаи несут на себе печать отношений, уходящих в прошлое; некоторые из них являются даже реакционными, вредными в социалистических условиях. Другие обычаи носят прогрессивный характер (например, обычаи в области социалистического соревнования, движения ударников коммунистического труда, организации здорового отдыха трудящихся и др.).
В соответствии с этим нормы права связаны с обычаями по-разному. В социалистическом обществе юридические нормы в ряде случаев нацелены на борьбу со старыми, в частности феодальными обычаями, находящимися в противоречии с социалистическими общественными порядками. В качестве примера можно указать на ряд норм советского уголовного права, предусматривающих уголовную ответственность за совершение таких обычаев (ст.ст. 231, 232, 233, 234, 235 УК РСФСР).
Что же касается передовых, прогрессивных обычаев, то теоретически они могут быть использованы при издании юридических норм. Содержание обычаев (точность, детализированность, конкретность) принципиально позволяет придавать им значение норм права без особо сложной нормотворческой работы. Не случайно поэтому даже новейшее советское законодательство использует ссылки на обычаи для конкретизации содержания регламентируемых правом действий. Так, в брачно-семейном законодательстве закреплена обязанность органов записи актов гражданского состояния обеспечивать торжественную обстановку регистрации брака при согласии на это лиц, вступающих в брак (ст. 14 Кодекса о браке и семье РСФСР).
Обычаи имеют известное перспективное значение и для развития социалистического права. Перспективное значение принадлежит той части обычаев, которая характеризует особенности механизма их действия. Превращение основных правил человеческого общежития в привычку является одной из закономерностей развития социалистического права в период строительства коммунизма. В. И. Ленин писал, что при переходе к коммунисти-
ческому обществу «люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития...» и.
Особые формы соотношения с правом имеют отдельные разновидности обычаев, в частности традиции 12, обыкновения.
Традиция-— обычай, выражающий систематический или периодически повторяющийся образ поведения, укоренившийся пример поведения. Традиции в отличие от «просто» обычаев нередко включают в себя определенный организационный элемент. В ряде случаев традиции проникают в самое содержание правового регулирования. Такова, например, сложившаяся в социалистическом обществе традиция всенародного обсуждения проектов важных нормативных юридических актов. Определенные традиции складываются в юридической практике. Здесь они закрепляют те линии, которые выражают существенные моменты правосознания, выводы из содержания юридических норм применительно к тем или иным своеобразным фактическим обстоятельствам. В связи с этим традиции, складывающиеся в юридической практике, приобретают значение факторов, влияющих на самую «правовую материю».
Обыкновения — обычаи, выработанные в деятельности государственных органов или деловой, хозяйственной жизни (деловые обыкновения). К их числу принадлежат, например, обыкновения, сложившиеся в практике работы Верховных Советов (собрание старейшин, открытие сессии старейшим депутатом и др.), обыкновения, конкретизирующие некоторые условия договорных отношений (ст.ст. 168, 245 ГК РСФСР, ст.ст. 134, 135, 149Кодекса торгового мореплавания). Обыкновения — это такие обычаи, которые действуют в сочетании с юридическими нормами, в ряде случаев конкретизируя содержание тех или иных действий. Иногда в юридической литературе им придают значение источников права.
и В. И. Л ен и н. Соч., т. 33, стр. 89.
12 По мнению М. Н. Кулажникова, автора, внесшего существенный вклад в разработку проблемы соотношения обычаев и юридических норм, традиции представляют собой самостоятельную разновидность социальных норм. Он полагает, что «при помощи традиций общество (либо его отдельные объединения) формируют социальные требования, превращая их в своеобразные неписаные законы — обобщенные устойчивые нормы и принципы поведения, адресованные к людям» (М. Н. Кулажников. Советское право, традиции и обычаи в их связи и развитии: Автореферат докторской диссертации. Киев, 1972, стр. 19). Думается, однако, что признаков, объединяющих обычаи и традиции, значительно больше, чем свойственных им особенностей.
4. Право и корпоративные нормы.Корпоративные нормы (нормы общественных организаций) 13 — это правила поведения общего характера, установленные негосударственными общественными организациями, распространяющиеся на членов данной организации и поддерживаемые мерами организационного воздействия.
В социалистическом обществе (так же как и в ином классовом обществе) корпоративные нормы14 имеют политическое содержание. В отличие от норм морали и норм обычаев они так же, как и юридические нормы, характеризуются «внешним», четко объективированным характером. Они призваны регламентировать организационные и иные отношения, складывающиеся внутри той или иной общественной организации или в системе общественных организаций, поддающихся внешнему контролю и обеспечению при помощи организационных мер и санкций.
Отсюда их известная близость к юридическим нормам также и по внешним особенностям и свойствам. Корпоративные нормы устанавливаются (вводятся) данной общественной организацией, «живут» не в сознании людей, а в актах общественных организаций— уставах, положениях, решениях. В пределах организации они образуют единую систему, динамичны, подвижны, способны точно и детализированно регламентировать поведение членов общественной организации, взаимоотношения между ее отдельными подразделениями. Весьма существенно и то, что при помощи корпоративных норм может обеспечиваться предоставление лицам гарантированных субъективных прав (в рамках данной организации). Наконец, в какой-то степени сходен с правовым регулированием и механизм действия корпоративных норм: обеспечиваются они организационными мерами и санкциями, обладающими большой воздействующей силой (обсуждение поведения члена организации на общем собрании с вынесением выговора, предупреждения и т. п., исключение из членов организации).
Вместе с тем нормы общественных организаций существенно отличаются от норм права. Главное здесь — это отсутствие непосредственной связи с деятельностью государства. Несмотря на
13Термин «корпоративные нормы» для обозначения норм общественных организаций удачно использован в кн. «Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия» («Юридическая литера тура», 1970, стр. 361).
14Характеристику особенностей корпоративных норм см.: В.^ М. К о - рельский. Правовые нормы и нормы общественных организаций. Авторе ферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1963.
6 Заказ 82
указанные выше особенности, они остаются корпоративными, об* щественными (в узком смысле) нормами. Данные нормы исходят от общественных организаций и поддерживаются специфическими общественными мерами воздействия. Для них, в частности, чужд тот способ принуждения, который гарантирует действие юридических норм. Кроме того, корпоративные нормы всегда локальны: в принципе действуют лишь в пределах данной общественной организации.
Таким образом, корпоративные нормы уступают юридическим по своей силе, «мощи», сфере действия, категоричности. Но они имеют и свои преимущества. Будучи необходимыми для обеспечения функционирования одного из звеньев политической организации общества (общественных организаций), эти нормы выражают самодеятельность, инициативу и активность общественных организаций, еще теснее, нежели право, связаны с моралью и в ряде случаев способны опосредствовать такие отношения (внутрипартийные, внутрисоюзные), которые лежат за пределами предмета правового регулирования.
Взаимодействие между правовыми и корпоративными нормами имеет специфический характер. Им несвойственно то глубокое взаимопроникновение, которое присуще праву и морали. В то же время с точки зрения своих внешних особенностей и свойств правовые и корпоративные нормы близки друг к другу.
Поэтому здесь на первое место выдвигаются «свои» формы взаимодействия.
К числу основных форм взаимодействия правовых и корпоративных норм могут быть отнесены следующие.
Во-первых, корпоративные нормы могут приобретать юридическое значение и выступать в виде правовых норм. Это происходит в случаях, когда государство санкционирует общественные (в узком смысле) нормы. В результате такого санкционирования они уже исходят от государства и гарантируются его принудительной силой. Но по своему непосредственному источнику выраженной в них воли они остаются корпоративными нормами. Примечательно, что в рассматриваемых случаях нормы общественных организаций подчас приобретают внешнее действие, т. е. распространяются не только на членов данной организации, но-и на иных лиц. Такой характер, например, имеют нормативные акты соответствующих органов профсоюзов, направленные на регулирование трудовых отношений.
Во-вторых, нормы общественных организаций и правовые нормы в ряде случаев выступают в нераздельном единстве, т. е. в виде норм, одновременно являющихся и корпоративными, и
правовыми. Речь идет о совместных постановлениях государственных органов и общественных организаций трудящихся (например, совместные постановления государственных органов и профсоюзных организаций и др.).
В-третьих, санкции норм общественных организаций в определенных случаях используются при обеспечении юридических норм. Нередко юридические санкции и меры общественного воздействия применяются в совокупности, что создает дополнительные гарантии надлежащего осуществления требований норм права 15.
Таким образом, правовые и корпоративные нормы уже сейчас в какой-то степени являются взаимозаменяемыми; они могут действовать как «близкие» партнеры, сочетаясь и поддерживая друг друга. Как будет показано в последующем, отмеченные черты близости и взаимодействия рассматриваемых разновидностей социальных норм указывают на одно из перспективных направлений развития права при переходе к коммунизму (гл. 11).
5. Единство социальных норм. Политические нормы. Правила социалистического общежития.Все социальные нормы социалистического общества характеризуются глубоким внутренним единством. Выражая требования единого экономического базиса, они функционируют как цельный, сложный нормативный организм, обеспечивающий организованность, урегулированность и порядок в социалистических общественных отношениях.
Единство всей системы социальных норм социалистического типа выражается в том, что:
а) одно и то же правило во многих случаях одновременно обладает особенностями и свойствами, характерными для не скольких видов социальных норм (таковы, например, нормы се мейного права, которые выражают моральные принципы и в то же время нередко приобретают свойство обычая);
б) между отдельными видами социальных норм существует взаимопроникновение, причем такое, что, например, природа права не может быть с достаточной полнотой понята, если не учи тывать его нравственных, моральных основ;
в) между всеми видами социальных норм существуют связь и взаимодействие, при которых разные виды социальных норм функционируют во взаимной обусловленности, сочетании.
15 По вопросу о сочетании и взаимодействии правовой и общественной ответственности см.: А. И. Петелин. Соотношение правовой и общественной ответственности в социалистическом обществе. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1968? стр. 12 и след.
6* 83
Важной закономерностью развития общественного регулирования в социалистическом обществе является постоянное усиле-* ние контактов взаимосвязи между всеми элементами {частями) системы социальных норм, В этом, надо полагать, состоит одна из существенных направлений, характеризующих развитие права, морали и других социальных норм при переходе к коммунизму. Если по мере успехов строительства коммунизма все более упрочивается нравственная основа правовых норм, то одновременно и нормы морали воспринимают некоторые внешние свойства и черты норм права (например, закрепление главных принципов коммунистической нравственности в моральном кодексе строителей коммунизма). Возрастает значение корпоративных норм, которые, как и нормы права, способны регламентировать многие организационные отношения и потому нередко после санкционирования государством приобретают юридическое значение.
Наряду с отмеченными выше показателями, выражающими единство всей системы социальных норм, существуют и показатели более глубинные. Главный из них — это определяющее и цементирующее значение политических норм.
Правда, когда речь идет о политических (а также технических, эстетических и других) нормах, то перед нами деление норм не по их регулирующим особенностям в единой системе, а по содержанию регулирования. То, что может быть отнесено к «политическим нормам», является с точки зрения их регулирующих особенностей нормами юридическими, корпоративными, моральными. Однако, если рассматривать систему социальных норм в целом, то политические нормы имеют и известное самостоятельное значение. Они выступают в качестве основы, ядра всей системы, цементирующих все ее части, определяющих ее облик и основные черты. Реально политические нормы как самостоятельный элемент системы общественного регулирования выражаются в партийных нормах (директивах), в том числе в ленинских нормах партийной жизни, в директивах съездов по пятилетним планам, в ряде уставных положений (например, положениях о праве контроля низовыми партийными организациями администрации предприятий и учреждений).
Единство социальных норм социалистического общества находит выражение также и в особой категории —в правилах социалистического общежития. Эта категория широко используется в общественно-политической и правовой литературе, а также и в законодательстве (ст. 130 Конституции СССР, ст.ст. 5, 61 Основ гражданского законодательства).
Термином «правила социалистического общежития» обозна--чается родовое, собирательное понятие. Этим понятием охватываются моральные нормы, новые социалистические обычаи, нормы общественных организаций и, наконец, нормы социалистического права. Это, следовательно, не особый вид социальных норм, а вся их система, взятая в определенном аспекте.
Что же является объединяющим стержнем для всех этих норм? По какому основанию они соединяются в единую группу?' Правила социалистического общежития — это социальные нормы, которые непосредственно отражают новые начала взаимоотношений людей в социалистическом обществе, передовую коммунистическую идеологию, отношения дружбы, взаимного уважения, товарищества и сотрудничества 16. Их главным признаком является то, что «они имеют моральное обоснование и направлены на сплочение, объединение народа, организацию его сотрудничества в целях решения задач укрепления социализма и построения коммунизма» 17. Иными словами, это — социальные нормы, выражающие начала социалистической морали. Поэтому правила социалистического общежития носят всегда оценочный характер. Ссылки на правила социалистического общежития мы: находим в законе в тех случаях, когда необходимо указать на социальные нормы (неправовые и правовые), позволяющие оценить характер поведения людей или личность человека с точки зрения моральных норм (принципов, идеалов).
Понятию правил социалистического общежития принадлежит важное значение при характеристике перспектив развития социалистического права в период строительства коммунизма.
Правила социалистического общежития образуют основное1 содержание норм социалистического типа. Они составляют ту основу, из которой в перспективе и разовьются правила поведения людей во второй фазе коммунизма, т. е. нормы коммунистического общежития 18.
6. Классификация социальных норм по содержанию. Технические нормы.Наряду с делением социальных норм по их регулирующим особенностям существенное значение принадлежит
16М..П. Карева. Право и нравственность в социалистическом общест ве. Изд-во АН СССР, 1951, стр. 74.
17А. М. Айзенберг. Правила социалистического общежития, их роль. в советском обществе. Труды ВЮЗИ, т. 12, 1969, стр. 104.
18А. М. Айзенберг. О развитии норм социалистического общежития в единые правила коммунистического общежития. «Советское государство и право», 1961, № 12, стр. 34—35.
85.
другой классификации —делению норм по своеобразию их содержания.
В зависимости от своеобразия содержания социальные нормы могут быть подразделены, в частности, на следующие виды:
— политические нормы — правила поведения, складываю щиеся в сфере политики, непосредственно выражающие политику класса, социальной группы, общества;
— технико-экономические (технические) нормы — правила поведения, функционирующие в области экономики, техники;
— организационные нормы-—правила поведения, регулирую щие организационные отношения во всех сферах общественной жизни;
— нормы культуры (нравы)—правила .поведения, опосред ствующие социально-культурные связи, отношения в области быта, культуры поведения и т. д.;
— эстетические нормы — правила, выражающие требования к красоте поведения, этикету, моде, манерам и пр.;
— «игровые нормы» — правила, регламентирующие действия людей в спортивных и иных играх.
Надо еще раз подчеркнуть, что это деление социальных норм строится в иной плоскости, нежели классификация по регулирующим особенностям норм 19. Поэтому каждая из указанных разновидностей может быть выражена в виде либо норм права, либо норм морали, либо корпоративных норм, либо норм-обычаев.
Вместе с тем указанные классификации частично перекрещиваются.
Так, нормы морали, обособляемые по особенностям их регулирующего воздействия, в то же самое время представляют собой самостоятельный вид и по содержанию. Мораль (с точки зрения содержания) не исчерпывается одними лишь требованиями культуры; она имеет более глубокое идеологическое содержание. Именно поэтому принципы морали воплощаются не
19 Вот почему нельзя признать правильными такие выдвинутые в литературе классификации, которые основаны на смешении (соединении) двух классификационных критериев (например, А. М. Айзенберг «в одном ряду» выделяет такие разновидности: а) политические нормы, б) нормы социалистического права, в) нормы морали, г) нормы общественных организаций, д) эстетические нормы, е) обычаи, ж) организационные нормы.— А. М. А й-з е н б е р г. Правила социалистического общежития и их роль в советском обществе. Труды ВЮЗИ, т. 12, 1969, стр. 106 и след).
только в моральных нормах как таковых, но и в нормах права,-корпоративных нормах, нормах-обычаях20.
Выше уже отмечалось особое место политических (партийных) норм. В социалистическом обществе они не сводятся (в плоскости регулятивного воздействия) к иным социальным нормам. И хотя политические нормы как бы «находятся внутри» всей системы социальных норм, они имеют и определенное самостоятельное значение.
Конкретное место в системе общественного регулирования занимают технико-экономические или технические нормы.
Ряд советских ученых полагает, что технические нормы вообще не относятся к числу социальных. По их мнению, эти нормы, хотя и могут иметь известное социальное значение, но в целом регулируют не отношения между людьми, а отношения человека к природе, средствам производства и т. д.21.
Другие советские ученые считают, что технические нормы являются социальными22.
Каково же решение этой проблемы? Определенный круг норм относится к числу технических потому, что их содержание в значительной степени прямо обусловлено законами природы, техники и т. д. Последние носят всеобщий характер: их требования одинаково действуют в отношении всех лиц. И если рассматривать требования природы и техники только со стороны их объективного содержания, т, е. безотносительно к тому, регулируют ли они поведение людей или нет, то эти требования можно определить как «чисто технические нормы» и противополагать их социальным нормам.
Однако «чистые технические нормы» являются абстракцией, известным отвлечением от реальных жизненных отношений.
20В эксплуататорских формациях (в особенности в эпоху феодализма)4 в качестве ядра системы социальных норм, имеющего в ряде отношений и са мостоятельное значение» выступали религиозные нормы. В социалистическом: обществе они сохраняются лишь в виде остатков отживающей морали и норм- обычаев, а также в виде корпоративных норм в существующих еще религи озных организациях.
21«Теория государства и права». Госюриздат, 1955, стр. 344; А. Ф. Шеба- н о в. Нормы советского социалистического права. Изд-во МГУ, 1956, стр. 7; Л. С. Я в и ч. Советское право — регулятор общественных отношений в СССР. 1957, стр. 16; П. Е. Нед бай л о. Советские социалистические правовые нор мы. Изд-во Львовского университета, 1959, стр. 41; О. С. И о ф ф е> М. Д. Шаргородский, Вопросы теории права. Госюриздат, 1961, стр. 124—127.
22П. Т. По л еж аи, В. С. Шелестов. О соотношении юридических и технических норм в социалистическом обществе. «Советское государство и право», 1960, № 10, стр. 13—21.
В сущности они имеют такое же значение, как и «правила» математики, грамматики и других несоциальных образований. Как только технические требования соприкасаются с поведением людей и люди начинают сообразовывать свои поступки с техническими требованиями, иными словами, как только технические требования (правила) становятся общими правилами поведения (т. е. нормами) в точном и строгом смысле этого слова, они неизбежно приобретают социальное значение.
Относя в общем технические нормы к числу социальных, не следует упускать из вида важные особенности, которые выделяют их среди иных социальных норм. Главная из этих особенностей указана выше: содержание технических норм по основным своим моментам обусловлено законами природы и техники, что, однако, не исключает волевого момента в их содержании: законы природы и техники дают известный простор для выбора тех или иных вариантов поведения. Отсюда проистекают и другие особенности технических норм. Их социальный характер внешне не имеет ярко выраженных признаков. В технических нормах отступают на второй план и меры общественного обеспечения (общественные, правовые, моральные санкции). В большинстве случаев технические нормы используются лицами в силу их целесообразности, неотвратимости или возможности материальных, технико-экономических или других отрицательных последствий в случае их несоблюдений23.
Приведенными соображениями предопределяется решение вопроса о соотношении технических и юридических норм. Категории «технические нормы» и «юридические нормы» — это перекрещивающиеся, частично совпадающие понятия. Часть технических норм облекается в правовую форму.
Технико-юридические нормы занимают специфическое место среди иных норм права. Государственно-волевой момент не является единственно определяющим в их содержании (определяющее значение принадлежит здесь требованиям законов природы и техники). Поэтому технико-юридические нормы сами по себе не являются нормативным основанием для возникновения правовых отношений. Они всегда действуют в совокупности с иными цормами права. Роль технико-юридических норм сводится в основном к тому, что они конкретизируют права и обязанности участников правоотношений (например, обязанности поставщи-
23 В дальнейшем (т. 2) будет показано, что к технико-юридическим нормам относятся также общие правила, обусловленные требованиями нематериальной (в частности юридической) техники.
ка в отношении качества поставляемой продукции, обязанности участников трудовых отношений в области безопасности и др.) 24. Возрастание в социалистическом праве удельного веса технико-юридических норм свидетельствует, помимо прочего, об усилении активного воздействия права на экономику. Содержание технических норм непосредственно обусловлено требованиями техники, организации производства и др. Это и дает в свою очередь возможность с большей эффективностью воздействовать через технические нормы на указанные элементы производительных сил.
Проблема социальных норм привлекает все большее внимание советских ученых — юристов, философов, социологов.
К сожалению, однако, основные усилия при ее рассмотрении сосредоточиваются вокруг вопросов, касающихся видов социальных норм, а также признаков, выражающих их единство и различие.
Конечно, внесение достаточной ясности в решение указанных вопросов — -дело немалой важности. Необходимо добиться точного определения классификационных критериев, что позволит проводить классификацию в нескольких плоскостях и устранит возможность смешения норм, принадлежащих к разным классификационным рубрикам.
Вместе с тем рассмотрение упомянутых вопросов не должно заслонять наиболее важных, «перспективных» сторон проблемы — характеристики видов социальных норм как элементов единой системы. Именно здесь следует искать ключ к пониманию своеобразия действия тех или иных разновидностей социальных норм, их свойств и функций.
Такой подход в особенности важен по отношению к социалистическому праву. Упрочение и углубление контактов и взаимосвязи между всеми социальными нормами социалистического общества означает, помимо всего иного,, что своеобразие правового воздействия, его достоинства и функции в полной мере раскрываются только с учетом всего комплекса системных связей между юридическими и иными социальными нормами 25.
24По вопросу о соотношении технических норм с юридическими и о свое образии роли технико-юридических норм в правовом регулировании см.: А. Ф. Черданцев. Теоретические вопросы соотношения технических и юри дических норм. Сборник аспирантских работ по вопросам государства и пра ва. Свердловск, 1963, стр. 30—53; его же. Технико-юридические нормы в советском праве. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1963; его же. Понятие технико-юридических норм и их роль в формировании об щественных отношений. «Советское государство и право», 1964, № 7, стр. 134— 138.
25Ряд интересных вопросов, посвященных системе социальных норм, по ставлен в статье В. И. Нижечека «Правовое регулирование как разновидность нормативного регулирования» («Вопросы теории и истории государства и и права», Иркутск, 1969). Жаль только, что автор противополагает в качестве- конкурирующих понятий категории «общественное регулирование» и «норма тивное регулирование» (при этом он отдает предпочтение последнему из ука занных терминов). Между тем никакой конкуренции здесь нет. Нормативное регулирование представляет собой один из аспектов общественного регули рования, характеризующий главные средства регулятивного воздействия.