Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Понятие и виды систематизации законодательства



Законодательство состоит из огромного количества актов, принятых государственными органами в различные исторические периоды. Вре­мя от времени возникает насущная необходимость приведения его в стройную систему, устранения противоречий путем внесения измене­ний и дополнений, что в принципе и понимается под систематизацией.

Однако систематизация законодательства не всегда предполагает его пересмотр. Изменения и дополнения иногда затрагивают хотя и

1 См.: Упорядочение законодательства — насущная потребность правового государства // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 14.

Глава 13. Нормотворчество и систематизация нормативных правовых актов 311

важные, но отдельные проблемы правового регулирования и касаются правовых актов, которые не в состоянии были устранить образовав­шиеся со временем недостатки. Это объясняется тем, что правотворче­ство часто не успевало за интенсивным развитием общественной жиз­ни, особенно в период становления и развития нашего государства.

В условиях накопления значительного числа разрозненных феде­ральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правитель­ства РФ, а также сохранения действия нормативных правовых актов бывшего СССР и ряда кодексов и иных актов бывшей РСФСР на пер­вый план встает задача систематизации всего законодательства Рос­сийской Федерации на основе Конституции РФ 1993 г.

При издании новых законодательных актов (или их частей) далеко не всегда соблюдаются требования законодательной техники. История российского государства изобилует такими примерами. Так, изданные в 30-50-е гг. прошлого столетия годы законодательные акты нередко носили противоправный характер. В 60-е гг. законотворчество приоб­рело субъективный характер, не считалось с объективными законо­мерностями общественного развития, а часто прямо им противоречи­ло. В 70-80-е гг. законотворчество было парализовано, не реагировало на назревшие потребности общественной жизни.

Вновь создаваемое российское законодательство во многом не успе­вает за динамикой развития общественных отношений, подчас не со­гласуется с ними и вступает в противоречие с ранее принятыми право­выми актами. В результате законодательство содержит акты и нормы, формально не действующие, в нем часто встречаются серьезные про­белы и не увязанные друг с другом положения; некоторые законода­тельные акты страдают повторами, содержат недостаточно ясные, не­точные формулировки, термины и т. д.

Такие же недостатки отмечаются и в законодательных актах, при­нятых за последние годы в связи с потребностями ускоренного право­вого реагирования на запросы общества. Их несовершенства с точки зрения законодательной техники негативно отражаются на правореа-лизующей практике. Несоблюдение требований законодательной тех­ники в процессе законотворчества заключается в следующем:

а) при издании новых актов не отменяются или не изменяются дей­ствующие;

б) отменяются или изменяются ранее изданные акты без точного и исчерпывающего их перечисления;

в) изменения в действующие нормативные акты вносятся ненорма­тивными актами;

Раздел II. Общество и государство

г) изменение актов происходит без одновременного утверждения новой редакции их соответствующих разделов или статей;

д) отдельные общие правила, рассчитанные на длительное действие, включаются в оперативные распоряжения или акты, действую­щие и течение ограниченного срока;

е) единоличными распоряжениями действие тех или иных норма­тивных актов распространяется на не предусмотренные этими актами общественные отношения;

ж) отсутствует необходимая согласованность и редакционная увяз­ка между актами, издаваемыми по одному и тому же вопросу, что вызывает противоречие актов друг другу;

з) новый акт не полностью регулирует соответствующий вопрос, в результате чего ряд прежних актов по тому же вопросу нельзя полностью отменить;

и) акты излагаются сложным, неясным языком, страдают неоправ­данным многословием.

Разумеется, эти недостатки не характеризуют законотворчество в целом; тот или иной просчет встречается в отдельных случаях, но и он вредно отражается в правоприменительной практике, наносит суще­ственный ущерб стройности действующего законодательства и ослож­няет проведение его систематизации. Ныне в соответствии с преобра­зованием всей системы общественных отношений законодательство должно быть обновлено, в том числе и с помощью его систематизации, в процессе которой будут ликвидированы недостатки, упорядочена и стабилизирована вся правовая система страны.

Систематизация норм права — это упорядочение действующего нормативно-правового материала, объединение его в единую, строй­ную, внутренне согласованную систему.

Традиционно в юридической литературе различают две основные формы систематизации: инкорпорацию и кодификацию.

Инкорпорация — это форма систематизации путем объединения нормативного материала в определенном порядке, без изменения его внутреннего содержания.

Инкорпорация ограничивается обработкой материала. Допускаются лишь изменения внешнего, редакционного или технического характера (например, исправление типографских опечаток или грамматических и синтаксических ошибок в законодательном тексте, исключение право­вых актов или их частей, формально отмененных последующим законо­дательством, опущение подписей под законодательными актами и т. п.).

Глава 13. Нормотворчество и систематизация нормативных правовых актов 313

Данная форма систематизации может проводиться по различным субъективным критериям, например по хронологии, когда акты распо­лагаются соответственно времени их принятия; по субъектам, когда акты располагаются соответственно органам, их принявшим (органы законодательной или исполнительной власти, федеральные органы или органы субъектов федерации); по социально-экономическим от­раслям (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, социальное обеспечение, строительство, культура и т. д.).

Инкорпорация является средством уплотнения законодательства в том смысле, что позволяет не учитывать официально отмененные акты, опускать устаревшие преамбулы, исключать повторения актов и т. д. Она представляет собой более простой уровень систематизации и служит необходимой предпосылкой для перехода к высшему ее виду — кодификации.

Кодификация — это форма систематизации путем объединения нормативного материала в единый, логически цельный, внутренне со­гласованный акт с изменением его внутреннего содержания.

Кодификация предполагает такое упорядочение законодательного материала, которое направлено на его переработку путем исключения повторений, противоречий, восполнения пробелов, преобразования характера и направленности. Тем самым в максимальной мере обеспе­чивается внутренняя согласованность, целостность, системность и полнота правового регулирования соответствующих общественных отношений.

Кодификация является по существу законотворчеством, с той лишь разницей, что текущее законотворчество создает отдельные законода­тельные акты по тем или иным проблемам, кодификация же упорядо­чивает значительную часть уже существующего и действующего зако­нодательства, изменяя, дополняя и преобразуя его. В результате кодификации появляются укрупненные законодательные акты, регу­лирующие значительную область общественных отношений.

В отличие от инкорпорации, в основу которой положен произволь­но избранный критерий расположения законодательного материала, кодификация (в зависимости от ее цели и назначения) связана с систе­мой права, хотя полностью с ней и не совпадает. На практике нередко возникает потребность создания так называемых комплексных коди­фикационных сборников, смысл которых заключен в логическом объе­динении правовых норм нескольких отраслей или институтов права, регулирующих один и тот же круг общественных отношений (напри­мер, морское или воздушное право, право собственности).

Раздел II. Общество и государство

Следовательно, если система права в целом, отрасль права и его со­ставные части — институты права — носят объективный характер, не зависят от воли законодателя (кодификатора) и определяются в ко­нечном счете предметом правового регулирования, то кодификация законодательства иногда нарушает эту объективность и проводится на основе субъективно избранного законодателем (кодификатором) классификационного критерия. Иначе говоря, если система права не исключает дифференциацию, и правовые нормы одной отрасли права (института) оказались в другой, то при кодификации правовые нормы различных отраслей права (институтов) группируются в единый ком­плекс. Система законодательства поэтому не может во всех случаях (или полностью) совпадать с системой права. Но система права, отра­жая объективные закономерности общественной жизни в той мере, в какой они проявляются в праве и определяют его, служит основанием для кодификации законодательства, для классификации, логической обработки и размещения законодательного материала в определенном порядке, необходимом практике.

Инкорпорация может быть официальной, если инкорпорирован­ный сборник издается уполномоченным на то государственным орга­ном (и тогда обретает юридически обязательную силу), и неофици­альной, если он составляется частными лицами. В отличие от этого, кодификация законодательства всегда носит официальный характер.

Таким образом, систематизация законодательства необходима в це­лях его упорядочения, классификации, придания ему стабильности, благодаря чему существенно, облегчается реализация норм права.

Обширный и все возрастающий объем законодательства порожда­ет его повторяемость и противоречивость, делает затруднительным его использование не только гражданами и должностными лицами, но и специалистами-юристами. Учитывая это обстоятельство, зако­нодатели в последние годы стали интенсивно искать выход из создав­шегося положения. Для быстрейшего упорядочения и сокращения объема действующего законодательства проводится его консолида­ция, т. е. объединение множества законодательных актов в единый укрупненный акт. Данный вид систематизации законодательства не имеет самостоятельного значения, поскольку является этапом в пе­реходе от инкорпорации к кодификации. Тем не менее отдельные ав­торы ошибочно именуют его кодификацией или формальной коди­фикацией. На самом деле консолидация есть чисто формальная работа, глубоко отличная от кодификации в ее классическом пони­мании, которая затрагивает существо права.

Глава 13. Нормотворчество и систематизация нормативных правовых актов 315

Изобилием законодательных предписаний страдала и продолжает страдать и наша страна. Уже в первые годы Советской власти была раз­вернута широкая кодификационная деятельность. Так, в 1918 г. были приняты Конституция РСФСР, Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, Кодекс законов о тру­де. С 1920 по 1926 г. были изданы Общий устав железных дорог, Уголов­ный, Уголовно-процессуальный, Гражданский, Гражданский процессу­альный, Земельный, Исправительно-трудовой кодексы и ряд других кодификационных сборников. В последующие годы кодификационные работы осуществлялись менее интенсивно. В настоящее время остро сто­ит вопрос о необходимости кодификации действующего законодатель­ства в связи с широко развернутой работой по созданию новых законов. Организация кодификационной деятельности и последовательность ее осуществления обусловливают различные виды систематизированных актов, как инкорпоративных, так и кодифицированных.

Большое значение для систематизации имеет юридическая техника, обеспечивающая максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию.

Юридическая техника — это совокупность средств и приемов, ис­пользуемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства.

Техническими средствами являются способы нормативного и систем­ного построения, юридические конструкции правовых норм. К техниче­ским приемам следует отнести методы отраслевой типизации, словесно-документального изложения содержания нормативно-правовых актов (текст документа с его реквизитами: наименование, дата принятия, под­писи), структурную организацию (Общая и Особенная части, преамбула, статья с ее подразделениями, включая абзацы, пункты, части).

Законодательные акты обычно делятся на статьи, подзаконные акты — на пункты. К статьям законов, как правило, даются заголовки, в которых определяется предмет правового регулирования. Значи­тельные по объему акты подразделяются на главы, разделы, части. Некоторые из них снабжаются приложениями.

Одним из способов нормативного построения акта является абст­рактный (обобщающий), когда правило поведения излагается в общей форме («лицо освобождается из мест заключения», «отсутствие вины»). Выделяют также казуистический способ, при котором реали­зация конкретного правила поведения связывается с наличием опре­деленных условий (например, «грузоотправитель освобождается от ответственности при наличии явлений стихийного характера» и т. п.).

Раздел II. Общество и государство

По характеру изложения элементов юридической нормы различают следующие способы:

1) прямой (определенный), когда в данной конкретной норме права содержится полностью правило поведения;

2) отсылочный, когда в норме права содержится ссылка на соответ­ствующую норму права, содержащуюся в другой статье этого же нормативно-правового акта;

3) бланкетный, когда в норме права содержится ссылка на соответ­ствующую норму права, содержащуюся в статье другого норма­тивно-правового акта.

Глава 14 НОРМА ПРАВА

§1. Понятие правовой нормы

Норма права — это правило поведения, установленное или санкцио­нированное государством, элементарная частица права, относящаяся к нему как часть к целому (или как единичное к общему). Было обо­сновано, что норма права — это и не форма, и не содержание всего пра­ва, а именно его частица. Она обладает присущим ей содержанием и формой и в системообразующих процессах с другими нормами состав­ляет содержание права в целом.

Норме права как части системы в той или иной степени свойствен­ны существенные признаки, присущие праву, поэтому ей можно дать определение, идентичное по своему значению определению права в целом.

Норма права — это общеобязательное, установленное или санкцио­нированное и охраняемое государством правило поведения, выражаю­щее обусловленную материальными условиями жизни общества волю и интересы народа, активно воздействующее на общественные отно­шения в целях их упорядочения.

Любое государственно-организованное общество не может обой­тись без норм права. Но это единичный феномен права, поэтому пол­ное научное определение понятия предполагает выяснение присущих норме права специфических признаков (свойств).

Во-первых, норма права представляет собой отвлечение от призна­ков индивидуализации и указывает лишь на те характерные черты по­ведения, которые являются существенными, т. е. рассматривает пове­дение как вид общественного отношения. Эти признаки, включенные в текст нормы, становятся правилами поведения, обязательными к ре­ализации.

Например, в процессе купли-продажи существенным является не то, сколько раз приценивался покупатель, выбирая ту или иную вещь, какое время он на это затратил. Все это — сфера житейского обыкнове-

Раздел II. Общество и государство

ния. Для права важно установить признаки: когда можно признать до­говор купли-продажи заключенным, когда право собственности на вещь переходит от продавца к покупателю. Или другой пример: в слу­чае совершения убийства, когда закон особенно чуток к обстоятель­ствам этого тяжкого преступления, закон отбрасывает все сугубо ин­дивидуальное, что не имеет отношения к характеристике данного деяния как такового.

Следовательно, нормы права содержат указания на существенные признаки поведения, свойственные каждому из неопределенного чис­ла конкретных индивидуальных отношений (поступков), которые го­сударство намерено подвергнуть правовому регулированию.

Во-вторых, норма права является повелительным предписанием не­зависимо от того, каков его характер: запрет, связывание или дозволе­ние. Предписание в любом случае находится под охраной государства; так как оно им установлено, то предусмотрены и меры принуждения в случаях его нарушения.

В-третьих, норма права представляет собой определенный метод воздействия на регулируемые отношения. В приведенных выше при­мерах методы регулирования возникающих отношений совершенно не схожи, как и сами отношения, ибо используются различные способы придания им определенности, упорядоченности. В этот метод включа­ются обстоятельства, при которых применяется норма; круг участни­ков, регулируемых этой нормой отношений; взаимные права и обязан­ности; санкции за невыполнение обязанностей.

В-четвертых, норма права — общеобязательное правило поведения. Оно имеет значение не для отдельного индивида, а для всех входящих в состав данной категории людей (общества в целом) как возможных (или реальных) участников конкретного вида общественного отношения.

Норма права обычно не указывает персонифицированных исполни­телей содержащегося в ней предписания. Иначе говоря, она рассчита­на на неопределенный круг уполномоченных и обязанных лиц. Это происходит потому, что норма права как абстрактная модель поведе­ния предполагает ее неоднократное действие, а следовательно, и «за­хватить» в поле своего притяжения она может потенциально каждого члена общества.

В-пятых, абстрактность нормы права вовсе не означает неопреде­ленность ее содержания. Как раз наоборот: норма права потому и яв­ляется таковой, что содержит вполне конкретное правило поведения. Например, ст. 16 ГК РФ определяет, что убытки, причиненные граж­данину или юридическому лицу в результате незаконных действий

Глава 14. Норма права

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправ­ления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государ­ственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующими субъекта­ми Федерации или муниципальным образованием. Здесь типичный пример нормы права как формально определенного правила, означаю­щего полноту и точность указания на признаки правила поведения. Каждый индивидуальный случай причинения убытков гражданину или юридическому лицу подпадает под действие этой нормы, т. е. она регулирует все повторяющиеся индивидуальные отношения данного вида. Благодаря тому что она постоянно воздействует на этот вид от­ношений, ее требования реализуются всеми как обязательные для каж­дого, кто причастен к возмещению убытков, без персонального указа­ния, для кого именно.

Таким образом, норма права как общее правило поведения регулирует повторяющийся вид общественных отношений, так как не исчерпывает­ся однократной реализацией, а охватывает все возможные индивидуаль­ные случаи. В силу этого норма права — общее и общеобязательное пра­вило поведения.

В-шестых, содержание правовой нормы определяется объективной природой того вида общественных отношений, на упорядочение кото­рых она направлена. Оно формируется под влиянием социального опы­та регулирования, уровня общей и правовой культуры, нравственных и политических установок, ориентации государства и других факторов. В нашем примере объяснить правило, почему обязанность возмещения убытков лежит на государстве в целом, соответствующих его субъектах, муниципальных образованиях, только природой данного правоохрани­тельного отношения нельзя. Поэтому содержание нормы в главном, ос­новном определяется содержанием регулируемого отношения.

Норма права — правовая реальность даже в том случае, если она ни разу не применялась для регулирования фактических отношений. На­пример, в недавнем прошлом конституционное право союзной респуб­лики на свободный выход из состава СССР. Признание этого права являлось предпосылкой для определения правового статуса союзной республики и для государственно-политической практики. Поэтому можно сделать вывод, что праву известны нормы, которые применя­ются непосредственно и опосредованно — через другие нормы.

Таким образом, норма права — это общее правило, которое вбирает в себя все богатство социального опыта общества и государства, мно-

Раздел II. Общество и государство

гообразие особенного, индивидуального, отдельного. Норма права яв­ляется научным, объективно обоснованным предписанием — моделью общественного отношения, отражающей интересы общества в разви­тии данного отношения.

Общий характер нормы права не вытекает из ее собственной приро­ды. Общее в праве в конечном счете есть отражение того реального об­щего, которое объективно существует в многочисленных отдельных материальных отношениях данного вида, являющихся производствен­ными отношениями.

В современных условиях совершенствование норм права идет по двум основным направлениям: улучшение содержания норм, укрепле­ние их «истинности»; упорядочение их структуры и системы в целом.

Первый путь характеризуется тенденцией ко все более точному от­ражению потребностей общественной жизни, без чего невозможно обеспечить возрастание эффективности действия норм права как ре­гуляторов общественных отношений. Поэтому совершенствование со­держания касается всего комплекса норм — обязывающих, управомо-чивающих, запрещающих. Возрастает значение рекомендательных норм. В рамках каждой разновидности норм вырабатываются новые, более эффективные методы воздействия на общественные отношения с помощью всех элементов правовой нормы.

Основными условиями, позволяющими добиваться совершенство­вания норм права, являются:

• точное отражение в правовых предписаниях закономерностей развития государственно-правовой надстройки;

• соответствие норм права требованиям морали и правосознания;

• соблюдение требований системности (непротиворечивости) и других закономерностей действующей системы права при приня­тии новых норм;

• учет в процессе нормотворчества общих принципов регулирова­ния и управления общественными процессами.

Таким образом, подведем краткие итоги:

а) норма права может быть определена в качестве исходящего от го­сударства и охраняемого им общеобязательного правила поведе­ния, которое закрепляет за участниками общественных отношений данного вида юридические права и налагает на них юридические обязанности;

б) правовая норма является общим правилом поведения, т. е. образ­цом, эталоном поведения людей, их коллективов;

Глава 14. Норма права

в) правовая норма — правило абстрактного, обобщенного характе­ра, первичный элемент права как системы;

г) правовая норма — государственно-властное предписание;

д) правовая норма — явление широкое, многоплановое и в то же вре­мя конкретное по содержанию.

§ 2. Структура правовой нормы

Правовая норма отличается единством, целостностью, неделимо­стью. Для нее характерна особая структура, т. е. специфические ком­поновка содержания, связь и соотношение ее элементов.

При анализе структуры нормы права следует исходить из философ­ского понимания этой категории. Под структурой понимается строение и внутренняя форма организации системы, выражающая как единство взаимосвязей между ее элементами, так и законы данных взаимосвязей.

Будучи составной частью более широкой проблемы, вопрос о струк­туре правовой нормы имеет свое, вполне самостоятельное значение. Как отмечает С. С. Алексеев, это микроструктура права, в которой, в отличие от макроструктуры — подразделения права на отрасли и ин­ституты (системы права), не столь зримо и рельефно обнаруживаются социально-политические особенности правового регулирования. В то же время в структуре нормы проявляются те специфические функции, которые выполняют правовые нормы как первичное звено структуры права: обеспечение конкретизированного, детального, точного и опре­деленного нормативного регулирования общественных отношений.

Структура нормы права является формой ее внутреннего содержа­ния. Норма права сможет выполнить свою роль регулятора обществен­ных отношений, если будет обладать способностью реагировать на ус­ловия реальной жизни, в которых они формируются, учитывать их общественные свойства, в противном случае реализовать эту функцию будет просто невозможно. В норме должно быть предусмотрено и при­нудительное осуществление предписания, иначе она будет не нормой права, а пожеланием. Поэтому норма права представляет собой един­ство элементов — предписаний, выполняющих все указанные выше функции.

Традиционно считается, что в структуру правовой нормы входят три элемента:

а) гипотеза — указание конкретных фактических жизненных об­стоятельств (события, действия людей, совокупность действий,

21-3591

Раздел II. Общество и государство

Глава 14. Норма права

т. е. фактические составы), при которых данная норма вступает в действие;

б) диспозиция — «сердцевина» нормы права, т. е. указание на прави­ло (правила) поведения, которому должны подчиняться субъек­ты, если они оказались причастны к условиям, перечисленным в гипотезе;

в) санкция — вид и мера возможного наказания (кары), если субъек­ты не выполняют предписание диспозиции, или поощрения за совершение рекомендуемых действий. Поэтому назначение санк­ции — побудить субъектов действовать в соответствии с предпи­саниями нормы права.

Содержание нормы права едино, ее элементы не изолированы, а со­ставляют целое, в котором гипотеза, диспозиция и санкция предпола­гают друг друга, вытекают одно из другого.

Структура нормы права — это и есть связь между ее элементами, или, точнее, способ связи, который состоит в общем и государствен­но-обязательном характере нормы права. Иначе говоря, гипотеза обязательно связана с диспозицией, а последняя — с санкцией, и на­оборот.

На первый взгляд может показаться, что во многих нормах права санкций непосредственно не содержится. Такие нормы имеются в го­сударственном, административном, земельном, процессуальном и не­которых других отраслях права. Но тем не менее за этими нормами стоит возможность государственного принуждения. Обычно санкцию следует искать в нормах административного, а в некоторых случаях — уголовного права, потому что эти отрасли как бы специализируются на регулировании ответственности за нарушение установленного го­сударством порядка отношений во многих сферах общественной жиз­ни. Если следователь или судья нарушили порядок производства по делу, то будут применены санкции норм административного, а не про­цессуального права. Если совершены правонарушения, предусмотрен­ные нормами земельного права, то применяются санкции норм адми­нистративного, а в некоторых случаях и уголовного права. Так же обстоит дело и в том случае, если должностное лицо исправительно-трудового учреждения нарушит установленный законодательством режим отбывания уголовного наказания осужденным. Причины тако­го структурного расчленения норм права коренятся в его системном характере, зависят от способа изложения содержания нормы права в статье нормативно-правового акта.

Когда утверждают, что санкция — не обязательный элемент право­вой нормы, то по существу путают разные вещи. Нельзя смешивать вопрос о добровольном и сознательном исполнении норм права боль­шинством членов общества с вопросом о принудительно-обязательном характере каждой нормы, о предусмотренной в ней возможности госу­дарственного принуждения.

Проблема структуры нормы права относится к числу дискуссионных. Мнения правоведов разделились: одна группа авторов (П. Е. Недбайло, В. М. Горшенев и др.) полагает, что норма права имеет три элемента, другая (Н. П. Томашевский, А. Ф. Черданцев) придерживается дву­членной схемы.

С. С. Алексеев предлагает с достаточной четкостью провести раз­граничение между логическими нормами и нормами-предписаниями. Если логическая норма содержит три элемента, то норма-предписа­ние — два: или гипотезу и диспозицию, или гипотезу и санкцию.

На наш взгляд, трехчленная структура нормы права — объективная реальность, внутренне присущее ей свойство. Однако предприни­маются попытки к дальнейшей дифференциации ее элементов. Так, А. Г. Братко при анализе запретов выделяет в них не три, а четыре эле­мента, так как, по его мнению, гипотеза содержит два элемента: гипо­тезу диспозиции (т. е. гипотезу запрета) и гипотезу санкции. В итоге получается структура запрещающей нормы: условия применения зап­рета — запрет — условия применения санкции — санкция.

§ 3. Способы изложения правовой нормы

Способы изложения элементов нормы права в статьях нормативно-правовых актов различны, однако она сохраняет свою логическую структуру. Нередко норма права изложена как статья нормативного акта, но чаще всего они непосредственно не совпадают. В наиболее об­щем виде все многообразие этих расхождений может быть сведено к следующим вариантам:

а) одна статья нормативного акта содержит лишь часть нормы права или даже часть одного из элементов нормы права либо наоборот: норма права содержится в нескольких статьях акта или актов;

б) одна статья нормативного акта содержит несколько непосред­ственно связанных между собой норм права или наоборот: норма права содержится в части статьи нормативного акта;

в) одна статья нормативного акта содержит гипотезу или диспози­цию, общую для многих непосредственно связанных между собой

21*

L

Раздел II. Общество и государство

норм права, т. е. является как бы вынесенной за скобки общей ча­стью для таких норм (соответственно диспозиций или санкций);

г) одна статья нормативного акта содержит несколько гипотез, или несколько диспозиций, или несколько непосредственно связан­ных между собой норм;

д) одна статья содержит гипотезу и диспозицию, так называемую усеченную норму, а санкции выделена в отдельную статью.

Правотворческий орган руководствуется необходимостью обеспе­чить нормам права вид логически стройной системы и подчиняет ей язык нормативно-правовых актов. Это ставит перед ним ряд специаль­ных задач: придать нормам права вид логического развертывания от одной нормы к другой, как движение от общего к конкретному; избе­жать повторений в различных нормах права одних и тех же юридиче­ски значимых положений; добиться логической ясности языка норма­тивного акта, выразить норму права наиболее экономными языковыми средствами; исключить самоочевидные и общеизвестные (в силу мас­сового социального опыта людей) условия, факты и положения. Реше­ние этих задач — постоянно действующий фактор, который объясняет несовпадение статьи нормативного акта и нормы права.

Сошлемся на ст. 19 и 24 УК РФ, которые гласят, что уголовной от­ветственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достиг­шее возраста, установленного настоящим Кодексом, а виновным в пре­ступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Данное предписание нужно рассматривать двояко: как диспозицию с запретительным содержанием (нельзя подвергать уголовному наказанию: а) юридическое лицо; б) физическое лицо не­виновное, невменяемое и не достигшее возраста, установленного УК РФ), а также как общую гипотезу для многих норм, содержащихся в Кодексе, ибо нет надобности каждый раз повторять это общее для всей данной отрасли права условие.

Законодательству на современном этапе присущи дифференциация и интеграция норм права, причем последняя превалирует, чем обус­ловлено возрастание удельного веса статей, содержащих общие поло­жения, общие нормы, которые имеют значение для многих норм права.

В случае если в статье нормативно-правового акта содержится часть нормы права, то такие части принято называть нормативными предпи­саниями.

Таким образом, несмотря на дискуссионность вопроса, можно утвер­ждать, что логическая структура правовой нормы содержит три элемен­та: гипотезу, диспозицию, санкцию.

Глава 14. Норма права

§ 4. Классификация норм права

Проблема классификации юридических норм, как и многие другие вопросы теории права, по своему характеру такова, что ее подлинно научное решение возможно лишь в том случае, если исходить из выво­дов, полученных в результате философского (общесоциологического) осмысления явлений правовой действительности.

Классификация норм права преследует несколько целей, в том чис­ле выявление их различных регулятивных свойств, определение места различных норм в механизме правового регулирования, установление системных свойств норм, их взаимосвязи. Наиболее общими основа­ниями классификации является их деление по следующим признакам.

1. По отраслевой принадлежности, т. е. по предмету и методу право­вого регулирования, все нормы классифицируются по институтам и отраслям права. В соответствии с этими объективными различиями законодатель издает кодифицированные акты, формируя тем самым отрасли законодательства, соответствующие отраслям права: нормы государственного права, нормы гражданского права, нормы админист­ративного права, нормы уголовного права, семейного права и т. д.

2. По юридической силе, т. е. по актам, в которых нормы права со­держатся, они делятся на нормы закона и нормы подзаконных актов, причем по этому признаку возможна дальнейшая, более детальная классификация.

3. По степени общности содержания нормы права делятся на нор­мы-принципы, общие нормы и конкретные нормы. Нормы-принципы не содержат явно выраженных элементов норм права, они являются результатом нормативных обобщений, выражают социальное содер­жание всех норм права данной группы. В некоторых отраслях права нормы-принципы позволяют непосредственно регулировать отноше­ния, специально не урегулированные конкретными нормами. Так, на­пример, принципы гражданского права являются непосредственным основанием для применения аналогии права.

В отличие от норм-принципов, общие нормы — это общие правила, конкретизирующиеся в других нормах. Так, положение ч. 1 ст. 307 ГК РФ, содержащей понятие обязательства и основания его возникновения, является общей диспозицией ко многим другим нормам, регулирующим различные виды обязательств, служит как бы их общей частью, а ч. 2 этой же статьи, устанавливающая, что обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоя­щем Кодексе, является общей нормой, т. е. гипотезой, для многих после-

Раздел II. Общество и государство

Глава 14. Норма права

дующих. Общей нормой является ст. 45 УК РФ, определяющая виды наказаний, применяемых к лицам, совершившим преступления. Среди общих норм ведущая роль принадлежит конституционным нормам.

Близким к делению норм по степени формальной определенности (степени общности) является их членение по формальным признакам на нормы закона и нормы подзаконных актов. В литературе высказано справедливое суждение, что законодательные нормы по своей струк­турной организации наиболее развиты. По степени обобщения они де­лятся па конституционные, кодифицированные и отдельные.

4. По характеру (или составу) предписываемых правил поведения (форме регулирования) правовые нормы могут быть обязывающими (предписывают совершение содержащихся в норме действий); упра-вомочивающими (дозволяют или разрешают совершение содержа­щихся в норме действий); запрещающими (предписывают воздержа­ние от содержащихся в норме действий, т. е. являются косвенным указанием на правило поведения).

Эти виды норм свойственны различным отраслям права. Первые две группы — специфически регулятивные в позитивном смысле. В адми­нистративном, природоохранительном, уголовно-исполнительном и других отраслях права преимущественное место занимают обязываю­щие нормы, в гражданском же — управомочивающие. Но нет таких от­раслей права, содержание которых исчерпывалось бы одной группой норм. Даже в уголовном праве — системе запрещающих норм — необхо­димым компонентом являются обязывающие нормы общей части, а нор­мы о необходимой обороне и крайней необходимости — управомочи­вающие. (Нельзя сказать, что запрещающие нормы «обязывают не совершать», они запрещают совершать.)

Специфика запрещающих норм состоит в том, что они формулиру­ются как полудиспозиции, т. е. прямо не устанавливают правила пози­тивного поведения, что характерно для обязывающих и управомочи-вающих норм. Они указывают лишь на запрещаемые действия, которые нельзя совершать, и тем самым диктуют правила поведения. Поэтому в запрещающих нормах нет прямо выраженных диспозиций. Статьи Уголовного кодекса, содержащие уголовно наказуемые дея­ния, представляют собой гипотезы, которые слились с диспозициями. Но если их брать вместе с положениями общей части, то характер дис­позиций-запретов вырисовывается полностью. Особенности уголов­ного закона сводятся к тому, что запрет в нем словесно не сформули­рован, но он, в силу своей общеизвестности, логически предполагается. Например, уголовное наказание за хищение собственности означает

запрещаемое действие. Как должен вести себя субъект, какие ему сле­дует избирать установки, каким образом сориентировать себя в обще­ственной практике, он должен решить сам.

Анализируя социальную природу норм права, приходим к выво­ду о ведущем значении дозволений, так как они предполагают уста­новление государством обязываний и запретов. Это значит, что все эти способы регулирования составляют единую систему, причем из­менения в одной из норм права обязательно влекут корректировку других.

В социальном плане доминирующий элемент правовой нормы со­стоит в том, что она что-либо предписывает, запрещает или разрешает. Если предписывающая определенное поведение норма одновременно что-то запрещает или разрешает, решающим, наиболее существенным в ней все же является то, что она предписывает. Этот доминирующий элемент правовой нормы всегда можно определить. Можно выделить два смысла разрешения: в рамках обязывающих или запрещающих норм и содержащееся в управомочивающей норме.

Очевидна условность деления норм права на указанные виды. В про­цессе их реализации действующие субъекты всегда соотносятся друг с другом как носители прав и обязанностей. Без такой связи нормы права неосуществимы. Однако это деление имеет и политический, и правовой смысл. Оно дает возможность выяснить, на чем сделан акцент в пове­денческой направленности нормы. Отсюда реальность существования обязывающих, запрещающих и управомочивающих норм. Нельзя пере­ходить объективные границы этого разграничения.

В административном праве доминируют обязывающие нормы, в гражданском, семейном, трудовом, земельном и ряде других регуля­тивных отраслей — управомочивающие, в уголовном — запрещающие. Большинство норм уголовно-исполнительного законодательства — обязывающие, однако немало и запрещающих; большую часть (права осужденных) составляют управомочивающие нормы.

Для обязывающих и запрещающих норм характерна тесная взаимо­связь, переход одних в другие. Правомочия юридических лиц но граж­данскому праву — это в то же время и обязанности их руководителей по административному праву. Нередко обязывание и управомочива-ние, запрещение и управомочивание как формы регулирования слива­ются в одной и той же норме.

Для примера сошлемся на норму, содержащуюся в ст. 77 УИК РФ, которая устанавливает, что в исключительных случаях лица, впервые осужденные к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, которым

Lii

Раздел II. Общество и государство

отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть решением начальника тюрьмы или следственного изолятора оставлены с их письменного согласия в тюрьме или в след­ственном изоляторе для работы по хозяйственному обслуживанию.

Представляется, что в данной статье содержатся две диспозиции, причем первая словесно отсутствует, но логически выражена через оборот «в исключительных случаях». Следовательно, она может быть сформулирована таким образом: «Оставление осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе для работы по хозяйственному об­служиванию запрещается». Вторая диспозиция — управомочивающая, но не обязывающая, так как в исключительных случаях и при наличии согласия осужденных они могут быть оставлены для работы по хозяй­ственному обслуживанию.

В законодательстве, в различных его отраслях довольно часто наблю­дается употребление таких смысловых оборотов: «как правило, не раз­решается», «как правило, может быть разрешено», «в исключительных случаях», «как правило, должно быть...» и т. д. Подобные технические приемы позволяют охватить нормами права разнообразные отклонения от общих правил, которые порой невозможно заранее предвидеть во всех деталях. Тем самым расширяются границы правового воздействия, обеспечивается его гибкость в различных ситуациях.

И все же такое соединение форм регулирования следует отнести скорее к недостаткам, чем к положительным свойствам форм право­вых норм. Здесь открываются широкие возможности для их свободно­го толкования специальными субъектами, исполняющими нормы, так как смысловое содержание подобных оборотов крайне неопределенно. Какой случай считать исключительным, а какой нет — неизвестно. Однако не следует в этих технических приемах видеть промах законо­дателя. Компетентные органы сознательно идут на их использование в законодательной практике, так как рассчитывают на юридическую квалификацию, на достаточно высокий уровень общей и правовой культуры тех, кто непосредственно причастен к реализации соответ­ствующих норм. Иначе говоря, право не может постоянно оставаться в одних и тех же очерченных, традиционных формах выражения своих норм. Эти формы необходимо обогащать.

Обязывающие, запрещающие и управомочивающие нормы, в свою очередь, могут быть классифицированы по другим различным основа­ниям. Так, например, запреты подразделяют: по сферам общественной жизни — на социально-экономические, политические, личные; по функциональному назначению — на запреты в широком и узком смыс-

Глава 14. Норма права

ле; по характеру и объему правового материала — на информативные и элементарные; по степени определенности — на абсолютные и относи­тельные и т. д.

Праву свойственна особая разновидность норм, исходящих от госу­дарственных органов, но наделенных силой рекомендательных норм. Ученые по-разному оценивают их природу. Одни определенно счита­ют их нормами права (Л. С. Явич, П. Е. Недбайло), другие столь же категорично относят их к «промежуточной стадии», определенному этапу в создании нормы (Н. Г. Александров и др.). Наконец, есть и бо­лее сдержанные суждения, исключающие крайности в оценке реко­мендательных норм. Так, А. В. Мицкевич считает, что в рекомендаци­ях, как правило, сочетается метод общественного регулирования с правовыми формами воздействия государства на общественные отно­шения. Такие рекомендации одновременно устанавливают юридиче­ские обязанности по отношению, например, к органам местного само­управления о соблюдении предоставляемых прав. Это и позволяет считать рекомендательные нормы нормами правовыми, управомочи-вающими, в конечном счете обеспеченными правовыми санкциями.

5. По степени активизации социально полезной деятельности субъек­тов права нормы права условно можно делить на обычные и поощри­тельные. В принципе все они поощряют такую деятельность, но выде­ление поощрительных норм целесообразно потому, что они чаще всего специально направлены на стимулирование правомерной деятельно­сти — такой, которую субъекты юридически не обязаны совершать. Это правовая благоприятная реакция на правомерное деяние, превосхо­дящее обычные требования поведения (женщина, имеющая пятерых и бо­лее детей, имеет право на пенсию при достижении 50-летнего возраста).

Поощрительные нормы имеют четко выраженную элементную структуру, причем диспозицией является поощрение, т. е. предостав-, ление различных материальных, духовных благ.

Поощрительные нормы — это разновидность управомочивающих либо обязывающих норм. Диапазон их действия в праве все более рас­ширяется, причем поощрения нередко предусматриваются и за обыч­ное исполнение обязанностей. Это побуждает ряд ученых усматривать в поощрениях не особые поощрительные нормы права, а лишь поощ­рительные санкции к действующим нормам. Этот термин является метафорой, отходом от обычного понимания санкции в юридическом смысле, перенесением в право общесоциологического понимания сан­кции как ответной реакции на чье-либо действие, заслуживающее вни­мания.

22-3591

Раздел II. Общество и государство

Поощрительные нормы следует считать нормами права, но высту­пающие не как правила поведения, а как государственный призыв к определенному поведению. При наступлении соответствующих усло­вий у компетентного органа возникает не только право на применение поощрения, но иногда и обязанность поощрять.

6. По способам установления правил поведения нормы права делят­ся на категорические и диспозитивные. Первая-формулирует опреде­ленное правило поведения, исключает какой-либо выбор, хотя может устанавливать как запрет, связывание, так и дозволение; вторая пре­доставляет субъектам самим определять конкретное содержание сво­их прав и обязанностей и устанавливает правило на случай, если субъекты не воспользовались своим правомочием. Например, ч. 1 ст. 223 ГК РФ определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотре­но законом или договором.

7. По техническим приемам установления правила поведения нор­мы права делятся на определенные, бланкетные и отсылочные.

Определенные — непосредственно содержат описание правила по­ведения в статье, в которой она излагается. Бланкетные — делают от­сылку в самом общем виде к нормативно-правовому акту в целом или к его части. Отсылочные — содержат ссылку на правило поведения, содержащееся в конкретных статьях данного нормативно-правового акта (например, ч. 3 ст. 111 УК РФ).

8. По непосредственному предмету воздействия правовые нормы можно классифицировать на социально-технические и социальные. Со­циально-технические — регулируют использование человеком техни­ческих средств, сил природы (правила эксплуатации технических средств, технологические режимы, стандарты, нормы расхода сырья, нормы в сфере охраны природы и т. д.). Будучи утвержденными компе­тентными органами, они становятся юридически обязательными и тем самым выступают регуляторами отношений между людьми. Их значе­ние в эпоху научно-технической революции и возрастания роли права в укреплении связи науки с производством все более возрастает. Соци­альные — регулируют общественные отношения, субъектами которых являются люди, их коллективы, общественные организации и т. п.

9. Классификацию норм права можно проводить и по признакам, свойственным гипотезе, диспозиции, санкции.

Глава 15

СИСТЕМА И СТРУКТУРА ПРАВА1

§ 1. Понятие и структурные элементы системы права

Право, кроме внешней формы, имеет и внутреннюю, под которой понимается его организация, способы образования как каждой отдель­ной нормы права, так и всех норм в единое целое, в систему. Вопрос о системе права неоднократно подвергался обсуждению в правовой на­уке. Повышенный интерес к этому вопросу объясняется большой тео­ретической и практической значимостью. От правильного его разреше­ния во многом зависят направление кодификации законодательства, проведение научных исследований в области юриспруденции, препода­вание юридических наук.

Первая дискуссия по вопросам системы права состоялась в 1938-1940 гг., когда были поставлены и решены коренные вопросы этой про­блемы. Второе обсуждение было проведено в 1956-1958 гг. на страни­цах журнала «Советское государство и право», где вновь были подняты некоторые вопросы первой дискуссии, в частности осуществ­лен анализ, оправдала ли себя система права, сформированная в конце 30-х гг., верно ли были определены критерии выделения отраслей в системе права. В третий раз журнал «Советское государство и право» вернулся к этой проблеме в 1982-1983 гг., опубликовав материалы

^заседаний «круглого стола», посвященных данному вопросу.

Наука теории государства и права, являясь общеметодологической

(дисциплиной, при раскрытии вопроса о системе права использует ка-

.' тегории, выработанные философией, в частности понимая под систе­мой сложноорганизованное целое, включающее отдельные элементы, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями.

Элемент — это составная часть сложного целого, следовательно, си-

' стема, предполагая внутреннюю дифференциацию, отражает строе-

1 Светлой памяти профессора Владимира Михайловича Левченко посвя­щается.

22'

Раздел II. Общество и государство

ние, структуру, связь есть единое целое, состоящее из отдельных эле­ментов, упорядоченных по определенным законам или принципам.

Любое право представляет собой не просто механическую, ха­отическую совокупность правовых норм, а определенную, внутренне согласованную систему. Отсюда в теории государства и права под сис­темой понимается исторически сложившаяся, объективно существую­щая внутренняя стриктура права, определяемая характером регули­руемых общественных отношений.

Система права отражает его внутреннее единство, которое обус­ловлено системой сложившихся общественных отношений, пер­вичным элементом является правовое предписание — норма права. Целостное множество норм права, взаимодействие между ними по­рождают новые качества, неприсущие ее отдельным частям.

Идеи общей теории систем могут быть с успехом применены при харак­теристике системы права. Важнейшими ее признаками являются: во-пер­вых, целостность, единство норм права, во-вторых, системность права.

Нормы права должны не только соответствовать экономическому базису общества, они взаимосвязаны, взаимообусловлены. Исходное методологическое значение для понимания этой особенности права имеет то, что, говоря о единстве права, еще Ф. Энгельс подчеркивал, что «в современном государстве право должно не только соответство­вать общему экономическому положению, не только быть его выраже­нием, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий».1

Следовательно, системность можно определить как внешнее свой­ство системы права, ее важнейшие качества — непротиворечивость, отсутствие положений, которые не были бы согласованы.

Наиболее важные общие черты права как системного явления выра­жены в том, что право принадлежит к числу особых системных объек­тов, уровень которых определяется развитостью права данного госу­дарства, обусловленной, в частности, уровнем кодифицированности законодательства. Право — это функциональная система, ее возникно­вение, существование и развитие подчинено либо интересам полити­ческих сил, стоящих у власти, либо общенародным; право — формали­зованная система, оно объективируется (воплощается), выражается в нормативных актах; право — сложная многоуровневая структура.

Всякая система предполагает два основных компонента: во-первых, структуру — обособление и «набор» относительно самостоятельных

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 418.

Глава 15. Система и структура права

элементов в рамках какого-то единого более общего целого (процесса, явления) и, во-вторых, взаимодействие элементов структуры.

Структура — это устойчивое единство элементов, закон связи эле­ментов, выражающий упорядоченность, устойчивость отношений; она обеспечивает сохранение целостности, единства явления как системы, образует ее каркас. При этом единство элементов предполагает их вза­имодействие между собой, что является способом существования си­стемы. Благодаря взаимодействию каждый элемент приобретает свое­образные качества, присущие системе в целом, его существование вне системы невозможно.

В юридической литературе последних лет по теории права наблюда­ются разнообразные подходы к определению системы права, в частно­сти правовой анализ системы и структуры права подменяется общими суждениями об информационной роли системы права и ее синергети-ческом свойстве либо общей фразеологией. Допускается нечеткость в интерпретации категорий «система» и «структура», хотя общеизвестно, что любая система представляет собой «набор» элементов некоторой сложной совокупности, тогда как «структура» определяет связи между ними. Некоторые авторы склонны связывать систему права не с соци­ально-экономическим строем общества, а с типом правовой семьи, на­циональными, культурными, историческими условиями. Несомненно, эти факторы оказывают определенное влияние на систему права (синер-гетический эффект), но не могут устранить фундаментального влияния социально-экономической структуры общества.

Большинство ученых придерживаются той точки зрения, что систе­ма права — это обусловленная экономическим и социальным строем структура права, выражающая внутреннюю согласованность и един­ство юридических норм и одновременно их разделение на соответ­ствующие отрасли и институты. При характеристике системы права необходимо помнить, что она представляет собой явление объек­тивного характера, складывающееся не произвольно, а в связи с систе­мой существующих общественных отношений.

Существующий социальный строй общества и государства оп­ределяет в конечном счете ту или иную систему права, его внутреннее строение. Система права показывает, из каких частей состоит право и как они соотносятся между собой. Каждому историческому типу пра­ва присуща своя система, отражающая особенности этого типа госу­дарства. Законодатель не может, произвольно издавая правовые нор­мы, изменять исторический тип права, он при помощи правовых предписаний лишь юридически оформляет потребности общественно-

Раздел II. Общество и государство

ние, структуру, связь есть единое целое, состоящее из отдельных эле­ментов, упорядоченных по определенным законам или принципам.

Любое право представляет собой не просто механическую, ха­отическую совокупность правовых норм, а определенную, внутренне согласованную систему. Отсюда в теории государства и права под сис­темой понимается исторически сложившаяся, объективно существую­щая внутренняя структура права, определяемая характером регули­руемых общественных отношений.

Система права отражает его внутреннее единство, которое обус­ловлено системой сложившихся общественных отношений, пер­вичным элементом является правовое предписание — норма права. Целостное множество норм права, взаимодействие между ними по­рождают новые качества, неприсущие ее отдельным частям.

Идеи общей теории систем могут быть с успехом применены при харак­теристике системы права. Важнейшими ее признаками являются: во-пер­вых, целостность, единство норм права, во-вторых, системность права.

Нормы права должны не только соответствовать экономическому базису общества, они взаимосвязаны, взаимообусловлены. Исходное методологическое значение для понимания этой особенности права имеет то, что, говоря о единстве права, еще Ф. Энгельс подчеркивал, что «в современном государстве право должно не только соответство­вать общему экономическому положению, не только быть его выраже­нием, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий».1

Следовательно, системность можно определить как внешнее свой­ство системы права, ее важнейшие качества — непротиворечивость, отсутствие положений, которые не были бы согласованы.

Наиболее важные общие черты права как системного явления выра­жены в том, что право принадлежит к числу особых системных объек­тов, уровень которых определяется развитостью права данного госу­дарства, обусловленной, в частности, уровнем кодифицированности законодательства. Право — это функциональная система, ее возникно­вение, существование и развитие подчинено либо интересам полити­ческих сил, стоящих у власти, либо общенародным; право — формали­зованная система, оно объективируется (воплощается), выражается в нормативных актах; право — сложная многоуровневая структура.

Всякая система предполагает два основных компонента: во-первых, структуру — обособление и «набор» относительно самостоятельных

1 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 418.

Глава 15. Система и структура права

элементов в рамках какого-то единого более общего целого (процесса, явления) и, во-вторых, взаимодействие элементов структуры.

Структура — это устойчивое единство элементов, закон связи эле­ментов, выражающий упорядоченность, устойчивость отношений; она обеспечивает сохранение целостности, единства явления как системы, образует ее каркас. При этом единство элементов предполагает их вза­имодействие между собой, что является способом существования си­стемы. Благодаря взаимодействию каждый элемент приобретает свое­образные качества, присущие системе в целом, его существование вне системы невозможно.

В юридической литературе последних лет по теории права наблюда­ются разнообразные подходы к определению системы права, в частно­сти правовой анализ системы и структуры права подменяется общими суждениями об информационной роли системы права и ее синергети-ческом свойстве либо общей фразеологией. Допускается нечеткость в интерпретации категорий «система» и «структура», хотя общеизвестно, что любая система представляет собой «набор» элементов некоторой сложной совокупности, тогда как «структура» определяет связи между ними. Некоторые авторы склонны связывать систему права не с соци­ально-экономическим строем общества, а с типом правовой семьи, на­циональными, культурными, историческими условиями. Несомненно, эти факторы оказывают определенное влияние на систему права (синер-гетический эффект), но не могут устранить фундаментального влияния социально-экономической структуры общества.

Большинство ученых придерживаются той точки зрения, что систе­ма права — это обусловленная экономическим и социальным строем структура права, выражающая внутреннюю согласованность и един­ство юридических норм и одновременно их разделение на соответ­ствующие отрасли и институты. При характеристике системы права необходимо помнить, что она представляет собой явление объек­тивного характера, складывающееся не произвольно, а в связи с систе­мой существующих общественных отношений.

Существующий социальный строй общества и государства оп­ределяет в конечном счете ту или иную систему права, его внутреннее строение. Система права показывает, из каких частей состоит право и как они соотносятся между собой. Каждому историческому типу пра­ва присуща своя система, отражающая особенности этого типа госу­дарства. Законодатель не может, произвольно издавая правовые нор­мы, изменять исторический тип права, он при помощи правовых предписаний лишь юридически оформляет потребности общественно-

Раздел II. Общество и государство

го развития. Следовательно, в основе системы права лежат юридиче­ские предписания, которые группируются внутри нее как целостные композиции. Они отражают в системе права такие качества, как объек­тивность, согласованность правовых норм, их единство, различие, спо­собность обособления и т. д.

Правовые нормы, помимо прочего, обеспечивают динамизм системы права, делают подвижными ее элементы, обеспечивая тем самым устой­чивость системы права в целом. Как известно, по мере изменения обще­ственных отношений появляется необходимость и в новых юридиче­ских нормах, отражающих эти изменения. Происходит качественное наполнение структурных элементов системы права, готовых к обособ­лению сообразно специфике регулируемых общественных процессов.

Следует различать понятия «система права» и «правовая система». Правовая система — это предельно широкая, собирательная категория, отражающая всю правовую организацию данного общества. Ее можно определить как совокупность внутренне согласованных и взаимосвя­занных юридических средств, с помощью которых государство оказы­вает нормативное воздействие на общественные отношения. Система же права — это его сугубо внутреннее строение, выступающее состав­ным компонентом правовой системы.

Структурными элементами системы права являются норма права, отрасль права, подотрасль права, субинститут права, институт права.

Правовая норма — первичный элемент системы права. Она пред­ставляет собой установленное или санкционированное государством общеобязательное, формально-определенное правило поведения, пре­доставляющее участникам регулируемого отношения субъективные права и возлагающее на них субъективные юридические обязанности. Правовые нормы регулируют лишь те общественные отношения, ко­торые на данный момент являются для государства наиболее важны­ми, объективно нуждающимися в таком опосредовании. «В правовых системах, отличающихся высоким уровнем нормативных обобщений, а, следовательно, сложной внутренней структурой, в какой-то мере пре­образуется само свойство нормативности. В качестве неотъемлемого свойства оно становится присущим системе в целом».1 Отдельно взятая норма оказывается всегда «взвешенной» в системе. Не случайно в ан­тичности в языке понятие «норма права» существовало в двух терми­нах — «regulae juris» и «placita juris» (placita — процедура).

1 См.: Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 82.

Глава 15. Система и структура права

Благодаря развитию нормативности в рамках всей системы каждая конкретная норма права приемами юридической техники может при­нимать «усеченный» вид, а внутри системы законодательства фор­мируются всякого рода модификации (принципы, конструкции, дефиниции, фикции и т. д.). Наука фиксирует этот процесс: наряду с понятием «норма права» возникает другое — «нормативное предписа­ние» как явление внешней формы права. Но оно ограниченно отражает объективную внутреннюю необходимость системности самого права. Внутренний и внешний механизмы систематики права переплетаются, причем первый опосредуется вторым, и оба они непрерывно соверша­ются на функциональной и логической основе.

Норма права — элементарная (генетически исходная) частица со­держания и формы права, ей присущи те же свойства, что и нраву в целом — нормативность, непререкаемость, формальная определен­ность, властность, принудительность и др. Эти свойства становятся развитой конкретностью на каждом последующем уровне — институ­тов, отраслей права и системы в целом. Норма права уже сама по себе представляет собой системное образование.

Сочетание норм права в системе является наделением их сово­купным свойством регулировать различные виды, области и сферы общественных отношений. В процессе такого объединения происходит «притирка» норм путем такой формализации, при которой каждая от­дельно взятая норма обретает свою частичную специфическую функ­цию. «Выпадение» ее (скажем, в случаях отмены или изменения нор­мы) вызывает необходимость каких-то коррективов в ее «ближайшем окружении». Таким образом, норма права в системе права — это не простая совокупность и не «суммативпость» (хотя такое мнение высказывалось), а организованная система.

Спорным является вопрос о том, не отнести ли всю систему норм к органической, т. е. содержащей в себе механизмы к обновлению, к пре­одолению всякого рода несовершенств нормативного регулирования. Во всяком случае, для правового государства необходим в качестве идеала именно такой уровень организации системы.

Сейчас важно подчеркнуть, что «вхождение» норм права в систему модифицирует каждую из них. Складываются и специализированные виды норм, выполняющие те или иные интегративные функции и по­этому не содержащие в себе каких-то структурных элементов. Обычно их относят к категории «нормативных предписаний» (мононормы; нормы-принципы; общие нормы; правовые конструкции, правовые де­финиции, презумпции), анализ которых — предмет особого рассмот-

Раздел II. Общество и государство

рения. В логическом контексте системы права очевидны процессы си­стематики на элементарном уровне норм права. Они придают после­дним облик элементов системы. Это происходит как изначально при первичной разработке тех или иных норм, так и впоследствии (при об­новлениях, системат

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.