Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Человек—личность—гражданин



Утверждение правовых начал во взаимоотношениях государства и личности выступает одним из существенных моментов демократиза­ции общества. Государство должно быть одной из форм гражданского общества, в котором недопустимы узурпация власти со стороны кого бы то ни было, тоталитарное политизирование как экономики, так и духовной жизни. Содержание проблемы взаимосвязи государства и личности с необходимостью предусматривает и анализ понятий «че­ловек», «личность», «гражданин».

Человек — предмет изучения многих естественных и общественных наук, причем всю систему общественных наук можно с полным пра­вом отнести к области человекознания. Более того, в принципе все на­уки — это часть познавательной деятельности. Они прямо или косвен­но служат средством познания и самого человека.

Вследствие того что объектом естествознания выступает действи­тельная природа человека, т. е. его общественно-историческая реаль­ность, К. Маркс считал человека непосредственным предметом есте­ствознания, а природу- непосредственным предметом науки о человеке. Он подчеркивал, что общественная деятельность природы и человеческое естествознание, или естественная наука о человеке, — тождественные выражения, а связь физической и духовной жизни че­ловека с природой означает не что иное, как то, что природа неразрыв­но связана с самой собой, ибо человек есть часть природы.

Человек — это родовое понятие, употребляемое для характеристики определенных биологических черт homo sapiens, на известной стадии развития мира выделившегося из биологической среды. Но для нас существенное значение имеет другая его сторона, а именно — его соци­альная природа, так как определяющее воздействие на него оказывают

Раздел II. Общество и государство

прежде всего социальные законы. Человек — единственное живое су­щество, наделенное сознанием.

Личность, как и человек, является продуктом общества, его истори­ческого развития. Личность отражает более высокий уровень позна­ния сущности человека, это прежде всего определенный социальный тип человека. Каждый относительно устойчивый человеческий конг­ломерат, каждый класс, каждая социальная группа вырабатывают в своей среде специфические социальные черты, типичные для челове­ка, принадлежащего к этой группе.

Понятия «человек» и «личность» отличаются друг от друга не по объему, а по содержанию в том смысле, что второе из них характеризу­ется переходом старого содержания на новый уровень самообогащения. Деятельность — вот что является самым существенным в индивидуаль­ном процессе становления каждой личности. Причем не столько сама деятельность, сколько способность к ней, выступающая как способность жить и проявлять себя во всем как социальное существо. От человека зависит, как он использует предоставленные ему обществом возможно­сти, каким образом он реализует эту свою способность к деятельности.

К. Маркс определял сущность человека не как абстракт, присущий отдельному индивиду, а как совокупность общественных отношений. В этой связи понятия «человек» и «личность» фиксируют исторически различный характер общественных отношений, выражают различные этапы становления человека как субъекта, различные ступени форми­рования его общественно-исторической сущности.

Мир природы, природных объектов (вещей, событий, явлений и т. п.) существует независимо и в процессе своей эволюции создает челове­ка, который является его частью. В процессе развития природного мира возникают новые объекты, многие отжившие исчезают бесслед­но. В своей научной и производственной деятельности человек стре­мится познать законы природы и использовать их в общественной и личной жизни.

Мир социума развивается и функционирует, по сравнению с миром природы, по существенно иным законам, имеющим иные детермина­ции и взаимоотношения, отличные от природных, хотя человек и об­щество в целом в своей деятельности используют законы природы и многочисленные ее аспекты. Социальный мир — это мир новых по­требностей живых существ, объединяющихся для организации про­изводства (материального и духовного), образующих различные кол­лективы, но не утрачивающих при этом своей самобытности и индивидуальности. Это мир общественных субъектов, имеющих спо-

Глава 8. Личность, гражданское общество, правовое государство

собность к особой форме чисто человеческого мышления, познания, общения на основе языка и к творческой деятельности: научной, изоб­ретательской, художественной, религиозной, организационно-практи­ческой, предпринимательской и др.; это мир, где жизнь индивида по­гружена в той или иной степени в прошлый опыт человечества.1

Личность есть индивид, который в своей общественно-исторической деятельности развит до уровня субъекта действительности. Иначе гово­ря, индивид становится личностью, когда достигает самостоятельности в своей деятельности, когда он уже не растворен в той или иной соци­альной организации, в своей социальной общности. Личность, рассмат­риваемая в политико-правовом ракурсе, т. е. подпадающая под действие законов и подзаконных актов государства, приобретает определенные правовые свойства, четко зафиксированные в законодательстве.

В юридической литературе справедливо отмечается, что понятие «личность» в праве и понятие «личность» в философии не совпадают. Дело в том, что в философии не каждый человек признается лично­стью; в частности, дети и умалишенные, как не обладающие разумно­стью и свободой воли, не считаются личностями. Иначе обстоит дело в праве, где каждый признается носителем прав и обязанностей, юриди­ческой личностью или субъектом права.

В системе понятий «личность» — «гражданин» первое (со структур­ной точки зрения), несомненно, шире по объему, так как включает по­литико-правовые связи личности с государством: гражданство, поли­тико-правовую связь лица без гражданства, иностранного гражданина, лица, которому предоставлено убежище.

Гражданство в советской литературе определялось по-разному. В нау­ке государственного права обычно под гражданством понимают пра­вовую или политико-правовую принадлежность лиц к данному госу­дарству, в силу которого на них распространяется суверенитет этого государства и они пользуются его защитой своих прав и законных ин­тересов как внутри страны, так и вне ее пределов. Рассматривая граж­данство как принадлежность лица к конкретному государству, обычно уточняют: правовая принадлежность, закрепляемая законом принад­лежность, постоянная правовая принадлежность. Иногда гражданство понимается как политическая (или социально-политическая) принад­лежность лица к соответствующему государству, но в то же время обя­зательно отмечается ее правовой характер.

1 См.: Горский Д. П. Учение Маркса об обществе (Критический анализ). М., 1994. С. 89.

Раздел II. Общество и государство

Очень часто в литературе гражданство рассматривается как особая связь личности с государством. В одном случае содержание правовой связи личности с государством рассматривается как совокупность прав и обязанностей лица, определяемых государством. В другом слу­чае содержание гражданства как правовой связи личности с государ­ством усматривается в наличии взаимных (государства и лица) юриди­ческих нрав и обязанностей, что соответствует пониманию гражданства как правоотношения, субъектами которого выступают и личность, и го­сударство. Тем самым гражданство рассматривается непосредственно как правоотношение, что фактически сводится к характеристике граж­данства как правового статуса гражданина в государстве. Содержание гражданства составляют специфические права и обязанности лица по отношению к государству.

С. В. Черниченко гражданство определяет как двустороннюю пра­вовую связь, складывающуюся из взаимных прав и обязанностей лица и государства, причем это относится к любому государству. По мне­нию ученого, содержание гражданства как правового явления охваты­вает права и обязанности государства и лица в отношении друг к другу и относится к сфере внутригосударственного права. Однако простая совокупность соответствующих прав и обязанностей не составляет со­держания гражданства. Лишь определенное их сочетание, образующее единую правовую связь, характеризующуюся особыми качествами, позволяет говорить о гражданстве.

Н. В. Витрук определяет гражданство как правовую связь по принад­лежности лица к определенному государству, подчеркивая, что чисто внешне гражданство как правовое явление ближе всего стоит к общей юридической связи и может быть охарактеризовано как определенное правовое состояние.

В юридической литературе высказывались мнения о гражданстве как членстве в государстве. Такая точка зрения имеет право на суще­ствование по той причине, что государство представляет собой не только аппарат власти, но и определенную общность (организацию) большей части населения, юридически оформленную в виде институ­та гражданства. Гражданство как членство в государстве понимается прежде всего не как союз всех, а как союз личностей, находящихся в устойчивой, постоянной, специально оформленной политико-право­вой связи с государством.

Действительно, государство не является союзом всего населения, ибо такое понимание означало бы представление его как союза всех лиц, постоянно или временно проживающих на территории данного

Глава 8. Личность, гражданское общество, правовое государство

государства. Граждан нельзя рассматривать как совокупность лиц, проживающих на территории государства, ибо по этому признаку по­следние образуют население страны — демографическую, а не полити­ко-правовую категорию. Граждане — это также не совокупность лиц, на которых распространяется власть государства, ибо эта власть обя­зательна в равной мере и для иностранных граждан, и для лиц без гражданства, проживающих на его территории. Правами и обязанно­стями в государственно-организованном обществе наделены все лица, постоянно или временно проживающие на его территории. Правовой характер связи лица с государством, образующий отношение граждан­ства, выражается в ее юридическом оформлении.

Следовательно, рассматривая государство как организацию лично­стей, правомерно говорить и о членстве в этой организации, ибо лич­ность как член политической общности — государства всегда выступала в особом, специфическом «гражданском» качестве. Каждый гражданин в ассоциации — государстве выступает полноправным носителем суве­ренитета народа, полноправным субъектом государственной власти.

Каждую из разновидностей правового статуса личности необходи­мо рассматривать как неразрывное единство общего, особенного и еди­ничного. Так, например, следует различать общий, специальный и ин­дивидуальный статус иностранного гражданина.

В Декларации прав и свобод человека и гражданина отмечено: «Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, пользуются правами и свободами, а также несут обязанности граждан Российской Федерации за изъятия­ми, установленными Конституцией, законами и международными до­говорами Российской Федерации».

Правовой статус личности нужно рассматривать как родовое поня­тие, состоящее из четырех разновидностей: а) правового статуса граж­данина; б) правового статуса иностранного гражданина; в) правового статуса лица без гражданства; г) правового статуса лица, которому предоставлено убежище.

Принятие Закона о гражданстве Российской Федерации позволило отразить разнообразие в какой-то мере всех категорий личностей. Представляется необходимым более детальное закрепление правового статуса лиц без гражданства, а также лиц, которым предоставлено убе­жище, хотя бы потому, что последние бывают как иностранными граж­данами, так и лицами без гражданства.

Государство по отношению к личности обладает правами, которым корреспондируют обязанности, лежащие на личности, гражданине.

11-3591

Раздел II. Общество и государство

В то же время у личности по отношению к государству есть права, а на государстве лежат обязанности по отношению к личности, граждани­ну. Тем самым между государством и гражданином создаются очень сложные содержательные отношения, юридическим аспектом кото­рых являются правовые отношения между личностью и государством, складывающиеся на началах равенства и справедливости. В настоящее время эта концепция получила право на существование. Правовой ста­тус представляет собой систему правовых норм, фиксирующих права, свободы и обязанности, выступающую как важное средство регулиро­вания взаимоотношений личности и государства, а также личностей между собой. Закрепляя в праве меру свободы личности, государство в этих же пределах самоограничивается в собственных решениях и дей­ствиях, берет на себя обязательство обеспечить справедливость в от­ношениях с каждой личностью. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей.

На праве основана ответственность личности перед государством. Любое применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответство­вать тяжести совершенного правонарушения.

Права и свободы человека — это его социальные возможности в раз­личных сферах жизни: экономической, политической, социальной, культурной, личной. Их объем и характер раскрывают уровень демо­кратизма гражданского общества.

В цивилизованном обществе личность стоит на первом месте среди всех общественных ценностей, но не как объект попечения со стороны государства, лишенный самостоятельности, а как субъект, наделенный реальными правами и возможностями.

Долгое время в нашей стране права человека не рассматривались как самостоятельно существующая правовая категория, хотя уже определи­лись мировые стандарты прав человека. Достаточно сослаться на Всеоб­щую декларацию прав человека, в которой выделены так называемые элементарные права и свободы: на жизнь; свободу и неприкосновен­ность личности; свободу от рабства; запрет пыток или жестокого, бесче­ловечного обращения или наказания; равенство перед законом; ряд прав, касающихся процессуальных моментов; защита от произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь, посягательства на честь и репутацию; неприкосновенность жилища; тайна переписки. Вторую группу составляют гражданские права: право личности на признание ее правосубъектности; свобода передвижения и выбора места жительства;

Глава 8. Личность, гражданское общество, правовое государство

право на убежище; право на гражданство; право владения имуществом. Третью и четвертую группы составляют политические права и свободы, а также экономические, социальные и культурные права.

За рубежом под правами человека понимают личные права и свободы, а под правами гражданина — политические права и свободы. Представляет­ся, что категория «права человека» носит интегративный характер, это требования личности, обусловленные уровнем развития общественных отношений и направленные на пользование определенными благами, не­обходимыми для обеспечения природно-социальных свойств человека.

К. Маркс писал, что так называемые права человека, в отличие от прав гражданина, суть не что иное, как права члена гражданского об­щества. Ни одно из прав человека не выходит за эти пределы.1

«Политическая свобода служит гарантией личной свободы, но она не может ее заменить», — подчеркивал Б. Констан. Поэтому естествен­но, что гражданское общество предполагает разграничение между пра­вами человека и правами гражданина. Как писал К. Маркс, «droits de 1'homme — права человека, как таковые, отличаются от droits du citoyen — права гражданина государства. Кто же этот homme, отлича­ющийся от citoyen? He кто иной, как член гражданского общества. Почему член гражданского общества называется "человеком", просто человеком, почему его права называются правами человека? Чем объясняется этот факт? Только отношением политического государ­ства к гражданскому обществу, сущностью политической эмансипа­ции». Другими словами, в рассматриваемом контексте гражданское общество обеспечивает права человека, в то время как государство — права гражданина. В обоих случаях речь идет о правах личности: в пер­вом случае — о ее правах как отдельного человеческого существа на жизнь, свободу, стремление к счастью и т. д., а во втором — о ее поли­тических правах. Очевидно, что в качестве основополагающего усло­вия существования как гражданского общества, так и правового госу­дарства выступает личность, ее право на самореализацию. Оно утверждается на признании права индивидуальной, личной свободы.2

И. Е. Фарбер справедливо подчеркивал, что между правами челове­ка, гражданина и лица нет абсолютных граней.3 Основные права чело-

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 400-402.

2 См.: Гаджиев К. С. Политическая наука: Пособие для преподавателей, ас­пирантов и студентов гуманитарных факультетов. М., 1994. С. 76-77.

3 См.: Фарбер И. Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Са­ратов, 1974. С. 42.

а-

Раздел II. Общество и государство

века должны закрепляться в конституциях, становясь тем самым пра­вами гражданина, а реализуются как права лица в правоотношении.

Права человека, рассматриваемые как социальные возможнрсти вне государственного регламентирования, так и остаются в потенции, ибо только после государственного признания они становятся реально действующими. Без государственного признания даже в самом общем виде невозможно не только обладание, ной пользование ими.

В Конституции Российской Федерации высшей ценностью провоз­глашается человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, личная неприкосновенность и безопасность, другие права и свободы, а их обес­печение осуществляется согласно положениям Конституции РФ и об­щепризнанным принципам и нормам международного права. Государ­ство исходит из приоритета прав и свобод человека и гражданина. Признание, соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека и гражданина — главная обязанность государственной власти.

Права и свободы личности неотделимы от обязанностей. В Консти­туции России закрепляется, что личность обязана не нарушать права и свободы, законные интересы других лиц; не допускать пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, национальную или религиоз­ную ненависть и вражду; не допускать экономической деятельности, направленной на монополизацию или недобросовестную конкурен­цию; не наносить ущерба окружающей среде; получить основное об­щее образование; заботиться о сохранении исторического и культур­ного наследия, беречь памятники истории и культуры; платить законно установленные налоги и сборы; защищать Отечество.

§ 2. Возникновение и развитие идеи правового государства

Идея правового государства своими корнями уходит в античное об­щество. Государство как организация публично-властной силы, осно­ванной на законе, явилось как бы прототипом правового государства. Мыслители античности (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.) пытались выявить связи между правом и государственной властью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирование общества. Они считали, что наиболее разумна и справедлива та форма общежи­тия людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и для государства. Государственная власть, признающая право и одновре­менно ограниченная им, по мнению античных мыслителей, считается справедливой государственностью. Например, Аристотель считал, что

Глава 8. Личность, гражданское общество, правовое государство

«там, где отсутствует власть закона, нет места и (какой-либо) форме государственного строя».1 Он также отмечал, что во всяком государ­ственном строе имеется три элемента: первый — законосовещатель­ный орган о делах государства, второй — магистратуры, третий — су­дебные органы.2

С идеями древнегреческих мыслителей о праве, свободе, человече­ском достоинстве перекликаются гуманистические взгляды и воззре­ния древнеримских политических и общественных деятелей. Они трактуют государство как публично-правовую общность людей. «Го­сударство, — утверждает Цицерон, — есть достояние народа, а народ не любое единение людей, собранных вместе каким бы то ни было об­разом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов».3

Символическим выражением разумной и справедливой организа­ции публичной власти стал образ богини Правосудия (с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права — правопорядок, в равной мере обязательный для всех.

Идеи о взаимосвязи права и государства, закона и политики античных мыслителей оказали заметное влияние на становление и развитие уче­ний о правах и свободах личности, разделении властей, конституциона­лизме в эпоху Нового времени. Новое юридическое мировоззрение тре­бовало новых представлений о свободе и достоинстве личности путем их утверждения посредством права. Обеспечение политической свободы личности возможно только на основе правовой организации и деятель­ности системы законодательной, исполнительной и судебной властей.

В основе современных концепций правового государства лежат идеи Дж. Лильберна, Г. Греция, Б. Спинозы, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля и других европейских просветителей, которые полагали, что на смену бюрократическому государству эпохи абсолютизма должно прийти государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами и свободами. Впервые законодательное закрепление права и свободы человека получили в Конституции США (1789), а также были объявлены в Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789). С точки зрения концепции естественного права люди по догово­ру образуют государство для охраны своих прав и свобод.

1 Аристотель. Политика. М., 1911. С. 180.

2 Там же. С. 188.

3 Цицерон. Диалоги. М., 1966. С. 20.

Раздел II. Общество и государство

Идея правового государства одновременно тесно связана с концепцией разделения властей. Либеральное правовое государство заинтересовано в известном ослаблении государственной власти путем осуществления принципа ее разделения. Смысл этой идеи заключается в том, что госу­дарство не должно возлагать все свои полномочия на какого-либо одного правителя (или орган). Сосредоточение всей власти в одних руках порож­дает произвол, уничтожает свободу. Свобода'может быть там, где власть ограничена правом. Речь идет о том, что надо различать законодательную, исполнительную и судебную власти. Они должны быть самостоятельны. Принцип разделения властей исключает какое-либо сосредоточение вла­сти в одних руках или в одном органе, что служит гарантией от произвола, неограниченного и бесконтрольного самовластия.

Принцип разделения властей предусматривает не просто отделение законодательной, исполнительной и судебной властей друг от друга, но и создание таких условий, при которых они ограничивали бы друг друга на основе системы «сдержек и противовесов». Законодательная власть может контролировать власть исполнительную путем издания обязательных для нее законов. Исполнительная власть имеет право законодательной инициативы. Судебная власть контролирует обе вет­ви власти путем проверки конституционности (законности) принима­емых ими юридических актов.

Философские основы теории правового государства содержатся в трудах Иммануила Канта. Их можно свести к следующим тезисам: ис­точником нравственных и правовых законов выступает практический разум, или свободная воля людей; человек становится моральной лич­ностью, если возвысился до понимания своей ответственности перед человечеством в целом; в своем поведении личность должна руковод­ствоваться требованиями категорического императива: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице вся­кого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему, как к средству» и «поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом»; правом, основанным на нравственном зако­не, должны быть определены границы поведения людей, для того что­бы свободное волеизъявление одного лица не противоречило свободе другого; право призвано обеспечить внешне благопристойные, циви­лизованные отношения между людьми; государство — это соединение множества людей, подчиненных правовым законам, или «государство в идее, такое, каким оно должно быть»; обязано сообразовываться «с чистыми принципами права»; государство призвано гарантировать правопорядок и строиться на началах суверенитета.

Глава 8. Личность, гражданское общество, правовое государство

Термин «правовое государство» (Rechtsstaat) впервые был приме­нен в немецкой юридической литературе в первой половине XIX в. в трудах ученых К. Т. Велькера, Р. фон Моля, а затем и в других странах, в том числе в России. Свою теорию правового государства Р. фон Моль изложил в книге «Наука полиции в соответствии с принципами право­вого государства». В англосаксонской правовой системе применяется термин «правление права» (The Rule of Law).

Концепция правового государства, сложившаяся в политико-право­вой доктрине XVIII-XX вв., включает: установление реальных гаран­тий прав и свобод личности; разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; верховенство правового закона; взаим­ную ответственность личности и государства; осуществление высшего конституционного контроля.

Таким образом, мы видим, что идея правового государства, зародив­шаяся в античную эпоху, усилиями передовых мыслителей многих столетий превратилась в стройную теорию, а затем нашла свое практи­ческое применение в развитых странах мира, в том числе и в Россий­ской Федерации на современном этапе ее развития.

В современной западной политико-юридической мысли утверди­лась концепция либерального правового государства. По существу, тео­рия правового государства основана на признании незыблемости прав и свобод человека и принципе разделения властей. Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правового государства характерно ограничение государственной вла­сти, связанность ее правом и законом.

Для того чтобы понять суть правового государства, недостаточно огра­ничиться набором внешних характеристик и определенной системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства заключается именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение прав и свобод личности. Еще Гегель под­черкивал, что хорошие законы ведут к процветанию государства, а сво­бодная собственность есть основное условие его блеска.

§ 3. Понятие гражданского общества и его признаки

Развитое демократическое правовое государство является социаль­ной ценностью всего человечества, условием развития свободной лич­ности, гарантом сохранения стабильного мира и благополучия. Прак­тически правовое государство на Западе сформировалось в достаточно

Раздел II. Общество и государство

завершенном виде к середине XX в. в основном в развитых индустри­альных странах.

Для полного формирования правового государства, помимо провоз­глашения конституционного принципа, прежде всего нужен опреде­ленный уровень материальной обеспеченности людей, развитая эко­номика, определенный культурный уровень населения. Отсталая страна не в состоянии сформировать правовое государство. В услови­ях отсутствия демократии правовое государство немыслимо. Право­вое государство нельзя установить одним каким-либо актом. Для его становления необходимо создать гражданское общество с достаточно высоким уровнем политической и правовой культуры населения и го­сударственного аппарата, с развитой демократией. Полное оформле­ние правового государства происходит после периода постиндустри­ального общества.

Основой правового государства служит развитое гражданское об­щество, где действует принцип свободы экономической деятельности, основанной на верховенстве правовых законов. Гражданское общество и государство — не равнозначные понятия. С гражданским обществом нельзя смешивать политическое общество (государство и другие ин­ституты), ибо основной фигурой и содержанием гражданского обще­ства являются приобретающие всеобщее социальное значение человек как личность и его частные интересы и потребности, свободная реали­зация которых возможна лишь вне политического контроля. Эти ин­тересы и потребности выражаются и осуществляются через такие ин­ституты гражданского общества, как семья, церковь, культурные объединения, научные ассоциации, профсоюзы и др.

Гражданское общество — это автономная и не зависящая непосред­ственно от государства сфера общественных отношений, т. е. система экономических, духовных, культурных, нравственных, правовых, ре­лигиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в различные организации и союзы для удовлетворе­ния своих духовных и материальных потребностей и интересов. Госу­дарство — лишь форма гражданского общества. Гражданское общество предполагает наличие многочисленных независимых институтов, организаций и союзов, действующих в рамках права, которые служат барьером для монополизации государственной власти.

Гражданское общество — это свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее ат­мосферу уважения к правовым традициям и законам, общегумани­стическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпри-

Глава 8. Личность, гражданское общество, правовое государство

нимательскои деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельно­стью государства.

Становлению и развитию гражданского общества способствуют три фактора: правовой характер государства, культурное состояние обще­ства и превращение подданных государства в свободных граждан. Ос­новным препятствием к развитию гражданского общества является доминирование государства над обществом. Верховенство государства по отношению к личности ведет к подчинению и разрушению граж­данского общества.

Гражданское общество — это сообщество свободных индивидов. В эко­номическом плане сказанное означает, что каждый индивид является соб­ственником. Он реально обладает теми средствами, которые необхо­димы человеку для его нормального существования. Он свободен в выборе форм собственности, определении профессии и вида труда, распоряжении результатами своего труда. В социальном плане при­надлежность индивида к определенной социальной общности (семья, класс, нация) не является абсолютной. Он может существовать само­стоятельно, имеет право на достаточно автономную самоорганизацию для удовлетворения своих потребностей и интересов. Политический аспект свободы индивида как гражданина заключается в его независи­мости от государства, т. е. в возможности, например, быть членом поли­тической партии или объединения, выступающих с критикой существу­ющей государственной власти, вправе участвовать или не участвовать в выборах органов государственной власти и местного самоуправле­ния. Обеспеченной свобода считается тогда, когда индивид через оп­ределенные механизмы (суд и т. д.) может ограничивать своеволие го­сударственных или иных структур в отношении себя.

Гражданское обществ — это правовое демократическое общество, где связующим фактором выступают признание, обеспечение и защи­та естественных и приобретенных прав человека и гражданина. Идеям гражданского общества о разумности и справедливости власти, о сво­боде и благополучии личности соответствуют идеи приоритета права, единства права и закона, правового разграничения деятельности раз­личных ветвей государственной власти. Гражданское общество на пути к правовому развивается вместе с государством. Правовое госу­дарство можно считать результатом развития гражданского общества и условием его дальнейшего совершенствования. Правовое государ­ство — это государство, обслуживающее потребности гражданского

12-3591

Раздел II. Общество и государство

общества, назначение которого — обеспечить свободу и благосостоя­ние граждан.

Вся идея правового государства сводилась к идее верховенства за­кона. Но это упрощенное представление. Сам закон — это форма выра­жения права. Немало было и есть законов, которые санкционируют произвол и беззаконие. Говорить о правовом государстве как верховен­стве закона недостаточно. Речь идет именйо о верховенстве правового закона — закона, основанного на правовых принципах.

Правовое государство предполагает ограничение власти нравом. Но взаимодействие между правом и государством в реальной жизни мо­жет быть и другим, где существует произвол и беззаконие. Концепция правового государства непременно предполагает теоретическое и практическое признание приоритета права над государством, полити­кой, насилием, отвергает этатистские представления и режимы, исхо­дящие из трактовки права, отождествляемого с законом, — из трактов­ки права как орудия государства, средства управления, формы политики. Тем более идея правового государства отвергает и идеоло­гизированное представление о государстве как механизме господства одних над другими, как диктатуре одного класса над другим. Государ­ство в собственном смысле слова по своей глубинной природе и соци­альному предназначению — это политическая сила (организация), предназначенная для охраны права и действующая сама в границах права. Именно связанность правом и отличает действительное госу­дарство (государство в собственном смысле) от иных политических организаций, от иных форм внеправового господства и властвования. Конечно, внешними признаками государства может обладать и такая политическая власть, которая на деле творит произвол, не связана пра­вом и не защищает правопорядок — таков любой тоталитарный поли­тический режим, который, строго говоря, не может и считаться госу­дарством: например, при фашизме, большевизме.

Коль скоро концепция правового государства исходит из признания примата права, то оказываются совершенно неприемлемыми и трактов­ки права как норм, установленных государством, т. е. якобы им порож­денных и от него зависимых. Юридическое право как нечто признанное государством, закрепленное законом, есть лишь некая внешняя (пусть и необходимая) форма правовой системы страны, порожденной обще­ством на данной ступени его развития, в том числе и прежде всего су­ществующей экономической системой: отношения собственности и есть правовое выражение производственных отношений. Однако чисто «экономический» подход к праву представляет собой вульгарный ма-

Глава 8. Личность, гражданское общество, правовое государство

териализм и лишь одностороннее выведение права из отношений соб­ственности, в которых налицо самостоятельные, равные, свободные субъекты, прежде всего люди. И тут мы подходим к действительной основе основ права — к человеку. Социальное свойство, качество (одно из качеств) человека — право. Право есть сфера свободы личности, то, без чего человек не может быть личностью, не может самоопределиться и раскрыть свое творческое, деятельное начало. Но право не есть без­граничная свобода, равнозначная вседозволенности и произволу. Пра­во — мера (масштаб) социальной свободы, масштаб относительно спра­ведливый и равный (формально). Право характеризует триединство: свобода, справедливость, равенство возможностей. Граница прав и сво­бод человека — право и свобода другого человека, других людей; тем самым права человека предполагают и его обязанности перед другими людьми (связь прав и обязанностей — правоотношение: генетическая клетка всей правовой действительности).

Из сказанного вытекает фундаментальное исходное положение: каждый человек рождается свободным и равным другому человеку, каждый от рождения обладает неотчуждаемым кругом основных прав; для охраны своих прав и свобод люди образуют государство — полити­ческую силу, главное предназначение которой — охрана естественных и неотчуждаемых прав человека. Государство может выполнять свою основную функцию в том случае, если оно принадлежит народу — всем людям, его образовавшим и образующим нацию. Узурпация власти тиранами, диктаторами, вождями, элитами извращает природу госу­дарства, обращает силу государства против его граждан, государство превращается в диктаторский политический режим, в самодержавие, в господство бюрократии и милитаризма. Народ имеет право на револю­ционное устранение такого подобия государства и на основе демокра­тических выборов установить власть, связанную правом, установить правление закона и господство права. Но ныне речь может идти только о мирной смене власти, насилие порождает насилие, разрушает куль­туру и цивилизацию, подавляет личность. Насилие, гражданская вой­на, агрессия особенно недопустимы в современном мире, при наличии средств массового уничтожения людей. Итак, государство по природе своей — правовой союз граждан, и служить оно должно обществу, бе­зопасности человека, а свобода в государстве достигается лишь в том случае, когда власть ограничена правом и строится на принципе отно­сительной самостоятельности законодательных, исполнительных и судебных органов. Тут уместно обратить внимание на то, что суд, пра­восудие выступает высшей гарантией прав и свобод человека. Судеб-

12-

Раздел II. Общество и государство

ную власть нельзя трактовать как орган борьбы с преступностью, как «правоохранительный» орган — суд, это власть, действующая наравне с законодательной и исполнительной властями. Высший судебный орган должен обладать полномочиями охраны конституции, правом отмены решений парламента, президента, правительства, если эти ре­шения противоречат конституции государства и нарушают права и свободы человека и гражданина.

Правовое государство это такое демократическое государство, где обеспечивается господство права, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации и деятельности государственной власти положен принцип разделения (обособления) законодательной, исполнительной и судебной властей.

§ 4. Понятие и признаки правового государства

Проблема формирования российского государственно-организо­ванного общества на правовых началах требует дальнейшей фунда­ментальной теоретической разработки, соответствующей концепции в условиях проведения экономической и политической реформ. Данное обстоятельство следует рассматривать как потребность не только осоз­нания особенностей функционирования российского государственно-организационного общества, но и анализа взаимодействия личности и субъектов политической системы с точки зрения оптимизации их вза­имоотношений, обеспечения правовой защищенности, равенства всех перед законом, а также усиления взаимной ответственности.

В современных условиях необходимо определить состояние россий­ской государственности в нашем обществе. В первую очередь нужно проанализировать соотношение понятий «общенародное государство» и «правовое государство». В отношении государства мы далеко не дос­тигли того, что называлось понятием «общенародное», тем более того, что нужно считать «правовым государством». Идея государства как общенародного очень важна в теоретическом и практическом планах, ибо дает ему характеристику с точки зрения не только изменяющихся социальных основ, но и перспектив его развития, а также достижения общенародное™ в полном смысле этого слова, так как очень часто на­мечаемое принималось за достигнутое.

Можно утверждать, что этот процесс был неразрывно связан с фор­мированием правового государства. Праву как инструменту управле­ния обществом и государством отводится одно из центральных мест

Глава 8. Личность, гражданское общество, правовое государство

в деле перестройки сложившихся общественных отношений, ибо толь­ко будучи связанным правом, государство может действовать «свобод­но». Одной из важных идей, содержащихся в Конституции СССР 1977 г., которая в теоретическом плане обозначала связанность общенародно­го государства правом, явилась мысль об укреплении правовой основы государственной и общественной жизни, что в первую очередь давало функциональную характеристику государства как политической орга­низации всего народа, как будущего правового государства во всех многообразных отношениях.

Формирование правового государства — гарантия поступательного развития и углубления демократии, которая может существовать толь­ко при господстве закона, что связывает воедино все меры в области развития и применения права, придает им общую направленность.

Правовое государство — не только одна из высших социальных цен­ностей, призванных утвердить гуманистические начала в его взаи­моотношениях с личностью, но и практический инструмент обеспе­чения и защиты жизни, здоровья, чести, свободы, достоинства личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведом­ственностью, форма осуществления самоуправления и народовластия.

При анализе содержательной части взаимоотношений правового государства и личности на первом месте должны быть право, закон. Вся система общественных отношений должна быть освящена правом. Так, В. Н. Кудрявцев и Е. А. Лукашева отмечают, что ценностный смысл идеи правового государства состоит в утверждении суверенно­сти народа как источника власти, в гарантированное™ его свободы, в подчинении государства обществу. И. Грязин считает, что основой го­сударственной жизни, отношений между государством и гражданином служит право — некая система норм, обязательная для них обоих неза­висимо от конкретных политических целей, стремлений, социальных условий и т. п. Право — это своеобразное условие, фон и основа их со­существования, присутствующие всегда и относительно независимо от их сиюминутной воли.

Об ограничении государственной власти правом, законом писали как мыслители прошлого (Платон, Аристотель), так и в более позднее время (III. Монтескье, Дж. Локк). Канту принадлежит заслуга созда­ния философской основы правового государства. Тема правового го­сударства рассматривалась в работах русских юристов (Н. М. Кор-кунова, П. И. Новгородцева, Г. Ф. Шершеневича и др.) с точки зрения его ограничения правом в контексте общих пределов деятельности го­сударства, его цели и назначения. Платон акцентировал внимание на

Раздел II. Общество и государство

создании государством условий по формированию у граждан доброде­тели, нравственных начал.

Следующий шаг в разработке названной проблемы — выделение ос­новных взаимосвязей между обществом и государством, создание по­следним соответствующих условий по безопасности своих граждан. Так, например, Дж. Локк и И. Кант сводили назначение государства к обеспечению безопасности граждан как от внешних посягательств, так и в пределах внутренней деятельности.

Однако с развитием и укреплением буржуазных отношений господ­ствующая политическая и правовая мысль существенным образом рас­ширяет возможности воздействия государства на общественные отно­шения. Известный юрист Н. М. Коркунов обосновывал необходимость вмешательства государства в жизнь общества в тех случаях, когда сами граждане не могут достичь благосостояния собственными усилиями. Он отмечал, что границы желательного государственного вмешатель­ства могут изменяться в разные эпохи и при разных условиях.

В соотношении государства и права можно усмотреть определенные требования к функционированию правового государства. Как только верховная власть издает правовую норму, с этого момента она обязу­ется сама сообразовываться с ней и не отступать от нее, пока эта норма не будет изменена или отменена установленным для этого порядком. Только при этом условии нормы права действительно внесут в жизнь государства устойчивость и порядок. Лишь при соблюдении верхов­ной властью собственных предписаний можно рассчитывать на разви­тие в подданных уважения к закону и чувства законности. В этом и состоит отличие правового государства от деспотии. Иными словами, для реализации идеи правового государства должна существовать бо­лее высокая ступень развития системы социально-экономических от­ношений, что дает возможность в полной мере реализовать положения, заложенные в концепции правового государства.

Несмотря на всю критику первых шагов Советского государства, следует сказать о попытках утверждения законности как принципа го­сударственной деятельности, которая развивалась вместе с другими государственными институтами, выражала органичную связь права, государства и демократии в тех трудных условиях, ибо государствен­ность немыслима без законности. Из-за отсутствия разработанной си­стемы законодательства революционные суды активно руководство­вались правосознанием. Нельзя не отметить низкую общую правовую культуру правоприменителей, нигилистическое отношение к праву, закону в целом. Имели хождение представления о том, что законотвор-

Глава 8. Личность, гражданское общество, правовое государство

ческая деятельность не требует специальной профессиональной под­готовки.

Тем не менее именно в этот период, при жизни В. И. Ленина, по­следовательно формируются правовые устои Советского государ­ства. В начале 20-х гг. принимаются первые кодексы законов. Повы­шается роль суда и адвокатуры, упраздняются или преобразуются чрезвычайные органы, сужается сфера государственного принужде­ния. Создается прокуратура, главным назначением которой становит­ся надзор за законностью деятельности органов государственного уп­равления. Ведется активный поиск эффективных правовых форм регулирования политических и социально-экономических процессов. В ноябре 1918 г. VI Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов при­нял постановление «О точном соблюдении законов». Уже в 20-е гг. ставился вопрос о применимости к Советскому государству концеп­ции правового государства. Так, А. Малицкий писал, что Советская республика есть государство правовое, осуществляющее свою деятель­ность в условиях правового режима.

Изменение ситуации в стране, становление административно-ко­мандной системы управления свидетельствовали о том, что подобный вывод по меньшей мере поспешен. Официальное отношение к доктри­не правового государства было сформулировано в докладе Л. М. Кага­новича по случаю 12-й годовщины Советской власти, с которым он выступил в Институте советского строительства при Коммунистиче­ской академии: «...мы отвергаем понятие правового государства даже для буржуазного государства... Понятие "правовое государство" изоб­ретено буржуазными учеными для того, чтобы скрыть классовую при­роду буржуазного государства... Конечно, все это не исключает закона. У нас есть законы. Наши законы определяют функции и круг деятель­ности отдельных органов государственной власти. Но наши законы определяются целесообразностью в каждый данный момент».

Часто, говоря якобы об отрицательном отношении В. И. Ленина к идее правового государства, ссылаются на его высказывание в работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский», что «диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная ника­кими законами», а «революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами».

Приведенная ленинская мысль не отвергает роли закона, права в жизни общества. К тому же здесь речь идет о революционной диктату­ре пролетариата по отношению к свергнутым эксплуататорским клас-

Раздел II. Общество и государство

сам, отрицании буржуазного права, а не о нигилистическом отноше­нии пролетариата к праву после завоевания им власти. Мы не должны также забывать о том, что В. И. Ленин, говоря о диктатуре пролетари­ата, предполагал при этом ее обязательные созидательные, демократи­ческие функции.

Стоит также обратить внимание и на соотношение законности и це­лесообразности, о котором говорил Л. Каганович. Нельзя сказать, что подобная трактовка исчерпала себя в наши дни. Неуважительное от­ношение к закону проявляется, в частности, в субъективистском тол­ковании соотношения закона и «целесообразности». Суть проблемы в том, что иные местные руководители, исходя из личных представле­ний, присваивают себе право решать вопрос, стоит ли исполнять ка­кой-либо закон или его исполнение «нецелесообразно». Обход закона под предлогом хозяйственной или иной общественной «целесообраз­ности» недопустим даже в том случае, если он действительно плох и устарел. Его может отменить, изменить лишь уполномоченный на то государственный орган.

Определяя пространственно-временные характеристики становле­ния правового государства, надо признать, что в нашей стране в 30-е гг. о таковом нельзя было говорить даже с натяжкой, тем более что офи­циальная доктрина по проблемам становления социализма исходила из того, что построить социализм — это значит огосударствить все средства производства в промышленности и обеспечить стопроцент­ную коллективизацию крестьянских хозяйств. При этом для достиже­ния поставленной цели вполне приемлемыми оказались не только го­сударственное принуждение, но и беззаконие и массовые репрессии.

Подобная практика обернулась трагическими последствиями для сотен тысяч людей, оказала пагубное воздействие на социально-эко­номическое развитие страны, утверждала в сознании пренебрежение к нормам закона и человеческой жизни.

Итак, проблема правового государства на многие годы ушла со стра­ниц теоретических исследований. Было принято считать, что это бур­жуазно-либеральная концепция, призванная завуалировать классо­вую сущность буржуазного государства, хотя многие принципиальные положения, составляющие суть правового государства, активно изуча­лись в рамках проблем, посвященных законности, правопорядку.

Дальше всех, пожалуй, в исследовании названной проблематики продвинулся известный болгарский ученый-юрист Н. Неновски, ко­торый еще в начале 80-х гг. писал, что государство не может произ­вольно манипулировать правом или вообще освободиться от него.

Глава 8. Личность, гражданское общество, правовое государство

Право «навязывается» государству в силу необходимости, и вместе с тем оно ставит государству известные преграды, определяет границы и каналы его деятельности, т. е. связывает его определенным образом. По его мнению, социалистическим государством можно назвать толь­ко правовое государство, так как социализм и произвол несовместимы.

В настоящее время перед теоретиками и практиками правоведения встала конкретная задача сформулировать более четкое концептуаль­ное представление о правовом государстве, ибо невозможно свести функционирование правового государства только к законности и пра­вопорядку. Этого явно недостаточно.

Признаки правового государства. В юридической литературе признаки правового государства раскрываются довольно подробно. В первую очередь отмечается (В. В. Лазарев) сосредоточение всех полномочий государственно-властного регулирования в системе го­сударственных институтов; разделение властей, т. е. недопустимость подмены выполнения функций одной государственной подсистемы (законодательные учреждения, исполнительно-распорядительные органы, суды) другой.

Непременное условие — наличие развитого гражданского общества, в котором функционируют мощные антимонополистические механиз­мы, препятствующие сосредоточению властных полномочий в каком-либо одном звене или институте, обеспечиваются верховенство и пря­мое действие конституционного закона.

Особо следует подчеркнуть соответствие внутреннего законода­тельства общепризнанным нормам и принципам международного пра­ва; правовую защищенность каждого от произвольных решений кого бы то ни было, роль и значение судебной власти как средства обеспече­ния правовой государственности, а также соответствие законов праву, единство прав и обязанностей граждан.

Формирование правового государства требует последовательного проведения в жизнь ряда основополагающих принципов: господство закона во всех сферах общественной жизни, связанность законом са­мого государства и его органов, незыблемость свободы личности, ее прав и интересов, чести и достоинства, их охрана и гарантированность; взаимная ответственность государства и личности; наличие эффектив­ных форм контроля за осуществлением законов и других нормативно-юридических актов (В. Н. Кудрявцев, Е. А. Лукашева).

Правовое государство самоограничивает себя законом, прежде все­го конституцией, устанавливает те принципы и рамки, которые оно не может переступить; это государство, устранившее эксплуатацию чело-

Раздел II. Общество и государство

века человеком и строго обеспечивающее равенство всех перед зако­ном, несущее ответственность перед своими гражданами. Выделение взаимной ответственности означает, что человеку должны быть пол­ностью гарантированы его права и защита от любого произвола власти и ее представителей, и наоборот, каждый должен выполнять возло­женные на него обязанности. Правовое государство располагает ста­бильной конституцией и разветвленной системой законодательства, имеет отлаженный механизм, способный обеспечить выполнение ука­занных задач, а также совокупность специальных органов, подчиняю­щихся только и исключительно закону и призванных обеспечить проч­ный правопорядок в стране (А. И. Лукьянов).

Приведенные характеристики правового государства подчеркивают его главный аспект: вся система отношений в обществе и государстве должна строиться на правовых началах. Образно говоря, обществен­ные отношения должны быть освящены правом. Но этот важный вы­вод не исчерпывает всей полноты проблемы.

Для того чтобы обеспечить построение правового государства, не­обходимо преодолеть глубоко укоренившееся формально-догматиче­ское, узконормативное восприятие правовой деятельности, когда за реальное право выдаются нормативные решения, которые не считают­ся с принципами и ценностями общества, потребностями его развития. Такое положение в теории препятствует прогрессу научной мысли, творчеству, способному двигать вперед практику.

С формально-догматической трактовкой права и связана та ситуация, в которой оказалась отечественная юридическая наука. По существу, она выполняла две главные функции: комментирования издаваемых законов и апологии существовавшей долгие годы административно-приказной системы и лежащего в ее основе авторитарного мышле­ния. В рамках же апологии никакая серьезная критика, а значит, и науч­ный поиск невозможны.

Демократия является политической формой, адекватной нормаль­ным экономическим отношениям общества. Это предполагает и де­мократические правовые формы общественных отношений. Одной из важнейших среди них является юридическая конструкция договора, основанного на свободном волеизъявлении равноправных участников, имеющая не только экономическое, но и политическое значение. В свя­зи с этим необходимо подчеркнуть, что правовое государство невоз­можно без правовой экономики.

История показала, что без добротной теории, а также без участия пра­воведов в правотворческом процессе практика рискует пойти по невер-

Глава 8. Личность, гражданское общество, правовое государство

ному пути. Без глубокой научной экспертизы и широкого обсуждения не должен приниматься и проводиться в жизнь ни один правовой акт.

Юридическая наука призвана сегодня, основываясь на идеалах гу­манизма и общечеловеческих ценностях, выработать новое, демокра­тическое правовое мышление как составную часть культуры, в центре которой стоят человек, его права и интересы. Прочными юридически­ми и организационными гарантиями должно быть обеспечено право каждого человека на демократию. Альтернативы этому нет.

Суммируя сказанное, можно дать определение, что правовое государ­ство есть форма осуществления народовластия, политическая органи­зация граждан, функционирующая на основе права, инструмент защи­ты и обеспечения прав, свобод и обязанностей каждой личности.

Как справедливо отмечает В. В. Лазарев, формирование и в конечном счете завершение создания правового государства связываются с мак­симальным обеспечением прав и свобод человека, ответственностью государства перед гражданином и гражданина перед государством, с возвышением авторитета закона и строгим его соблюдением всеми го­сударственными органами, общественными организациями, коллектива­ми и гражданами, с эффективной работой правоохранительных органов.

В нашей современной литературе гражданское общество определя­ется по-разному: как система негосударственных отношений; как сис­тема общественных связей, складывающихся вне сферы политики; как совокупность связывающих граждан производственных отношений; как устойчивая система горизонтальных социальных связей (трудно себе представить, что отсутствуют вертикальные), общественно-поли­тических ориентации и норм общественного поведения, вырастающих непосредственно из отношений собственности, но не сводящихся к ним;1 как система взаимосвязей между индивидами, с одной стороны, и между ними и обществом — с другой.2

Необходимо учесть еще одно обстоятельство, связанное с историко-генетическим пониманием феномена гражданского общества. О чем идет речь? О гражданском обществе как общецивилизованном фено­мене, проявляющемся в разные эпохи, в разных обществах и культу­рах, или о достаточно специфическом феномене, возникшем и полу­чившем развитие только в эпоху становления так называемых

1 См.: Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. 1992. № 3. С. 73-76.

2 См.: Солдатов С. А. Общественные организации в Российской Федера­ции (Политико-правовое и институционное исследование). М., 1994. С. 12.

Раздел II. Общество и государство

буржуазных обществ, или же о каких-то специфически современных формах социальной организации конца XX в.? Понятно, что в каждом из этих случаев представления о гражданском обществе, его развитии, состоянии и перспективах в России будут различаться. В первом слу­чае, нанример, естественным ориентиром анализа будет определение общецивилизованной специфики и перспектив российского граждан­ского общества, во втором — полемика ведется вокруг особенностей российского гражданского общества именно в сравнении с классиче­скими западными образцами, в третьем — анализ направляется к со­временным постклассическим элементам гражданского общества и к оценке российской специфики и в связи с этим их перспектив.

Очевидно, что формирование элементов гражданского общества происходило до начала перестроечных реформ. Другое дело, что его элементы разительно отличались от классических форм гражданского общества Запада, и это затрудняло их критериальное сравнение. Дей­ствительно, этапным для становления гражданского общества было то, что политические реформы дали ему возможность «достраивать себя доверху», т. е. освободили некоторое пространство легализации его политического бытия. Это дало возможность сравнивать его с запад­ным феноменом, соотносить с классическими образцами в плане не­развитости, неоформленности. Новая связка получила определенную концептуализацию.1

Но, как часто бывает во взаимоотношениях развитой и неразвитой форм, последняя начинает с копирования внешних, поверхностных подобий первой. На поверхности же политического бытия граждан­ского общества Запада лежат политические партии, развитые партий­ные системы. Ориентируясь на эти внешние модели, но без учета их многослойной внутренней природы, началось политическое оформле­ние гражданского общества и у нас. Тем более что внешняя форма организации политики через партию, хотя и дискредитированная в период тоталитаризма, была все же достаточно привычной, хотя партии слабы, малочисленны, элитарны, их политический вес незна­чителен. Процесс политического оформления гражданского общества идет в обход возникшей многопартийности, значительно отличаясь от классических западных образцов.

1 См.: Авдонин В. С. Гражданское общество и политика: российская реаль­ность в контексте теоретического анализа // Проблемы конституционного развития России на современном этапе / Под ред. С. А. Комарова. Рязань, 1994. С. 147-152.

Глава 8. Личность, гражданское общество, правовое государство

В развитых зарубежных странах политические партии и другие об­щественные формирования глубоко интегрированы в ткань государ­ственного механизма, их деятельность в целом дает адаптирующий эффект взаимосвязи между парламентом и правительством (согласо­вание позиций, урегулирование возникающих противоречий и т. д.), позволяет учитывать в государственной деятельности интересы раз­личных социальных слоев и групп населения.1

Наша многопартийность выступает не ведущим и магистральным, а скорее вспомогательным и побочным направлением процесса, в роли основных проявляют себя другие структуры, так называемые заинтере­сованные группы или группы по интересам, которые как нельзя более точно отвечают понятию корпоративизма в гегелевском смысле, разви­тому впоследствии А. Грамши в концепцию экономико-корпоративной фазы политики. Процесс перехода от монопартийной к многопартийной системе потребует не один десяток лет, ибо главное в ней не наличие большого количества партий, а достижение обществом соответствую­щей социально-политической дифференциации, осознание социальны­ми группами, слоями общества своих собственных общих интересов.

Гегелевский смысл корпоративности выражает не только специфи­ческий момент неразвитости политических форм гражданского обще­ства, но и символизирует связь с историческим опытом его политиче­ского становления, которое было далеко не идеальным, так как новые формы организации политики вырастали из старых, утверждаясь в борьбе и в симбиозе с ними. Это, например, разительно отличает его от предложенных примерно в тот же период трактовок А. Токвиля, опи­равшегося в основном на американский опыт, в соответствии с кото­рым формы политической организации гражданского общества утвер­ждались «на свободном пространстве», не сталкиваясь с постоянной необходимостью ассимиляции старого.

Формирование гражданского общества в России идет далеко не иде­ально, новое тесно переплетено и погружено в традиционность. Еще в 1991 г. авторы коллективной монографии «Переход от социализма. Государство и гражданское общество в СССР» рассматривали граж­данское общество как гарант существования демократического госу­дарства и дальнейшего последовательного развития цивилизации. Они не без основания полагали, что становление гражданского обще­ства в нашей стране, связанное с развитием рыночных отношений,

1 См. более подробно: Даниленко В. Н. Политические партии и буржуазное общество. М., 1984.

Раздел II. Общество и государство

неизбежно натолкнется на непонимание и даже противодействие со стороны российских граждан, так как следствием его станут рост соци­ального и экономического неравенства, жульничества и спекуляции, ломка ряда традиций и другие обстоятельства, которые не восприни­маются населением России.1

Развитое гражданское общество с классической моделью сильной многопартийности характеризуется доминированием партийных элит, присутствием в политике «заинтересованных групп» самого разнооб­разного характера. Группами давления следует считать объединения граждан (в том числе и фракции элиты), которые добиваются в рамках функционирования политической системы удовлетворения своих де­ловых, местных, ведомственных, корпоративных потребностей и инте­ресов. Эти группы, как правило, не оформляются в партии, чаще всего добиваются реализации своих требований с помощью лоббирования, т. е. непосредственного воздействия на членов законодательных уч­реждений. С течением времени лоббизм институционализировался. Так, с 1946 г. лица, профессионально занимающиеся лоббистской дея­тельностью в США, официально регистрируются и платят налоги за выполнение своих обязанностей. Система лоббизма стала в этой стра­не элементом различных механизмов власти; представители различ­ных лобби включаются в состав аппарата конгресса, а порой и добива­ются своего избрания в высший законодательный орган.2

В политическом отношении гражданское общество формируется у нас в альтернативном режиме отторжения-восприятия самобытными специфическими формами отдельных элементов, свойственных раз­личным стадиям западной модели. При этом наиболее значительное напряжение в пространстве взаимодействия граж

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.