Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

А) Рабовладельческое государство и право



Рабовладельческое государство — первый исторический тип госу­дарства, возникший на рубеже IV и III вв. до н. э. (Месопотамия, Еги­пет). Рабовладельческий строй существовал в странах Азии, Европы и Африки вплоть до III-V вв. н. э. В Китае он был заменен феодальным строем раньше, чем в других странах (еще во II-I вв. до н. э.), а высше­го (классического) развития достиг в Древней Греции и в Древнем Риме. У славян возникновение государства относится к эпохе феода­лизма, поэтому они миновали рабовладельческий строй.

Рабовладельческое государство является предметом изучения ряда наук. Если история государства и права рассматривает особенности отдельных рабовладельческих государств, то теория государства и права выявляет общие закономерности различных рабовладельческих государств, раскрывает сущность и основные черты этого типа госу­дарства.

Актуальность изучения рабовладельческого государства и права обусловливается не только необходимостью анализа прошлого для выяснения закономерностей развития государственно-правовых явле­ний в настоящем и в будущем, но еще и тем, что в современном мире рабство сохранилось. В связи с этим был образован специальный Ко­митет по вопросам рабства в ООН, в 1956 г. была созвана Междуна­родная конференция по борьбе с рабством, принявшая дополнитель­ную Конвенцию об упразднении рабства, работорговли, институтов и обычаев, сходных с рабством.

Экономическую основу рабовладельческого государства составля­ли производственные отношения, характеризуемые тем, что частной собственностью рабовладельца были не только орудия и средства про­изводства, но и рабы, которых нещадно эксплуатировали, продавали,

Раздел II. Общество и государство

покупали, могли безнаказанно убивать и т. д. В Китае рабов называли «чу-минь», что в переводе означает «скот» и «раб».

В основе рабовладельческой эксплуатации лежит прибавочный про­дукт, создаваемый посредством внеэкономического принуждения. Только при помощи физического воздействия, бича можно было за­ставить раба работать на хозяина. Как вол не продает свою работу кре­стьянину, так и раб не продает свой труд рабовладельцу. Раб вместе со своим трудом принадлежит своему господину. Он — товар, который может переходить из рук одного собственника в руки другого, но труд не является его товаром.

Рабовладельческое хозяйство строилось на отношениях господства и подчинения. Быстрое изнашивание рабочей силы рабов и их массо­вая гибель вследствие беспощадной эксплуатации не беспокоили ра­бовладельцев, так как в период расцвета рабовладельческого строя «говорящее орудие труда» легко и быстро могло быть заменено новым. Источниками пополнения рабов были войны, превращение должни­ков в рабов (долговая кабала) провинции и колонии также поставляли «живой товар». Это обеспечивало относительную дешевизну рабочей силы. Количество рабов во многих городах Греции и Рима превосходи­ло количество свободного населения. В Спарте на 32 тыс. свободных граждан было 220 тыс. рабов.

Рабство широко применялось как в частном хозяйстве, так и в го­сударственном (строительство ирригационных сооружений, дорог, работа на золотых и серебряных рудниках). Рабовладельцы все боль­ше перекладывали на рабов тяготы физического труда и в конечном счете отказались от производительной деятельности. Таким образом, рабовладельческий строй породил противоположность между ум­ственным и физическим трудом, которая с самого начала носит анта­гонистический характер. Отрыв умственного труда от физического, превращение умственной деятельности в монополию господствую­щих классов нанесли огромный ущерб интеллектуальному развитию человечества.

Другой конкретной формой непримиримых противоречий рабо­владельческого общества была противоположность между городом и деревней, порожденная вторым крупным разделением труда — отде­лением ремесла от земледелия и скотоводства. В городах население преимущественно занималось ремеслом, торговлей, ростовщичеством. Отделение города от деревни стимулировало динамику производи­тельных сил прежде всего тем, что содействовало расширению торгов­ли, но вместе с тем являлось тормозом общественного развития, так как

Глава 6. Проблемы типологии государств

привело к разорению и жестокой эксплуатации крестьянства — мелких производителей, которые облагались большими налогами. Обезземели­вание крестьян и разорение мелких ремесленников привело к образова­нию многочисленного слоя нищенствующего населения — люмпен-пролетариев, порвавших с производством.

Но самым главным противоречием рабовладельческого общества, неминуемо ведшим его к гибели, было противоречие между рабской формой труда и рабовладельческой формой собственности, между ра­бами и рабовладельцами.

Производственные отношения рабовладельческого общества харак­теризовались тем, что важнейшей отраслью хозяйства было земледе­лие. Собственность на землю являлась приоритетной формой соб­ственности, куда входили публичные (государственные имения, рудники, храмы и т. д.) и частные земли. Имелась и государственная общинная собственность.

Таким образом, рабы являлись основным производящим классом рабовладельческого общества, противостоящим классу собственников орудий производства и рабочей силы — рабовладельцам. Помимо них в рабовладельческом обществе были и другие социальные группы, прослойки со своими интересами: ремесленники, мелкие землевла­дельцы (крестьяне), люмпен-пролетарии. Эти слои формально были свободными, но их отношения с рабовладельцами были антагонисти­ческими.

Из сказанного для рабовладельческого общества можно сделать вы­вод: рабство — основа всего производства, рабы — главный произво­дящий класс, противоречие между рабами и рабовладельцами — цент­ральное противоречие общества.

Основной экономический закон рабовладельческого общества вы­ражается в производстве добавочного продукта путем эксплуатации рабов в условиях полной собственности рабовладельцев на средства производства и на рабов.

Возникает вопрос: каким образом относительно малочисленный класс рабовладельцев мог так беспощадно эксплуатировать огромные массы рабов и держать их в повиновении? Это достигалось посред­ством создания и использования специальной организации, особой силы, стоящей над обществом и все более и более отчуждавшейся от него, — государства.

Рабовладельческое государство представляло собой орган классо­вого господства и насилия класса рабовладельцев над рабами и мел­кими производителями — крестьянами и ремесленниками. Это была

Раздел II. Общество и государство

гигантская машина военно-политического характера, располагавшая всеми средствами принуждения: вооруженной силой, полицией, тюрь­мами, аппаратом чиновничества, которые являлись орудием диктату­ры класса рабовладельцев.

Основная задача рабовладельческого государства состояла в охране частной собственности и рабовладельческой формы эксплуатации, по­давлении сопротивления огромной массы-рабов и неимущей части сво­бодного населения. С помощью государства обеспечивалось сохране­ние выгодных для рабовладельцев производственных отношений.

Классовая сущность государства проявлялась в его функциях, кото­рые показывают, для чего рабовладельцы организовались в государ­ство.

Первая внутренняя функция рабовладельческого государства — подавление сопротивления рабов — осуществлялась главным образом внеэкономическим принуждением: методом открытого вооруженного подавления восстаний рабов, физическим уничтожением непокорных без суда и следствия. Практиковались массовые, подчас регламенти­руемые истребления рабов просто «для профилактики». В Спарте это было убийство илотов (фактически государственных рабов) без всякого повода. В Риме в 10 г. н. э. был принят закон, по которому убийство ра­бом своего господина каралось уничтожением всех рабов, проживаю­щих в данном хозяйстве. Эта сторона деятельности рабовладельческо­го государства выражает его социальное назначение по отношению к классу рабов и другим слоям населения.

Вторая функция — охрана рабовладельческой собственности на ору­дия и средства производства — была направлена на обеспечение эконо­мической основы рабовладельческого государства — на поддержание рабства, рабовладельческой системы хозяйства, рабовладельческих про­изводственных отношений. Эта сторона деятельности обеспечивала экономические интересы господствующего класса, способствовала при­умножению его богатства. Осуществлялась эта функция методом пра­вовой регламентации имущественных отношений между свободными гражданами при помощи права, методом организации работорговли, общественными работами по строительству ирригационных и иных сельскохозяйственных сооружений, без которых рабовладельцы не могли увеличивать свои доходы.

Третья функция рабовладельческого государства — идеологическое воздействие и создание культурных ценностей — рассматривается в качестве самостоятельной потому, что духовное порабощение осуще­ствлялось системой специальных мероприятий. Наибольшее значение

Глава 6. Проблемы типологии государств

имела система отправления религиозных культов, на которые расхо­довались огромные средства. Особую роль играли жрецы, входившие в государственный аппарат. Так, в Риме религиозные нововведения устанавливались Сенатом, в Афинах не было свободы совести, рели­гия носила государственный характер и обеспечивалась государствен­ным принуждением. К этой функции относится и организация зрелищ для люмпен-пролетариев, имевшая классовую подоплеку. Большую роль в реализации данной функции играло то, что для идеологическо­го порабощения народных масс существенное значение имело куль­тивирование взглядов на физический труд как на удел только рабов и трудового люда. Эта деятельность проводилась в широком объеме и имела своим предметом выгодное рабовладельцам идеологическое воспитание населения.

Идеологическое обслуживание класса рабовладельцев осуществля­лось в ходе развития науки, в создании древней культуры. Причем эта деятельность носила преимущественно публичный, а не частный ха­рактер. Содействие рабовладельческого государства развитию науки и культуры выражало его прогрессивную роль в процессе общего исто­рического развития.

Таким образом, в сфере внутренней жизни рабовладельческое госу­дарство осуществляло следующие функции: подавление сопротивления рабов и других слоев общества, организация эксплуатации трудового населения; охрана и приумножение частной собственности рабовла­дельцев, поддержание системы рабства; идеологическое воздействие на угнетенные массы и создание древней культуры, развитие науки; в госу­дарствах восточной деспотии — осуществление общественных работ. Все эти функции реализовывались в единстве и взаимосвязи.

В области внешней деятельности рабовладельческое государство осуществляло следующие функции: оборона страны и мирный кон­такт с другими народами; захват чужих территорий (провинций); уп­равление захваченными провинциями.

Функция обороны страны и мирного контакта с другими народами была направлена на деятельность по укреплению армии и проведению в ней реформ, которые заключались в замене военного ополчения, со­хранившегося как пережиток родового строя, постоянной или наем­ной армией. Сюда следует отнести и имевшую в рабовладельческих государствах большое значение внешнюю торговлю, а также диплома­тическую деятельность, широко практиковавшуюся рабовладельче­скими государствами для приобретения союзников в последующих во­енных столкновениях с другими рабовладельческими государствами.

Раздел II. Общество и государство

Функция захвата чужих территорий включала деятельность рабовла­дельческих государств по организации и проведению военных походов с целью захвата не только новых земель, но и самого главного — военно­пленных для пополнения армии рабов, а следовательно, для поддержа­ния системы рабства. Кроме того, посредством завоевания других земель имелась возможность увеличить средства государственной казны.

К третьей внешней функции рабовладельческого государства сле­дует отнести деятельность по управлению завоеванными территория­ми, которые не вошли в собственные земли данного рабовладельческо­го государства. В основном это были города-полисы. Завоеванные территории превращались в провинции, управляли которыми намест­ники — ставленники центральной власти. Эти провинции имели боль­шую самостоятельность, свой быт и свои управленческие органы. Уп­равление ими заключалось главным образом в организации сбора налогов и податей. Отметим, что данная функция не являлась посто­янной. В период осуществления централизации и образования рабо­владельческих империй эти провинции включались в их состав не как внешние земли, а как часть собственной территории.

Подчеркнем, что внутренние и внешние функции рабовладельче­ского государства осуществлялись комплексно, выражали его классо­вую сущность как организации класса рабовладельцев.

Для практического осуществления функций рабовладельческого государства необходимы были государственные органы, государствен­ные учреждения, специальные органы насилия и подавления, которые в своей совокупности составляли механизм рабовладельческого го­сударства. Он представлял собой, во-первых, совокупность преиму­щественно угнетательных органов: вооруженные силы, полиция, тюрьмы, суды, а также органы государственной власти, управления, жреческие и другие организации рабовладельцев.

Занятие должностей в государственном аппарате было доступно лишь знатной, состоятельной части населения. Должности (назначае­мые и выборные) были безвозмездными. Рабы не могли занимать ни­каких должностей и даже состоять в армии. Солдаты рекрутировались из неимущей части свободного населения.

Во-вторых, отличительной чертой механизма рабовладельческого госу­дарства является его эксплуататорский характер, ибо все органы государ­ственного аппарата служили цели закрепления классового неравенства и эксплуатации рабов, а также неимущей части свободного населения.

В-третьих, механизм рабовладельческого государства отличался простотой. Он не был таким громоздким, как это свойственно, напри-

Глава 6. Проблемы типологии государств

мер, механизму современного государства. Применительно к рабовла­дельческому государству можно выделить три ведомства: военное, финансовое и общественных и сельскохозяйственных работ. Неслож­ность механизма рабовладельческого государства объясняется тем, что соотношение классовых сил было явно в пользу рабовладельцев, не­смотря на их относительную малочисленность по отношению к коли­честву рабов. Кроме того, простота механизма объяснялась также и относительной однородностью политических сил, стоящих у власти, отсутствием различных группировок и подразделений, что не вызыва­ло потребности в многочисленных органах, выражающих их интересы.

Механизму рабовладельческого государства не были известны представительные органы (парламент, муниципалитеты и т. д.). Их отсутствие объясняется открыто классовым характером диктатуры рабовладельцев. Следует оговориться относительно такого пережитка родового строя, как народные собрания. Некоторое время они еще со­хранялись, хотя содержание их деятельности уже изменилось. Они охватывали лишь свободное население, причем только его мужскую часть. Как правило, вопросы выносились не решением общества, а по инициативе магистров. Постепенно они были вытеснены органами собственно государственного аппарата. Народного представительства как такового эпоха рабовладения не знала, там, где была демократия, она была демократией лишь для малочисленного слоя населения — рабовладельческой знати.

Анализируя отдельные части механизма рабовладельческого госу­дарства, отметим, что наибольшую роль играли вооруженные силы, которые в первую очередь использовались для подавления сопротив­ления трудящихся масс, а также пополняли армию рабов военноплен­ными. Господствующий класс всеми силами стремился укрепить армию и сформировать общественное мнение в пользу службы в ней. В Риме, например, только служба в армии могла открыть дорогу к карьере на политическом поприще. Огромное значение имела воинская дисцип­лина, которая поддерживалась суровыми мерами, особенно в походе. Широко применялись телесные наказания, вплоть до смертной казни. Немалую роль играла заинтересованность солдат в пополнении числа своих рабов и в увеличении своих земельных владений.

С развитием рабовладельческого государства совершенствовалась и армия. Наиболее крупной реформой была военная реформа Мария (Рим, 107 г. до н. э.), вводившая добровольную вербовку наемников в постоянную армию вместо прежнего гражданского ополчения из сво­бодного населения (землевладельцев). Добровольцами пошли люм-

Раздел II. Общество и государство

пен-пролетарии, так как им стали платить жалованье и давать полное снаряжение. Это, несомненно, повысило боеспособность армии, осво­бодив ее от пережитков первобытного строя, обеспечив рабовладель­цев послушной наемной силой.

Другой не менее важной частью механизма рабовладельческого го­сударства был чиновничий аппарат, который состоял из различных учреждений, ведающих отдельными областями управления. Должно­сти в нем, как уже отмечалось, занимали лишь имущие. В Риме к орга­нам административного аппарата относились Сенат и магистратуры, в афинском государстве — Совет пятисот. В Риме, например, Сенат осу­ществлял и законодательную и судебную власть. В магистратурах осо­бое значение имели должности претора, эдила, квестора. Претор мог командовать войсками, но главной его обязанностью была охрана по­рядка в городе, уголовная и гражданская юрисдикция, ставшая впо­следствии основной его деятельностью. Цензор ведал финансами, а также производством общественных работ. Появление эдилов и квес­торов свидетельствует о расширении бюрократического аппарата. В их ведение входили: забота о продовольствии, наблюдение за рынками, устройство общественных игр, вопросы пополнения государственной казны, ведение архивов и приходно-расходных книг, распределение военной добычи.

Основная тенденция развития механизма рабовладельческого госу­дарства — создание централизованного аппарата на принципе назна­чения. Процесс централизации наиболее ярко выражен в рабовладель­ческих государствах восточной деспотии. В руках монарха-царя сосредоточивалась вся полнота власти, причем он был одновременно представителем и светской, и духовной власти, главнокомандующим и высшей судебной инстанцией. Главные ведомства возглавлялись выс­шими сановниками. В Китае, например, один из них ведал армией и назывался «укротителем повстанцев», другой — «начальником земле­делия» и ведал работами и повинностями в пользу государства.

Все рабовладельческие государства были одинаковыми по классо­вой сущности, но отличались друг от друга по форме организации дик­татуры рабовладельцев: это была либо монархия, либо республика — демократическая или аристократическая. Несмотря на то, что формы правления различались, суть оставалась одна: рабы не имели никаких прав и были угнетенным классом. Разнообразие форм рабовладельче­ского государства объясняется наличием при одинаковой экономиче­ской основе и классовой природе отдельных конкретно-исторических условий существования каждого государства (соотношение классовых

Глава 6. Проблемы типологии государств

сил, внешняя обстановка, географические и климатические условия, способствовавшие, например, развитию большого ирригационного хо­зяйства в масштабах всей страны, сильной централизованной власти).

Рабовладельческие монархии имели место в большинстве государств Древнего Востока (Египет, Вавилон, Индия, Китай), где сложились так называемые восточные деспотии. Их особенности заключались в нали­чии сельской общины, отсутствии частной собственности на землю, ус­тановлении сильной централизованной власти для проведения обще­ственных работ по строительству ирригационных сооружений. Древние общины составляли в течение тысячелетий основу самой грубой госу­дарственной формы — восточного деспотизма, где вся полнота государ­ственной и духовной власти сосредоточивалась в руках монарха.

Таким образом, в государствах Древнего Востока с пережитками первобытно-общинного строя в виде сохранившейся земельной (сель­ской) общины, слабым развитием частной собственности на землю, коллективным рабовладением (государственные, храмовые рабы), ко­торое долгое время существовало параллельно с частным владением, требовалась неограниченная власть деспота (фараона, царя и т. д.). Развитие монархической формы правления во многом связывается с совершенствованием частной собственности, вытеснением совместной собственности на землю и рабов, обострением классовой борьбы; структура общества, а вместе с ней и народовластие приходят в упадок в той же мере, в какой развивается недвижимая частная собственность.

Рабовладельческая демократическая республика в наиболее типич­ной форме сложилась в Древней Греции (V в. до н. э.). Соотношение классовых сил требовало от господствующего класса объединения всех слоев свободного населения против рабов и метеков. Эта демо­кратия была демократией для ничтожного меньшинства, для кучки ра­бовладельцев, составлявших 10-12% населения. Да и в отношении свободных граждан допускались изъятия: лишались политических прав женщины, фактически не пользовались ими неимущие слои (кре­стьяне и ремесленники). Для занятия должностей был установлен вы­сокий имущественный ценз.

Афинская демократия характеризовалась такими чертами, как всеобщее (для граждан) избирательное право, ежегодное переголо­сование всех законов и переизбрание должностных лиц, выборность и оплата всех должностей, наличие института народного собрания.

Рабовладельческая аристократическая республика была известна Древнему Риму и Спарте. В выборах высших органов участвовала только привилегированная часть рабовладельцев.

Раздел II. Общество и государство

Древнегреческие и древнеримские политические деятели, филосо­фы, юристы отстаивали естественность рабства. В работе «Республи­ка» Платон хотя и отмечал несправедливость состояния рабства, тем не менее не предлагал его уничтожить. Он считал его полезным, по­скольку рабский труд обеспечивал досуг людям, занимавшимся ум­ственным трудом. В другом произведении («О Законах») он ратовал за сохранение рабства, но советовал лучше обращаться с рабами, что­бы они приносили больше пользы и в то же время были безопасны для рабовладельцев.

Аристотель рассматривает рабство как порождение природы, разде­ляя людей на две группы: на людей, избавленных от унизительных за­бот о средствах существования, и на людей низшего сорта — рабов, яв­ляющихся лишь орудиями производства, вынужденных заниматься производством средств к существованию. По мнению Аристотеля, как природа знает деление на высшие и низшие существа, так и человече­ское общество закономерно делится на рабовладельцев и рабов. Среди свободных он выделяет особый слой людей — граждан. Государство, замечает Аристотель, — понятие сложное. По своей форме оно пред­ставляет известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. Каждой форме государства соответствует свое определение понятия гражданина, свои основания наделения того или иного круга лиц совокупностью гражданских прав. Вместе с измене­ниями понятия гражданина и, следовательно, формы государства из­меняется и само государство.

Среди современных западных ученых получили распространение теории под названием «модернизм исторического процесса», где ра­бовладельческое общество рассматривается как капитализм Древнего мира. По их мнению, в древних государствах Греции, Рима господство­вал капитализм, как и в современном западном обществе. Смысл этих взглядов состоит в том, что поскольку капитализм якобы вечен, по­стольку бессмысленна всякая борьба с ним, борьба за прогрессивное развитие, за общество без эксплуатации. Другая разновидность совре­менных взглядов на рабовладельческое государство состоит в его иде­ализации. Приверженцы этой точки зрения признаки афинской и рим­ской государственности ищут в современных государствах.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.