Соотношение права и государства в гражданском обществе

В начале Нового времени становление гражданского общества сопровождалось существенным изменением права и государства. Важную роль в переходе от сословного общества к гражданскому играли сложившиеся в позднее Средневековье централизованные национальные государства, стремившиеся к устранению разнообразия прав, существовавшего в период феодальной раздробленности. "Новое государство призвано было совершить процесс уравнения общественных элементов и превратить сословное общество с его многочисленными разделениями в общество гражданское, построенное на началах равной правоспособности"*(234).

В эпоху становления гражданского общества стали складываться качества современного представительного государства, существенно отличающие его от государств сословно-кастовых обществ.

Само понятие государства, отличного от общества, получило широкое признание лишь в Новое время. Суть дела в том, что при докапиталистическом, сословно-кастовом строе государство практически совпадало с какой-то частью общества и было обособлено от основной массы населения. В кастовых и сословных обществах Древнего мира и Средних веков господствующая социальная группа была организована в государство, поддерживавшее сословное деление и охранявшее привилегии высших сословий, от имени которых (или их предводителя) и осуществлялась государственная власть. Соответственно, в Древнем мире и в Средние века существовали государства кастовые, варновые, деспотические (опирающиеся на бюрократию и армию), рабовладельческие (аристократические, тиранические, демократические, олигархические), феодальные, в которых господствующее сословие осуществляло функции государственной власти, монархические (самодержавные или сословно-представительные), республиканские, теократические и др.

Совпадение организационных структур общества и государства в конечном счете определялось существовавшими в тот период истории формами собственности и разделения труда. Примитивные формы разделения труда, поясняли Маркс и Энгельс, порождали кастовый строй в государстве, вели к огосударствлению ряда сфер общественной жизни, так как первоначальные формы частной собственности несли на себе печать общности. "Выражение "гражданское общество" возникло в XVIII веке, когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности, - писали Маркс и Энгельс. - ... Благодаря высвобождению частной собственности из общности [Gemeinwesen], государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его..."*(235).

Именно это обусловило возможность раздельного исследования проблем общества и государства, возникновения и развития социологии, государствоведения, политологии и других наук, изучающих структуру и динамику общества и государства как самостоятельных явлений*(236). Еще важнее социальные и правовые последствия обособления общества от государства, государства от общества. Одной из острых проблем существования и развития гражданского общества является далеко не абстрактная возможность такого вмешательства государства в общественные отношения, которое, взламывая коренные устои общества, основанного на равноправии, способно привести к возрождению сословнообразных иерархий. Поэтому понятие "гражданское общество" чаще всего используется именно в сопоставлении с понятием государства. "Государство, - пишет профессор Боннского университета И. Изензее, - существует в виде того, что противостоит "обществу"*(237).

Отделение государства от общества и обособление общества от государства выражены в различии их структур, принципов организации и правового регулирования.

Выше отмечено, что государство организовано как руководимая единым центром вертикальная система, иерархия государственных органов и должностных лиц, связанных отношениями подчиненности и государственной дисциплины*(238). Эта система содержится за счет общества (налоги, сборы, государственные займы). Постоянная и главная цель государства, его оправдание и легитимация - охрана общества и управление им.

В отличие от государства гражданское общество представляет собой систему многообразных связей и отношений граждан, их объединений, союзов, коллективов, отношений, основанных на равенстве и личной инициативе, в том числе и в самостоятельности добывания средств к существованию (это относится и к объединениям, которые содержатся за счет добровольных взносов их участников). Цели граждан и их объединений разнообразны и изменчивы в соответствии с их интересами.

Различие структур гражданского общества и государства предопределяет разные способы правового регулирования частных и публичных отношений, а тем самым налагает отпечаток на систему права.

Государственные органы и должности создаются правом, существуют и действуют (должны действовать) строго на основе права. Жизнь и деятельность членов гражданского общества правом не обусловлены. Создание и деятельность их объединений могут регулироваться законом, но создаются и существуют эти объединения только по доброй воле их участников.

Граждане имеют правоспособность, дающую им самые широкие возможности совершать любые сделки, кроме запрещенных, в разных сферах общественной и частной жизни. В отличие от граждан государственные органы и должностные лица наделены компетенцией, определяющей довольно узкие параметры их деятельности, предопределенные их целью, предметом ведения.

Права граждан - это гарантированные возможности пользоваться каким-либо благом, которые они реализуют или не реализуют по своему усмотрению и желанию. Использование права не является обязанностью гражданина. Должностные лица и государственные органы наделены правомочиями, которыми они обязаны пользоваться при осуществлении своих функций для решения стоящих перед ними задач.

Отношения между гражданами, их объединениями, союзами (и внутри этих объединений) основываются на соглашениях, договорах, строятся на началах равенства, свободы, координации. Образно говоря, гражданское общество основано на горизонтальных отношениях равноправных лиц.

Должностные лица и органы государственного управления связаны отношениями субординации; каждый из них подчинен прямому вышестоящему начальству (органу, учреждению). Государственные отношения восходят к единому центру (и (или) "подцентрам"), управленческие отношения носят вертикальный характер. Гражданам разрешено все, что не запрещено законом. Должностным лицам разрешено только то, что вытекает из их компетенции или предписано приказом.

В отношениях между частными лицами или объединениями, регулируемых частным правом, закон устанавливает правила лишь на будущее время; он не имеет обратной силы. В публичном праве закон может иметь обратную силу, если государство в чем-то улучшает правовое положение лиц; закон обязательно должен иметь обратную силу, если им смягчается наказание (или взыскание) за какое-либо правонарушение либо устраняется противоправность этого деяния.

Обособление гражданского общества от государства привело к ряду государственно-правовых последствий, обусловливающих те особенности современного государства, которые отличают его от государств кастово-сословной эпохи.

В Новое время конституция, в которой закрепляются основные права и свободы человека, понимается как договор о распределении власти между государством и обществом (см. гл. 4). Идеологическим и теоретическим выражением этого стала идея "общественного договора", получившая широкое распространение в европейских и других странах в XVII-XVIII вв. Эта идея основывалась на осмыслении государства с позиций всеобщего равенства людей и категорий частного права, имевших особенное значение для отношений гражданского общества.

Развитие конституционного законодательства состоит не только в закреплении прав и свобод членов гражданского общества, но и в предоставлении гражданам средств воздействия на государственную власть. Именно становление гражданского общества дало возможность теоретически осмыслить проблему политического отчуждения и создало предпосылки для его преодоления. В структуре органов государства Нового времени появляются и устанавливаются в качестве постоянных общенациональные (а не только сословные) представительные учреждения парламентского типа, обладающие правами утверждения налогов и сборов, поступающих в казну государства, а также принятия наиболее важных нормативно-правовых актов (законов). Возникновение и развитие представительной демократии - явление, свойственное эпохе формирования гражданского общества. Представительные учреждения, избиравшиеся поначалу на основе имущественных цензов, всегда законодательствовали от имени всего народа (нации).

Притязания представительных учреждений на участие в государственной власти (от имени общества) в ряде стран сталкивались с сопротивлением абсолютных монархов и приводили к революционным потрясениям; отражением этих потрясений стала идея разделения властей в целях обеспечения прав и свобод членов общества. Одновременно появились понятия "правовое государство" и "законность". Эти понятия возникли как политико-правовые идеи направленные против "деспотизма" и "полицейского государства". Под тем и другим понималось бесправие податных сословий перед абсолютистским государством, а затем (в периоды революций и контрреволюций конца XVIII - начала XIX в.) - незащищенность личности от произвола должностных лиц различных правительств, чрезвычайных трибуналов, многочисленных агентов власти.

Как отмечено, одним из устоев гражданского общества являются свобода личной инициативы, самостоятельность и предприимчивость граждан в добыче средств к существованию; эта свобода резко противоречит сословно-кастовым ограничениям рода и вида занятий, существовавшим в предыдущие эпохи, а также притязаниям феодально-абсолютистских государств на выражение "общего блага", протекционизм и всеобъемлющее руководство промышленной и частной деятельностью.

Нелишне напомнить определение свободы, которое давал основоположник идеи правового государства И. Кант: "Свобода (члена общества) как человека, принцип которой в отношении устройства общества я выражаю в следующей формуле: никто не может принудить меня быть счастливым так, как он хочет (так, как он представляет себе благополучие других людей); каждый вправе искать своего счастья на том пути, который ему самому представляется хорошим, если только он этим не наносит ущерба свободе других стремиться к подобной цели - свободе, совместимой по некоторому возможному всеобщему закону со свободой каждого другого (т.е. с таким же правом другого). - Правление, которое зиждилось бы на принципе благоволения народу, подобном благоволению отца своим детям, иначе говоря, правление отеческое (imperium paternale), при котором подданные, как несовершеннолетние, неспособные различать, что для них на деле полезно, а что вредно, принуждены оставаться сугубо пассивными, ожидая от главы государства суждения о том, как им надлежит быть счастливыми, и предоставляя это суждение его милостивому соизволению, - такое правление есть величайший деспотизм, какой только можно себе представить (такое устройство, при котором уничтожается всякая свобода подданных, не имеющих в таком случае никаких прав)"*(239).

Приведенное суждение Канта точнее и полнее выражает сущность правового государства, чем еще встречающиеся обширные перечни различных признаков последнего. Суть правового государства заключается в том, что оно охраняет правопорядок, обеспечивающий свободу и равенство членов общества, отнюдь не навязывая им обязательных представлений об общем благе и путях его достижения. Соответственно соотношение права и государства в гражданском обществе с точки зрения правового режима определяется не только как законопослушность (законопокорность) населения, типичная для сословных и кастовых обществ, но и, сверх того, как законность действий государства, его органов и должностных лиц, охраняющих правопорядок и не переступающих ту границу, за которой граждане осуществляют свои свободы. "Существо правового государства не в том, что все здесь регулируется законом, - справедливо заметил Ф. Хайек, - а в том, что государственный аппарат принуждения пускается в ход только в случаях, заранее оговоренных законом, причем так, что способы его применения можно заранее предвидеть"*(240).

Аналогичное понятие законности обосновывалось в советской литературе некоторыми авторами, утверждавшими, что законность как режим осуществления государственной власти возникла лишь в период буржуазно-демократических революций в результате низвержения феодализма*(241). Н.Г. Александров определял законность ("в узком смысле") как принцип деятельности государственного аппарата, заключающийся в том, что все органы государства осуществляют свои властные функций в строгих рамках закона, соблюдая неукоснительно права граждан и их общественных организаций*(242).

Такое понимание оспаривалось многими авторами, утверждавшими, в частности, что в социалистическом обществе нет свойственных капитализму противоречий между личностью и государством; поэтому законность является "единой", "всеобщей" и сводится к законопослушности, к требованию правомерного поведения всех вообще субъектов социалистического права*(243).

Природе гражданского общества соответствует принцип законности как строгого соответствия закону деятельности государства и его органов.

Во-первых, лишь при таком понимании обозначается проблема законности самих законов, издаваемых высшими органами государственной власти в смысле их соответствия общепризнанным и узаконенным правам и свободам граждан.

В сословно-кастовых обществах государство порой существенно меняло правовое положение различных сословий (например, поэтапно узаконивалось крепостное право в России, законами и указами учреждались, отменялись отдельные привилегии дворянства, духовенства, мещанства и т.п.), но законы, принятые по этому поводу, никак не нарушали "законность", ибо любой закон, данный высшей властью, считался и был общеобязательным в соответствии с началами законопослушности. В гражданском обществе закон - это не только правило, установленное верховной властью (хотя бы и всенародно избранной), но и норма, изданная в соответствии с конституционными границами общества и государства, учитывающая права и свободы членов общества, основанного на юридическом равенстве и автономии свободных людей.

Во-вторых, лишь такое определение законности выводит на первый план задачу защиты от чиновничьего вмешательства в жизнь и деятельность членов гражданского общества, проявляющих инициативу в добывании средств жизни, свободно определяющих свои отношения с другими людьми и их объединениями, живущих в обстановке стабильности и безопасности, создаваемой государством и равным для всех законом.

Эту задачу четко выразил английский философ Джон Локк, который, подводя итоги "Славной революции" (1688-1689), писал: "Свобода людей в условиях существования системы правления заключается в том, чтобы жить в соответствии с постоянным законом, общим для каждого в этом обществе и установленным законодательной властью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека"*(244).

В-третьих, только при таком подходе к понятию законности гражданин в случае нарушения его прав ставится на один правовой уровень с государством и его должностными лицами при рассмотрении и решении спора о нарушенном праве. "Член гражданского общества имеет право искать суда и обязан предстать перед судом и получить только через суд оспариваемое им право, - писал Гегель. - В эпоху феодализма могущественные лица часто не являлись на судебное заседание, вели себя вызывающе по отношению к судебным инстанциям и рассматривали вызов в суд могущественного лица как неправое деяние. Это - состояние, противоречащее тому, чем должен быть суд. В Новейшее время правитель обязан по частным вопросам признавать над собой власть суда и в свободных государствах он обычно проигрывает свои процессы"*(245).

В последнее десятилетие о правовом государстве написано очень много; одни авторы ищут его истоки в далеком прошлом, другие полагают, что оно никогда не существовало и вообще не может существовать. Достаточно известна также концепция Кельзена, который любое государство считал правовым, поскольку оно всегда оформлено правом, а для юриста именно право является предметом познания.

Заслуживают внимания суждения, что правовое государство - это прежде всего философско-правовое понятие, "идеальный тип", программное положение, которое не может быть полностью (тем более - одноразово) осуществлено, но предполагает длительную, широкомасштабную работу*(246). Правовое государство - идея, программа, требующая неустанных, ежедневных систематических усилий для ее осуществления на практике и, добавим, удержания достигнутых результатов. Государство не может стать на 100% правовым по той причине, что ни одно общественное явление не осуществляется с арифметической точностью до конца и без примесей; в любом государстве есть недобросовестный чиновник, нерадивый служащий, неясный текст статьи закона.

К тому же государство обещает, но не стремится стать правовым. Тексты основных законов о правовом государстве значительная часть бюрократии не считает для себя обязательными. До ума и сердца носителей верховной власти не доходят сентенции ученых-юристов о праве как "разумной политике власти", о том, что "одна норма заменяет для власти тысячи индивидуальных повелений".

Государство должно быть устроено таким образом, чтобы оно стало правовым. Именно в этом суть разделения властей как организации сдержек и противовесов в системе органов государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), создающей гарантии правомерности деятельности каждой из них*(247).

Устройства различных государств, основанные на принципе разделения властей, относятся к предмету конституционного (государственного) права. Опытом и наукой выработаны разные модели полномочий и соотношения государственных органов, участвующих в осуществлении названных властей; главное в разделении властей - создание государственной структуры, соблюдающей и охраняющей правовую систему гражданского общества.

Дискуссии и реформы, направленные на преобразование или уточнение правового статуса главы государства, на совершенствование избирательной системы, на расширение компетенции конституционного суда или изменение числа субъектов федерации в сложном государстве порой значительно влияют на форму государства. Однако сущность правового государства хотя и связана с его формой и даже обусловлена ею (так как разделение властей - важный признак правового государства), но не сводится только к этой форме.

Правовое государство - не только устройство, способ организации государства, но, главное, состояние государственной власти, на всех ее уровнях и во всех ее проявлениях стремящейся (вынужденной) поступать по закону, а не по собственному разумению. Мечта о том, чтобы правили "законы, а не персоны", имеет многовековую давность; в гражданском обществе она обретает социальную обусловленность и ряд политических гарантий.

Но законы бывают разные. "Законы" Платона или "Кодекс природы" Морелли, в проектах дотошно регулировавшие быт, труд, науку и искусство, семейные отношения, одежду, пищу членов идеального общества, носили императивный характер, не допускали своеволия, определяли строгие наказания за нарушения. Однако это - законы не гражданского общества, а общества сословно-рабовладельческого ("Законы" Платона) или казарменно-коммунистического ("Кодекс природы" Морелли). Гражданское общество основано на совсем других законах, на законах равенства и свободы. Есть некий минимальный уровень выражения принципов гражданского общества в законах, соблюдение и охрана которых делают государство правовым.

Правовое государство признает и защищает права и свободы человека, провозглашенные во Всеобщей декларации прав человека (принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.), содержащиеся в Международных пактах о правах человека, и не нарушает их в своей деятельности. В соответствии с этими пактами в правовом государстве каждому человеку гарантируется судебная защита его прав и свобод, а если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты - предоставляется право обращаться в межгосударственные органы по защите своих прав и свобод.

Можно заметить, что так определяется не правовое государство, а положение человека в правовом государстве. Однако именно этот подход диктуется не только логикой предмета исследования (личность - право - гражданское общество - государство), но и догмой права: если конституционная обязанность государства состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека, которые являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции России), то почему при определении правового государства нужно брать за основу не правовое положение лица в государстве, а нагромождение перечней признаков такого государства? Ни один из опубликованных перечней не является исчерпывающим; суть дела в том, что устройство государства (разделение властей) - не самоцель, а только средство обеспечения свободы в гражданском обществе.

Создание правового государства - не одноразовый акт. Уже созданное, провозглашенное и конституционно оформленное правовое государство через несколько лет перестанет быть таковым, если законодательство (постепенно) придет в противоречие с самим собой и с основами конституционного строя, требование законности действий всех государственных органов и должностных лиц (мало-помалу) утратит свою строгость и безусловность, а правосудие будет осуществляться (от случая к случаю) не по закону, а как-то иначе.

Для низвержения правового государства не обязателен политический переворот; оно само по себе деградирует, если к процессу сохранения и поддержания права, правопорядка и законности не проявляют достаточного и систематического внимания верховная власть, государственные органы охраны законности, средства массовой информации, политические и иные организации и объединения, граждане, права которых нарушены*(248).

В ряде развитых стран состояние законности и судьбы правового государства вызывают почти те же опасения, что и в начале XIX века. Бурное развитие законодательства, в том числе делегированного, широкое лоббирование законопроектов, сомнительных с точки зрения их соответствия интересам общества, правам и свободам граждан, рост административного аппарата и наделение ряда чиновников большой свободой усмотрения, упрощение форм правосудия ("сделки о признании вины" в уголовном процессе и др.), появление неясных по социально-правовым последствиям материально-правовых институтов (например, "страхование юридической ответственности") - все это требует напряженного внимания к проблемам законности и правового государства.

Проблемы создания и развития правового государства достаточно остро стоят в нашей стране. В Конституции Российской Федерации государство названо правовым (ст. 1), что является большим достижением конституционного развития России. Разделение властей, признание и гарантирование прав и свобод человека, провозглашение демократических институтов правосудия - все это, на основе выраженных в Конституции принципов гражданского общества, создало конституционные основы для правового государства, для масштабных законодательных реформ по его организации и развитию.

Однако практическая работа по подчинению государства праву всегда трудна. Отношение к праву государства зависит от частей и единиц, из которых оно (государство) состоит. Сложность и острота проблем законности и государственной дисциплины в Российской Федерации специально отмечена в публикации В. Путина "Россия на рубеже тысячелетия": "Мировой опыт говорит о том, что главная опасность для прав и свобод человека, демократии в целом исходит от исполнительной власти. Конечно, законодательная власть, принимающая плохие законы, тоже вносит свою лепту. Но главное все-таки - власть исполнительная. Она организует жизнь страны, применяет законы и объективно может довольно существенно, правда, не всегда намеренно, искажать их, применяя административные процедуры"*(249).

Актуальной проблемой соотношения права и государства в гражданском обществе было и остается подчинение государства праву и правопорядку, включающему права и свободы членов общества и их объединений, неуклонное осуществление гарантий законности действий государственных органов и должностных лиц, совершенствование правосудия и других правоохранительных органов.

В связи с социализацией права в процессе развития гражданского общества актуальна также проблема создания и совершенствования государственных социальных служб, призванных гарантировать реализацию "второго поколения" прав человека и гражданина (социальных прав). Создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, - конституционная обязанность государства, признанная в ряде развитых стран, в которых государство объявляется не только правовым, но и социальным. Важной проблемой, не везде и не полностью решенной, остается обеспечение социальных прав действенной системой материальных гарантий.

Наконец, относительно новой проблемой XX-XXI вв. является включение общепризнанных принципов и норм международного права в правовые системы суверенных государств, возможность вмешательства ООН и других международных организаций в правовые споры и конфликты, решение которых ранее считалось сугубо внутригосударственным делом. Согласно формулировкам конституций некоторых стран (Италия, Япония) отказ от права на ведение государством войны как суверенного права нации означает ограничение государственного суверенитета. Но суверенитет как независимость государственной власти от всякой другой власти либо есть, либо его нет; неограниченность власти нельзя ограничить. Государство полновластно в своих границах (и по отношению к своим гражданам, находящимся в других странах). Выражением этого полновластия является его возможность создавать, перестраивать, менять свою правовую систему.

Однако нельзя не заметить, что в число обстоятельств, влияющих на право, уже давно стали включаться межгосударственные отношения, международная обстановка вообще. И в те века, когда право войны и мира считалось признаком суверенного государства, а права и свободы личности далеко не везде признавались, были запрещены работорговля, а затем и рабство, пиратство, всеми государствами был признан режим свободного моря. По мере развития цивилизации, общей культуры человечества и международных связей были запрещены расовая дискриминация, химическое, бактериологическое и некоторые другие виды оружия, угроза силой или ее применение в международных отношениях и пр. Признание обязывающих или запрещающих норм и принципов международного права означает не более чем самоограничение государственной власти, которое, как и все правовое, нуждается в соответствующих гарантиях; в настоящее время роль этих гарантий выполняют ООН и другие международные организации.

Поиск по сайту: