Обнаружилось, что одни его коллеги приверженцы

Традиционного вероисповедания, другие под богом понимают скалярное поле (скаляр (от латинского scalaris – ступенчатый) - математическая величина, характеризуемая только числовым значением) третьи - большой взрыв, породивший нашу метагалактику. Вопрос веры это предмет аксиоматики ( аксиома от гр axioma – бесспорная, не требующая доказательств истина; отправное исходное положение какой-либо теории, лежащее в основе доказательств других положений этой теории, в пределах которой оно принимается без доказательств), резюмировал ученый.

- Бог - продукт психики человека, а вопрос веры

это вопрос психического состояния человека, предмет психоанализа и никакого отношения к естествознанию не имеет. Точнее имеет, но только как психическая деятельность человека.

Вера, религия - это институт, где сомнения

запрещены – там только догмы действуют: вот так и больше никак - сомневаться нельзя, а наукой...

- Движет сомнение.

- Да. В науке сомнения не только не запрещены,

они поощряются.

Наука продвигается только благодаря сомнениям:

если ученый не сомневается, то он просто перестает быть ученым. В науке есть специальное направление деятельности - определение погрешности исследования. Ученый вывел формулу и сразу же дает оценку ее погрешности. Это обязательно - ставить под сомнение только что выведенную формулу. И все теории предшественников учеными всегда оспариваются, ставятся под сомнение, строятся новые. В сомнениях рождается истина, которая при этом никогда не является окончательной. Один из принципов дополнительности Бора гласит: если какое-либо утверждение не допускает противоположного утверждения, то это утверждение ложно.

Вера, бог давно уже не предмет научных дискуссий. То, что в естестве нет таких характеристик, как всемогущество, было ясно еще две тысячи лет назад. Зенон в одной из своих задачек - противоречий ( апорий), говорил: «Допустим, всемогущество в природе есть. Давайте предложим ему, всемогуществу, создать такой камень, который само оно, всемогущество, поднять не сможет. Если все-таки поднатужится и поднимет, значит...

- ...создать не смогло, а если не поднимет, то какое же оно всемогущество.

- Простая апория, показывающая, что принципиально всемогущество не может существовать.

Атеистическое мировоззрение сформировано давно, однако у нас сейчас такое время, что и статьи-то не напечатают, если автор не скажет в ней, что Бог есть.

- Но интервью же я у вас беру. Американский инженер и исследователь Хартли рассматривал процесс получения информации как выбор одного элемента из некоторого множества, считая, что, если исходное множество содержит только один элемент, выбирать не из чего и значит, количество информации равно нулю. Так вот, я полагаю, что общественно-политическая газета должна информировать, то есть сообщать насколько возможно обо всем жизненном разнообразии; обо всех в нашем случае существующих мировоззрениях. Редактор, выражающий позицию издателя, того же, как мне кажется, мнения.

- Но я не представляю, чтобы в вашей газете появился бы уголок атеиста.

- Воинствующего - нет. Но в каком-то деликатном виде... Я предложу редколлегии.

- А она скажет - да никогда. Музей Сахарова где-то с полгода назад устроил атеистическую выставку, пришли люди разгромили экспозицию, Боннер, жена Сахарова, на них подала в суд. Суд же их оправдал под тем предлогом, что выставка оскорбляла чувства верующих.

- А это, Вадим Петрович, прибыл бумеранг, который запустили в семнадцатом.

- Возможно. Но церкви вернули ее место в обществе (и это, наверное, правильно - нельзя ничего ломать, все должно происходить эволюционно). Так давайте же не повторять ошибок прошлого и с уважением относиться к позиции атеистов. Я атеист, и, на мой взгляд, религиозность в мире убывает - того, что было три, два тысячелетия назад, нет. И я убежден, что настанет время - не скоро, но настанет обязательно, когда люди перестанут перекладывать решение своих проблем на плечи бога. Начнут добиваться справедливости сами в этой своей жизни. И будут при этом нравственными, потому, что нравственность не есть нечто присущее только верующим... А хотите скажу, что еще, кроме материалистического взгляда на мир, не позволяет мне вступать в религиозное общество?

- Хочу.

- Я не вступаю в религиозное общество еще и потому, что любой религией, подчеркиваю, любой, женщина трактуется как существо низшего сорта по сравнению с мужчиной. Для меня же женщина - высшее существо, в женщине сосредоточены самые лучшие качества человечества. Женщина редко эгоистична, она направлена вовне, на других, что проявляется и в семье, и в работе. Она тоньше чувствует общественные интересы...

- Согласна - все на бабах…

- Женщинах. Все на женщинах, а религии предлагают им ограничивать себя в угоду мужчинам.

- Кирха, киндер, кухен. Церковь, дети, кухня. Это с немецкого. Но было веками у многих народов. Специалисты в области гендерных отношений полагают, что это результат древнейшей борьбы мужчин и женщин за власть.

-Видимо. И меня очень удивляет верующая женщина. Я

понимаю, почему состоит в религиозной организации мужчина. Если он слабоват, а хочет женщиной управлять, то берет религиозную книгу, там написано: «Да убоится жена мужа своего». Он эту книгу – ей ткнёт: поняла, где твое место? Женщина же ни в одной религии мира не отыщет книги, где было бы сказано: «Да убоится муж жены своей». Поэтому женщина, принимая религию, как бы соглашается с тем, что она существо второго сорта. Меня это, повторюсь, удивляет, но при этом я - за свободу вероисповеданий. Это, конечно же, сугубо личное дело человека - верить или не верить.

О картине мира

(«Жизнь вселенной. Еще один взгляд» [4])

-В 1880 году на заседании Берлинской Академии наук крупный физиолог Эмиль Дюбуа-Реймон сформулировал семь труднейших проблем познания. "Семь мировых загадок": 1) сущность материи и силы (энергии); 2) происхождение движения; 3) возникновение жизни; 4) целесообразность в природе; 5) возникновение простейших ощущений и сознания; 6) разумное мышление и происхождение тесно связанного с ним языка; 7 )вопрос о свободе воли. Третью, четвертую и шестую "загадки" он определил как очень трудные, но решаемые. По поводу седьмой не сказал ничего определенного. Первую, вторую и пятую представил как вечно неразрешимыми. На кафедру Дюбуа-Реймон вышел с единственной целью - доказать принципиальную непознаваемость мира. А как Вы, Вадим Петрович, смотрите на это?

Поиск по сайту: