Разделение налогов между федеральным и региональными бюджетами

Еще один блок изменений в налоговой сфере в кризисных условиях был связан с корректировкой пропорций разделения налогов между федеральным и региональными бюджетами. В целом систему распределения налогов по бюджетам разных уровней в России можно охарактеризовать как довольно сложную. Есть налоги, которые полностью зачисляются в бюджет только одного уровня (т.е. полностью в федеральный или региональный или местный бюджет). Есть налоги, которые делятся в определенных – установленных Бюджетным кодексом РФ – пропорциях между бюджетами разных уровней. Есть налог на прибыль, по которому существует две ставки – федеральная (по которой налог зачисляется в федеральный бюджет) и региональная. В таблице 1 представлена упрощенная (без разбивки на региональные и местные бюджеты) схема распределения федеральных налогов по бюджетам разных уровней[16].

Таблица 1. Распределение федеральных налогов между федеральным и консолидированными региональными бюджетами в 2008 году

* – налоги, пропорции разделения которых между федеральным и региональными бюджетами были изменены в 2009-2010 гг.

Источник: составлено автором на основе Налогового и Бюджетного кодексов РФ.

Разделение налогов между уровнями бюджетной системы, как следует из теории фискального федерализма, не является случайным [3]. В региональные и/или местные бюджеты передаются налоги, поступления которым:

– в наименьшей степени зависят от колебаний экономической конъюнктуры;

– в наибольшей степени зависят от экономической политики властей на местах;

– имеют наиболее точную привязку к территории (т.е. обеспечивается уплата налога в бюджеты тех территориальных единиц, где сформировалась налогооблагаемая база по налогу);

– отличаются максимальной равномерностью поступлений по регионам (что необходимо во избежание чрезмерных межрегиональных различий по уровню бюджетной обеспеченности).

Если сопоставить названные критерии закрепления налогов за региональными / местными бюджетами с фактически сложившейся практикой разделения налогов между бюджетами разных уровней в России, то можно увидеть, что однозначного соответствия нет по налогу на прибыль. Поступления этого налога, конечно, зависят от экономической политики региональных властей, которые вносят немалый вклад в формирование инвестиционного климата территорий. Вместе с тем, как показал кризис, именно этот налог оказался среди наиболее зависимых от экономической конъюнктуры (таблица 2). На данный момент нельзя назвать решенной и проблему уплаты налога на прибыль по месту фактической деятельности предприятий. Причем эта проблема проявлялась и в период экономического роста, и было немало примерно резкого увеличения или сокращения поступлений налога на прибыль в отдельных регионах (например, когда происходила перерегистрация «Сибнефти»).

Поэтому, на наш взгляд, стоит еще раз задуматься о зачислении большей части налога на прибыль в региональные бюджеты. Конечно, возникает вопрос о том, чем можно заменить налог на прибыль, ведь имущественные налоги (не зависящие от экономической конъюнктуры и имеющие наиболее точную территориальную привязку), налог на доходы физических лиц (один из наиболее стабильных и равномерно размещенных налогов), платежи малого бизнеса (регулирование которого находится в ведении в основном региональных и местных властей), налоги на добычу относительно равномерно размещенных по территории страны полезных ископаемых уже зачисляются в региональные и местные бюджеты. Как представляется, вполне можно вернуться к зачислению в региональные бюджеты части налога на добавленную стоимость (такая практика существовала в 1990-е годы), но зачислять его в региональные бюджеты не по месту уплаты налога, а, например, пропорционально численности населения в регионах (как это делается в Германии).

Пока же федеральные власти пошли по другому пути: напротив, увеличили долю региональных бюджетов в налоге на прибыль. В результате принятых в конце 2008 года решений[17] общая ставка налога на прибыль была сокращена с 24% до 20%, при этом региональная ставка была увеличена с 17,5% до 18%, тогда как федеральная сократилась с 6,5% до 2%. Этого для компенсации регионам сокращающихся в кризис доходов было явно недостаточно, и еще одно решение[18] было принято в отношении акцизов на горюче-смазочные материалы: с 1 января 2009 года они полностью зачисляются в региональные бюджеты.

В результате названных решений консолидированные региональные бюджеты действительно потеряли меньше налоговых доходов, нежели бюджет федеральный, хотя сокращение доходов было все-таки значимым (таблица 2).

Таблица 2. Динамика поступления налогов, сборов и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет РФ (2009 г. в % к 2008 г.)

Источник: Росстат

В 2009 году федеральные власти пошли на очередное перераспределение налогов между бюджетами разных уровней, но на этот раз в свою пользу. Федеральным законом от 22 сентября 2009 года № 218-ФЗ было оформлено решение о полном зачислении с 1 января 2010 года налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья в федеральный бюджет (вплоть до конца 2009 года полностью в федеральный бюджет этот налог зачислялся только в части природного газа). Компенсируют потери региональных бюджетов федеральные власти лишь частично. За исключением Тюменской области, регионы, где есть поступления по рассматриваемому налогу, получат дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в 2010 году в объеме 60% от прогнозных поступлений налога 2010 года, в 2011 году – 40%, в 2012 году – 20%. В связи со значительной долей налога в бюджете Тюменской области (более 40%) предполагается осуществлять предоставление дотаций в течении 4 лет в следующем порядке: в 2010 году – 100% от прогнозных поступлений 2010 года, в 2011 году – 75%, в 2012 – 50%, в 2013 году – 25%.

Поиск по сайту: