Розлади здатності вирішення проблем

На виникнення розладів здатності вирішення проблем можуть (окрім вже названих передумов, пов'язаних з розладами мислення) впливати наступні чотири моменти.

- Негативне сприйняття проблеми / недостатня регуляція емоцій. При цьому проблема обтяжується негативними, суб'єктивними оцінками (наприклад, пониженим очікуванням контрольованості, гнівом), чому проблема представляється складнішою і незрозумілішою, а тому зростають і «витрати» на її рішення. Уявлення про саму проблему і про цілі, які повинні бути досягнуті в першу чергу, стає все менш ясним, а схильність до поспішних і неадекватних реакцій підвищується. Таке положення справ характерне перш за все для осіб, що знаходяться в стані депресії (DSM-IV Nr. 300.4) і важкої кризи (гострий стресовий розлад, DSM-IV Nr. 309.81).

- Недостатнє розуміння проблеми. Соціальні і повсякденні проблеми, як правило, є відкритими і багатозначними, отже, вимагають активних зусиль, щоб розібратися в їх виникненні і «створити відповідний проблемний простір». Проте особи з психічними розладами схильні до неконтрольованих, імпульсних виводів, поверхневому сприйняттю інформації і до думок, обумовлених їх конкретним розладом. Це справедливо перш за все для розладів уваги і гіперактивності, розладів соціальної поведінки, антисоціальної поведінки і залежності від психоактивних речовин.

- Недостатня компетентність у вирішенні проблем. В ході вирішення якої-небудь проблеми виникають уявлення про різні можливості її рішення, проводиться аналіз їх вірогідних наслідків і ухвалюється найбільш відповідне рішення. Кінець кінцем необхідно реалізувати вибране рішення, причому гнучко, з урахуванням мети і зворотного зв'язку. Люди з порушеною психікою на цій стадії часто випробовують утруднення, оскільки вони або не можуть ухвалити адекватне рішення, або не можуть його виконати через відсутність необхідних навиків. Це трапляється найчастіше при: алкогольній залежності, розладі соціальної поведінки, антисоціальній поведінці, великій депресії, дефіциті уваги, гіперактивності і професійних проблемах. При цьому особам з розладами, що мають яскраві зовнішні прояви (антигромадською поведінкою), бракує просоціальні або соціально прийнятні навиків; пацієнтам з розладами, що виявляються внутрішньо, навпаки, не вистачає мотивації і самоствердження.

- Недолік здатності засвоювати і використовувати знання. Вирішення проблем припускає наявність знань різного роду, необхідних для розуміння проблеми і для пошуку способів її рішення (хороша орієнтація в проблемному і пошуковому просторах). Отже, обмежені знання (наприклад, із-за недостатнього попереднього досвіду і когнітивних обмежень), а також недостатнє уміння використовувати наявні знання (наприклад, при сильному емоційному стресі) швидко приводять до порушення здатності вирішення проблем. Це відбувається перш за все у разі розумової відсталості, шизофренії, великої депресії, розлади соціальної поведінки і труднощів в школі і на виробництві.

Діагностика

Розлади мислення і здатності вирішення проблем діагностуються в основному за допомогою самоотчетов (опитувальників; див. прим. 29.1.1), а також за рахунок постійного аналізу результатів своїх вчинків. При цьому розумові акти і етапи вирішення проблеми з'ясовуються або безпосередньо (наприклад, за допомогою опиту, тестування, словесних повідомлень), або реєструється те, що упоралося з вибраною проблемою і його результат (за рахунок спостереження або аналізу актуального стану проблеми).

Примітка 29.1.1. Діагностична шкала оцінки здатності вирішення проблем

Найменування, автор

Діагностична шкала оцінки здатності вирішення проблем по Дірксмайеру (Dirksmeier, 1991).

Область застосування

Добре зарекомендувала себе як зручний інструмент для діагностики поведінки при рішенні проблем, у тому числі і в клінічних умовах.

Структура методу

Метод заснований на теорії вирішення проблем Д'зурілли і Голдфріда (D'Zurilla & Goldfried, 1971) і містить 66 пунктів, що стосуються тих життєвих сфер, в яких зазвичай виникають проблеми («З чим у мене бувають утруднення або проблеми?»), а також поведінки під час їх рішення. Зокрема, вони оцінюють схильність: 1) до аналізу проблеми (наприклад, «Коли у мене виникає яка-небудь проблема, я замислююся над тим, що за всім цим стоїть»); 2) до рефлексії з приводу мети (наприклад, «Я намагаюся зрозуміти, які будуть наслідки, якщо моя мета виявиться досягнутою»; 3) до зіставлення різних можливостей вирішення проблеми (за рахунок аналізу засобів досягнення, наприклад «Я, зокрема, обдумую, яким чином міг(ла) б реалізувати своє рішення») і 4) до реалізації рішення у вигляді конкретних дій (наприклад, «Я з легкістю реалізую свої ідеї»). Опитувальник апробований при обстеженні 441 пробанда.

Критерії якості:

-Надійність: метод володіє задовільною внутрішньою (0,77-0,89 — залежно від шкали, 0,93 — по тесту в цілому) надійністю і ретестовой (0,91 — через шість місяців) надійністю.

- Валідность: щодо критерійної валидности є сильна кореляція з Франкфуртською шкалою Я-концепциі при подоланні проблем (Frankfurter Selbstkonzeptskala zur allgemeinen Problembewдltigung). Крім того, методи диференціюються залежно від того, до кого вони застосовуються — до осіб з порушеною психікою (пацієнтам, що проходять курс лікування в стаціонарі психосоматичної клініки) або психічно нормальним людям.

- Норми: для окремих підшкал, як і для всього тесту в цілому, приведені недиференційовані середні значення і стандартні відхилення. Але диференційованих норм, які спиралися б на обширну вибірку, не існує.

- Оцінка: метод теоретично добре обгрунтований; структура питань за допомогою різноманітних досліджень (аналізу питань, кластерного і чинника аналізу) була визнана прийнятною. Правда, метод апробований на дуже невеликій вибірці. Проте при клінічному використанні можна було б розраховувати на отримання диференційованої інформації, яка б прояснила уявлення про об'єм існуючих проблем і поширених видах подолання проблемних ситуацій.

---

Інші можливості реєстрації полягають в оцінці здатності вирішення проблем на основі клінічного інтерв'ю (наприклад, за допомогою «Шкали загальної оцінки рівня функціонування» (Skala zur globalen Beurteilung des Funktionsniveaus); cp. DSM-IV; American Psychiatric Association, 1996). При цьому загальний рівень функціонування оцінюється за стобалльной шкалою (від 0 до 100). У табл. 29.1.2 представлений огляд найважливіших методів дослідження.

Таблиця 29.1.2. Діагностика мислення/рішення проблем

Література

American Psychiatric Association. (1996). Diagnostisches und statistisches Manual psychischer Stцrungen - DSM-IV (Deutsche Bearbeitung und Einleitung: SaЯ, H., Wittchen, H. U., Zaudig, M.). Gцttingen: Hogrefe.

Dirksmeier, C. (1991). Erfassung von Problemlцsefдhigkeit. Konstruktion und erste Validierung eines diagnostischen Inventars. Mьnster: Waxmann. (Das Verfahren ist in einer kopierfдhigen Vorlage vollstдndig abgedruckt bei Dirksmeier; 1991, Anhang S. XXXVI-XLVI).

D'Zurilla, T. J. & Goldfried, M. R. (1971). Problem-solving and behavior modification. Journal of Abnormal Psychology. 78, 107-126.

Fritz, A. & Hussy, W. (1995). «Zoo-Spiel»: Zur Analyse der Planungsfдhigkeit bei Kindern. In J. Funke & A. M. Fritz (Hrsg.), Neue Konzepte und Instrumente zur Planungsdiagnostik (S. 228-258). Bonn: Deutscher Psychologen Verlag.

Gediga, G. & Schцttke, H. (1994). Turm von Hanoi. In K. D. Hдnsgen & T. Merten (Hrsg.), Leila - leistungsdiagnostisches Labor (S. 42-52). Gцttingen: Hogrefe.

Hank, G.; Hahlweg, K., Klann, N. (1990). Konfliktinventar — deutsche Fassung des Conflict Inventoty von Margolin. Diagnostische Verfahren fьr Berater. Materialien zur Diagnostik und Therapie in Ehe-, Familien- und Lebensberatung (Fragebogenvorlage in Hank, Hahlweg und Klann; 1990, S. 125-127). Weinheim: Beltz.

Hirsig, R. & With, de A. E. (1992). Ein PC-gestьtztes Erhebungsinstrument zum integralen Problem-Management. In U. Imoberdorf, R. Kдser & R. Zihlmann (Hrsg.), Psychodiagnostik heute. Beitrдge aus Theorie und Praxis (S. 105-123). Stuttgart; Hirzel.

Horowitz, L M., StrauЯ, B. & Kordy H. (1994). Inventar zur Erfassunginterpersonaler Probleme. Gцttingen: Hogrefe.

Kemmler, L. & Borgart, J. (1982). Interpersonelles Problemlцsen — Zu einer deutschen Fassung des Mittel-Ziel-Pl-Verfahrens. Diagnostica, 28, 307-325.

Kцnig, F., Liepmann, D., Holling, H. & Otto, J. (1985). Entwicklung eines Fragebogens zum Problemlцsen (PLF). Zeitschrift fьr Klinische Psychologie, Psychopathologie und Psychotherapie, 33, 5-19.

Lьer, G. & Spada, H. (1990). Denken und Problemlцsen. In H. Spada (Hrsg.), Lehrbuch der allgemeinen Psychologie (S. 189-280). Gцttingen: Hogrefe.

Strunz, C. M. (1994, unverцffentlicht). Assessment Center Technik. Postkorb (Berufsfindungsassessment). (Bezug ьber Dr. Christoph Strunz, ParkstraЯe 28, D-80339 Mьnchen).

Поиск по сайту: