Ознаки соціального оточення як модератори стресу

4.3.1. Соціальна мережа, соціальна підтримка

Разом з особовими ознаками і особливостями того, що упоралося з якоюсь подією важливу роль грають ознаки соціального оточення, будучи модераторами стресу. Значення цих чинників вже давно було встановлене в емпіричному дослідженні етіології, що дозволило сформулювати різні поняття, наприклад соціальна інтеграція, соціальні ресурси, соціальна адаптація або соціальний актив (social assets) (Laireiter & Baumann, 1988). Основними складовими всіх цих понять є соціальні відносини в тому вигляді, як вони трактуються перш за все в концепціях соціальної мережі і соціальної підтримки (Laireiter, 1993a). Як показують Лайрейтер і Бауманн (Laireiter і Baumann, 1992), поняття соціальної інтеграції, соціальній мережі і різні компоненти поняття соціальної підтримки (див. нижчий) тісно взаємозв'язані один з одним.

Взагалі під соціальною мережею розуміються комунікативні зв'язки якогось певного соціального комплексу (Schenk, 1984), тобто соціальна мережа складається з вузлів і з'єднань між ними, де вузли представляють окремих осіб даної соціальної освіти, а зв'язки — відносини, що існують між ними. У психології і психіатрії ми маємо справу із специфічним поняттям мережі, відмінним від такого в інших дисциплінах. Тут соціальна мережа — це система соціальних відносин окремої людини; відповідно використовуються поняття «Персональна соціальна мережа», «личностная/индивидуальная мережа відносин», «система відносин» або «егоцентрична мережа». У літературі опис цієї індивідуальної структури відносин робиться по різних параметрах: структурні ознаки (наприклад, величина, приватні групи), интеракционные (тривалість відносин) і функціональні ознаки (підтримка, перевантаження; Baumann & Laireiter, 1995). Для визначення і операционализации найчастіше використовуються наступні критерії (окремо або в поєднанні): суб'єктивне значення однієї людини (афектна мережа), його ролева приналежність (наприклад, партнер, родич, сусід і т. д.; ролева мережа), функції (зокрема підтримка — мережа обміну і підтримки) і частота контактів (комунікативна мережа). Крім того, з поняттям мережі зв'язуються іноді певні конкретні ролі, в результаті виділяють, наприклад, мережу спорідненості, дружбу або робочу мережу.

Під соціальною підтримкою розуміється задоволення специфічних соціальних потреб: у близькості, захисті, інформації, практичній допомозі, розрядці і заспокоєнні і так далі (Veiel & Ihle, 1993). Тим самим це поняття описує головний функціональний аспект соціальних відносин і мереж відносин. У 80-і рр. відбулася подальша диференціація цього поняття з акцентом на різних перспективах розгляду і реєстрації:

- Компоненти поняття: сприймана підтримка (perceived support, тобто когниции/убеждения, що тебе підтримують); отримана, або реальна, підтримка (enacted support) і взаємна підтримка; можливість звернутися до тим, хто підтримає і допоможе, тобто мережа підтримки, або ресурси підтримки (support network).

- Відношення до ситуації: повсякденні перевантаження — макрострессоры (критичні події, що змінюють життя).

- Джерела підтримки: носії ролей (партнери, родичі і т. д.).

- Зміст підтримки: зазвичай виділяють два глобальні класи (психологічна підтримка / інструментальна підтримка), які, у свою чергу, підрозділяються на різні підкатегорії (психологічна підтримка: емоційна, когнітивна, орієнтована на самооцінку і т. д.; інструментальна підтримка: ради, інформація, робота, гроші і т. д.; Laireiter, 1993b).

4.3.2. Вплив соціальної мережі і соціальної підтримки на здоров'ї і психічні розлади

Останнім часом з'явилася безліч публікацій по дослідженню соціальної підтримки і соціальної мережі, огляд яких навряд чи можливий, не говорячи вже про їх узагальнення (Sarason, Sarason & Gurung, 1997; Laireiter, 1993a; Veiel & Baumann, 1992). Нижче ми пропонуємо розглянути лише деякі істотні аспекти. Спочатку вважалося, що соціальна підтримка пом'якшує негативний ефект стресових подій, що надається на самопочуття, психічні і соматичні системи, за рахунок того, що супроводжується позитивнішим душевним станом і деякою редукцією психічних і соматичних симптомів. Цей ефект, який виявляється статистично як ефект взаємодії між ступенем перевантаження і підтримки (ср. Schwarzer & Leppin, 1989), був названий буферним ефектом. Хоча емпірична очевидність його неоднозначна, проте є ряд робіт, де він доведений для певних компонентів глобального поняття «Соціальна підтримка». Проте набагато частіше, ніж буферні ефекти, в дослідженні можна було спостерігати прямі дії — так звані головні ефекти — соціальної підтримки; вони виявляються незалежно від розміру наявного перевантаження (Rцhrle, 1994). Суперечності між цими гіпотезами можна вирішити, якщо звести різні ефекти до різних приватних компонентів соціальної підтримки. Аспекти інтеграції в соціальну мережу діють на благо самопочуттю взагалі (головний ефект); знання і упевненість, що при конкретних важких життєвих подіях тебе підтримають (когнітивна, емоційна підтримка і підтримка самооцінки), а також наявність релевантних осіб, які підтримують під час стресу, сприяють швидше за буферизацію негативних стресових ефектів (Cohen & Wills, 1985).

Не дивлячись на те що подібні спостереження були зроблені з приводу різних стрессоров, залишається неясним, чи мають силу ці відносини також для маніфестації розладів у вужчому сенсі (Cohen, 1992). Для реєстрації реакцій на стрес найчастіше використовувалися шкали загальних симптомів, які охоплюють широкий спектр психічної і психофізіологічної симптоматики. Багато авторів допускають, що при клінічних розладах, і особливо при соматичних захворюваннях, динаміка зв'язків виглядає інакше. Так, наприклад, Шварцер і Леппін (Schwarzer & Leppin, 1989) змогли показати, що при психічних розладах, і зокрема при депресії, зв'язки набагато виразніші, ніж, наприклад, при соматичних розладах. З психічних розладів, у свою чергу (Monroe & Johnson, 1992), функція соціальної підтримки, ймовірно, має більше значення при виникненні і підтримці депресії (Henderson, 1992) і тривожних станів, чим при шизофренії.

Не дивлячись на позитивні в цілому відносини між ознаками соціальної мережі і соціальної підтримки, з одного боку, і станом здоров'я або відповідно, відсутністю психічних і психосоматичних стресових проявів — з іншою, не можна не відзначити, що роль цих змінних в проясненні варіантності відносно невелика. Все говорить за те, що етіологічне значення соціальної підтримки необхідно розглядати в тісному взаємозв'язку із загальними умовами (чинниками риски і уразливості) виникнення психічних і соматичних розладів.

Ще одне важливе досягнення сучасного дослідження — це констатація того, що подібна дихотомія функцій соціальної підтримки при стресах — розділення на головний і буферний ефект — дуже спрощена. Тому розроблялися інші моделі (ср. Plancherel, 1998; Schwarzer & Leppin, 1989; див. також розділ 3.2.1), і особливе значення мають підходи, що орієнтуються на модель того, що упоралося Р. Лазаруса. В результаті з'явилася «модель підтримки і упоралося із стресом», де був доданий соціальний аспект (Cohen, 1992; Perkonigg, 1993). Згідно цієї моделі, соціальне оточення і структура соціальних відносин індивіда потенційно володіють не тільки протективными, але і обтяжуючими функціями. Нижче ми обговоримо все-таки в першу чергу протективные функції. На думку багатьох авторів, всього можна виділити п'ять шляхів позитивної дії соціальних відносин і підтримки.

1) Соціальний ефект «щита». Цей ефект передається в площині (спостережуваного) соціального оточення: соціальна структура відносин сприяє редукції стресових подій і примноженню позитивних подій (uplifts, positive events), які можуть стабілізувати і навіть підвищувати компетентність в тому, що упоралося і загальний стан індивіда.

2) Когнітивний ефект «щита». Передбачається (ср. також Cohen, 1992), що сприйняття соціальної підтримки (тобто сприймана підтримка) редукує вірогідність релевантних для стресу думок про події і одночасно підвищує так зване нерелевантне, або позитивне, сприйняття навколишнього світу (= «benign appraisals»). Це сприяє позитивнішій оцінці об'єктивних ознак ситуації і їх суб'єктивного значення.

3) Ефект емоційного полегшення і буферизації. Відносно емоційних реакцій багато досліджень показують, що вже одне знання про те, що у тебе є близькі люди, а тим більше їх конкретна присутність (von Schachter, 1959, називається «Social affiliation» (соціальна аффилиация)), може зменшити емоційні реакції, особливо страх і невпевненість, викликані якоюсь майбутньою або такою, що якраз відбувається стресовою ситуацією, а значить, протидіяти їй. З іншого боку, відсутність або недолік близьких осіб і підтримки може безпосередньо ослабляти загальний стан і тим самим підвищувати схильність стресам (Cohen & Wills, 1985).

4) Когнітивний ефект того, що упоралося/рішення проблеми. Цей механізм дії впливає на когнітивний процес «Secondary appraisal» (вторинної оцінки), а значить, і на вибрані при цьому цілі того, що упоралося і стратегії того, що упоралося. Вже одне знання, що можеш привернути когось до вирішення певної проблеми або порадитися, вже одна думка, що близька людина розуміє проблему, може змінити уявлення про стрес і можливості того, що упоралося з ним і в цьому сенсі є когнітивною операцією того, що упоралося.

5) Соціальне упоралося/допомога в тому, що упоралося. Ще один шлях дії стосується функцій отриманої підтримки. Можна припустити, що реально отримана підтримка — тобто допомога в тому, що упоралося — володіє трьома функціями: підтримка конкретних, релевантних психологічних систем того, що упоралося (наприклад: зміцнення моралі, самоценности, самопродуктивности), активна підтримка в тому, що упоралося із стресом і вирішенні проблем (наприклад, допомога при виробленні можливих рішень) і пряме втручання в те, що упоралося (надання грошових сум, зняття турбот). Само по собі отримання соціальної підтримки, зрозуміло, ще не є гарантом того, що успішного упоралося із стресом. Так, багато авторів (наприклад, Cohen, 1992) відзначають, що необхідно уміти вчувствоваться в людину, якій важко, і володіти деяким досвідом в області пережитого стресу. Підтримка повинна бути адекватною потребам в адаптації і упоралося, що виникає у зв'язку з конкретним перевантаженням. Тільки в тому випадку, якщо ці умови виконуються, соціальна підтримка дійсно позитивно впливає на результат того, що упоралося.

Об'єднати загальні функціональні гіпотези (головний ефект / буферний ефект) з п'ятьма специфічними гіпотезами опосредования — не так вже просто, тому що ці моделі мають різний вирішуючий ступінь. За строгим визначенням буферної функції (Schwarzer & Leppin, 1989) тільки варіант 3 (емоційна розрядка/буферизація) можна вважати буферним ефектом; правда, якщо подивитися ширше і врахувати процес того, що упоралося, то віднести до буферних ефектів можна також варіанти 4 і 5, оскільки за підтримки стрес долається легше. Загалом і в цілому, обидва ефекти «щита» відносяться до статистичного головного ефекту, оскільки вони редукують стрес при його настанні, а не модерируют його (що очікується при буферному ефекті). Понад це статистичний головний ефект включає так звані незалежні ефекти соціальної підтримки, що надаються на загальний стан; тут ми не говорили про це, оскільки, згідно постулату цієї гіпотези, вони присутні завжди, незалежно від наявності або відсутності стресу (Schwarzer & Leppin, 1989).

Шляхи дії, про які ми говорили до цих пір, представляють прямий ефект соціальної підтримки на самопочуття і здоров'я, але природно припустити, що існують і непрямі ефекти, наприклад опосредование через поведінку того, що упоралося. Виходячи з такого комплексного розуміння дії соціальної підтримки можна чекати і комплексних взаємозв'язків при виникненні психічних розладів.

Інша важлива диференціація зачіпає співвідношення між стресом і підтримкою, які не можна розглядати як незалежні події. Так, деякі стреси приводять до редукції соціальної підтримки: наприклад, втрачаючи якусь важливу людину, втрачаєш також і підтримку з його боку (Monroe & Steiner, 1986). Далі слід враховувати, що соціальні відносини приховують в собі і підвищений ризик стресу, а звідси між соціальним перевантаженням і загальним станом виявляються деколи тісніші зв'язки, ніж між позитивними відносинами і загальним самопочуттям (ефект негативності; Rook, 1992). Найбільш безпосередньо може бути пов'язано з соціальними стресами пряме надання підтримки, наприклад, коли вона неадекватна (небажана підтримка, відсутність позитивного відношення), або коли потреба в підтримці критикується і дискредитується, або коли підтримка дуже багато (наприклад, надпротекція) (Lettner, 1994; Lettner, Sцlva & Baumann, 1996).

Узагальнюючи, можна сказати: дослідження підтримки і мережі, орієнтоване на етіологію, виразно показало, що соціальне оточення бере участь у виникненні психічних або соматичних розладів не тільки у формі обтяжуючої дії на індивіда, але і є ресурсами, завдяки яким ефекти подібних дій різним чином лагідніють і блокуються. В результаті виникли різні етіологічні моделі. Ясно, що індивіда не слід розглядати як пасивного реципієнта (в цьому випадку позитивних) благ навколишнього світу, але своєю активною участю в тому, що упоралося і взаємодії із стресом він може сприяти підтримуючим інтервенціям, що поступають з навколишнього світу. Ці навики і уміння, ці ознаки теж можна вважати додатковими протективными чинниками при зіткненнях з життєвими перевантаженнями, хронічними діями навколишнього світу і менш значними повсякденними перевантаженнями.

Поиск по сайту: