Спор между мужчиной и женщиной

Недавно выиграл в споре бутылку виски. Вот только выигранную бутылку я вряд ли увижу. Напрашивается логичный вопрос: почему? Позвольте ответить вопросом на вопрос: у кого можно выиграл спор по логике, но проиграть по существу? Есть догадки?

Я выиграл в споре у женщины. Вернее так: я считаю, что выиграл у нее в споре, а она уверенна, что проиграл. Увы, свидетелей спора нет, поэтому мнение со стороны отсутствует.

Я, конечно, могу доказать любому здравомыслящему человеку, почему именно я выиграл спор. У меня есть факты, в том числе и с научной точки зрения. И мою душу должна греть бутылка Red Label, лежащая в шкафу. Но вот донести эту информацию до проигравшей стороны я не могу. Вернее как, все аргументы я изложил, факты предоставил, но получил неожиданный ответ: «вот видишь, я права!»

Но это частная ситуация. Она касается только меня, моей знакомой и бутылки виски, отсутствующей в моем шкафу. А сколько еще таких ситуаций происходит каждый день с другими людьми? И изо дня в день мужчины по всему миру пытаются донести свою правоту женщинам. Приводят факты, срывают горло, психуют, пинают мебель, но ничего не могут поделать. Не получается у многих мужчин достучаться до части мозга женщины, отвечающей за логику.

Нет, ну правда, как можно выиграть в споре с женщиной, когда несмотря на все аргументы, тебе приводят фразу, против которой нет приема: «А я передумала!» Я уверен, таким способом можно вывести из себя даже самого уравновешенного человека.

А как вам такой вариант:

- Анечка, я замариновал мясо, купил все продукты для салатов, собрал необходимые вещи и жду тебя под парадным. Все как ты вчера просила. Можем ехать на шашлыки.

- А я пошутила.

Мужская логика упирается в глухой тупик. Все! Финиш! Финит а-ля комедия! Возникает только один вопрос: дальше что?

Но, несмотря на безвыходность ситуации, к этой проблеме можно подойти к проблеме с другой стороны. Я когда-то прочитал на рабочем месте у знакомого одно очень поучительное выражение: «Спорить с женщиной и дураком – все равно, что носить воду в решете. Упаси нас, Господи, от этого». Тогда я не понял этого выражения. Я сделал вывод, что женщин приравнивают к дуракам. А это, с моей точки зрения, некорректное сравнение. Да и обидно за милых дам. Ну и пусть мужики говорят: «Все бабы дуры». Но женщины отвечают достойно: «Возможно, но не все женщины бабы». И я полностью согласен с представительницами прекрасной половины человечества.

И вот только вчера, споря до хрипоты, я осознал всю соль того высказывания. Женщины не глупы, совсем нет. Они могут показаться глупыми, потому как эта особенность может быть удобна для них в данный момент. Например, чтобы одурачить более «умного» кавалера. Мне вспомнилось другое выражение: «Даже самый умный мужчина не сможет победить в споре с самой глупой женщиной». Честно говоря, когда я его прочитал, что совсем не понял. Согласитесь, оно звучит крайне не логично.

Вот тут то и кроется ключ к разгадке. Мужчины привыкли мыслить логично. Это заложено в нас природой. Наша логика топорная, прямолинейная. Издавна мужчины охотились, добывали еду. На охоте нужна сила, скорость, ловкость. Я, конечно, не охотник, да и далек от этого, но есть у меня такое подозрение, что животные ведут себя логично. Кабан не полезет на дерево, а заяц не будет нырять в прорубь. Представители животного мира ведут себя прогнозируемо.

Так почему же мы, представители сильной половины человечества, не можем понять этих прекрасных, но загадочных, созданий? И главный вопрос: почему у нас не получается победить с ними в споре?

Здесь следует обратиться к тем же доисторическим временам. Женщина занималась выращиванием детей и приглядыванием за домашней утварью. Вот вы много знаете мужчин, способных понять почему их чада сотрясают воздух? Я нет. А женщины вынуждены были. Мужским особям было не до того, они за мамонтами с топорами бегали. Ну, или убегали, это уж кому как повезет.

Мы с женщинами разные на генетическом уровне, потому нам так сложно найти взаимопонимание. Кстати, именно эта разница в развитии и породила известную шутку: «Если мужчине сказать ложись, он ляжет на живот, а если женщине сказать ложись – она ляжет на спину».

Теперь давайте обратимся к народным сказкам. В сказке про колобка кто его съел? Лиса. А почему? Обманула. В сказке про глупого мышонка кто его съел? Кошка. А почему? Обманула. В сказке «Маша и медведь» кто на медведе катался? Маша. А почему? Обманула. А это сказки, которые читают детям. Нет, я не говорю, что с помощью сказок девочкам в голову закладываются основы. Хитрость не нужно закладывать в голову женщин. Она уже там. Тем более, не дай Бог, они суммируются. Ми и так понять их не можем.

Вопрос на засыпку: что делает мужчина в ситуации, когда его загнали в угол? Обороняется. В социуме это выражается либо в словесной обороне, либо в словесной атаке. У кого заканчиваются аргументы пускают в ход кулаки. Мы не сами это придумали. Нас природа такими создала.

А что будет, если загнать в угол женщину? Она начнет выкручиваться, но на прямой конфликт не пойдет. Ее природа к этому не готовила. Потому когда женщина в опасности, она использует то, что у нее есть – хитрость.

Давайте приведем пример из животного мира. Допустим к гнезду воробьев приближается кошка. Что делает воробей? Закатает рукава и с криками «иди сюда усатый» полезет чистить рожу хвостатому агрессору.

А что же сделает воробьиха? Она сделает вид, что «Я устала, голова болит да и крылышко перебито. Ой-ой как тяжело убегать». И уведет от гнезда кошку.

То же самое происходит и в спорах. Вы припираете женщину к стенке своими аргументами, а она начинает выкручиваться. А о том, как она будет выкручиваться известно только ей и Господу Богу.

Странно. Аналогии про воробьев и загнанных в угол женщин натолкнули меня на мысль о том, что когда женщины хотят увильнуть от исполнения супружеского долга, они жалуются мужьям, что у них голова болит и настроения нет.

Думаю, теперь вы понимаете истинный смысл выражения: «Мужик сказал – мужик сделал, женщина сказала и не сделала – женщина пошутила.

Конечно, если бы мужчины знали об этой загадочной особенности, глядишь и меньше чувствовали бы себя обманутыми. Не срывали бы голос, доказывая свою правоту, а женщинам не приходилось бы придумывать так много нелогичных отговорок. Да и мебели доставалось бы меньше.

Получается, что у нас складываются следующие стереотипы:

1. Мужчина должен отвечать за свои слова.

2. Женщина существо непредсказуемое.

Вот так и живем. Но бывают и исключения. И тогда женщины искренне негодуют. Особенно забавно наблюдать, как сокрушаются прекрасные создания, когда мужчины проделывают с ними те же фокусы, что обычно вытворяют они:

- Вот же ж гад!

- Не, ну что какая сволочь!

А никто ведь не говорил, что только женщинам можно выкручиваться, когда их прижимают к стенке.

Вот к чему приводит пресловутая эмансипация.

Как то даже прочитал забавную рекомендацию по успеху в споре с женщиной: «Заведи спор, дойди до точки, когда аргументы исчерпаны, заплачь первым». Я бы на месте девушки явно бы растерялся.

А вообще если помечтать и попытаться получить из всего вышесказанного выгоду, то давайте представим, что президентом Украины стала женщина. Может ей бы удалось выкрутиться из сложившейся экономической ситуации и нам бы не пришлось подымать цены на продукты, проезд и все остальное, газ из России стал бы дешевле, МВФ расшедрился бы сразу на два кредита, Украина стала бы сразу членом ЕС и Таможенного союза. Наши дороги меньше напоминали бы поверхность луны. Еще было бы здорово, чтобы она любила футбол. Глядишь и за Динаом не было бы так стыдно и сборная получила бы другой жребий.

Как ни крути, но ни мужчинам без женщин, ни женщинам без мужчин, никак не прожить. Потому надо друг друга беречь и меньше спорить. Тем более, как мы уже выяснили, спор между мужчиной и женщиной – это то еще испытание для обоих.

Хочется вспомнить слова кота Леопольда, которые он говорил каждый раз незадачливым мышатам: «Ребята, давайте жить дружно!»

Поиск по сайту: