Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Наиболее важные ценности



(в % от числа опрошенных)

 

Ценности США Россия Казахстан Чехия Венгрия Польша
Власть
Богатство
Статус
Обеспеченность
Открытость мышления
Честность
Самоуважение
Творчество
Независимость
Свобода
Индивидуаль-ность
Любознатель-ность
Социальная справедливость
Социальная ответственность
Социальная терпимость
Социальный порядок

 

Из данных таблицы следует, что население России более всего ценит то, чего так не хватает в личной и общественной жизни (социальный порядок, обеспеченность и т.д.). Внизу же ценностного ряда располагаются ценности, связанные с активностью человека как личности (индивидуальность, социальная ответственность, открытость мышления и т.п.).[157]

Вот другой пример.

В период 1991-1993 гг. в США и России были проведены массовые опросы населения, в ходе которых задавался один и тот же вопрос: «Что Вам необходимо для того, чтобы хорошо жить?». В результате проведенных опросов была выявлена иерархия социальных приоритетов населения США и России.[158]

 

США Ранги Россия
Собственный дом Здоровье
Машина Счастливый брак
Счастливый брак Дети
Дети Много денег
Образование детей Высокооплачиваемая работа
Интересная работа Собственная отдельная квартира
Высокооплачиваемая работа Стабильная жизнь
Сад, лужайка Машина
Много денег Собственный дом
Цветной телевизор Верные друзья

 

Из таблицы видно, что разница присутствует не только в наборе социальных приоритетов («сад и лужайка» отсутствуют у россиян, а «верные друзья» – у американцев), но и в иерархии одинаковых социальных приоритетов (у американцев на первом месте поставлен «собственный дом», для россиян наличие собственного дома занимает предпоследнюю позицию).

Как уже отмечалось, главные особенности российского общественного мнения вытекают, в основном, из специфики переживаемого страной исторического периода в своем развитии. В наиболее общем виде эта специфика фиксируется с помощью понятия «общество переходного периода», что подразумевает неразвитость гражданских институтов, кардинальное переустройство экономической и политической жизни и т.д. Все это порождает резкие колебания в формировании и функционировании общественного мнения.

В свою очередь интенсивность динамики массовых настроений оказывает свое обратное воздействие на всю общественную жизнь в России. Например, «недооформленность» экономических и политических структур, полуразрушенность системы символов и т.д. (а все это уже приняло форму хронической запущенности) вызывают не только недовольство властью, но и снижение степени общественной поддержки проводимых реформ и участия масс в деятельности демократических институтов. Подобная реакция, в свою очередь, резко снижает возможности маневра власти, в чем, впрочем, опять-таки виновата сама власть. А. Мельвиль справедливо напоминает об одной из закономерностей в функционировании общественного мнения: снижение уровня поддержки правительств в ходе проводимых реформ не происходит лишь в том случае, если общественное мнение убеждается, что власть в своей деятельности руководствуется соображениями общественного блага, а не собственными корыстными побуждениями.[159] Последнего как раз и не наблюдается в России.

Далее. Специфика российского общественного мнения может анализироваться не только по линии выявления особенностей субъекта и объекта общественного мнения в России, но и по линии анализа и подробного описания структуры общественного мнения. Например, сравнительный анализ ценностных установок, политических ориентаций и т.п., господствующих в российском общественном мнении по сравнению с аналогичными феноменами зарубежных стран может многое прояснить в российском общественном мнении (этот анализ может быть продолжен по линии «центр-периферия» и т.д.).[160]

Надо отметить, что аналитическая работа в этом направлении только начинается. В частности, до сих пор не выработан специальный категориальный язык для адекватного описания механизма взаимодействия структурных элементов общественного мнения. В качестве живого примера поисков в данной области могут служить многочисленные публикации Ю.А. Левады, в которых в качестве сверхзадачи как раз и выступает задача создания целого ряда «категорий общественного мнения», с помощью которых общественное мнение будет развернуто как живой и вполне ясный социальный феномен. «Надежда – одно из самых употребляемых и неопределенных обозначений социального самоопределения человека. Данные массовых исследований позволяют подойти к этому избитому слову как к определенному термину, даже своего рода категории общественного мнения и общественного поведения, характеризующий некоторый тип «связи времен», отношения человека к изменяющейся ситуации, собственным действиям и ожиданиям. Основаниями для такой трактовки служат достаточно высокий уровень распознаваемости самого термина в ряду других типов социального поведения, воспринимаемых в общественном мнении (устойчивость параметров и предсказуемость изменений соответствующей группы, а также ее соотношений с сопряженными и противопоставленными поведенческими типами беспокойства, уверенности, отчаяния и пр.)… В пользу представления надежды как особого типа поведенческих реакций говорит и преимущественная их связь с определенными моментами «обыденных» или «спокойно-неуверенных» общественных ситуаций. Поэтому масштаб и характер социально значимых надежд может выступать одним из показателей состояния общества».[161]

В данном случае категория надежды – при анализе структуры общественного мнения – выступает как соединение информации, оценки и поведения. Понятие «надежда» – одно из основных понятий, призванных охарактеризовать особенности функционирования общественного мнения именно в эпохи кардинальных социальных изменений. Данное понятие потому и претендует на роль категории, что его логическое содержание способно описывать самые разные феномены в формировании и функционировании общественного мнения: надежда – это и фактор динамики общественного мнения, и прямая характеристика общественного мнения (описание состояния носителя – неуверенность, неопределенность и т.д.), и опосредованный показатель состояния общества и т.п. Таким образом, с помощью категории надежды появляется возможность охарактеризовать не только внутреннюю структуру того или иного общественного мнения, но и характер связи общественного мнения со своим носителем (характер поведенческих установок) и объектом (социальное окружение, обстановка, ход социальных реформ).

Надо особо отметить, что каждый из структурных элементов общественного мнения сам по себе представляет довольно сложное явление (структура, функции и место в общественном мнении). Отсюда дополнительная задача. В настоящее время идут поиски интегральных показателей, характеризующих динамику общественного мнения и его структурные преобразования. Например, чувственно-эмоциональный уровень общественного мнения занимает срединную позицию между совокупностью индивидуальных потребностей и интересов и коллективной идеологической установкой. Сегодня активно используются такие термины, как «индекс социальных настроений» и «индекс потребительских предпочтений», которые близки по своему значению среднему структурному образованию общественного мнения.[162]

Многие отечественные исследователи подчеркивают характерную для российского общественного мнения персонификацию социальных ожиданий. «Как российский, так и международный опыт последнего времени показывает, что даже в достаточно стабильных и институционализированных общественных системах в критически напряженных ситуациях… усиливается общественное стремление возложить надежды не на систему государственных институтов, а персонально на первое лицо государства[163]… Нетрудно заметить, что именно с такими ожиданиями связаны были сначала повышенные ожидания, потом крайние разочарования в отношении М. Горбачева, затем Б. Ельцина. С конца 1990-х годов общественные надежды в значительной мере сконцентрированы вокруг личности и деятельности В.В. Путина».[164]

Для российского общественного мнения свойственна ценностная ориентация и концентрация на прошлом. Например, царь Петр I наиболее почитаем в российском общественном мнении среди всех политических деятелей России, в том числе и среди нынешних. Неоднозначные результаты происходящих экономических и социальных перемен сформировали в течение 1990-х гг. своеобразную компенсаторную ностальгию по прошлой «великой державе» (Россия сегодня утратила значение великой державы с точки зрения многих россиян) и по относительно благополучным временам «брежневской эпохи». Б. Дубин отмечает: «…показатели приверженности россиян к национальному целому (сознание себя россиянином) высоки. В то же время их гордость за свою страну очень низка… Именно отсутствие в стране современных институтов и успешных авторитетных лидерских групп, дифференцированных элит, а не ведомственной номенклатуры, их позитивно оцененных обществом достижений концентрирует сознание россиян на прошлом. Коллективное самоопределение возможно и значимо здесь исключительно через отсылку к общему прошлому».[165]

Итак, переходный период в жизни России проявляется в том, что общественное мнение современной России носит противоречивый и двойственный характер. Даже «ядро» общественного мнения носит крайне неоднозначный характер: в нем сохраняются остатки прошлых, появляются зачатки будущих базовых структур, осуществляется сложная переконфигурация тех и других ментальных структур и т. д. В силу наличной деструктурированности российское общественное мнение носит крайне массивизированный характер, что проявляется в следующем: а) не обозначилась окончательная дифференциация элиты; б) не сложилась устойчивая социальная структура, которая задает характер и очертания субъекта общественного мнения; в) нет когнитивного элемента в российском общественном мнении; г) не стали устойчивыми новые коллективные стереотипы восприятия и оценки окружающей действительности. Многие видные российские социологии вообще ставят под сомнение факт самого существования российского общественного мнения на современном этапе.

Каковы же перспективы развития общественного мнения в России? Как отмечает А. Здравомыслов, одна из проблем дальнейшего развития России связана с перспективами упрочения российского национального государства. «Понимание России как общего дома многих народов, восприятие равенства всех народов – важная объединяющая идея, которая очень слабо прорабатывается как в СМИ, так и в политологической литературе».[166] При этом идея возрождения России выходит на первое место в различных опросах и, наряду с укреплением правовых основ государственности, получает поддержку почти половины населения.

Социологические исследования, проведенные в России по одной и той же методике и с одной и той же выборкой в конце XX в. и начале XXI в., показывают, что если в 1999 г. с избранным направлением развития общества соглашалось только 17%, то в 2003 г. таковых было уже 44%. И наоборот, если в 1999 г. избранное направление развития считали неправильным 81% опрошенных россиян, то в 2003 г. таковых было лишь 40%. Таким образом, сформировалось «воспринимающее большинство» по отношению к политике государства (в лице президента).

 

Выводы

 

1. Первая половина 1990-х гг. характеризуется глубокими изменениями в структуре и динамике массового сознания: «произошла смена парадигмы, механизмов «работы» и рамок движения этого сознания… сменилась и «сцена», и правила политической «игры»… и сами «игроки»… сменилась «оптика», способы видения этих сил и персонажей в общественном мнении».[167]

2. Во второй половине 1990-х гг. переменчивость настроений, увлекаемость «измами» и т.д. пошли на убыль. Сказался консерватизм стереотипов массового сознания. Таким образом можно сказать, что состоялся разлом, но не перелом в мировоззренческой структуре и ценностных ориентациях базовой личности в России. Общественное мнение в России на рубеже тысячелетий функционировало (продолжает функционировать) на основе такого человеческого материала, как «новый старый человек».

3. В настоящее время у российского общественного мнения пока еще нет вполне сформировавшегося субъекта – как в лице элиты, так и в лице «среднего человека». На уровне элиты господствует социальный тип «человек лукавый», в массовой среде – социальный тип «зритель».

4. В качестве объекта общественного мнения в России выступают не важнейшие социальные проблемы, а лишь интересы различных социальных групп. При этом само российское общество разделено несколькими линиями размежевания. «Постсоветское общество, несомненно, серьезно разделено, но разделение это не равномерно и во многом не упорядочено. Существует недвусмысленная линия размежевания, проходящая через все общество и неизменно выходящая на первый план в наиболее ответственные, переломные моменты политической борьбы… Это – противостояние сторонников свободной инициативы и государственной опеки (рыночной модернизации и традиционализм)… Самобытность и демократия – авторитаризм… Элитарность – социальность».[168]

 

Основные понятия и термины

 

Динамика, дискурс, закон, закономерность, менталитет, общественное мнение в России, особенности переходного периода, российская общественность, сегментирование общественности, структура, тенденция, ценности.

 

Контрольные вопросы

 

1. Охарактеризуйте особенности общественности в разные исторические периоды (царская Россия, Советский Союз, современная Россия).

2. Выявите и опишите специфику общественного мнения в бывших республиках Советского Союза (сходство и различие сложившихся типов общественности и характеристик общественного мнения на постсоветском пространстве).

3. Каковы особенности субъекта российского общественного мнения на современном этапе?

4. В чем состоят особенности объекта российского общественного мнения на современном этапе?

5. Опишите особенности структуры и механизмов «работы» российского общественного мнения на современном этапе.

6. Охарактеризуйте особенности детерминации российского общественного мнения на современном этапе.

 

Проблемные задания

 

1. Заполните следующую таблицу, которая отражает специфику российского общественного мнения в разные исторические периоды. Аргументируйте свои ответы. На семинарском занятии (на заседании научного кружка, студенческой конференции и др.) с помощью коллективного обсуждения составьте итоговую таблицу с развернутыми пояснениями и комментариями. В случае необходимости введите иные параметры общественного мнения.

 

Периоды   Параметры Царская Россия Советский Союз СНГ (постсоветское пространство) Современная Россия
Объект общественного мнения        
Субъект общественного мнения        
Структура общественного мнения        
Место и роль в общественной жизни        
Особенности общественного мнения        
Объективные условия существования общественного мнения        
Субъективные факторы формирования общественного мнения        

 

2. Проанализируйте данные, представленные в журнале «Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии» (2004. № 2. С. 3-8, 97-134). Для более развернутого и углубленного анализа основных тенденций, которые отмечены в ходе мониторинга экономических и социальных перемен, каждый из графиков можно закрепить за группой студентов (2-3 человека) для совместной домашней работы.

3. Выполните подобное задание, но в отношении общественного мнения жителей Тверской области.

Вид общест-венности Параметры Население Российской Федерации В целом Население отдельных субъектов Российской Федерации Жители Москвы, других мегаполисов России Жители Твери, население Тверской области
Объект общественного мнения        
Субъект общественного мнения        
Структура общественного мнения        
Место и роль в общественной жизни        
Объективные условия существования общественного мнения        
Субъективные факторы формирования общественного мнения        
Особенности общественного мнения        

 

4. Прокомментируйте следующую цитату с точки зрения взаимосвязи объективных и субъективных детерминант в развертывании современного российского общества: «До сих пор половина россиян (49%) полагают, что путь развития, по которому движется страна после 1985 г. ей «искусственно навязан», лишь 37% считают этот процесс «естественным и неизбежным». Как обычно, разделителем служит возрастной рубеж 40 лет и уровень высшего образования (январь 2004 г.). Возврат к «брежневским» временам готовы одобрить 41%, но считают его вероятным не более 5% (март 2004 г.)».[169]

5. Изучите динамику социальных проблем как объекта российского общественного мнения (см. данные различных мониторингов за период 1992-2004 гг.). Объясните, почему появляются новые и исчезают прошлые (в качестве главенствующих) социальные проблемы, почему одни повышают, а другие понижают ранг своей значимости в общественном мнении россиян.

6. А. Жид в своей книге «Возвращение из СССР», написанной в 1936 году, отмечает: «В СССР решено однажды и навсегда, что по любому вопросу должно быть только одно мнение… Получается, что, когда ты говоришь с каким-нибудь русским, ты говоришь словно со всеми сразу… Впрочем, сознание людей сформировано таким образом, что этот конформизм им не в тягость, он для них естествен, они его не ощущают, и не думаю, что к этому могло бы примешиваться лицемерие».[170]

Какие особенности общественного мнения России зафиксированы в выдержке из книги?

7. Опираясь на материалы «Мониторинга общественного мнения» (статьи Т.И. Заславской, Ю.А. Левады и др.), проанализируйте специфику субъекта, объекта, структуры, динамики и детерминант современного российского общественного мнения.

8. В.В. Лапкин и В.И. Пантин отмечают: «Отличительными чертами взаимодействия политических институтов и общественного мнения в странах Запада после второй мировой войны являются повышенное внимание политических деятелей, политической элиты к общественному мнению и его сдвигам, довольно чуткое и быстрое реагирование на эти изменения, а также стремление ликвидировать или уменьшить (хотя бы по видимости) возникающие отчуждения политических, властных институтов от рядовых граждан. В основе этих особенностей лежат такие предпосылки, как отсутствие явного раскола в обществе, относительно слабо выраженное ценностное размежевание между элитой и массовыми слоями, опытность и зрелость элиты, ее способность использовать существующие политические институты как эффективные инструменты управления обществом и т.п. Соответственно для изменения политических институтов в странах Запада, как правило, характерен не революционный, а эволюционный путь».[171]

Подумайте, какие из важных «предпосылок» не перечислены авторами и какие отсутствуют или крайне неразвиты в общественном мнении в России на современном этапе.

Какие особенности российского общественного мнения из этого вытекают?

9. Проанализируйте и прокомментируйте содержание таблицы «Ментальные, деловые и экономические установки новых, старых и средних русских»[172] (ниже помещены выдержки из таблицы).

Ментальные установки Новые русские – индивидуализм (эгоизм) (независимое Я) Старые русские – альтруизм (взаимозависимое Я) Средние русские – на стыке установок новых и старых русских (маргинальное Я)
Смысл жизни Жить для себя Жить для других Жить для себя и других  
Само-идентификация Вера в себя, в свои силы, способность самому определять свою судьбу Вера в других, потребность в опеке, привычка полагаться на власть, коллектив   Вера в себя, в своих близких, соратников, единомышленников
Групповая идентификация Признание себя как богатого Признание себя как бедного Признание себя как представителя среднего класса  
Деловая этика Хочешь жить – умей вертеться Хочешь жить – не лезь на рожон Хочешь жить – шевелись  
Счастье Счастье в количестве денег Не в деньгах счастье Счастья не бывает без денег  
Человеческая жизнь Своя – многоценна, чужая – малоценна   Своя и чужая – малоценна Любая жизнь – многоценна
Конфликт Стремятся победить   Готовы уступить Хотят не уступить
Мировоззрение Сторонники западного образа и качества жизни Почвенники – российское начало при нейтральном или критическом отношении к миру Просвещенные патриоты – российское начало при нейтральном или уважительном отношении к миру  
Экономический строй Свободный (или монопольный) рынок Государственная экономика Социальная рыночная экономика

 

Чтобы Ваши утверждения не были голословными, проведите соответствующие исследования или подберите статистические, конкретно-социологические, аналитические и иные материалы, подтверждающие или опровергающие вышеприведенные данные.

 

Рекомендуемая литература

 

Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М., 2003.

Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьбы страны. Л., 1992.

Вардомацкий А.П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения // Социологические исследования. 1998. № 6.

Горин Н.И. Национальные лидеры России // Власть. 1998. № 5. С. 24-28.

Горшков М.К. Динамика общественного мнения молодежи // Социологические исследования. 1979. № 4. С. 33-40.

Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Книга 1. М., 2001.

Гудков Л., Дубин Б. Сельская жизнь: рациональность пассивной адаптации // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. № 6 (62). С. 24-36.

Дилигенский Г.Г. Реформы и общественная психология // Власть. 1998. № 5. С. 8-16.

Докторов Б.З., Ослон А.А., Петренко Е.С. Эпоха Ельцина: мнения россиян. Социологические очерки. М., 2002.

Дубин Б. Поколение: социологические границы понятия // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. № 2 (58). С. 11-15.

Заславская Т.И. О социально-трансформационной структуре российского общества // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000. № 1 (45). С. 15-19.

Здравомыслов А.Г. Национальное самосознание россиян // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. № 2 (58). С. 48-53.

Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М., 1999.

Зоркая Н., Дюк Н.М. Ценности и установки российской молодежи // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 4 (66). С. 66-77.

Есть мнение. Итоги социологического опроса. М., 1990.

Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М., 1996.

Индекс потребительских настроений: технология, мониторинг, результаты. М., 1997.

Касьянова К. Русский национальный характер. М., 1994.

Кризисный социум: Наше общество в трех измерениях. М., 1994.

Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России. Результаты мониторинга «Наши ценности и интересы сегодня» (1990-2002 гг.) // Мир России. 2003. № 4.

Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей России // Социологические исследования. 1996. № 5.

Лапкин В.В. Ценностная дифференциация элитообразующих и массовых групп современного российского общества // Политическая мысль (Политична думка). 2000. № 2. С. 31-38.

Левада Ю.А. Заметки о «проблеме поколений» // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. № 2 (58). С. 9-11.

Левада Ю.А. Человек лукавый: двоемыслие по-российски // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000. № 1 (45). С. 19-27.

Левада Ю.А. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1997. № 2.

Маслова О.М. ВЦИОМ: хроника общественного мнения периода экономических реформ // Социологические исследования. 1995. № 2.

Ментальность россиян. М., 1999.

Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. М.: ВЦИОМ, 1993-2005.

Образы власти в политической культуре России. М., 2000.

Политическая культура России. СПб., 2000.

Прилуцкая О.А. Социальные страхи у населения. Оренбург, 1997.

Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998.

Сафронов В.В., Бурмыкина О.Н., Корниенко А.В., Нечаева Н.А. Российская культура и отношение граждан к общественным преобразованиям // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том II. № 2.

Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х. М., 1993.

Социализм, перестройка и общественное мнение // Социологические исследования. 1991. № 9.

Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М., 1963.

Человек в переходном обществе. Социологические и социально-психологические исследования. М., 1998.

 


Раздел III

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.