Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

ДОСЛІДЖЕННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ СТАВЛЕННЯ УЧНІВ ДО ШКОЛИ ВІД ПРОФЕСІЙНОЇ ПОЗИЦІЇ ВЧИТЕЛЯ



Науковцями Німецького інституту міжнародних досліджень у галузі освіти Д.Рандолл та І.Грауденц було проведено опитування 3450 школярів (учнів випускних класів середніх шкіл гімназійного типу) у дев'яти європейських країнах (Німеччині, Данії, Франції, Греції, Голландії, Великобританії, Італії, Іспанії, Бельгії).

У матеріалах IX Всесвітнього Конгресу з порівняльної педагогіки подані часткові результати дослідження, які стосуються двох країн - Німеччини та Данії.

Значна відмінність між результатами, що стосуються цих країн, пояснюється, перш за все, традиційними особливостями їх освітніх парадигм. У Данії, як стверджують Д.Рандолл та І.Грауденц, вже у XIX столітті в основу шкільної методики була покладена ідея: "Освіта повинна приносити задоволення"; вона вже тривалий час характеризується своєю відкритістю та демократизмом. У Німеччині освіта тривалий час базувалась на основах гербартіанства та неогербартіанства; гімназійна освіта і досі є інструментом соціальної селекції. Підкреслимо, що при всій відмінності порівнюваних даних, результати дослідження свідчать про істотні проблеми психолого-педагогічного характеру в європейській школі, шляхом розв'язання яких є, безперечно, гуманізація навчального процесу. Наведемо основні дані дослідження у таблицях та діаграмах.

Таблиця І.

    % позитивних відповідей  
Досліджувана проблема:  
    Німеччина   Данія  
ставлення до навчання          
а) навчаються добре заради гарних оцінок      
б) мають незначний інтерес до змісту навчання      
в) не впевнені у корисності навчання для подальшого      
життя          
г) поділяють думку, що навчання є відносно неважливим      
фактором для позашкільного життя          
можливості впливу учнів на навчальний процес  
а) незначна можливість впливу на навчальний процес      
б) неможливість прийняти участь у вирішенні серйозних      
шкільних проблем          
в)учні відчувають обмеження своїх прав занадто вели      
кою кількістю шкільних правил та норм          

Діаграма 1.

Оцінка німецькими та датськими гімназистами ступеня впливу вчителів на формування їх особчстісних якостей (частота позитивних відповідей у %)

    самооцінка   креативність   самопочуття   навч.мотивація  
Данія          
ФРН          

 

Діаграма 2.

Частота позитивного сприйняття німецькими та датськими гімназисточки твердження: "Учителі цікавляться думками, оціночними судженнями та почуттями учнів" (у %)

  Більшість вчителів Меншість вчителів
Данія
ФРН

 

Відповіді показують, що більшість датських учнів упевнені в зацікавленості учителів їх почуттями, думками та оціночними судженнями; вчителі сприймають учнів серйозно, ставляться як до рівних, без дріб'язкової опіки. Німецькі учні мають значно менше оптимізму у своїх оцінках з означених питань.

Таблиця 2.

Оцінка німецькими та датськими гімназистами перцептивних, комунікативних, експресивних та особистісних якостей учителів

(частота позитивних відповідей у %)

Більшість учителів       Меншість учителів  
ФРН   Данія   ФРН   Данія  
    правильно розуміють шкільні проблеми учнів      
    витрачають час, щоб розібратися в проблемах УЧНІВ      
  20 |   надають велику увагу думкам та почуттям учнів      
    розуміють труднощі та проблеми учнів      
    є добрими порадниками в питаннях шкільного життя (наприклад, вибору напряму спеціалізації)      
    допомагають вирішувати особисті проблеми учнів      

 

За даними таблиці оцінка учнями старших класів граматичних шкіл провідних перцептивних, комунікативних, експресивних, особистісних якостей вчителів є не дуже оптимістичною. Датські школярі у зв'язку з відзначеною вище традиційною спрямованістю школи цієї країни на відкритість і демократизм більш позитивно оцінюють якості своїх педагогів.

Таб.пицяЗ.

Оцінка німецькими та датськими гімназистами дидактичних якостей вчителів (частота позитивних відповідей на запитання у %)

Більшість вчителів       Меншість вчителів  
ФРН   Данія   ФРН   Данія  
    можуть викласти знання ясно і зрозуміло для всіх      
    думають про ефект, який має їх викладання      
    їх уроки є цікавими та захоплюючими      
    є компетентними у своєму предметі      
    дають зрозумілі пояснення      

 

Порівняно з оцінкою перцептивних, комунікативних та особистісних якостей вчителів, запитання про їх дидактичні якості викликають більш оптимістичну реакцію. Але проблеми є і в цій сфері.

Таблиця 4.

Ставлення датських та німецьких гімназистів до процесу навчання (частота висловлюваного судження у %)

Країна   навчання є обтяжливим тягарем для учнів   Школа є жорсткою інституцією для учнів  
Данія     ЗО  
ФРН      

 

Діаграма 3.

Ступінь впливу різних чинників на навчальну мотивацію датських та німецьких гімназистів (у %)

  вчитель   батько   мати   брат/сес   друзі   родичі   інші  
Данія                  
ФРН                  

 

Сбруєва А.А. Порівняльна педагогіка: Навчальний посібник. – Суми: Редакційно-видавничий відділ СДПУ, 1999. – 300 с. [Sbr5-8 z Comparativ] 82 p ukr

 

Література до Розд.5

15. Алексюк А.М., Чорний В.М. Методи навчання в сучасній буржуазній педагогіці США,- К.: Радянська школа, 1983.- 140 с.

16. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике.- М.:Издательский дом Шалвы Амонашвили, 1995. - 496 с. .

17. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. Пер. с англ. - М.: Прогресс 1986-422с.

18. Брунер Дж. Процесе обучения. Пер. с англ.- М.: Прогресе, 1962. -356 с. .

19. Глассер У. Школы без неудачников. Пер. с англ. -М.: Прогресе, 1991.- 176 с. .

20. Декларация й рекомендации (проекти) II Международного конгресса ЮНЕСКО по образованию й информатике.-М., 1996. -136 с.

21. Дмитриев Г.Д. Критический анализ дидактической мысли в США.- М.: Педагогика,1987. -104 с.

22. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на осново исследования, игры й дискуссии. (Анализ зарубсжного опыта) - Рига, НПЦ «Эксперимент», 1995.- 176с.

23. Корсак В. Вимірювання ефективності освіти - нерозв'язана проблема //Шлях освіти.-1998.-№4. - С. 16-19.

24. Мальований Ю. Педагогічна сутність гуманізації навчання //Шлях освіти.-1997.- №2. С. 10-15.

25. Манушин З.А. Развитие информационных техпологий в образовании. Аналитический доклад.-М.:ИИТО.-1997. -75с.

26. Мортимор П. В поиске нових ресурсов. Исследованис проблемы эффективности школы // Зкономика школы и зффективная школа: Сб. статей.- М.: Форум "Российская школа", 1999. - С. 14-31.

27. Пилиповский В.Я. Зффективная школа: слагаемые успеха в зеркале американской педагогики//Педагогика.-1997.-№1. -С. 104-111.

28. Состояние й развитие дистанционного образования в мире. Научно-аналитический доклад /Под общ. ред.В. И.Овсянникова.- М., 1997. - 44 с.

15.Adey P. The science of thinking, and science for thinking. A description of cognitive accelaration through science education (CASE). International Bureau of Education. Geneva. 1999.

16. Curriculum development. Educational innovation and information. December 1998. №.98.

17.Elmore R.F. Getting to scale with good educational practice. Harvard Educational

Review. Spring 1996.Vol.66..N°.l.

18. Hurrelmann K. Die Rolle der Schule im sozialen Unterstutzungswerk Jugendlicher. Die Deutsche Schule. 1990. N°.4.

19. Randoll D., Graudenz I. The perception of school from the perspective of pupils 9th World Congress of Comparative Education. -The University of Sydney. 1-6 July 1996.

20. Succeeding at school. Final report of the international symposium. Lisbon. 20-24 May 1991.

21. The emerging information society: What cultural policy for Europe. CC-Cult (98)23. 17-th Meeting. Strasbourg.14-16 October 1998.

22. The key to improving schools: an interview with William Glasser. Phi Delta Kappan 1987. Vol. 68. .№.9.

23. Wayson W., Lasley T. Climates for excellence: schools that foster self-discipline. Phi Delta Kappan. 1984.Vol.65.

 

4. Алексевич Г.М. Система предметів за вибором //Рідна школа.- 1992.-.№2.-С.93-94.

5. Берне Р. Развитие Я-концепции й воспитание: Пер. с англ. -М.Прогресс, 1986.-422с.

6. Беспалько В.П. Проблеми образовательных стандартов в США й России //Педагогика.-1995.-№1. -С.89-94.

4. Боярчук Ю.В. Японская школа: проблему й перспективи ///Педагогика.- 1996. -№3.-С.107-110.

5.Бургін М., Степенко Г, Мілов Ю. Стандарти в системі освіти США: стан проблеми //Проблеми освіти. Науково-методичний збірник.- К., 1997.-Вип.7.

6.Глассер У. Школы без неудачников: Пер. с англ./ Общ. ред. й предисл.. В.Я.Пилиповского. -М.: Прогресе, 1991.- 176с.

7. Де Гроот Рональд Дифференциация в образовании// Директор школы- 1994.-№5.-С.83-89.

8. Джуринский А.Н. Чему й как учат школьников в Японии.-М.: Роспедагентство, 1997.- 84 с.

9. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире: Учебное пособие. -М.:Владос, 1999.-200с.

10. Закон України "Про загальну середню освіту //Відомості Верховної Ради.- 1996.-№28.

11. Зязюн І.А. Реформа освіти в Японії//Рідна школа.-1993. -№8. С. 67-74. .

12. Концепція державного стандарту загальної середньої освіти в Україні // Інформаційний збірник Міністерства освіти У країни.-1996. -№17-18. -с.2-17.

13. Малькова З.А. Тринадцать лет спустя: американская школа-96 //Педагогика. -

1996.-№5.-С. 102-110.

14. Пилиповский В.Я. Поиски новой модели школьного образования в США //Педагогика.-1996. -№3. -С. 102-106.

15. Писарева Л.И. Тенденции развития современной школы ФРГ // Советская педагогика.-1991. -№3. -С.133-139.

16. Пронников В.О., Ладанов І.Д. Освіта в Японії.-К.: Знання, 1991. - 32с.

17. Савченко О. Основні напрями реформування шкільної освіти //Шлях освіти. - 1998.-№1.-С.2-6.

18. Сікорський П. Диференційоване навчання і проблеми реформування освітньої системи // Шлях освіти. -1997.-№1. - С.7-12.

19. Степенко Г., Бургін М., Мілов Ю. Стандарти в системі освіти США: позитивне й негативне //Шлях освіти.-1996.-№2. - С.21-24.

20.Уланов В. Российская школа в европейском контексте. //Директор школы. 1996. №3. - С. 83-87.

21.Чижевський Б. Заклади освіти для обдарованої учнівської молоді: проблеми становлення та перспективи // Шлях освіти.- 1997.- №4. - С.29-33.

22.Kulik J.A. An Analysis of the research on ability grouping: Historical and contemporary perspectives. Ann Arbor. University of Michigan. 1992.

23.Mosteller F., Light R., Sachs J.A. Sustained inquiry in education: Lessons from skill grouping and class size. Harvard Educationel Review. Vol. 66. No.4. Winter 1996.

24. Oakes J. Keeping Track : How schools structure inequality. New Haven. Yale University Press. 1986.

25.Slavin R.E. Ability Grouping in the middle grades: Achievement effects and alternatives. Elementary School Journal. 1993.

26.Welner K.G., Oakes J. (Li) Ability grouping: The new susceptibility of school tracking system to legal challenges. Harvard Educational Review.

 

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.