Клише в письменной речи юриста

176 Часть II. Функционирование языковых единиц в речи юриста

Штампы в профессиональной речи юристов чаще всего появляются в результате избыточных словосочетаний, которые образуются в речи из-застремления к уточнению каких-либо обстоятельств: уголовное дело по обвинению (слово по обвинению лишнее, так как есть слово уголовное; после слова дело нужна фамилия обвиняемого). Следователь по особо важным делам пишет: Произведенным по уголовному делу предварительным расследованием, установлено следующее... Сборник «Процессуальные акты предварительного расследования» (1991) дает этот многословный штамп во всех документах как образец для подражания. Зачем столько лишних слов? Лишним является словосочетание произведенным по уголовному делу предварительным: если установлено, значит, расследование было произведено; слово предварительным лишнее, потому что обвинительное заключение составляется только после предварительного расследования; лишним является и слово следующее.

Именно из-за стремления к различным уточнениям юристы придумали такие речевые штампы: следователь следственного отдела (следователь РОВД и прокуратуры работает только в следственном отделе, поэтому следственного отдела — лишнее); пинать ногами (ничем иным, кроме ног, пинать нельзя, значит, ногами — лишнее)*.

А ведь на подобных ошибках учатся молодые следователи и воспринимают их как норму. В результате из-под их пера появляются такие же штампы: Будучи привлеченный и допрошенный (слово будучипочти во всех случаях создает многословие; ненужность слова привлеченный объясняет последующий текст: если допрошен в качестве обвиняемого, значит, привлечен к уголовной ответственности); или: Допрошенный по существу предъявленного ему обвинения по ч. ... ст. ...; или: В предъявленном ему обвинении в преступлении, предусмотренном ч. ... ст. .., виновным себя признал**.

В результате употребления слова беспричиннобез учета его значения в речи юристов появился штамп беспричинно, из хулиганских побуждений (хулиганские побуждения являются причиной хулиганских действий, поэтому слово беспричинно лишнее). Очень хорошо разъяснил эту ошибку адвокат Н. П. Кан: «Позвольте спросить, из каких источников обвинительная власть почерпнула столь неожиданный тезис о гнусном умысле и о беспричинном, а значит, по понятию следователя, хулиганском ударе ножом? Таких источников вы нигде не найдете. Когда-то действительно хулиганские

* Вариант правки этих штампов дан на с. 177.

** Даже в сб. «Процессуальные акты предварительного расследования. Примерные образцы» (1991) отмечены подобные ошибки. См. с. 165, 169, 177.

Раздел 2. Точность употребления устойчивых словосочетаний 177

проявления определялись как беспричинные действия. Более глубокое заблуждение трудно найти, ибо ни в природе, ни в обществе беспричинных явлений не существует... Хулиганство, как и любое явление, детерминировано определенными факторами»⁶.

Таким образом, ошибочно соединенные слова, употребляемые бездумно, выражают мысль многословно, неточно. Социологами подсчитано, что около 30% рабочего времени юриста занято составлением различных процессуальных актов. Посчитайте, сколько времени сэкономит следователь, употребляя вместо многословных уродливых штампов лаконичные клише.

Сопоставим некоторые юридические клише и штампы:

Юристу необходимо использовать слова и юридические формулировки обдуманно, тем самым повышать качество и воспитательное значение процессуальных актов.

178 Часть П. Функционирование языковых единиц в речи юриста

§ 3. Клише в судебной монологической речи

Клише юридического характера частотны не только в письменной речи, но и в устной речи участников судебных прений, где составляют от 15 до 23% языковых средств.

Следует сказать, что современная судебная речь в аспекте использования языковых средств резко отличается от речей русских дореволюционных судебных ораторов. Юристами выражается мнение, что современная судебная речь походит на деловое, профессиональное обсуждение, когда различные точки зрения высказываются без излишних эмоций⁷.

Сравнительный анализ речей дореволюционных русских юристов и известных советских государственных обвинителей и адвокатов показал, что для речей, произносимых дореволюционными ораторами, отличавшихся глубоким психологическим анализом, юридические клише, как правило, не характерны. В 16 речах государственных обвинителей, опубликованных в 1952 г., их отмечено 178 (примерно 11 стандартов в одной речи); в 7 речах государственных обвинителей, опубликованных в 1964 г., юридические клише встретились 91 раз (примерно 13 — в одной речи). В 13 защитительных речах адвокатов, опубликованных в 1968 г., юридические клише представлены 84 единицами. В устных судебных речах, записанных на магнитные пленки в г. Красноярске, Саяногорске, Томске, Куйбышеве, Перми, Казани, в 20 000 высказываний — 4760 клише, что составило 23,7%. Подсчитано, что прокурор использует в речи в среднем 23—25 клишированных единиц, адвокат — от 20 до 24.

Как видим, наблюдается тенденция к клишированной, стандартизованной речи. Условия общения в судебном процессе постоянны, а тематика обвинительных и защитительных речей, несмотря на разнообразие рассматриваемых дел, имеет присущее ей специфическое, нравственно-правовое направление, и, следовательно, состав характерных языковых средств, используемых в ходе судебных прений, повторяем. Кроме того, ситуация осуществления правосудия требует четких официальных формулировок, предполагает обязательное употребление определенных юридических речевых формул, которые «несут общезначимую, общепонятную информацию для многих граждан...»⁸. Лингвисты отмечают, что готовые, стандартные формулы порождены автоматизмом устной речи⁹.

Клише в современной судебной речи представлены многообразно. Прежде всего это устойчивые фразы, типичные для юридического подстиля. В них все определено вплоть до лексическо-

Раздел 2. Точность употребления устойчивых словосочетаний 179

го состава и порядка слов: уголовное дело выделено в отдельное производство; предъявлено обвинение; виновность, доказана; собраны доказательства; судимость (не) погашена; рассматривается уголовное дело; виновность подтверждается; органы предварительного следствия квалифицировали действия по статье»; наступает ответственность; не оспариваю квалификацию преступления; прошу определить меру наказания; материалы дела подтверждают».

В значительно большей степени представлены клише номинативного характера, организованные путем присловной связи. Это глагольно-именные клише, основанные на несвободном употреблении глагола, имеющего в составе данной единицы ослабленное лексическое значение; зависимые именные формы имеют более определенное лексическое значение, поэтому более информативны. Это такие построения: предъявить обвинение, исследовать доказательства, причинить ущерб, отбывать наказание, поставить на учет, передать на поруки, исключить из обвинения, квалифицировать по статье, находиться под стражей.

Довольно часто в глагольных клише падежно-предложная форма требует определяющего компонента, без которого данная конструкция является незавершенной. Определения же придают существительным более узкое значение, уточняют объем выражаемого понятия, напр.: вынести частноеопределение, рассматривать уголовноедело, нести уголовнуюответственность, учинить хулиганскиедействия, причинить телесныеповреждения, совершить аморальныйпроступок.

Глагольно-именные юридические клише характерны для нормативных и процессуальных актов. Их распространенность в судебной речи определяется несколькими факторами. Прежде всего глагольные клише часто являются терминами, а «в отношении терминов, — пишет В. И. Царев, — нужно следовать языку закона»¹⁰, так как они более точно, чем глагол, называют действие или признак: возместить ущерб (не уплатить), вменить в вину (не обвинить), причинить телесные повреждения (не избить). Кроме того, в глагольных клише нередко не только указывается на факт действия, но и выражаются определенные смысловые оттенки: находиться под стражей — значит «быть в заключении», причинить телесные повреждения — «причинить ущерб здоровью» и др. Смысл подобных клише ограничен и потому более точен. Далее. Глагольно-именные клише, как правило, невозможно заменить глаголом, напр.: преступить закон, совершить преступление, квалифицировать действия, применить статью...

7—3431

180 Часть И. Функционирование языковых единиц в речи юриста

На основе глагольных стандартов образовались многие именные клише, напр.: похищение личного имущества граждан, угон автотранспортного средства, отсрочка наказания несовершеннолетними т.д. Большинство именных клише образовалось в результате того, что многие существительные в силу своей семантики в профессиональном языке юристов информативно недостаточны и требуют уточняющей зависимой формы слова. Тогда в них объективируются сложные понятия, закрепленные в правовой сфере, существенные признаки которых не могут быть выражены одним словом. Это составные термины, лексическая неразложимость которых создается закрепленным за ними юридическим понятием. Среди них нередки конструкции, связанные с выражением оценки действий, состояний, но лишенные экспрессивности; это такие, как мягкое наказание, вредные последствия, тяжкие последствия, из корыстных побужденийи др.

Используются судебными ораторами и сложные именные клише, которые состоят из трех и более знаменательных слов: кратковременное расстройство здоровья, паразитический образ жизни, особо опасный рецидивист и др.

Клише неравномерно распределяются в речи в зависимости от темы структурно-композиционных частей. Зоной сгущения клишированных единиц являются такие композиционные части, как «Анализ обстоятельств дела» (8,75%), «Юридическая квалификация преступления» (8,95%), «Соображения о мере наказания» (3,6%). Анализируя обстоятельства дела, судебный оратор называет источники доказательств, правоохранительные органы, преступные действия подсудимого, результат процессуальных действий. Для «Квалификации преступления» характерны клише, называющие состав преступления, квалифицирующие признаки, процессуальные действия, документы. Выражая соображения о мере наказания, оратор употребляет клише, называющие виды наказания.

Кроме юридических стандартов, в советский период в тексте судебной речи употреблялись клише публицистического стиля. Они характерны были для речей Н. В. Крыленко и Р. А. Руден-ко. Вот некоторые из них: за честь, свободу и независимость своей Родины, прогрессивное человечество, миролюбивые народы, с чувством глубокого удовлетворения, заклеймить позором, под неослабным наблюдением и т. д. Наибольшее количество их отмечено во вступлении (как правило, в речи прокурора),

Раздел 2. Точность употребления устойчивых словосочетаний 181

где дается общественно-политическая оценка совершенного подсудимым.

Это следующие конструкции: подрастающее поколение, гармоническое развитие личности, овладевать знаниями, платить трудом, духовные и материальные богатства, стоять на страже интересов, священный долг, трудовая дисциплина и др. Моральный и общественный облик подсудимого адвокат раскрывал, как правило, стандартно, с помощью публицистических клише: заниматься общественно полезным трудом, претворить в жизнь, любовь к труду, в рядах Советской Армии, трудиться на производстве, приносить пользу обществу, принимать активное участие.

В заключении, где указывается на уроки, извлеченные из судебного процесса, употребляются клише жизненная школа, приносить пользу обществу, оправдать доверие.

Таким образом, определенные стандарты как бы прикреплены к определенным структурно-композиционным частям судебной речи. Фактор темы ведет к отбору таких языковых средств, которые позволяют наиболее адекватно выразить данное содержание. Клише юридического и публицистического характера, регулярно используемые в судебной речи, воспринимаются как закономерное, нормативное явление. Клишированность понимается как упорядоченность коммуникативной деятельности¹¹.