Лингвистические термины. Отыменные предлоги— предлоги, образованные от имен существительных: наряду с.

Отыменные предлоги— предлоги, образованные от имен существительных: наряду с., в течение, в связи и др.

Вопросыдля самопроверки

1.Какова функция научного стиля? 2. Какие функции выполняет язык в научном стиле? 3. Что является формой мышления в науке? 4. Какой способ изложения характерен для научных произведений? 5. Назовите стилевые черты научного стиля. 6. Как проявляются стилевые черты научной речи в языковых средствах? 7. Почему логичность в научном стиле называется подчеркнутой? 8. Какие подстили выделяются в научном стиле? 9. Какова композиция курсовой, дипломной работы? 10. Какие вопросы необходимо поставить во введении к научной работе? 11. Какова структура главной части научной работы? 12. Каким требованиям должно отвечать заключение?

Примерный план практического занятия Теоретическая часть

Практическая часть

Задание1. Помогите автору! Прочитайте материалы, предложенные профессором-юристом в качестве плана по теме «Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике». Отметьте недоработки в составлении плана, в оформлении формулировок. Подумайте, можно ли по данному плану представить цель, основные мысли автора, глубину раскрытия темы. Логично, ли раскрывается тема? Дайте полезные советы. Попытайтесь составить план основной части: выделите главы и параграфы к ним.

Предисловие. Главы.

1. Идеальные объекты в правовой науке, и правовом регулировании. Роль языка. Юридические документы.

2. Нормы и правовые предписания.

3. Субъективные права и юридические обязанности.

4. Принципы правовой науки и правовой перестройки.

5. Проблемы и вопросы.

6. Факты в юридической науке и правовом регулировании.

7. Оценки в правовом регулировании.

8. Идеальные модели в правоведении.

9. Аксиомы в праве и юридической науке.

10. Призывы, рекомендации, директивы, соглашения. Метафоры и афоризмы
в юридической науке.

Задание 2. В отрывке из научного сочинения по теме «Логико-языковые феномены...» выделите языковые средства всех уровней, характерные для научного стиля. Отметьте употребление разговорных средств, замените их; вставьте пропущенные слова, ликвидируйте многословие.

Нормы права зачастую определяются как «мера», «масштаб», «образ» поведения, а последнее время и как «модель поведения». Никто, конечно, не приписывает этим «мере», «масштабу» или «модели» статуса материального вещественного феномена, а явно или неявно рассматривает их в качестве идеальных объектов (образов). Чаще всего норма права определяется через такое общее понятие, как правило поведения. Авторы, стремящиеся идти дальше, определяют, в свою очередь, правило поведения (хотя и не совсем адекватно) как суждение или нормативное суждение.

Задание 3. Поспорьте с автором той же работы. Прав ли ученый, говоря об образности научной мысли?* Проследите смешение стилей в данном тексте. Исправьте текст.

В юридической науке и практике существуют метафоры как отражение метафор, содержащихся в языке закона, так и свои собственные. С помощью метафор наука добивается определенной образности, наглядности, доступности научной мысли, а также краткости. Метафоры зачастую использовали классики марксизма-ленинизма для достижения указанных целей. Вспомните начало «Манифеста Коммунистической партии»: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма» или известное выражение: «государство — машина, чтобы угнетать одних другими». «Этой машиной и дубиной мы разгромим всякую эксплуатацию», — говорил В. И. Ленин в лекции «О государстве» и заканчивал: «Мы эту машину отдадим на слом». Или вспомним другое образное выражение В. И. Ленина о том, что рабочему и крестьянину никогда не прорваться через проволочные заграждения буржуазных запалов».

Задание 4. Прочитайте текст научного сообщения, подготовленного студенткой юридического факультета. Обратите внимание, как сформулирована цель работы; подумайте, насколько аргументированным и воздействующим является сообщение. Чем это достигается? Выделите структурно-композиционные части сообщения; проследите логику рассуждения: как определяются понятия, даются суждения и умозаключения. Пронаблюдайте, где

* Для ответа на этот вопрос прочитайте: Кожина М. Н. Стилистика русского языка. М., 1993. Тема «Научный стиль».

3—3431

52 Часть I. Функциональные разновидности юридической речи

и как указан конфликт, на котором построено сообщение; отметьте констатацию, опровержение, доказательство, их последовательность в работе; проследите, как создается смысловая градация. Выделите языковые средства, раскрывающие объективность и отвлеченно-обобщенность. Укажите средства связи, отражающие подчеркнутую логичность на уровне предложений и их частей, на уровне композиционных частей сообщения.

Шустова М. Л. Проявление функции долженствования в тексте уголовно-процессуального закона

В лингвистике и юридической литературе неоднократно обращалось внимание на функции языка права. Так, А. А. Ушаков указывал, что основной функцией языка в праве является выражение волевых предписаний государства, передача этих предписаний гражданам и учреждениям¹. Лингвисты, в частности, М. Н. Кожина, утверждают, что язык права несет на себе стилевую окраску долженствования².

Обратившись к исследованию языка Уголовного кодекса РСФСР и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, мы отметили, что наиболее отчетливо и разнообразно функция повеления проявляется в синтаксисе УПК РСФСР. Однако язык УПК не был предметом наблюдения лингвистов, хотя необходимость его изучения вызывается все возрастающим к нему интересом юристов³, а также проблемами практического применения норм уголовно-процессуального закона. Именно вопросы практического характера определили тему нашего исследования.

Цель данной работы — рассмотреть, как предписания УПК РСФСР реализуются в языковых средствах, т. е. как в соответствии с его содержанием проявляется функция долженствования (далее — ФД); проследить разновидности проявления ФД в зависимости от вида правовой нормы; выделить наиболее частотные модели, через которые выражается функция долженствования.

Прежде чем говорить о способах и формах проявления ФД, следует определить понятие функция языка. Функцию языка, вслед за В. А. Аврориным⁴, мы понимаем как практическое проявление сущности языка, реализацию его назначения в качестве средства коммуникации в обществе.

Для сферы общения, соотносимой с функциональным стилем, как известно, характерна определенная форма общественного сознания, тип мышления⁵. Коммуникация в области правовых отношений призвана служить осуществлению основных функций права: функций регулирования общественных отношений,

¹ См.: Ушаков А. А. Очерки советской законодательной стилистики: Учеб. посо-
бие. Ч. 1. Пермь, 1967. С. 83.

² См.: Кожина М. Н. Стилистика русского языка. М., 1983. С. 175; ее же. О
речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь
1972.

³ См., напр.: Савицкий В. М. Язык процессуального закона: Вопросы терминоло-
гии. М., 1987; Соловьева Т. А. Оценочные понятия и суждения в уголовно-процес-
суальном праве // Правоведение. 1987. № 3.

⁴ См.: Аврорин В. А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. Л.
1975. С. 34.

^s См.: Кожина М. Н. Стилистика... С. 48.

Тема 2. Научный стиль

волеизъявления⁶. Регулирование процессуальных действий, прав и обязанностей государственных правоохранительных органов, а также лиц, участвующих в уголовном процессе (свидетелей, защитников, обвиняемых и др.), заложено в нормах УПК РСФСР.

Функция долженствования, являясь коммуникативной функцией, как пишет Г. А. Золотова⁷, наиболее ярко и полно выражается в синтаксических единицах, так как синтаксис непосредственно соотносится с процессом мышления и процессом коммуникации. Эта функция выражается в основном в формах сказуемого.

Достаточно полное описание форм проявления долженствования в официально-деловом стиле содержится в работах М. Н. Кожиной, после чего оно так или иначе повторялось некоторыми лингвистами, причем не всегда обоснованно выражающими свое мнение. Так, Т. В. Губаева считает, что «модальность долженствования рассматривается в таких конкретно-языковых проявлениях, как инфинитивы...»⁸. Подобная форма проявления долженствования как в языке УК РСФСР, так и в языке УПК РСФСР нами не обнаружена. Однако в УПК мы выявили различные и довольно интересные способы проявления функции повеления. При явном многообразии моделей сказуемого и оттенков долженствования в нормах УПК нам представляется важным выяснить, от чего зависит выбор определенной модели сказуемого в том или ином случае. Необходимость выбора формы сказуемого, по нашему мнению, обусловлена характером содержания правовой нормы.

Уголовно-процессуальная норма предоставляет работникам правоохранительных органов государства и другим участникам уголовного процесса юридические права и налагает на них юридические обязанности⁹. В зависимости от характера прав и обязанностей регулятивные нормы (т. е. нормы УПК) подразделяются на три вида: 1) обязывающие — устанавливающие обязанность лица совершать определенные положительные действия; 2) запрещающие — устанавливающие запреты на действия известного рода; 3) управомочивающие, или дозволяющие, — юридические нормы, которые устанавливают права на совершение управомоченным лицом тех или иных действий¹⁰.

Кроме того, текст уголовно-процессуальной нормы характеризуется своеобразной композицией. Он содержит два элемента: гипотезу, которая указывает на условия действия нормы, и диспозицию, указывающую на содержание прав и обязанностей. ФД, как правило, проявляется во второй части нормы — в диспозиции, например: Если при выемке, обыске, наложении ареста на имущество имели место попытки уничтожить или спрятать предметы и документы... протокол должен содержать указание на это (ст. 176). При наличии оснований, указанных в статье 89 настоящего Кодекса, следователь может избратьв отношении разыскиваемого меру пресечения (ст.19б). Если обвиняемый не заявил о желании иметь защитника, ему предъявляются для ознакомления все материалы дела (ст. 201)¹¹.

В зависимости от приведенной выше классификации уголовно-процессуальных норм мы выделяем два способа выражения ФД, используя при этом услов-

⁶ См. там же. С. 175.

⁷ См.: Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.,
1973. С. 6—7.

⁸ См.: Губаева Т. В. Языковые оценочные структуры в тексте уголовного закона // Теоретические проблемы стилистики текста: Тез. докл. Казань, 1985. С. 82.

⁹ См.: Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 32.

¹⁰См. там же. С. 69.

¹¹ Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1984.

Поиск по сайту: