Теш 1. Официально-деловой стиль 27

вых бумаг составляет логическая композиция. Логичность — качество рассуждения, характеризующееся последовательностью, непротиворечивостью, доказательностью. Логическая структура процессуальных актов определяется назначением каждого документа и строго регламентирована Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР. Языковые же средства регламентированы только в протоколе допроса (см. ст. 151, 160 УПК РСФСР).

Для каждого документа характерно трехчастное членение: вводная часть (вступление), описательная часть (основная часть), резолютивная часть (заключение). Обратите внимание на логику изложения: вступление вводит в ситуацию; описательная часть знакомит с обстоятельствами дела, с доказательствами; в заключении делается вывод, принимается определенное решение. Таким образом, создается смысловая градация. Такова логическая композиция постановлений (ст. 34 УПК РСФСР), обвинительного заключения (ср. ст. 205 УПК РСФСР)', приговора, решений госарбитра и др. Кроме того, в обвинительном заключении и приговоре описательная часть имеет внутреннее членение: делится на собственно описательный и мотивировочный разделы. Однако протоколы (описи, осмотра, допроса, выемки, обыска, очной ставки и др.) состоят из двух частей — вводной и описательной, резолютивная же часть в них отсутствует, так как протоколы не содержат процессуального решения. Хотя Е. К Подголин отмечал, что некоторые авторы условно выделяют в протоколах следственных действий заключительную часть⁵.

Существенное значение в членении документа на смысловые фрагменты имеет абзац, т. е. компонент связного текста, состоящий из одного или нескольких предложений и характеризующийся единством и относительной законченностью мысли. Абзац служит показателем перехода от одной мысли к другой.

Логическая композиция отражается в языковых формах, в чередовании словесных рядов. Придерживаясь терминологии УПК РСФСР, скажем, что чередование словесных рядов следует понимать как чередование стандартного и свободного текста. Логическую основу документов оформляет стандартный текст, который представлен юридическими клише.

Во вводной части процессуальных актов клише вводят читающего в ситуацию: называют документ, лицо, составившее документ (следователь; народный суд в составе председательствующего, народных заседателей), тех, кто принимал участие в процессуальных действиях (с участием; в присутствии; при

*Ст. 205 УПК РСФСР выделяет в обвинительном заключении только две композиционные части — описательную и резолютивную, хотя следовало бы выделить и вводную часть, что определяется логикой рассуждения.

28 Часть I. Функциональные разновидности юридической речи

секретаре), обстоятельства (рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. ... УК РСФСР; с соблюдением требований ст. ... УПК РСФСР), процессуальные действия (произвел очную ставку; произвел осмотр; разъяснены права и др.), их обоснование (руководствуясь ст. ... УПК РСФСР; в соответствии с требованиями ст. ... УПК РСФСР), характеристику преступления (обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.... УК РСФСР). В описательной части клише указывают основания составления документа (руководствуясь ст. ... УПК), дают юридическую квалификацию действий (было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РСФСР), определяют позицию обвиняемого (допрошенный в качестве обвиняемого... виновным себя /не/ признал и показал), вводят материал, доказывающий его виновность (виновность доказана), указывают обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность: В соответствии со ст. 38 УК РСФСР обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются... (или: обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено); В соответствии со ст. 39 УК РСФСР обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются... (или: обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено).

Клише резолютивной части указывают вывод, к которому пришел следователь или судья (признать потерпевшим; наложить арест; произвести выемку; возбудить уголовное дело; принять к производству; обвиняется... в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РСФСР; признать виновным).

Тема 1. Официально-деловой стиль 29

Продолжение таблицы

Переход от одной композиционной части к следующей осуществляется также с помощью клише. Так, о начале описательной части сигнализируют: установил; при осмотре обнаружено; при обыске обнаружено и изъято; расследованием установлено; суд установил. Резолютивная часть начинается такими клише: принимая во внимание; на основании изложенного… обвиняется; суд приговорил. Обратите внимание, что в постановлениях и приговоре употребляются глаголы совершенного вида постановил, приговорил, так как в этих документах содержится окончательный вывод на определенном этапе расследования. В обвинительном же заключении глагол несовершенного вида обвиняется указывает на то, что вывод следователя о виновности обвиняемого подлежит проверке в суде. Так уголовно-процессуальная норма проявляется в языковых средствах. Этот материал представлен в таблице.

30 Часть I. Функциональные разновидности юридической речи

Основа языковой композиции обвинительного заключения выглядит следующим образом:

Стандартный текст во всех процессуальных актах прерывается свободным, излагающим конкретные обстоятельства дела. Но после того, как Вы привыкнете точно оформлять стандартную часть документа, нетрудно будет вписать в нее свободный текст. Надо только помнить: 1) о точности словоупотребления и 2) о правильном построении предложений, особенно в мотивировочном разделе обвинительного заключения. Поэтому наиболее подробно следует рассмотреть синтаксис этого раздела в обвинительном заключении и приговоре**.

Начинается он предложением Виновность... доказана (подтверждена)... В этом разделе необходимо привести доказательства виновности обвиняемого (подсудимого): раскрыть показа-

*Если необходимо опровержение, оно вводится следующим клише: Версия обвиняемого опровергается...

**Оформление резолютивной части постановлений дано в теме «Функции порядка слов». С. 231—232.

Тема 1. Официально-деловой стиль 31

ния свидетелей, изложить данные протоколов, поэтому следователи и судьи довольно часто допускают ошибки в построении предложений*. В следственной практике вначале используется простое предложение с однородными членами, перечисляющими источники доказательств: Виновность Зайцева доказана показаниями свидетелей Сударькова С. И. (л.д. 8), Луневой Д. Р. (л. д. 7), Данилкиной А. С. (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11—12), протоколом судебно-медицинской экспертизы (л.д. 14—15).

Однако выводы следователя и судьи обосновываются не указанием источников доказательств и листов дела, а приведением доказательств. Вместо только что приведенного предложения дадим стандартный текст, оформляющий переход от описательного раздела к мотивировочному: Виновность... подтверждаетсяследующими доказательствами, если обвиняемый (подсудимый) виновным себя признал полностью. Если же он виновность признал частично или не признал, используется клише Однако виновность... доказана следующими материалами дела или Однако виновность... установлена следующими доказательствами.

Каждое доказательство оформляется отдельным абзацем и представляет собой несколько сложных предложений, чаще — это сложноподчиненные с несколькими придаточными: Свидетель Кунаев показал, что 17 апреля в 24 часа, когда он возвращался с работы, видел, как из подъезда его дома выбежали два подростка с сумками и побежали за угол дома. Войдя в подъезд, он увидел, что дверь квартиры № 3 приоткрыта, и услышал, что из квартиры раздаются стоны. Он постучал в дверь, но ему никто не ответил. Тогда он постучал в квартиру № 4, вызвал соседа, и они позвонили в милицию. Точно так же раскрываются наиболее важные показания следующих свидетелей и потерпевших.

Данные протоколов можно вводить в текст такими стандартами: Протокол осмотра... доказывает (подтверждает) или Из протокола... усматривается...

Хочется предостеречь следователей и судей еще от одной ошибки в мотивировочном разделе: от неуместного употребления местоимений. Исправим тексты, данные в сборнике «Процессуальные акты предварительного расследования. Примерные образцы» (1991), внесем в них ясность:

*Об этом см. тему «Употребление сложных предложений». См. с. 283—287.

Резолютивная часть обвинительного заключения содержит анкетные данные обвиняемого* и формулировку предъявленного обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное преступление. Резолюция — это краткий вывод, формулировка; краткоеи точное выражение какой-либо мысли. Значит, резолютивная часть обвинительного заключения должна состоять из одногопредложения, оформленного с помощью клише На основании изложенного (анкетные данные) обвиняется в... (когда, где, что сделал, какой ущерб причинил)**, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РСФСР. Не следует переписывать всю фабулу, как это делают некоторые следователи. Здесь не должно быть ничего лишнего.Рассмотрим пример⁶.

* См. об этом с. 32—33, 260, 270. **См. примеры на с. 32—34.

Тема 1. Официально-деловой стиль 33

Из двух предложенных вариантов правки предпочтительнее первый, так как он более правильный: излагая диспозицию статьи УК, он содержит в себе формулировку.

34 Часть I. Функциональные разновидности юридической речи

Если обвиняемых несколько, то формулировка обвинения приводится отдельно в отношении каждого:

На основании изложенного

Стпаровойпгов Александр Львович, родившийся в1965 г. в г. Эн-ске, русский, холостой, военнообязанный, с образованием 8классов, работающийтакелажником мехколонны № 42 «Энскэлек-тросетъстрой», проживающийв г. Энске по ул. Красноречен-ской, в д. № 213, кв. 29, ранее не судимый,