Мужчина и Женщина. За порогом Рая 3 страница

Ес­те­ст­вен­но, что ва­ри­ант, при ко­то­ром у од­но­го из парт­не­ров до­ми­ни­ру­ет «двой­ка», а у дру­го­го «трой­ка» (два — три), — это ско­рее ва­ри­ант ин­тел­лек­ту­аль­но-эмо­цио­наль­ной друж­бы, чем сек­су­аль­ных от­но­ше­ний. Та­кой со­юз мо­жет быть очень ин­те­рес­ным в об­лас­ти эро­ти­ки. Ва­ри­ант же, ко­гда один из парт­не­ров «дво­еч­ник», а вто­рой «еди­нич­ник» (два — один), наи­ме­нее при­го­ден для дол­го­го близ­ко­го об­ще­ния, по­то­му что он, ско­рее все­го, за­кон­чит­ся тем, что «дво­еч­ник» бу­дет вы­ну­ж­ден ис­кус­ст­вен­но сме­нить до­ми­ни­рующий центр на «трой­ку», а след­ст­вие это­го — тя­же­лей­шие го­лов­ные бо­ли и эмо­цио­наль­ный дис­ком­форт. Осо­бен­но у жен­щин. Ес­ли жен­щи­на «дво­еч­ни­ца», а муж­чи­на «еди­нич­ник», то жен­щи­на, пе­ре­ме­ща­ясь в не­свой­ст­вен­ное ей со­стоя­ние, тем бо­лее на не обес­пе­чен­ную при­ро­дой тер­ри­то­рию, час­то ис­пы­ты­ва­ет го­лов­ную боль по­сле ин­тим­ной бли­зо­сти.

Кро­ме то­го, при дол­гих ин­тим­ных от­но­ше­ни­ях, то есть при со­вме­ст­ной жиз­ни, все ва­ри­ан­ты, ко­то­рые не да­ют в сум­ме че­ты­ре, — не­ре­зо­нанс­ные, не­гар­мо­нич­ные, при­во­дят к оп­ре­де­лен­ным осо­бен­но­стям рас­пре­де­ле­ния энер­гии в те­ле, и эти осо­бен­но­сти от­ра­жа­ют­ся на фи­зи­че­ском со­стоя­нии.

Энер­ге­ти­че­ский эго­изм?..

Итак, ос­нов­ная про­бле­ма, воз­ни­каю­щая при ре­ше­нии слож­но­стей от­но­ше­ний, свя­зан­ных с до­ми­ни­рую­щим цен­тром, — это про­бле­ма на­ли­чия или от­сут­ст­вия ре­зо­нан­са.

Ну, как дос­та­точ­но пи­щи для раз­мыш­ле­ний?

Од­на на­де­ж­да, что оби­лие пи­щи не за­сло­нит ее ка­че­ст­во. А ведь это толь­ко один угол, один аспект. Но ты зна­ешь, мне ка­жет­ся, что есть один ас­пект те­мы, ко­то­рый имен­но здесь бы и вспо­мнить.

Ко­гда у лю­дей воз­ни­ка­ет не­до­воль­ст­во парт­не­ром, то очень час­то это не­до­воль­ст­во вы­ра­жа­ет­ся та­ким мно­го­зна­чи­тель­ным сло­веч­ком, как «эго­изм». И они на­чи­на­ют вы­яс­нять, кто ко­го ис­поль­зу­ет для сво­его удо­воль­ст­вия. Для ме­ня все­гда бы­ло ес­те­ст­вен­ным пе­ре­во­дить объ­яс­не­ния этой пре­тен­зии в об­ласть нрав­ст­вен­ную, а вот сей­час впер­вые при­шло в го­ло­ву, что ощу­ще­ние, ко­то­рое при­во­дит од­но­го из парт­не­ров к об­ви­не­нию дру­го­го в эго­из­ме, мо­жет быть ка­ким-то об­ра­зом свя­за­но с энер­ги­ей.

С точ­ки зре­ния энер­ге­ти­че­ской все очень про­сто. На­по­ми­наю, энер­гия дви­жет­ся от­ту­да, где ее мно­го, ту­да, где ее ма­ло. Тот, кто хо­чет, что­бы ему все­гда да­ва­ли, дол­жен обес­то­чить се­бя до мак­си­му­ма. И то­гда лю­бая парт­нер­ша или парт­нер бу­дут все­гда да­вать энер­гию. А ку­да они де­нут­ся? Это же про­цесс не­кон­тро­ли­руе­мый. Че­ло­век эти про­цес­сы, как пра­ви­ло, не осоз­на­ет.

То, о чем мы сей­час го­во­рим, для лю­дей как ре­аль­ность не су­ще­ст­ву­ет, ес­ли они не нау­чи­лись вос­при­ни­мать энер­ге­ти­че­ские со­стоя­ния, дви­же­ние энер­гии в сво­ем те­ле и в те­ле дру­го­го че­ло­ве­ка. Лю­ди объ­яс­ня­ют вся­кие яв­ле­ния та­ко­го ро­да со­вер­шен­но дру­ги­ми спо­со­ба­ми. Был у ме­ня в прак­ти­ке один со­вер­шен­но не­ор­ди­нар­ный слу­чай.

У влюб­лен­ной мо­ло­дой па­ры бы­ла слож­ность. Он в «двой­ке», она в «трой­ке». На этой поч­ве она по­сто­ян­но по­па­да­ла во вре­мя ин­ти­ма в со­стоя­ние «еди­ни­цы». В со­от­вет­ст­вии со все­ми энер­ге­ти­че­ски­ми за­ко­на­ми он на­чал ис­то­щать­ся, а у нее на­ча­лись раз­ру­ше­ние кар­ти­ны са­мой се­бя и не­хо­ро­шие фи­зио­ло­ги­че­ские про­цес­сы. Ко­ро­че го­во­ря, они по­про­си­ли ме­ня, что­бы я, ес­ли это воз­мож­но, по­ме­нял ему до­ми­нан­ту, что­бы у них в сум­ме бы­ло «че­ты­ре». Это очень слож­но, но у них бы­ла та­кая силь­ная мо­ти­ва­ция. Ко­ро­че го­во­ря, они ме­ня уго­во­ри­ли. Или я сам се­бя уго­во­рил.

Он сде­лал все, что на­до бы­ло сде­лать, и до­ми­нан­та в те­че­ние трех ме­ся­цев та­ки по­ме­ня­лась. И это, есте­ст­вен­но, от­ра­зи­лось на всем це­лом. Даль­ше про­изо­шло не­пред­ви­ден­ное. (На­по­ми­наю, лю­бая про­це­ду­ра, про­де­лан­ная в об­лас­ти пси­хи­ки, от­ра­жа­ет­ся на всем че­ло­ве­ке.) У них рез­ко из­ме­ни­лось вос­при­ятие друг дру­га. Они ре­ши­ли, что им на­до рас­стать­ся на ме­сяц. По­том все бы­ло нор­маль­но, они сно­ва встре­ти­лись, их лю­бовь ока­за­лась силь­нее, и их за­ме­ча­тель­ная се­мья су­ще­ст­ву­ет до сих пор. У них все хо­ро­шо, и на этой поч­ве никто не бо­ле­ет. Но лю­ди, как пра­ви­ло, та­ких тон­ких ню­ан­сов не за­ме­ча­ют и при­чи­ны сво­ей про­бле­ма­ти­ки в этой об­лас­ти да­же не ищут.

Не ищут, по­то­му что не за­ме­ча­ют, не за­ме­ча­ют, по­то­му что ни­че­го прак­ти­че­ски об этой сфе­ре не зна­ют, не зна­ют, по­то­му что а от­ку­да? Но вот, пред­по­ло­жим, уз­на­ли. От те­бя ус­лы­ша­ли, в книж­ке про­чи­та­ли, прак­ти­кой, ко­то­рая тон­кость вос­при­ятия раз­ви­ва­ет, за­ня­лись, ну, ма­ло ли. Уз­на­ли, да­же уви­де­ли, что это имен­но их ка­са­ет­ся. И что? Что де­лать? Не по­бе­гут же все до­ми­нан­ту ме­нять. Да и как ее по­ме­ня­ешь. Сам при­зна­ешь, что де­ло это тон­кое, про­фес­сио­наль­ное и рис­ко­ван­ное.

Я дол­го ис­кал вы­ход, как же все-та­ки ре­шить эту про­бле­му кар­ди­наль­но, имея на­ме­ре­ние по­мочь имен­но тем, кто чув­ст­ву­ет энер­ге­ти­че­ские со­стоя­ния. И то­гда при­шла идея, что мож­но на­ра­бо­тать та­кое гар­мо­нич­ное и од­но­вре­мен­но ес­те­ст­вен­ное со­стоя­ние, при ко­то­ром энер­гия рас­пре­де­ля­ет­ся рав­но ме­ж­ду все­ми тре­мя цен­тра­ми. Имен­но то со­стоя­ние, ко­то­рое те­бе, да и мно­гим, уже из­вест­но как со­стоя­ние «че­ты­ре». По­че­му «че­ты­ре», я на­де­юсь, по­нят­но: од­но­времен­ное рас­хо­до­ва­ние энер­гии из всех трех цен­тров по­ро­ж­да­ет со­вер­шен­но но­вое зву­ча­ние, чет­вер­тое. Оно да­ет воз­мож­ность при лю­бой дея­тель­но­сти и, ко­неч­но же, в ин­тим­ных от­но­ше­ни­ях, во-пер­вых, варь­и­ро­вать зву­ча­ние в слу­чае не­об­хо­ди­мо­сти или сти­хий­но, а во-вто­рых, быть уве­рен­ным, что ни­кто из парт­не­ров не на­не­сет ни­ка­ко­го да­же не­умыш­лен­но­го вре­да вто­ро­му парт­не­ру, по­то­му что это со­стоя­ние гар­мо­ни­че­ское. Тут про­бле­ма толь­ко в од­ном…

Да, да, труд­но­сти то­же прось­ба не скры­вать.

Уме­ние рас­хо­до­вать свою энер­гию гар­мо­нич­но из всех трех цен­тров ме­ня­ет по­ве­де­ние и об­раз че­ло­ве­ка. И очень мно­гих это пу­га­ет. Как бы там ни бы­ло, но мы все при­вы­ка­ем к се­бе лю­би­мо­му, а из­ме­нишь­ся… Как оно еще там все обер­нет­ся? Вот по­че­му ав­то­ма­ти­че­ская жизнь рас­про­стра­не­на, а осоз­нан­ная нет. Вот по­че­му ав­то­ма­ти­че­ские интим­ные от­но­ше­ния на­зва­ны ес­те­ст­вен­ны­ми, а осоз­нан­ные вы­зы­ва­ют на­пря­же­ние.

Де­ло в том, что ав­то­ма­ти­че­ское свя­за­но с «тако­во­стью», с тем, как у че­ло­ве­ка сло­жил­ся об­раз са­мо­го се­бя. Я та­кой! Не­ав­то­ма­ти­че­ское все­гда раз­ру­ша­ет «та­ко­вость», в той или иной сте­пе­ни ме­ня­ет ее. Я не та­кой вдруг. Вот и все. А учи­ты­вая бла­го­твор­ное влия­ние ближ­не­го окру­же­ния, ко­то­рое не­до­умен­ны­ми взгля­да­ми и так­тич­ны­ми и не очень ре­п­ли­ка­ми тут же на­чи­на­ет это под­твер­ждать, лег­ко пред­ста­вить, ка­кую мо­ти­ва­цию на­до иметь, что­бы все­му это­му со­про­тив­ле­нию про­ти­во­сто­ять. И ча­ще все­го че­ло­век от­сту­па­ет.

Ох уж эта неж­ная лю­бовь к ста­рым та­поч­кам!

Вот по­че­му ни­ко­гда и ни­кто не реа­ли­зу­ет стра­те­гию по­ис­ка иде­аль­но­го парт­не­ра, опи­ра­ясь на зна­ния. Это не при­ня­то, это вы­зы­ва­ет на­пря­же­ние у ок­ру­жаю­щих, да и не по­лу­чит­ся ниче­го. Мы при­вык­ли ин­тим­ную сфе­ру, сфе­ру чув­ст­вен­ных от­но­ше­ний вы­но­сить за скоб­ки, за скоб­ки все­го. Тут во­об­ще что-то та­кое осо­бен­ное. Тут я сам, са­ма, и ни­что на ме­ня не влия­ет, и это все та­кое ин­тим­ное-ин­тим­ное, да­же в том слу­чае, ес­ли я этот ин­тим ку­пил или ку­пи­ла.

Рит­ми­че­ская сов­мес­ти­мость

Тре­тий угол. Стиль мо­ду­ли­ро­ва­ния энер­гии. Рит­мы.Мы по­до­шли к рит­мам, к мо­ду­ли­ро­ванию энер­гии. Имен­но спо­соб мо­ду­ли­ро­ва­ния энер­гии и оп­ре­де­ля­ет со­вмес­ти­мость, ес­ли про­чие фак­то­ры, от­но­ся­щие­ся к ас­пек­ту био­ло­ги­че­ской со­вмес­ти­мо­сти или не­со­вмес­ти­мо­сти, это­му не пре­пят­ст­ву­ют. Обыч­но лю­ди про­сто ин­стинк­тив­но ори­ен­ти­ру­ют­ся сре­ди дру­гих лю­дей по прин­ципу наи­мень­ше­го зла (ми­ну­са) и наи­боль­ше­го плю­са.

Ес­ли иг­но­ри­ро­вать про­бле­му энер­ге­ти­че­ско­го взаи­мо­дей­ст­вия и раз­ли­чия лю­дей в этом мес­те (раз­лич­ные лю­ди име­ют раз­лич­ные до­ми­ни­рую­щие энер­ге­ти­че­ские цен­тры и по­это­му по-раз­но­му реа­ги­ру­ют друг на дру­га, по-раз­но­му спо­соб­ны к взаи­мо­дей­ст­вию энер­гий), про­бле­мы, воз­ни­каю­щие при взаи­мо­дей­ст­вии лю­дей с раз­лич­ны­ми до­ми­ни­рую­щи­ми цен­тра­ми, то про­блемы, воз­ни­каю­щие в ин­тим­ном взаи­мо­дей­ст­вии лю­дей с раз­ным спо­со­бом мо­ду­ли­ро­ва­ния энер­гии, не ре­ша­ют­ся ни­как. При­род­ная сис­тема мо­ду­ли­ро­ва­ния мо­жет быть из­ме­не­на толь­ко на ка­кое-то ко­рот­кое вре­мя, толь­ко при соз­на­тель­ном ов­ла­де­нии все­ми спо­со­ба­ми мо­ду­ли­ро­ва­ния энер­гии.

Из­вест­но, что мно­гие муж­чи­ны в мо­мент оргаз­ма про­грам­ми­ру­ют энер­гию, ко­то­рую они вбра­сы­ва­ют в жен­щи­ну, в рит­ме рас­па­да. Про­ис­хо­дит это не по ка­ко­му-то зло­му умыс­лу, а про­сто по­то­му, что для мно­гих муж­чин сам этот мо­мент слу­жит не толь­ко для сня­тия гор­мо­наль­но­го, но и для сня­тия пси­хи­че­ско­го на­пря­же­ния. То же са­мое про­ис­хо­дит и с жен­щи­на­ми.

По­треб­ность в эмо­цио­наль­ном кон­так­те, ко­то­рая так­же удов­ле­тво­ря­ет­ся при воз­ник­но­ве­нии сек­су­аль­ных от­но­ше­ний, тес­но свя­за­на не толь­ко с био­ло­ги­че­ским ре­зо­нан­сом, но и с ре­зо­нан­сом энер­ге­ти­че­ским. И энер­ге­ти­че­ская со­вмес­ти­мость и не­со­вмес­ти­мость — это та­кая же ре­аль­ная и важ­ная со­став­ляю­щая от­но­ше­ний, как и со­вмес­ти­мость и не­со­вмес­ти­мость био­ло­ги­че­ская.

Био­ло­ги­че­ская не­со­вмес­ти­мость вы­ра­жа­ет­ся в не­воз­мож­но­сти для лю­дей на­хо­дить­ся ря­дом фи­зи­че­ски по при­чи­нам, ко­то­рые труд­но под­да­ют­ся ана­ли­зу: то ли пах­нет че­ло­век не так, то ли ды­шит не так, не так со­пит, не так жу­ет, не так хо­дит или сто­ит. Объ­яс­нить внят­но это чис­то фи­зи­че­ское от­тор­же­ние бы­ва­ет прак­ти­че­ски не­воз­мож­но не толь­ко для обыч­но­го че­ло­ве­ка, но и для спе­циа­ли­ста. Сход­ный про­цесс про­ис­хо­дит и при энер­ге­ти­че­ской не­со­вмес­ти­мо­сти. На язы­ке сис­те­мы управ­ле­ния энер­ге­ти­че­ски­ми со­стоя­ния­ми (ДФС — см. При­ло­же­ния) это зву­чит так: ес­ли у од­но­го из парт­не­ров спо­соб мо­ду­ли­ро­ва­ния энер­гии в рит­ме дис­крет­ном, а у дру­го­го в рит­ме жи­во­го, то ле­жать в од­ной по­сте­ли, ни­че­го не де­лая, и по­лу­чать удо­воль­ст­вие про­сто от бли­зо­сти они не мо­гут. Сме­ше­ние та­ких мо­ду­ля­ций и тем и дру­гим че­ло­ве­ком бу­дет вос­при­ни­мать­ся как ха­ос и вы­зы­вать дис­ком­форт.

Ну, пред­ставь се­бе про­стран­ст­во, в ко­то­ром од­но­вре­мен­но зву­чат бод­рый марш и неж­ная, про­тяж­ная ме­ло­дия. Пре­крас­ные по от­дель­но­сти, в од­ном про­стран­ст­ве эти ме­ло­дии пре­вра­тят­ся в нев­нят­ную и не­гар­мо­нич­ную ка­ко­фо­нию. Че­ло­век с его лич­ным спо­со­бом мо­ду­ли­ро­ва­ния энер­гии ни­ко­гда не смо­жет по­лу­чить удо­воль­ствие от про­стой фи­зи­че­ской бли­зо­сти с че­ло­ве­ком, ко­то­рый мо­ду­ли­ру­ет энер­гию в рит­ме рас­па­да. Я ду­ма­ла во­об­ще с раз­ны­ми спо­со­ба­ми мо­ду­ли­ро­ва­ния? А по­лу­ча­ет­ся толь­ко с фор­мой рас­па­да. Сме­ше­ние мо­ду­ля­ций в рит­ме жиз­ни или мо­ду­ля­ций в дис­крет­ном рит­ме с рит­мом рас­па­да, ес­те­ст­вен­но, вос­при­ни­ма­ет­ся раз­ру­ши­тель­но и для тех и для дру­гих. Но, что ин­те­рес­но, ес­ли че­ло­век мо­ду­ли­ру­ет энер­гию в рит­ме кос­мо­са, то его фи­зи­че­ская бли­зость с че­ло­веком, мо­ду­ли­рую­щим энер­гию в рит­ме рас­па­да, дос­та­вит не­со­мнен­ное удо­воль­ст­вие обо­им. Сме­ше­ние этих мо­ду­ля­ций и вза­им­ное про­грам­ми­ро­ва­ние по­ро­ж­да­ют зву­ча­ние про­стран­ст­ва, на­ве­ваю­щее вос­по­ми­на­ния об эс­те­ти­ке де­ка­дан­са.

Ка­кая пе­чаль­ная и кра­си­вая ис­то­рия. При всем здра­во­мыс­лии все­гда очень гру­ст­но уз­на­вать о ве­щах не­пре­одо­ли­мых. С дру­гой сто­ро­ны, срав­не­ние это­го ас­пек­та с му­зы­кой ка­жет­ся столь ор­га­нич­ным, что ро­ж­да­ет на­де­ж­ду. Ведь гар­мо­ни­че­ский строй с раз­ви­ти­ем куль­ту­ры ста­но­вит­ся все слож­нее. Ка­кой путь прой­ден от про­стых на­род­ных на­пе­вов к со­вре­мен­ной клас­си­ке!

Но да­же ес­ли это дей­ст­ви­тель­но ока­зы­ва­ет­ся не­пре­одо­ли­мым, зна­ние об этом ведь то­же дает шанс. До­рог так мно­го, что все­гда ос­та­ет­ся на­де­ж­да най­ти тро­пу, по ко­то­рой мож­но обой­ти не­про­хо­ди­мые за­ва­лы. Или я опять впа­ла в ро­ман­тизм?

Иг­ры по­ве­де­ния

Чет­вер­тый угол. Стиль по­ве­де­ния. Стиль по­ве­де­ния оп­ре­де­ля­ет­ся ти­пом ин­фор­ма­ци­он­но­го ме­та­бо­лиз­ма.Это за­га­доч­но зву­ча­щее вы­ра­же­ние в дей­ст­ви­тель­но­сти со­об­ща­ет об очень важ­ной и дос­туп­ной для по­ни­ма­ния со­став­ляю­щей, ко­то­рая оп­ре­де­ля­ет мо­дель по­ве­де­ния че­ло­ве­ка в жиз­ни и, ко­неч­но, в ин­тим­ной сфе­ре. Де­ло в том, что у ка­ж­до­го че­ло­ве­ка есть струк­ту­ра, с по­мо­щью ко­то­рой он вос­при­ни­ма­ет, пе­ре­ра­ба­ты­вает и вы­да­ет ин­фор­ма­цию. Это и есть ин­фор­ма­ци­он­ный ме­та­бо­лизм. Он не толь­ко оп­ре­де­ляет по­ве­де­ние че­ло­ве­ка, но и слу­жит клю­чом, с по­мо­щью ко­то­ро­го че­ло­век чи­та­ет по­ве­де­ние дру­го­го. В не­зна­нии и не­учи­ты­ва­нии это­го и на­хо­дит­ся ис­точ­ник боль­шин­ст­ва не­по­ни­ма­ний.

На­блю­дая по­ве­де­ние дру­го­го, мы объ­яс­ня­ем его дей­ст­вия, по­ступ­ки, сло­ва те­ми по­во­да­ми и мо­ти­ва­ми, ко­то­рые су­ще­ст­ву­ют у нас. Мы при­да­ем им то со­дер­жа­ние, ко­то­рое есть у нас. А по­том за­сты­ва­ем в не­до­уме­нии или на­бра­сы­ва­ем­ся с об­ви­не­ния­ми, а все де­ло со­всем не в злом умыс­ле, а в дру­гом спо­со­бе по­ве­де­ния. Для оп­ре­де­ле­ния и изу­че­ния спо­со­бов по­ве­де­ния су­ще­ст­ву­ет за­ме­ча­тель­ная нау­ка со­цио­ни­ка, с ее по­мо­щью мож­но по­пы­тать­ся ра­зо­брать­ся в осо­бен­но­стях по­ве­де­ния, при­су­щих лю­дям с раз­ным ти­пом ин­фор­ма­ци­он­но­го ме­та­бо­лиз­ма.

Нау­ка су­ще­ст­ву­ет, и ра­зо­брать­ся, ко­неч­но, мож­но, но вот пе­ред то­бой че­ло­век, ко­то­рый разо­брать­ся хо­чет, про со­цио­ни­ку ни­че­го не слы­шал, а ес­ли и слы­шал, то уж точ­но, по­ка не ра­зо­брался. Мо­жет, хоть на­мек­нешь, в ка­кую сто­ро­ну смот­реть?

Од­ним из че­ты­рех эле­мен­тов, из ко­то­рых скла­ды­ва­ет­ся ин­фор­ма­ци­он­ный ме­та­бо­лизм, яв­ля­ет­ся сен­со­ри­ка — спо­соб­ность к чув­ст­вен­ным ощу­ще­ни­ям. Осо­бен­но­сти со­дер­жа­ния это­го эле­мен­та и его рас­по­ло­же­ние в струк­ту­ре са­мо­го ме­та­бо­лиз­ма очень силь­но влия­ют на стиль по­ве­де­ния че­ло­ве­ка имен­но в ин­тим­ной сфе­ре — сфе­ре чув­ст­вен­ных удо­воль­ст­вий. И пре­ж­де все­го, лю­ди де­лят­ся на тех, кто пред­по­чи­та­ет неж­ные по­гла­жи­ва­ния, и тех, кто го­раз­до боль­шее удо­воль­ст­вие по­лу­ча­ет от ак­тив­ных фи­зи­че­ских ма­ни­пу­ля­ций.

Пред­став­ля­ешь, ес­ли эти пред­поч­те­ния не сов­па­ли? Уп­ре­ки в гру­бо­сти или раз­оча­ро­ва­ние от не­ре­ши­тель­но­сти парт­не­ра…

• Есть лю­ди, ко­то­рые для то­го, что­бы со­хра­нить по­ло­жи­тель­ную са­мо­оцен­ку, все­гда бу­дут го­во­рить, что их взя­ли си­лой, прак­ти­че­ски из­на­си­ло­ва­ли: «Я не хо­тел, я не хо­те­ла». А дру­гие бу­дут жа­ло­вать­ся, что их со­блаз­ни­ли, за­ве­ли и они не ус­тоя­ли. И это рав­но ка­са­ет­ся как муж­чин, так и жен­щин. И бес­смыс­лен­но до­ка­зы­вать об­рат­ное, об­ви­нять во лжи и рас­ска­зы­вать, как оно бы­ло «на са­мом де­ле». По­то­му что «на са­мом де­ле» для те­бя все бу­дет так, как ты в со­стоя­нии про­честь текст по­ве­де­ния, а это дик­ту­ет твой тип ин­фор­ма­ци­он­но­го ме­та­бо­лиз­ма.

• Есть лю­ди, ко­то­рые пред­по­чи­та­ют, что­бы им со­об­ща­ли, что де­лать, по­то­му что са­ми они это­го не зна­ют. Роб­кие по­гла­жи­ва­ния ведь не все­гда при­но­сят ус­пех. А это все, что они мо­гут се­бе по­зво­лить в ав­то­ма­ти­че­ском ре­жи­ме.

• А есть та­кие, ко­то­рые не зна­ют, что чув­ст­во­вать. Что де­лать, они как бы еще до­га­ды­ва­ют­ся, а что при этом еще на­до что-то чув­ст­во­вать, это им на­до со­об­щать. При­чем со­об­щать очень уве­рен­но, с на­по­ром, ина­че не убе­дить.

• Од­ни хо­тят бур­ных эмо­цио­наль­ных про­яв­ле­ний, что­бы как-то по­нять, что про­ис­хо­дит, а дру­гие — что­бы эмо­ции бур­ли­ли в них са­мих. И их на­до сна­ча­ла эмо­цио­наль­но рас­тор­мо­шить, а по­том уже при­сту­пать. А есть та­кие, ко­то­рые ну­ж­да­ют­ся ли­бо в убе­ж­де­нии (ты же по­ни­ма­ешь, что без это­го на­ши от­но­ше­ния не­воз­мож­ны), ли­бо в фак­тах (ну, ты же уже раз­де­лась).

• Есть лю­ди очень тре­бо­ва­тель­ные к об­ста­нов­ке. Все долж­но рас­по­ла­гать, все долж­но сой­тись. Долж­на быть не­кая ро­ко­вая пре­до­пре­де­лен­ность. Это судь­ба. А дру­гим дос­та­точ­но по­ка­зать, что они са­ми шли к этой си­туа­ции.

Но ведь это так здо­ро­во, по­че­му бы те­бе не на­пи­сать кни­гу, где под­роб­но опи­сы­ва­лось бы по­ве­де­ние в ин­тим­ной сфе­ре че­ло­ве­ка ка­ж­до­го ти­па ин­фор­ма­ци­он­но­го ме­та­бо­лиз­ма и не толь­ко его по­ве­де­ние, но и по­ве­де­ние парт­не­ра, ко­то­рое для не­го бы­ло бы пред­поч­ти­тель­нее. Про­чел — и дей­ст­вуй.

Мне все­гда нра­ви­лась прит­ча о том Мас­те­ре, ко­то­рый вме­сто то­го, что­бы по­де­лить­ся с ни­щим кус­ком ры­бы, ко­то­рую он ел, дал это­му ни­ще­му удоч­ку, что­бы тот в лю­бой мо­мент мог до­быть се­бе про­пи­та­ние. Так вот зна­ния о том, как уст­рое­ны ме­ха­низ­мы по­ве­де­ния че­ло­ве­ка (и те, о ко­то­рых мы го­во­рим, и мно­гие дру­гие) — это удоч­ка, а опи­са­ние — это ры­ба. Во вся­ком слу­чае я это ви­жу имен­но так. По­это­му я на­пи­сал кни­гу по со­цио­ни­ке (И. Ка­ли­нау­скас. «Ин­ст­ру­мен­таль­ная со­цио­ни­ка»), и в ней есть все зна­ния, не­об­хо­ди­мые для то­го, что­бы ра­зо­брать­ся са­мо­му и сде­лать свои от­кры­тия. И пусть ка­ж­дый сам при­го­то­вит пой­ман­ную им ры­бу по сво­ему ре­цеп­ту.

Ну, что ска­зать, ну, что ска­зать? Уст­рое­ны так лю­ди. Же­ла­ют знать, же­ла­ют знать, что бы­ло и что бу­дет.

Вот так вы­гля­дит «ве­ли­кий квад­рат», о ко­то­ром сле­ду­ет знать и со­дер­жа­ние ко­то­ро­го сле­ду­ет учи­ты­вать, что­бы по­ни­мать, что же про­ис­хо­дит, ко­гда муж­чи­ны и жен­щи­ны всту­па­ют в ин­тим­ный кон­такт.

А ну­жен ли ко­му-ни­будь
иде­аль­ный парт­нер?

Че­ст­но при­зна­юсь, по­сле по­след­ней бе­се­ды я взя­ла не­боль­шой тайм-аут. Хо­те­лось по­раз­мыс­лить, да и све­сти всю эту ин­фор­ма­цию с опы­том жиз­ни и соб­ст­вен­ны­ми мно­го­чис­лен­ны­ми раз­мыш­ле­ния­ми на за­тро­ну­тые те­мы не ме­ша­ло. В ре­зуль­та­те мо­их раз­мыш­ле­ний я при­шла к то­му, что мы еще да­же не на по­ло­ви­не пу­ти, а же­ла­ние до­ко­пать­ся до ис­ти­ны или до­б­рать­ся до вер­ши­ны (впол­не до­пус­каю, что вы­бор об­раза то­же за­ви­сит от ин­фор­ма­ци­он­но­го ме­та­бо­лиз­ма) толь­ко уси­ли­лось. Всплы­ва­ли все но­вые во­про­сы, ви­де­лись не­ожи­дан­ные под­хо­ды.

Вот ты и по­па­лась. (Так на­ча­лась на­ша сле­дующая встре­ча.) За­чем? Объ­яс­ни, по­жа­луй­ста, — за­чем? По­че­му ты так уве­ре­на, что те­бе эти зна­ния нуж­ны, и, как ты ут­вер­жда­ешь, не толь­ко те­бе? Ведь есть та­кой за­кон: ес­ли че­ло­век уз­на­ет что-то но­вое, то он ли­бо с этим что-то де­ла­ет, ли­бо ни­че­го не де­ла­ет, и то­гда эти зна­ния, ско­рее, по­ме­ха. Ес­ли в дан­ном кон­крет­ном слу­чае со зна­ния­ми ни­че­го не де­лать, то за­да­ча све­дет­ся к по­ис­ку иде­аль­но­го парт­не­ра.

Но ка­кой мо­жет быть за­ра­нее из­вест­ный иде­аль­ный парт­нер, ес­ли все на­ши ин­тим­ные при­тя­же­ния долж­ны быть сти­хий­ны и ир­ра­цио­наль­ны.

А как же! Это же всем из­вест­но. Все, что каса­ет­ся чувств, ин­ти­ма, — это сти­хия. При­чи­ны, по ко­то­рым лю­ди всту­па­ют в ин­тим­ные взаи­мо­дей­ст­вия, столь раз­но­об­раз­ны! А все по­пыт­ки со­циу­ма све­сти этот бу­кет при­чин и нев­ня­ти­цу мо­ти­вов к ка­кой-то пра­виль­ной фор­ме — это все­го лишь по­пытка реа­ли­зо­вать со­ци­аль­ное про­грам­ми­ро­ва­ние.

А что ос­та­ет­ся? Со­ци­ум су­до­рож­но пы­та­ет­ся ком­пен­си­ро­вать про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду со­ци­аль­ным и био­ло­ги­че­ским за счет жен­щин, вну­шая нам все, что спо­соб­ст­ву­ет воз­ник­но­ве­нию же­ла­ния бе­ре­мен­но­сти. В на­де­ж­де, что бе­ре­мен­ность при­ве­дет к уве­ли­че­нию ро­ж­дае­мо­сти. По­это­му в сред­ст­вах мас­со­вой ин­фор­ма­ции, ко­то­рые на­хо­дят­ся в пол­ной вла­сти го­су­дар­ст­ва, о про­клад­ках — по­жа­луй­ста, а о кон­тра­цеп­ти­вах — ни-ни.

Итак, ли­бо по­иск иде­аль­но­го парт­не­ра — от га­да­лок, про­ри­ца­те­лей и со­цио­ни­ки до дис­ко­тек и ноч­ных клу­бов, ли­бо зна­ния. Но ведь по­лу­че­ние зна­ний и их ис­поль­зо­ва­ние, осо­бен­но в та­кой «ир­ра­цио­наль­ной» об­лас­ти, — это, как го­во­рит­ся, «две боль­шие раз­ни­цы». И ско­рей все­го, боль­шин­ст­во ни­ко­гда не ста­нет ис­поль­зо­вать эти зна­ния для по­ис­ка иде­аль­но­го парт­не­ра. По­че­му?

Дви­жи­мый спе­ци­фи­че­ской по­треб­но­стью в воо­ру­жен­но­сти, че­ло­век по­гло­ща­ет лю­бые зна­ния, ко­то­рые хо­тя бы тео­ре­ти­че­ски мо­гут сде­лать его бо­лее воо­ру­жен­ным по от­но­ше­нию к про­цес­сам жиз­ни. Ему ка­жет­ся, что они (зна­ния) мо­гут обес­пе­чить га­ран­ти­ро­ван­ное бу­ду­щее. Опять пу­та­ни­ца. Лю­би­мое со­стоя­ние че­ло­ве­ка. И га­ран­тий хо­чет­ся, и не­ожи­дан­ных ро­ман­ти­ческих по­ры­вов хо­чет­ся. А по­се­му пусть бу­дут зна­ния, а жить мы бу­дем как по­лу­чит­ся.

Эти зна­ния дей­ст­ви­тель­но мо­гут при­го­дить­ся в един­ст­вен­ном слу­чае. Ес­ли кто-то за­хо­чет свою чув­ст­вен­ность во всем ее диа­па­зо­не, от эро­ти­че­ской до сек­су­аль­ной, ис­поль­зо­вать для об­ре­те­ния смы­слов, ле­жа­щих за пре­де­ла­ми трех ве­щей:

• за пре­де­ла­ми по­треб­но­сти про­дол­же­ния ро­да;

• за пре­де­ла­ми чис­то сек­су­аль­ной по­треб­но­сти, ко­то­рая яв­ля­ет­ся по­гра­нич­ной ме­ж­ду со­ци­аль­ной и био­ло­ги­че­ской;

• за пре­де­ла­ми по­треб­но­сти в воо­ру­жен­но­сти, ко­то­рая яв­ля­ет­ся од­ной из по­треб­но­стей иде­аль­но­го ха­рак­те­ра, то есть по­треб­но­сти в но­вой ин­фор­ма­ции.

Во всех ос­таль­ных слу­ча­ях эта ин­фор­ма­ция бу­дет толь­ко ме­шать.

В об­щем, «не бу­ди­те спя­щую со­ба­ку». Но ведь уже раз­бу­ди­ли. А раз раз­бу­ди­ли, то да­вай­те бу­дем что-то де­лать.

За­чем те­бе это знать?

Ес­ли се­бя не об­ма­ны­вать, то нель­зя не со­гла­сить­ся с ут­вер­жде­ни­ем, что лю­бовь все­гда с пер­во­го взгля­да. До­пус­тим, про­изош­ло. Про­изо­шел про­цесс за­пе­чат­ки, воз­ник­ло вле­че­ние. Сти­хи, пес­ни, по­эмы о том, как это про­ис­хо­дит, пусть ка­ж­дый под­бе­рет по вку­су. Про­изо­шел пер­вый сти­хий­ный кон­такт (хо­ро­шо, ро­ман­ти­че­ская встре­ча, мис­ти­че­ская встре­ча, не­от­вра­тимая встре­ча, опять же по вку­су). Все хо­ро­шо. Ка­ж­дый удов­ле­тво­рил ка­кие-то свои по­треб­ности, о ко­то­рых он, кста­ти, по­ня­тия не име­ет.

Что он при этом го­во­рил или ду­мал, это со­вер­шен­но не важ­но для на­блю­да­те­ля. Но они не на­блю­да­те­ли, они уча­ст­ни­ки. И у них все хо­ро­шо. Про­бле­мы, ко­то­рым и по­свя­ще­но боль­шое ко­ли­че­ст­во ху­до­же­ст­вен­ной ли­те­ра­ту­ры, ки­но­филь­мов и пьес на эту те­му, нач­нут воз­ни­кать по­том. По­че­му же по­том воз­ни­ка­ют про­бле­мы и ка­кие? Вспом­ним: «Де­вять с по­ло­ви­ной не­дель», «По­след­нее тан­го в Па­ри­же». И что же де­лать со стра­стью, ко­гда она про­хо­дит пер­вую сле­пую фа­зу. Бо­лее кра­си­вый ва­ри­ант опи­сан у Цвей­га в по­вес­ти «Амок».

Ес­ли вы на пер­вой фа­зе за­пе­чат­ки(ост­рой влюб­лен­но­сти, ес­ли хо­ти­те) ус­пе­ли всту­пить еще в ка­кие-то со­ци­аль­ные от­но­ше­ния, брак или граж­­дан­ский брак, а по­том вдруг вме­сте со схлы­нув­шей вол­ной стра­сти схлы­нул и смысл все­го ос­таль­но­го, то­гда эти зна­ния мо­гут и по­мочь в ана­ли­зе про­ис­хо­дя­ще­го, но… толь­ко по­том.

Сти­хий­ная си­туа­ция ис­чер­па­ла свои воз­мож­но­сти, и нуж­но най­ти ре­ше­ние про­бле­мы. Это вто­рой спо­соб при­ме­не­ния этих зна­ний.

Пер­вый — по­иск иде­аль­но­го парт­не­ра, ус­пеш­ность ко­то­ро­го эти зна­ния долж­ны яко­бы обес­пе­чить, они дей­ст­ви­тель­но обес­пе­чи­ва­ют, мож­но вы­чис­лить иде­аль­но­го парт­не­ра. Но… по­ка вы его най­де­те, вы мно­го раз ока­же­тесь с кем-то в по­сте­ли.

Ми­нус ли это?

Нет, ко­неч­но. Так по­че­му же лю­ди хо­тят этих зна­ний для на­хо­ж­де­ния иде­аль­но­го парт­не­ра, но ни­ко­гда и ни­где для дос­ти­же­ния этой це­ли ими не поль­зу­ют­ся?

Тре­тий слу­чай, ко­гда мо­гут при­го­дить­ся эти зна­ния, — это слу­чай, ко­гда че­ло­ве­ка, рав­но муж­чи­ну или жен­щи­ну, не ин­те­ре­су­ет лю­бовь, а ин­те­ре­су­ет чув­ст­вен­ность как та­ко­вая. И хо­чет­ся знать, как по­лу­чить са­мо­му и как дос­та­вить дру­го­му мак­си­маль­ное чув­ст­вен­ное удо­воль­ст­вие. В та­ком слу­чае это про­сто про­фес­сио­наль­но необ­хо­ди­мые зна­ния. Это зна­ния, с по­мо­щью ко­торых мож­но по­вы­сить свою ква­ли­фи­ка­цию в таком необык­но­вен­но при­ят­ном, но да­ле­ко не про­стом за­ня­тии.

И чет­вер­тый слу­чай, ра­ди ко­то­ро­го все эти зна­ния, соб­ст­вен­но, и до­бы­ва­лись, — это слу­чай, ко­гда хо­чет­ся жить дру­гой, прин­ци­пи­аль­но дру­гой жиз­нью, в ко­то­рой от­но­ше­ния ме­ж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной за­пол­ня­ют­ся тем же со­дер­жа­ни­ем, что и лю­бые дру­гие взаи­мо­дей­ст­вия с ре­аль­но­стью.

Вот, по­жа­луй, и вся мо­ти­ва­ция, ко­то­рая мо­жет при­сут­ст­во­вать. А мно­го­крат­но и гро­мо­глас­но декла­ри­ро­ван­ная мо­ти­ва­ция — по­иск иде­аль­но­го парт­не­ра — это ли­па. Это мо­ти­ви­рую­щая ил­лю­зия или мас­ки­рую­щая мо­ти­ва­ция, ко­то­рая скры­ва­ет со­вер­шен­но дру­гие по­треб­но­сти. Как го­во­рил К. С. Ста­ни­слав­ский, сис­те­ма нуж­на то­гда, ко­гда что-ли­бо не по­лу­ча­ет­ся или че­му-то учишь­ся.

Но на ка­кие бы вы­со­ты смыс­ла мы ни воз­не­с­лись, сле­ду­ет по­ни­мать, что ни био­ло­ги­че­ская состав­ляю­щая чув­ст­вен­но­сти, ни по­ве­ден­че­ская не де­нут­ся ни­ку­да, и бо­лее то­го, они мо­гут очень жес­то­ко отом­стить за не­бре­же­ние к се­бе.

Не иг­но­ри­руй­те се­бя

И здесь не пом­ню, как вы, Игорь Ни­ко­лае­вич, вы­шли из этой си­туа­ции. Иг­но­ри­ро­ва­ние био­ло­ги­че­ской со­став­ляю­щей с те­че­ни­ем вре­ме­ни при­во­дит к спе­ци­фи­че­ским на­ру­ше­ни­ям дея­тель­но­сти ор­га­низ­ма под на­зва­ни­ем бо­лез­ни. При­чем к спе­ци­фи­че­ским бо­лез­ням. На­ру­ше­ние спо­со­ба про­грам­ми­ро­ва­ния (от­сут­ст­вие ре­зо­нан­са). Ре­зо­нан­са с чем, про­грам­ми­ро­ва­ния че­го, Игорь Ни­ко­лае­вич, при­во­дит с те­че­ни­ем вре­ме­ни к раз­лич­но­го ро­да пси­хи­че­ским рас­строй­ствам? Иг­но­ри­ро­ва­ние спе­ци­фи­ки взаи­мо­дей­ст­вия раз­лич­ных ти­пов ин­фор­ма­ци­он­но­го ме­та­бо­лиз­ма при­во­дит к де­ст­рук­тив­ным дей­ст­ви­ям со­ци­аль­но­го свой­ст­ва и, как пра­ви­ло, к де­ст­рук­тив­но­му по­ве­де­нию.

Как ви­дишь, мы име­ем де­ло с при­ро­дой, ра­бо­той, вза­им­ным воз­дей­ст­ви­ем и по­ве­де­ни­ем. По­это­му, как и в слу­чае с опи­са­ни­ем ти­пов в со­цио­ни­ке, я ока­зы­ва­юсь в стран­ном по­ло­же­нии, пы­та­ясь пе­рей­ти не­по­сред­ст­вен­но к ти­по­ло­гии чув­ст­вен­но­сти. Де­ло в том, что ин­фор­ма­ция по­доб­но­го ро­да в ру­ках про­фес­сио­на­ла мо­жет пре­вра­тить­ся в ору­жие, и ес­ли до это­го мес­та книж­ки — это про­сто книж­ки, то с это­го мес­та они уже ору­жие.

Это зна­ние мо­жет силь­но ак­ти­ви­зи­ро­вать по­треб­ность в воо­ру­жен­но­сти. В об­лас­ти пси­хо­ло­ги­че­ских зна­ний ни­ко­гда не­воз­мож­но пол­но­стью от­де­лить од­но от дру­го­го, ибо че­ло­век хо­тя и от­кры­тая, но очень це­ло­ст­ная сис­те­ма, ин­тег­ри­ро­ван­ная из­нут­ри. Не­воз­мож­но рас­ска­зы­вать о по­ве­де­нии, не учи­ты­вая при этом энер­ге­ти­че­ские осо­бен­но­сти. Тем бо­лее ко­гда ты пы­та­ешь­ся при­ме­нить это прак­ти­че­ски. Лю­бые зна­ния по прак­ти­че­ской пси­хо­ло­гии ра­бо­та­ют по-на­стоя­ще­му толь­ко в кон­тек­сте об­ще­го объ­е­ма пси­хо­ло­ги­че­ских зна­ний. Не­воз­мож­но взять толь­ко опи­са­ние ти­па и на ос­но­ва­нии его эф­фек­тив­но взаи­мо­дей­ст­во­вать. Это нуж­но очень хо­ро­шо за­пом­нить тем, кто со­би­ра­ет­ся быть дей­ст­вую­щим ли­цом.

По­это­му оп­рав­ды­вать, мо­ти­ви­ро­вать же­ла­ние знать та­кой мо­ти­ва­ци­ей, как най­ти иде­аль­но­го парт­не­ра, — ложь. Пол­ная ложь, по­то­му что об­ма­ны­ва­ет че­ло­век при этом сам се­бя.

Кто дей­ст­ви­тель­но хо­чет ис­кать иде­аль­но­го парт­не­ра с по­мо­щью зна­ний? Во-пер­вых, не­из­вест­но, най­дешь ли. Во-вто­рых, нуж­но вы­ра­ба­ты­вать стра­те­гию по­ис­ка, так­ти­ку по­ис­ка. Это сколь­ко же хло­пот и за­бот сра­зу до­ба­вит­ся!

В это, ко­неч­но, мож­но по­иг­рать, но жизнь-то в это вре­мя идет. Вся­кие кон­так­ты про­ис­хо­дят. По­это­му и су­ще­ст­ву­ют кон­суль­та­ции, ку­да мож­но прий­ти и про­кон­суль­ти­ро­вать­ся, по­че­му же не по­лу­ча­ет­ся. В чем при­чи­на то­го, что не по­лу­ча­ет­ся. И по­лу­чить, как те­перь го­во­рят, ад­рес­ную кон­суль­та­цию, не за­тра­ги­вая всей гро­ма­ди­ны прак­ти­че­ской пси­хо­ло­гии.

Центр чув­ст­вен­но­го удо­воль­ст­вия.

Ис­кать или не ис­кать? Вот в чем во­прос

Вы­ска­жу мысль же­ст­кую, поч­ти кра­моль­ную и да­же, пред­ви­жу, для мно­гих обид­ную. Чув­ст­вен­ность как та­ко­вая — не­по­сред­ст­вен­ное те­лес­ное, чув­ст­вен­ное удо­воль­ст­вие — аб­со­лют­но не за­ви­сит от парт­не­ра как лич­но­сти. Аб­со­лют­но. Те­лу все рав­но, кто или что дос­тав­ля­ет ему это удо­воль­ст­вие. Иг­но­ри­ро­ва­ние, вы­тес­не­ние, хан­же­ст­во в этой об­лас­ти и при­во­дит к все­воз­мож­но­го ро­да пу­та­ни­це, ко­то­рую мы все, ес­те­ст­вен­но, вы­би­ра­ем, по­то­му что чем боль­ше пу­та­ни­цы, тем лег­че за­мас­ки­ро­вать­ся.

Поиск по сайту: