Вызовы стоящие перед государством в конце 19-го начале 20-го века

Что же явилось катализатором экономического краха и последовавшего за ним коллапса в политике, культуре справоцировавшего катаклизмы русских революций. Война, после Второй мировой Войны историки назовут ее Пепвой Мировой. А точнее тот комплекс ошибок лежавший в основе системы гос. Управления, обеспечения, взгляда на свое развитие и выбранную стратегию решения проблем. Неподготовленность промышленности к обеспечению армии гос-ва, нехватало мощностей, а также сырьевых ресурсов внутри гос-ва необходимых для массового производства в условиях блокады портов. После начала войны инвестиции перестали поступать, экономике попросту перестало хватать средств. Перевод экономики на сугобо военные нужды обрубал внутренние потребление товаров, их просто некому было произвести. Массовый отток трудоспособного населения из сел и предприятий на фронт, усугубил положение в сельском хозяйстве и промышленности.

Как все выше сказанное связано с интеграцией России в мировую экономику? Очень просто, худо бедно до 1914г, на мой взгляд Россия была частью этой экономики, да со своими проблемами, да с нерешенным крестьянским вопросом, который играл ключивую роль и в скорости и в качестве производства товаров, и в потреблении этих товаров населением, да с экспансионистской моделью развития гос-ва. Возможно промышленность России была не сформированна. Вместе стем главной проблемой экономической интеграции было то что гос-во капиталистический путь развития не решив проблемы до капитолистические. Крестьянский вопрос, безграмотность основной массы населения, порождаюшая нехватку кадров. Все это очень ограничивало внутренний ресурс потребления и производства товаров. Кто к примеру будет покупать текстильную продукцию, если крестьяне состовляющие подовляющее большинство населения обшивают и одевают себя сами. Кто купит товары промышленности, если большая часть населения не знает как они выглядят, и зачем они нужны. Экспортом были ресурсы, конечно да, то что могла произвести российская промышленность не нужно было в развитых странах. И не потому что кто то специально не хотел покупать их, товары зачастую дороже и не лучшего качества. Многие обвиняют Императорскую власть в том, что недостаточно уделяется внимание промышленности, или в том, что общество не достаточно демократично. Мол дай Николай Романов бо’льшую свободу крестьянам и все сложилось бы по другому. Как будто власть Кайзера в Германии была образцом демократии. На мой взгляд вообще не имеет значения на сколько демократична, или тоталитарна власть, важно на сколько быстро и вовремя эта власть справляется с возникающими вызовами времени. Основные вызовы стоящие перед гос-вом в конце 19 начале 20 века:

1 Неподготовленность, и невозможность опоры на внутренний рынок.

2 Дорогостоящая промышленость, товары дороже произвести чем в европе.

3 Высокая зависимость от иностранного капитала, в первую очередь от союзников по Антанте.

4 Слабо развитая добыча стратегических ресурсов необходимых своей промышленности. В связи с этим при блокаде портов во время войны, не возможность опоры на свои колоссальные ресурсы.

5 Неумелая организация народного хозяйства.

6 Общая технологическая отсталость вызванная неграмотностью основного населения. Потенциал слоев населения имеющих доступ к образованию крайне низок.

7 Диспропорции в экономике, вызванные совокупностью предыдущих факторов.

Вывод.

Будучи частью мировой капиталистической экономики гос-во могло извлекать из этого как положительные выгоды (испытывать подъём производства, бум инвестиций, получать преференции от концессий и прибыль от торговли), так и вынужденно было страдать от отрицательных сторон (испытывать кризисы, сокращать рабочие места, ввиду дороговизны и не неконкурентноспособности отказываться от развития целых направлений в экономике). Главная неосвещенная мной проблема, на мой взгляд, это отсутствие четкой и понятной кадровой политики в сфере управления всех мастей от власти на местах до управления предприятиями, от кабинета министров до строй-ва и развития портов. От подготовки учителей до подготовки профессиональных управленцев в народном хозяйстве. Конечно профессиональные кадры были: Столыпин, Витте, Брусилов и др. Но они не были итогом всеобъемлющей гос. политики в решении кадровых вопросов.

«Кадры решают все»- эти слова И.В. Сталина, сказанные гораздо позже, как нельзя лучше характеризуют мысль которую я хочу донести. Не важно какие сложности и проблемы стоят перед гос-вом, даже не важно на сколько гос-во демократично или это скажем сословно-монархическое гос-во, главное чтобы в нем была выстроена система подготовки, выбора и отсева кадров во всех сферах. От политики до производства, от строительства до образования, от транспорта до медецины, от военных до аграриев, от чиновника в деревне до министра, важно чтобы каждый человек был на своем месте, знал чего от него требуется и был готов к решению поставленных задач. Тогда и только тогда любые проблемы стоящие перед обществом, гос-вом могут быть решены.

Война это своеобразный котализатор снежного кома проблем вызванных в первую очередь неграмотной кадровой политикой. Не поражение в войне является причиной февраля и октября 17 года, а установление такой системы формирования кадров которая не отвечает задачам и вызовам времени. А это в свою очередь причина поражения в войне 1904-05г, причина неграмотности широких слоев населения, причина провала социальной части реформы Столыпина, причина невозможности превращения страны из аграрной в индустриальную, наконец причина поражения в первой мировой войне и всех революций начала века.

Поиск по сайту: