Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Экономические реформы 60-х гг, их суть и результаты



Экономическая реформа второй половины 60-х гг Консервация условий политической деятельности и баланс интересов основных групп советской госпартноменклатуры обеспечивали видимое единство советских руководителей. Это, однако, не исключало приглушенных конфликтов, которые обычно разрешались при закрытых дверях. Одним из основных источников постоянных трений в руководстве страны было различное понимание смысла экономической реформы.

Хотя отставка Хрущева означала отказ от активного проведения реформ, она не сняла с повестки дня необходимость поиска решений возникших проблем в социально-экономической сфере. Руководство страны не могло игнорировать растущую неэффективность централизованной системы управления, на которую было указано в ходе экономической дискуссии 1962-1964 гг. Разумеется, речь не могла идти о реализации идей радикальной рыночной реформы по чехословацкому или венгерскому варианту или о следовании идеям молодых "рыночников" во главе с Е. Г. Либерманом

По отношению к реформе второй половины 60-х гг. в руководстве выделялось два течения: первое олицетворялось Брежневым, сторонником ограниченной децентрализации и сохранения в неприкосновенности роли хозяйственной номенклатуры в системе административного управления экономикой, и А. Н. Косыгиным, сторонником более радикальных шагов в осуществлении экономической реформы с акцентом на рыночные регуляторы. Для первого приоритеты выстраивались в следующем порядке: сельское хозяйство, тяжелая промышленность, оборона (после 1972 г. к ним добавилось освоение Сибири). Предпочтения второго были отданы легкой промышленности - основе повышения уровня жизни.

Это противостояние продолжалось до середины 70-х гг.: в 1965-1972 гг. доминировали идеи экономической реформы, больший упор делался на легкую промышленность. Поворот к "технократическим ценностям" и усилению административно-командных рычагов управления экономикой начался к 1972 г. и окончательно взял верх в середине 70-х гг. Одобренный XXV съездом в феврале 1976 г. десятый пятилетний план основными приоритетами государственной политики назвал развитие оборонной промышленности, энергетики, сельского хозяйства и освоение Сибири.

Крупные инвестиции в сельское хозяйство, запуск инфляционных процессов в сочетании с новой централизацией экономики и усилением контроля стали той "легкой дорожкой", по которой пошла правящая верхушка, оказавшись неспособной решить проблемы структурной перестройки экономики, нарушить баланс сил разросшейся бюрократической системы.

В середине 60-х гг., когда преобладала линия Косыгина, советским руководством была предпринята попытка проведения одной из самых крупных (начиная с 30-х гг.) экономических реформ. Реформа хозяйственного механизма была подготовлена и проработана еще в хрущевское время группой экономистов поя руководством Либермана. Несовпадение подходов к проведению реформы, которое наблюдалось в высшем руководстве, значительно снизило ее эффективность, а затем свело на нет ее результаты. Именно поэтому реформа имела эклектичную идеологию и довольно расплывчатые цели, что превратило ее в конечном итоге в набор разрозненных, несогласованных, противоречивых мер.

Начало реформе положили решения мартовского и сентябрьского пленумов ЦК КПСС 1965 г. мартовский пленум сосредоточил внимание на механизмах управления сельским хозяйством, которое пытались реформировать на основе увеличения материальной заинтересованности колхозников и работников совхозов в росте производства. Снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет. Сверхплановые закупки должны были производиться по повышенным ценам. Снимались ограничения с личных подсобных хозяйств, введенных при Н. С. Хрущеве. Но вскоре проявилась ограниченность намеченных механизмов стимулирования, в частности тенденция к занижению объемов плановых поставок сельскохозяйственной продукции. Вопреки решениям пленума планы регулярно корректировались и исправлялись..

Важное значение в контексте хозяйственной реформы имели решения сентябрьского (1965) пленума ЦК КПСС, которые были конкретизированы в совместных постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 сентября 1965 г. "Об улучшении управления промышленностью", от 4 октября 1965 г. "О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства". Суть реформы мыслилась как сочетание комплекса мер, призванных усилить экономические рычаги, расширить самостоятельность хозрасчетного звена (предприятия или организации), усовершенствовать централизованное планирование. Предполагалось, в частности: 1) сокращение числа директивных плановых показателей, замена валовой продукции как основного планового и оценочного показателя объемом реализации; 2) укрепление хозрасчета предприятий, сохранение в их распоряжении большей доли прибыли;

3) перестройка системы ценообразования, которая заменяла политику поддержания низких оптовых цен политикой установления цен на уровне, обеспечивающих работу предприятий на началах хозрасчета (в 1966-1967 гг. была осуществлена реформа оптовых цен в промышленности);

4) восстановление отраслевого принципа организационной структуры управления промышленностью.

Первоначально реформа была направлена на ослабление централизации хозяйственного управления и усиление экономических (хозрасчетных) рычагов управления. Это выразилось в сокращении числа директивно планируемых показателей, обязательных для выполнения предприятиями. Теперь их оставалось пять: объем реализации продукции, основная номенклатура, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность, взаимоотношения с бюджетом. При этом административная обязательность заданий для предприятий сохранялась.

Практика реализации реформы показала, что проблемы, связанные с природой экономических показателей и с "ведомственностью", оказались нерешенными. Уже в 1966-1967 гг. стали проявляться негативные стороны реформы, причинами которых были прежде всего ее непоследовательность и половинчатость. Новые показатели вводились с трудом. Поощрительные фонды не могли стимулировать работающих должным образом. Предприятию было выгодно выпускать однотипную продукцию по максимально высоким ценам.

Фактически с самого начала проведения реформы применялись старые методы мелочного контроля и планирования. Те администраторы, что пытались работать по новым методам, подвергались давлению и ставились в заведомо невыгодные условия. Силу сопротивления аппарата увеличивало еще и то, что он опирался на поддержку лидеров партии и правительства, в том числе на Л. И. Брежнева.

В результате в 1972-1973 it. окончательно победили консервативные, технократические, тенденции и руководство страны приняло решение вернуться к проверенной жесткой административной структуре при детальном планировании номенклатурой продукции и других показателей с ограничением прав предприятий. Валовые показатели вновь стали играть ведущее место в экономической жизни.

Реформа 1965 г. завершалась, так же как и начиналась, сельским хозяйством. Последним ее проявлением было принятие Примерного Устава колхозов (они принимались колхозами в обязательном порядке) в ноябре 1969 г. Новый устав незначительно расширил хозяйственную самостоятельность колхозов, сохранил за колхозниками право на подсобное хозяйство, приусадебный участок и личный скот и птицу.

В конце 70-х гг. руководство под давлением все более ухудшающейся ситуации в экономике вынуждено было вновь вернуться к идее хозяйственной реформы. Однако решения, принятые в 1979 г., лишь отдаленно напоминали реформу. Декларировалось стремление покончить с "валом" при помощи введения такого показателя, как нормативно-чистая продукция. Этот показатель не учитывал стоимость сырья, материалов, комплектующих и фиксировал лишь вновь созданную стоимость. В таком виде он должен был стимулировать рост технического уровня продукции, ее качество, ликвидировать деление продукции на выгодную и невыгодную. Предусматривалось усиление как хозрасчетных отношений, так и их антипода - директивного планирования. Это была одна из последних попыток модернизировать сложившуюся административно-командную систему, которая была обречена на неудачу в силу своей половинчатости.

Параллельно с деятельностью по реформированию хозяйственного механизма в 1965-1985 гг. брежневское руководство много внимания уделяло совершенствованию административной структуры бюрократического аппарата. Попытки Хрущева с помощью совнархозов преодолеть естественное распадание централизованной управленческой системы на ведомства (министерства) - громадные хозяйственные комплексы-монополисты - оказались легко сломлены в 70-е гг., ставшие годами расцвета ведомственности. Число министерств увеличивалось с каждым годом. В 1982 г. в стране было около 100 министерств и ведомств - рекордное число подобных образований с первых лет советской власти. Замкнутые на центр, эти громадные иерархические пирамиды непосредственно управляли предприятиями и организациями; разбросанными по всей территории СССР. Каждый нижестоящий уровень взаимодействовал только с той инстанцией, которая находилась над ним в своем министерстве.

Наиболее серьезным структурным изменениям была подвергнута в конце 70-х гг. та часть административного аппарата, которая была связана с управлением народным хозяйством. В феврале 1979 г. Совет Министров СССР утвердил положение о производственном объединении в сельском хозяйстве, включавшем в себя агропромышленные предприятия и объединения. Реально они стали функционировать с 1982 г. после очередного постановления ЦК КПСС и Совета Министров. Суть изменений заключалась в том, чтобы объединить промышленные и сельские организации и Предприятия, повысить тем самым производительность труда в сельском хозяйстве и уменьшить ведомственную разобщенность. Агропромышленные объединения напоминали совнархозы, которые ввел Хрущев. Как практически все эксперименты периода застоя, агропромышленные объединения очень быстро показали свой неэффективность и в 1988 г. практически прекратили свое существование.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.