производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Основными категориями рассматриваемой стадии уголовного про­цесса являются вновь открывшиеся, новые обстоятельства и момент открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии со ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Основаниями для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства;

2) новые обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства —юридические факты (об­стоятельства), существовавшие во время предварительного рассле­дования и судебного разбирательства, но не нашедшие отражения в материалах дела, в силу чего они остались неизвестными суду и (или)сторонам.

Новые обстоятельства— юридические факты (обстоятельства), не известные суду на момент вынесения судебного решения, устра­няющие преступность и наказуемость деяния.

Согласно ч. 3 ст. 413 вновь открывшимися обстоятельствамияв­ляются:

I) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вы­несение незаконного или необоснованного определения либо по­становления¹;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, по­влекшие постановление незаконного, необоснованного или неспра­ведливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления суда.

Под преступными действиями дознавателя, следователя и про­курора понимают:

а) заведомо незаконные возбуждение или отказ в возбуждении уголовного дела;

б) привлечение к уголовной ответственности заведомо невинов­ных лиц (в качестве подозреваемых или обвиняемых) или освобож­дение от уголовной ответственности заведомо виновных лиц;

в) искусственное создание доказательств обвинения или оправ­дания и т.п. (ст. 285, 286, 290, 292, 303 УК РФ);

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного дела.

Под преступными действиями судей понимают совершение ими умышленных действий, направленных на постановление заведомо неправосудного судебного решения (ст. 305 УК РФ и др.).

Для отмены приговора или иного судебного решения при нали­чии преступных действий судьи не имеет значения, повлекли они или не повлекли вынесение незаконного, необоснованного или не­справедливого судебного решения.

Эти решения должны быть отменены в любом случае, поскольку сам по себе факт преступного злоупотребления судьи неизбежно порождает сомнения в законности, обоснованности и справедливо­сти судебного решения.

Перечисленные вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены не только вступившим в законную силу приговором суда, но и вступившим в законную силу определением суда, поста­новлением судьи, следователя или дознавателя о прекращении уго­ловного дела.

Такой подход обусловлен тем, что в ряде случаев добиться по­становления приговора по уголовному делу невозможно.

В частности, вновь открывшиеся обстоятельства могут быть ус­тановлены решением о прекращении уголовного дела:

а) за истечением срока давности;

б) вследствие акта амнистии;

в) вследствие акта помилования¹;

г) в связи со смертью обвиняемого;

д) в связи с недостижением лицом возраста, с которого наступа­ет уголовная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 413 УПК РФ новыми обстоятельствамиявляются:

1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответ­ствующим Конституции Российской Федерации;

2) установленное Европейским судом по правам человека нару­шение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, связанное:

а) с применением федерального закона, не соответствующего по­ложениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

3) иные новые обстоятельства.

Иные новые обстоятельства— не перечисленные в ст. 413 юри­дические факты (обстоятельства), не известные в момент вынесения судебного решения и обнаруженные только после вступления его в законную силу.

Уголовно-процессуальный закон не раскрыл содержание иных новых обстоятельств, поскольку дать исчерпывающий их перечень невозможно.

К иным новым обстоятельствамобычно относят:

а) сведения о совершении преступления другим лицом, а не тем, которое осуждено за его совершение;

б) данные о появлении потерпевшего, который ранее считался убитым, в связи с чем конкретное лицо было осуждено за соверше­ние убийства;

в) самооговор и т.п.

Согласно ст. 414 УПК РФ пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осуж­денного никакими сроками не ограничен.

¹ Ссылка на акт помилования в данном случае вряд ли уместна. В соответствии со ст. 85 УК РФ «...актом помилования лицо, осужденное за преступление,может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания...». Следовательно, в отношении этого лица должен существовать обвинительный приговор, вступив­ший в законную силу. '

31. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся 603

Смерть осужденного не является препятствием для возобновле­ния производства по уголовному делу ввиду новых или вновь от­крывшихся обстоятельств в целях его реабилитации.

Пересмотр оправдательного приговора или определения, поста­новления о прекращении уголовного дела, а равно пересмотр обви­нительного приговора по мотивам мягкости наказания или необхо­димости применения к осужденному закона о более тяжком престу­плении допускаются:

а) лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной от­ветственности, установленных ст. 78 УК РФ;

б) не позднее одного года со дня установления (открытия) вновь открывшихся обстоятельств.

В связи с этим важное социально-правовое значение приобрета­ет момент открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Открытие новых или вновь открывшихся обстоятельств —обнару­жение или появление соответственно вновь открывшихся или новых обстоятельств, обусловливающих необходимость возобновления про­изводства по делу, по которому приговор вступил в законную силу.

Моментом открытия новых или вновь открывшихся обстоя­тельств считаются дни:

1) вступления в законную силу приговора, определения, поста­новления суда — в случаях, указанных в ч. 3 ст. 413;

2) вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несо­ответствии закона, примененного в уголовном деле, Конституции Рос­сийской Федерации — в случае, указанном в п. 1 ч. 4 ст. 413;

3) вступления в силу решения Европейского суда по правам челове­ка о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав челове­ка и основных свобод — в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 413;

4) подписания прокурором заключения о необходимости возоб­новления производства по уголовному делу ввиду новых обстоя­тельств — в случае, указанном в п. 3 ч. 4 ст. 413.

42. Значение решений Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ.

После ратификации в 1998 году Конвенции и протоколов к ней все российские граждане получили право на обращение в Европейский суд по правам человека с жалобой на неправомерные действия государственных органов РФ, нарушающие их гражданские права. Это право закреплено в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, в которой говорится, что «каждый вправе, в соответствии с международными договорами РФ, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Решения Европейского суда имеют абсолютную юридическую силу на территории РФ и обязательны для исполнения всеми органами государственной власти.

Кроме того, основываясь на практике вынесения решений Европейским судом, в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда РФ издал Постановление от 10 октября 2003 г. №5.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств, а состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене на основании ч. 5 ст. 415 УПК РФ с передачей дела на новое судебное разбирательство (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.08.2007 г. №290-П07).

Сложившийся вакуум законодательства в сфере уголовного судопроизводства привел к активизации деятельности по проверке соответствия статей уголовно-процессуального кодекса Конституции России. При этом роль Конституционного Суда РФ, как арбитра в разрешении таких правовых коллизий выглядит неоднозначно.

С одной стороны, Конституционный Суд РФ выполняет положительную функцию, приводя уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с Конституцией России. Деятельность эта не проста, как может показаться на первый взгляд, и в сложившейся ситуации достаточно объемна, а поэтому, должна получить соответствующее признание.

С другой стороны, действия Конституционного Суда РФ порождают ряд негативных последствий для уголовного судопроизводства, которые в значительной части объективны, и избежать их на данном этапе практически невозможно. Причины и следствия здесь таковы.

Во-первых, Конституционный Суд РФ не обладает правом инициативы в определении конституционности тех или иных положений отраслевого законодательства.

Во-вторых, Конституционный Суд РФ связан рамками как поданной жалобы, так и предметом исследования. Он может рассматривать конституционность лишь тех правовых норм, о которых идет речь в жалобе и которые применялись или подлежали применению в конкретном деле.

Первые два обстоятельства приводят к тому, что решениями Конституционного Суда РФ нарушается определенная последовательность в смысле и содержании отдельных уголовно-процессуальных институтов. Например, постановлением Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. признана не соответствующей Конституции России ч. 5 ст. 209 УПК в части ограничения возможности судебного обжалования постановлений о прекращении уголовного дела. В то же время, аналогичное положение уголовно-процессуального закона об ограничении возможности обжалования в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 113 УПК) существовало до 29 апреля 1998 г., пока жалоба по этому вопросу не была удовлетворена Конституционным Судом РФ. Еще более наглядно подобное явление прослеживается на попытках Конституционного Суда РФ воплотить в уголовно-процессуальную материю конституционные положения о состязательности уголовного судопроизводства. В отличие от законодателя Конституционный Суд РФ не может "прочистить" весь УПК для того, чтобы четко и последовательно выстроить отдельный правовой институт. Поэтому от него невозможно требовать сохранения целостности, комплексности законодательства.

В-третьих, Конституционный Суд РФ не наделен возможностью изменения законодательства. Он может лишь "заблокировать" действие той или иной правовой нормы, признав ее противоречащей Конституции России. Применительно к процедурной отрасли права это таит значительную опасность. Например, признанием неконституционности положений ст. 418 УПК (ныне исключенной) фактически было приостановлено действие главы 34 УПК. И лишь благодаря повторному вмешательству Конституционного Суда РФ и деятельности законодателя протокольную форму досудебной подготовки материалов удалось сохранить.

Не имеет однозначного ответа и вопрос о том, могут ли быть решения Конституционного Суда РФ отнесены к источникам уголовно-процессуального права. Согласно ч. 1 ст. 1 УПК к числу источников отнесены только законы. Аналогичное правило содержится и в проекте УПК, находящимся на рассмотрении в Государственной Думе. Тем не менее, решения Конституционного Суда РФ моделируют фактические общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, причем делают это посредством регулирования в применении ном уголовно-процессуального права.

Значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам по определенным видам преступлений и опубликованной судебной практики для правоприменителей трудно переоценить. Разъяснения, содержащиеся в них, помогают работникам судебно-следственных органов решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях конкретного лица состава преступления, правильно квалифицировать преступные действия. В свою очередь, правильная квалификация влечет назначение справедливого наказания. Законодатель объективно не может в нормах закона охватить все многообразие складывающихся в жизни конкретных ситуаций, поэтому постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющие терминологию законодателя, дающие рекомендации по вопросам квалификации, крайне необходимы.

Вопрос о признании судебной практики в качестве самостоятельного источника права неоднократно ставился и обсуждался как на уровне общей теории государства и права, так и на отраслевом уровне. В 40-е, а также послевоенные годы прошлого столетия предпринимались попытки представления руководящих разъяснений пленума Верховного Суда СССР в качестве источника уголовного права[1]. Однако в силу ряда объективных и субъективных причин, а также причин идеологического порядка эти попытки не имели успеха. По мнению М.Н. Марченко, в основе официальной позиции был тезис о том, что советское социалистическое право не может рассматривать судебный прецедент в качестве источника права, поскольку это разрушит социалистическую законность, подорвет или ослабит правотворческую деятельность законодательных органов и создаст судебный произвол в процессе одновременного выполнения правотворческих и правоприменительных функций[2]. Делался вывод о том, что социалистические судебные органы осуществляют правосудие как одну из форм применения закона, не связанную с правотворческими полномочиями суда при разрешении конкретных дел. Указанная точка зрения была преобладающей в прошлом столетии не только в общей теории права, но и отраслевых дисциплинах.

В 80-90-х годах произошел отказ от признания разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ руководящими, хотя по существу они остались таковыми. Отношение к прецеденту как источнику российского права изменилось, но только не в официальной государственно-правовой доктрине и не на уровне правового закрепления как источника российского права. Прецедент по-прежнему формально не признается источником российского права. Однако фактическое изменение отношения к прецеденту означает: 1) резкое расширение сферы применения судебной практики в России с начала 90-х годов (создание Конституционного Суда); 2) заметное изменение отношения к прецеденту отечественных исследователей как следствие первого.

Среди аргументов сторонников непризнания судебной практики в качестве источника современного российского права наиболее широкое распространение получили следующие:

А) утверждение о том, что это противоречит конституционно закрепленному принципу разделения властей. Конституция России 1993 года, как и Конституция США, содержит положение, согласно которому государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. С этим положением нельзя не считаться. Однако опыт зарубежных стран показывает, что такого жесткого изначально заданного разграничения функций ветвей власти нет. Оно есть в теории, но не на практике.

Б) тезис о том, что признание судебной практики в качестве источника российского права не согласуется с характерными особенностями романо-германской правовой семьи, к которой традиционно причисляют Россию. Этот аргумент также весьма относителен. Считается общеизвестным, что прецедент, не будучи признанным в качестве источника романо-германского права формально, реально выступает таковым.. Ведущий исследователь данной правовой семьи Рене Давид на основании изучения и обобщения опыта утверждает, что в романо-германской правовой семье «судебная практика является в прямом смысле слова источником права»[5]. В связи с этим, трудно согласиться с мнением, что признание прецедента в качестве источника противоречило бы устоям и традициям романо-германского права.

В) традиционно мнение, что признание судебной практики источником права противоречило бы, с одной стороны, действующей Конституции России и обычному законодательству, а с другой – вступало бы в конфликт с правотворческой деятельностью Федерального Собрания российского парламента. Этот аргумент довольно распространен и не нов.

Исследователи, придерживающиеся мнения о несовместимости судебного правотворчества с парламентским, исходят из двух взаимосвязанных посылок: а) из отсутствия какой бы то ни было правовой основы для судебного правотворчества и б) из заведомого противопоставления правотворческой деятельности суда и создаваемого им прецедента, с одной стороны, и правотворческой деятельности парламента и закона_- с другой.

Изучение различных аспектов правотворческой деятельности судов в современной России и сравнение ее с соответствующей деятельностью Федерального Собрания показывают, что ни одна из указанных посылок не имеет под собой основы.[6] Ибо судебная правотворческая активность осуществляется в строгом соответствии с законом и на основе закона и при этом не только не противоречит законодательной деятельности парламента, а, наоборот, ее дополняет и обогащает. Правотворческая деятельность судов существенно отличается от аналогичной деятельности российского парламента и в силу уже этого не может ни подменять ее собой, ни тем более дублировать.

Особенность судейского правотворчества, по мнению М.Н. Марченко, предопределяется тем, что: 1) оно всегда есть побочный продукт акта правосудия; 2) оно не самостоятельно в том смысле, что привязано к основной функции судебной власти – осуществлению правосудия; 3) оно осуществляется в рамках закона и на основе закона, исходящего от высшей законодательной власти страны; 4) правотворчество суда в значительной мере связано с толкованием (конкретизацией) права и восполнением пробелов в праве; 5) судебные правоположения вырабатываются судьями только на основе «имеющихся норм и правовых принципов, а не своей субъективной воли»[7]; 6) эти «правоположения» не должны противоречить существующим, и в первую очередь конституционным законам; 7) существуют определенные границы или пределы судейского правотворчества, предусмотренные законом[8].

Помимо объективных причин «вынужденное» правотворчество судов в современной России обусловлено также субъективными факторами. Среди них – слабая или отсутствующая юридическая подготовка отечественных законодателей – депутатов Государственной Думы. Следует отметить также и недостаточную юридическую подготовку следователей. Зачастую в силу объективных причин (большое количество уголовных дел в производстве) они не знают разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ и опубликованной судебной практики, делая грубые ошибки при квалификации преступлений. При этом следователи оправдываются тем, что разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ не являются руководящими, а судебная практика не является источником права.

Известно, что стабильность права обеспечивается путем придания определенного единообразия судебной практики. Ее подлинная роль очевидна, даже если доктрина воздерживается от признания ее в качестве источника права. По мнению М.Н. Марченко, для превращения фактического признания судебной практики источником права в юридическое необходимо закрепить правотворчество в виде функций высших судебных инстанций и официально придать статус источников права издаваемым ими актам[9]. Нам представляется интересным это предложение, однако как реализовать это предложение на практике - пока трудно предположить.

Доктрина, закон, его толкование, судебная практика имеют тесную взаимосвязь. Сегодня все более стремятся признать независимый характер процесса толкования, которое перестало отыскивать исключительно грамматический и логический смысл терминов закона или намерения законодателя. Роль доктрины проявляется в том, что именно она создает словарь и правовые понятия, которыми пользуется законодатель. Кроме этого, она оказывает влияние на самого законодателя. Последний часто воспринимает подготовленные ею предложения.

В связи с этим следует отметить наметившуюся положительную тенденцию последних лет, когда первоначально какое-либо понятие или положение уголовного права вырабатывается наукой, затем спустя какое-то время включается в виде разъяснений постановлений пленума ВС, а уже после апробации на практике включается в виде законодательных конструкций. Так, например, понятия «хищение», «помещение», «хранилище», «жилище», «значительный ущерб гражданину» по преступлениям против собственности были первоначально выработаны в теории уголовного права. Затем они были разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ по данной категории дел, и лишь потом, будучи включенными в примечания к соответствующим статьям УК РФ, приобрели характер нормы права. Подобная практика представляется в настоящее время наиболее оптимальной для единообразного применения закона. Однако, мы понимаем, что все, что толкует суд, не может быть потом включено в нормы УК РФ в силу объективных причин.

Отмечая положительную роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в правоприменительной практике, необходимо, все же, указать и на недостатки в этом виде деятельности суда.

1. По нашему мнению, в последние годы отсутствует системность в принятии постановлений по определенным категориям дел. Так, иногда принимаются новые постановления практически без каких-либо изменений ранее действующих, либо вносятся существенные изменения в старые, хотя лучше бы принять новые.

2. Новые постановления все чаще и чаще обходят спорные моменты квалификации, по объему меньше и формулировки менее удачные, чем аналогичные в ранее действующих постановлениях.

3. Представляется, более верным было бы решение Верховного Суда РФ о принятии новых постановлений по всем видам преступлений, по которым они существовали ранее, а лишь потом отмена всех устаревших.

43. Свидетель в уголовном процессе РФ.

Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

4. Свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.

5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.

6. Свидетель не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 79. Показания свидетеля

1. Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 278 настоящего Кодекса.

2. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

44. Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Установленный УПК РФ порядок производства по делам несовершеннолетних учитывает возрастные особенности этих лиц и их правовое положение (ограничение дееспособности, обязанности родителей и заменяющих их лиц и т. д.). Предусмотрен ряд дополнительных гарантий установления истины, охраны прав и законных интересов несовершеннолетних.

Статьи гл. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ не заменяют, а дополняют общие правила, установленные уголовно-процессуальным законодательством. В частности, помимо дополнительных процессуальных гарантий, применяется вся система гарантий, предусмотренная общими правилами.

Статьи, регулирующие особенности производства по делам несовершеннолетних, не полностью сосредоточены в гл. 50 Уголовно- процессуального кодекса РФ. К их числу относятся также п. 12, 44 ст. 5, ч. 3 ст. 27, ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 51, ч. 4 ст. 96, ст. 105, ч. 2, 4 ст. 108, ч. 8 ст. 132, п. 2 ст. 154, п. 16 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ и некоторые другие.

Глава 50. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Статья 420. Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

1. Требования настоящей главы применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет.

2. Производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьей настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Статья 421. Обстоятельства, подлежащие установлению

1. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, устанавливаются:

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

2. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

3. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, совершенных несовершеннолетним, за исключением преступлений, указанных в части пятой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливается также наличие или отсутствие у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, для рассмотрения судом вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания и направлении его в указанное учреждение в соответствии с частью второй статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(часть 3 введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 427-ФЗ)

4. Медицинское освидетельствование несовершеннолетнего проводится в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя или дознавателя в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Заключение о результатах медицинского освидетельствования несовершеннолетнего представляется в суд с материалами уголовного дела.

(часть 4 введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 427-ФЗ)

Статья 422. Выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное производство в порядке, установленном статьей 154 настоящего Кодекса. Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, применяются правила настоящей главы.

Статья 423. Задержание несовершеннолетнего подозреваемого. Избрание несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения

1. Задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном статьями 91, 97, 99, 100 и 108 настоящего Кодекса.

2. При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном статьей 105 настоящего Кодекса.

3. О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются его законные представители.

Статья 424. Порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого

Вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних - через администрацию этого учреждения.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

Статья 425. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого

1. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день.

2. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.

3. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

4. Следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

5. Педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права следователь, дознаватель разъясняют педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем делается отметка в протоколе.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

6. Порядок, установленный частями первой, второй, третьей и пятой настоящей статьи, распространяется и на проведение допроса несовершеннолетнего подсудимого.

Статья 426. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу

1. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются права, предусмотренные частью второй настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

2. Законный представитель вправе:

1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;

2) присутствовать при предъявлении обвинения;

3) участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;

4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;

5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;

6) представлять доказательства;

7) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

3. Следователь, дознаватель вправе по окончании предварительного расследования вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

4. Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Об этом следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

45. Особенности производства о применении принудительных мер медицинского характера.

Глава 51. ПРОИЗВОДСТВО О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ

МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

Статья 433. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера

1. Производство о применении принудительных мер медицинского характера, указанных в пунктах "б" - "г" части первой статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

2. Принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

3. Производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

4. Требования настоящей главы не распространяются на лиц, указанных в части второй статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации и нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. В этом случае принудительные меры медицинского характера применяются при постановлении приговора и исполняются в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

Статья 434. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. По уголовным делам в отношении лиц, указанных в части первой статьи 433 настоящего Кодекса, производство предварительного следствия обязательно.

2. При производстве предварительного следствия подлежит доказыванию следующее:

1) время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния;

2) совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом;

3) характер и размер вреда, причиненного деянием;

4) наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу;

5) связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Статья 435. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

1. При установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора суд в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, принимает решение о переводе данного лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

2. Помещение лица, не содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, производится судом в порядке, установленном статьей 203 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Статья 436. Выделение уголовного дела

Если в ходе предварительного расследования по уголовному делу о преступлении, совершенном в соучастии, будет установлено, что кто-либо из соучастников совершил деяние в состоянии невменяемости или у кого-либо из соучастников психическое расстройство наступило после совершения преступления, то уголовное дело в отношении его может быть выделено в отдельное производство в порядке, установленном статьей 154 настоящего Кодекса.

Статья 437. Участие лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и его законного представителя

(в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 323-ФЗ)

1. Лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьями 46 и 47 настоящего Кодекса процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права. При этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, привлекается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя либо суда. При отсутствии близкого родственника законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства.

(в ред. Федеральных законов от 29.11.2010 N 323-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

2. Законный представитель вправе:

1) знать, в совершении какого деяния, запрещенного уголовным законом, уличается представляемое им лицо;

2) заявлять ходатайства и отводы;

3) представлять доказательства;

4) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника;

5) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;

6) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, в том числе с использованием технических средств, получать копию постановления о прекращении уголовного дела или направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера;

7) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела;

8) обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, прокурора и суда;

9) получать копии обжалуемых решений;

10) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

11) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

3. О разъяснении законному представителю прав, предусмотренных настоящей статьей, составляется протокол.

Статья 438. Участие защитника

В производстве о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника является обязательным с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если защитник ранее не участвовал в данном уголовном деле.

Статья 439. Окончание предварительного следствия

1. По окончании предварительного следствия следователь выносит постановление:

1) о прекращении уголовного дела - по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда;

2) о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

2. Постановление о прекращении уголовного дела выносится в соответствии со статьями 212 и 213 настоящего Кодекса.

3. О прекращении уголовного дела или направлении его в суд следователь уведомляет лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его законного представителя и защитника, а также потерпевшего и разъясняет им право знакомиться с материалами уголовного дела. Ознакомление с уголовным делом, заявление и разрешение ходатайств о дополнении предварительного следствия производятся в порядке, установленном статьями 216 - 219 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 323-ФЗ)

4. В постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера должны быть изложены:

1) обстоятельства, указанные в статье 434 настоящего Кодекса и установленные по данному уголовному делу;

2) основание для применения принудительной меры медицинского характера;

3) доводы защитника и других лиц, оспаривающих основание для применения принудительной меры медицинского характера, если они были высказаны.

5. Уголовное дело с постановлением о направлении его в суд следователь передает прокурору, который принимает одно из следующих решений:

1) об утверждении постановления следователя и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования;

3) о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 части первой настоящей статьи.

6. Копия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера вручается лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитнику и законному представителю.

46. Особенности применения мер уголовно-процессуального принуждения в отношении отдельных категорий лиц.

Глава 52. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ

ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ

Статья 447. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам

1. Требования настоящей главы применяются при производстве по уголовным делам в отношении:

1) члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;

2) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

3) Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации;

4) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

5) Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации;

6) прокурора;

6.1) Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

(п. 6.1 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

6.2) руководителя следственного органа;

(п. 6.2 введен Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

7) следователя;

8) адвоката;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 94-ФЗ)

9) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;

(п. 9 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ)

10) зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

(п. 10 введен Федеральным законом от 26.04.2007 N 64-ФЗ)

2. Порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, устанавливается настоящим Кодексом с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Статья 448. Возбуждение уголовного дела

1. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:

1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 30.12.2012 N 310-ФЗ)

2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

2.1) в отношении Председателя Следственного комитета Российской Федерации - исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ, в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 29.11.2010 N 318-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

5) в отношении иных судей - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

6) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

7) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

8) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

9) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

10) в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов - Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем;

(п. 10 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

11) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

12) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, а в отношении члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

(п. 12 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

13) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы - в соответствии со статьями 146 и 171 настоящего Кодекса с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

(п. 13 введен Федеральным законом от 26.04.2007 N 64-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 06.06.2007 N 90-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

14) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - в соответствии со статьями 146 и 171 настоящего Кодекса с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

(п. 14 введен Федеральным законом от 26.04.2007 N 64-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 06.06.2007 N 90-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

2. Представление Президента Российской Федерации о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации или Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления рассматривается в закрытом судебном заседании в десятидневный срок после поступления в суд соответствующего представления с участием Генерального прокурора Российской Федерации или Председателя Следственного комитета Российской Федерации и (или) их адвокатов на основании представленных в суд материалов.

(в ред. Федеральных законов от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

3. По результатам рассмотрения представления Президента Российской Федерации суд дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления.

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ)

4. При рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 24.07.2002 N 98-ФЗ)

5. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

6. Утратил силу. - Федеральный закон от 25.12.2008 N 280-ФЗ.

7. В случае возбуждения уголовного дела в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Председатель Следственного комитета Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Председателя Следственного комитета Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Председатель Следственного комитета Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

8. Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный.

(часть 8 введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 54-ФЗ)

Статья 449. Задержание

Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности.

Статья 450. Особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий

1. После возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса, следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке с изъятиями, установленными статьей 449 настоящего Кодекса и настоящей статьей.

(часть первая в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ)

2. Судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации или квалификационной коллегии судей.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ)

3. Судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ)

4. Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска принимается в срок не позднее 5 суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации и соответствующего судебного решения.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

4.1. Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть возбуждено следователем или дознавателем в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в Президенты Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, а в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 26.04.2007 N 64-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

5. Следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с настоящим Кодексом не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, указанного в части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

(часть пятая введена Федеральным законом от 24.07.2002 N 98-ФЗ, в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Статья 451. Направление уголовного дела в суд

(в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ)

В случае, когда уголовное дело было возбуждено либо привлечение лица в качестве обвиняемого состоялось в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса, после окончания предварительного расследования уголовное дело в отношении такого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 452 настоящего Кодекса, направляется в суд, которому оно подсудно в соответствии с подсудностью, установленной статьями 31 - 36 настоящего Кодекса.

47. Правовая помощь по уголовным делам в порядке главы 53 УПК РФ (международное сотрудничество).

Глава 53. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

СУДОВ, ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ

С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ КОМПЕТЕНТНЫМИ ОРГАНАМИ

И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ

И МЕЖДУНАРОДНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Статья 453. Направление запроса о правовой помощи

1. При необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель вносит запрос об их производстве компетен

Поиск по сайту: