Как пространство самореализации личности подростка

Мы исходим из того, что процесс становления (формирования) личности, ее индивидуальности и осуществления уникальной по характеру личностной самореализации (далее - СР) происходит (и определяется!) посредством «фильтрации» стихийного влияния, оказываемого на ребенка современным «культурным» социумом и целенаправленного воздействия (далеко не всегда позитивного) различных государственных (и общественных) институтов.

Известно, что большинство эффективных изменений в установках, ориентациях, многообразных характеристиках личности происходит в групповом, а не в индивидуальном контексте. Взаимодействие с индивидуумом тех или иных общественных институтов наиболее действенно, когда проходит через среду, в том числе детское общественное объединение (далее - ДОО).

Во-вторых, считая ДОО, основанное, как правило, на общности интересов детей (и взрослых), добровольном (на основе общих норм и правил) включении в совместную деятельность для решения конкретных задач, мы определяем его наиболее благоприятным "полем" личностной СР ребенка. Данное положение основано на том, что именно ДОО создает условия (в этом суть особенностей его воспитательного влияния) для: удовлетворения потребностей подростка в равноправном положении со взрослыми; актуализации возможностей, не востребованных в других сообществах, членом которых он являлся (является); устранения дефицита содержательного общения (разновозрастного в том числе); развития социального творчества, умения взаимодействовать с людьми, самореализовываться через сотрудничество.

Наличие этих условий, с нашей точки зрения, оптимизирует процесс осознания каждым ребенком своей роли в этом объединении и формирования его потребности «быть нужным другим», «быть востребованным» этим объединением.

Вытекающее из первых двух третье обстоятельство представляется нам следующим: потребностное состояние (собственно – самоактуализация (далее - СА) - побудительная сила ребенка в личностной СР, определяет создание детьми и взрослыми ДОО, которые способствуют формированию (вызреванию) соответствующих способностей к СР (деятельная сила), заключенных в каждом элементе и «блоке» обозначенного процесса. Понятно, что интеграция этих двух обстоятельств осуществляется только в деятельности ДОО (и самодеятельности ребенка - субъекта общественного формирования) и определяет готовность последнего к СР, фиксирует ход и успешность осуществления этого процесса, формирует у него соответствующие установки (позиции, отношения, ориентацию) как члена детского объединения.

Последние, проявляясь в конкретных формах (влечениях, желаниях, замыслах, стремлениях, интересах, ценностях, ориентациях, убеждениях, целях, нормах, должном), находят свое выражение в установках и программных документах детских объединений. Это – четвертое обстоятельство, подтверждается наличием в программах большинства функционирующих ДОО /обществ, клубов, союзов, команд, отрядов, центров, а также ассоциаций (федераций, союзов таких объединений) содержательных основ, предусматривающих деятельность, общение и систему отношений, с помощью (в) которых подростки познают, оценивают, выражают, развивают, реализовывают себя.

Детское объединение, как объективное социальное явление, в то же время есть педагогический феномен. Как социально-педагогическому феномену (открытой, органической, естественной социально-педагогической системе) общественным объединениям, организациям детей, в целом детскому движению характерно соединение комплекса целей, принципов и содержания деятельности, сети отношений и связей, алгоритма отношений.

Сегодня детское движение (в самом широком смысле) можно рассматривать как организованную (и не только взрослыми!) социальную активность детей, отличающуюся содержанием, направленностью деятельности определенных типов (видов) объединений и организаций, степенью их скоординированности; оно охватывает как официально зарегистрированные, имеющие соответствующий правовой статус общественные объединения (организации) детей, так и формирования, не носящие четко определенного характера; в этих формированиях (по мнению ребят) больше имеется возможностей каждому проявить себя, сказать свое слово, есть свобода и выбор для..., общение со взрослыми и сверстниками; объединения не только помогают им познать себя и свои возможности, но и узнать опыт других, по иному взглянуть на окружающую их действительность.

Наблюдения показывают, что значимое для ребенка социальное окружение сверстников - благоприятное "поле" в поиске ответов на возникающие у него вопросы: что нужно? зачем необходимо? как осуществить? (что и с чем делать для реализации этого нужного?). Объединение способствует, побуждает, придает направленность и определяет личностный смысл жизнедеятельности ребенка.

Мы склоны утверждать, что ДОО могут служить благоприятной средой развития подростка, «пространством», оптимизирующим процесс его личностной СР (способствовать этому самоосуществлению) далеко не всегда, а при наличии (присутствии) необходимых для этого минимума условий. К ним можно отнести следующие:

наличие в ДОО гуманистических, общих и значимых для всего объединения (детей и взрослых - субъектов формирования) ценностей, определяющих менталитет данного объединения;

существование некоего неформального круга общения, который бы удовлетворял стремление ребенка быть полноправным членом ДОО (при этом стремление «принадлежать» к ДОО предполагает внутреннее согласие подростка принять на себя часть (долю) ответственности за него;

реализация защитной функции по отношению к каждому субъекту объединения, который воспринимает свое формирование как, своего рода, «экологическую нишу», где можно уберечься от опасностей современного агрессивного мира и, которая дает ему тот запас оптимизма, положительных ценностей (не предоставляемых со стороны общества в целом, его средств массовой информации), сглаживает, возникающие у ребенка возможные чувства незащищенности и одиночества;

наличие микрокультуры, выражающейся в наличии внутренних, «местных» праздников, традиций, ритуалов, своих привычек, «словечек», «хохм-приколов», легенд, устойчивых мнений и оценок, стереотипов и предрассудков, элементарных норм поведения, которые, по характеру своему, не угнетают, не унижают личностное достоинство ребят, а есть проявление товарищеской заботы, поддержки, сотрудничества и взаимопомощи;

возможность освоения материально-предметной и духовной среды, окружающей детей, включения которой в контекст человеческих взаимоотношений и приобретения последней (со временем) знаково-символическую функции, способствует преодолению отчуждения ребенка от природного и социального окружения, не дает проявиться возможной разрушающей «манере жизнедеятельности» в отношении с Природой и Человеком.

Перечисленные выше признаки ДОО дают основание полагать, что их наличие в реальной жизнедеятельности объединения позволяют судить о нем (определять ДОО) как о достаточно развитой индивидуализированной воспитательной системе, имеющей значительный воспитательный потенциал.

Специфика ДОО как воспитательной системы, заключается не столько в его возможности включить ребенка на добровольной основе в освоение и преобразование социокультурной среды, сколько в имеющемся богатейшем воспитательном потенциале и воспитательных возможностях.

Воспитательный потенциал ДОО в науке о детском движении исследователями рассматривается как «определенная целостность социально-педагогических и социально-психологических факторов, обусловливающих ребенку в жизнедеятельности формирования - позицию субъекта познания, деятельности, общения, права, творчества, саморазвития».

Аналогичная точка зрения, но в более развернутом варианте, представлена в Концепции развития личности в общественном объединении, подготовленной авторским коллективом под руководством М.Е.Кульпединовой.

Концептуальная позиция авторов заключается в том, что основными механизмами реализации того богатого потенциала, который присущ общественному объединению являются:

во-первых, совместная социально-ориентированная деятельность, отражающая и согласующая интересы детей и окружающей социокультурной среды;

во-вторых, осуществление прав ребенка через призму прав и норм жизни объединения, сближение и взаимопроникновение которых позволяет организовать жизнедеятельность объединения и обеспечить приоритетность поиска, диалога, игры, соревнования, творчества;

в-третьих, динамика субъектной позиции члена ДОО (от исполнителя до лидера) в деятельности объединения, без которой невозможно полноценное развитие личности.

В процессе выявления возможности ДОО в СР личности для нас представлялось важным выяснить отношение современных детей (учащихся школ г.Кирова, не являющихся членами ДОО) и членов ДОО к существованию детских общественных формирований, содержанию, осуществляемой в ДОО деятельности, месту и роли в нем ребенка и взрослого.

Нас также интересовали мировоззренческие позиции, жизненное кредо детей, которое придает их жизнедеятельности ценность и смысл, ориентирует детей на личностную СР.

Остановимся в этой связи на некоторых результатах, полученных в ходе опытно-экспериментальной работы в ДОО «Лидер».

Одним из важных в опытно-экспериментальной работе являлось проведение методики «Техники контрольных вопросов», целью которой являлось актуализация детей к процессу личностной СР.

Вопросы, которые предлагались ребятам ДОО «Лидер», были «разбиты» на три блока, каждый из которых посвящался стратегическому, оперативному и тактическому жизненному самоанализу.

Учитывая то, что «лидерцы» собираются вместе не так уж часто (4-5 раз на своих сессиях очно-заочной школы в течение учебного года и 1 раз во время летнего сбора «Организаторов детского досуга»), им предлагался не просто выбор вопросов (либо блоков вопросов), которые покажутся им наиболее интересными и личностно значимыми, а выбор, с обязательной (желательной)в дальнейшем фиксацией своих ответов в дневнике, их дополнение как последующими наблюдениями за собой в конкретных ситуациях, так и дальнейшим сравнением результатов наблюдения с первоначальными ответами.

Во вводной беседе, нами отмечалось, что систематичность и последовательность данной формы самоанализа, как, впрочем, и всех иных, несовместимы с формальным выполнением упражнений, что в этом смысле самоанализ сравним самоактуализацией и активизацией своего творческого потенциала. В обоих случаях человек имеет дело с управлением подсознательными процессами и его задача – «запустить» эти подсознательные процессы, создать определенный резонанс внутри, зародить проблему. И если это произойдет, то пойдет непрерывная внутренняя работа. Конечно, в это время (специалисты называют этот этап инкубацией), человек уходит (может уходить) от проблемы, переключается на другие занятия, но внутренняя работа по поиску необходимой информации и анализу ее идет, она непременно завершится инсайтом, (озарением), рождением решения, вспышкой ясности и понимания.

Особенно значимым являлось обратить внимание ребят на то, что при настоящем самоанализе, субъект не приклеивает себе ярлыки, которыми он заслоняет себя от истины («просто так», «а я такой», «у меня такой характер», «такова жизнь», «что поделаешь, коль так случилось»), не «шарахаться» от открытий себя, какие бы они нерадостные ни были. Важно другое: принимать себя таким, каков ты есть, осознать свои отрицательные проявления, признать и принять их. Иногда одного этого достаточно, чтобы произошли изменения, а иногда требуется проводить психологическое конструирование, создавать желаемую самомодель, созидая у себя новое психологическое качество. Заключался разговор, проводимый на одном из "Часов роста", словами: «Самым основным препятствием, с которым вы столкнетесь в процессе самоанализа, - ваши психологические защиты, которые препятствуют вашему осознанию своей жизненной стратегии».

Ведение дневников - сугубо личное дело. Фиксированный детьми самоанализ, разумеется, адресован был не взрослым – руководителям этого общественного объединения, не педагогическому коллективу, работающему с подростками из "Лидера". Поэтому в нашу задачу не входило знакомство с данными самоотчетами тем более их анализ.

Однако в процессе педагогической деятельности, из непосредственного общения с ребятами, из информации, полученной во встречах на тренингах и различного рода практикумах где детям предлагалось «опубликовать то, что они считают нужным» из своих самоотчетов, из наблюдений за детьми в конкретных делах формирования, в своем обобщении, полученные сведения позволяют говорить о следующем.

Во-первых, у данной категории детей заметна установка на самостоятельностьв жизни. Доминирование этого факта, как важнейшего в их личностном и социальном взрослении, прослеживается вполне определенно. 47% детей связывают это с одной из главных целей в жизни и рассчитывают достигнуть самостоятельности (творческой, профессиональной, семейной, материальной, жилищной!) и возможности своей жизнедеятельности без посторонней помощи (родителей, государства, благотворительных фондов, друзей и знакомых), - через 10 лет (33%). Остальные считают, что достигнут самостоятельности позднее, оговаривая при этом, что надеются на поддержку родителей (25,5%), помощь государства (1,2%), помощь друзей и знакомых (17,5%), благотворительных фондов (4,3%), поддержку социального коллектива (19,7%), надеются на себя (31,8%).

Ориентация на развитие у себя данного качества и ощущение состояния «независимой» личности, связывается респондентами с максимальной реализацией своих возможностей и способностей (26,1%), с видением себя в качестве профессионала и компетентного специалиста в избранной сфере деятельности (22,4%), признанием и уважением со стороны социального окружения (25%), достижением высокого служебного положения (19,3%), наличием высокого уровня материального благосостояния (4,2%), получением удовольствий и развлечений (3%).

Примечательно то, что в этом процессе определяющую роль играет факт членства детей в ДОО «Лидер» (их активное - 52%; не достаточно активное (48%), - данные самооценки) участие в делах формирования в настоящем, а также, будет играть в будущем получение высшего образования. Аргументация первого положения такова: «в объединении меня ценят как человека»; «можно проявлять свою инициативу, полезную для других людей и для общества»; «себя ощущаю защищенным»; «практически нет людей, которые навязывают свое мнение». Разнообразная жизнедеятельность объединения соответствует, выделяемыми ребята

ми терминальным ценностям (интересная работа - 66,6%; познание, повышение своей культуры и развитие интеллекта - 58,3%; свобода, как независимость действий и свободное творчество - 79,7%; уверенность в себе и независимость суждений и оценок - 41,6%; уважение окружающих и наличие хороших и верных друзей (помимо данного объединения), жизненная мудрость - 37,5%).

Вторым, заметным для лидерцев ориентиром, является ответственность(69%). Полученные данные, представляющие самооценку лидерцами уровня своей ответственности, дают основания для констатации того, что ее высокий уровень в сфере учебно-образовательной деятельности в школе составляет 23%, средний - 47%, низкий - 30%. В делах же своего объединения - 52%, 41%, 7%, соответственно. Объяснение этому мы, вслед за детьми, находим в том, что ДОО как социальному окружению, более чем в школьном коллективе значим личный вклад каждого в дела формирования.

С ответственностью ребята связывают установку на принципиальность и стремление изживать недостатки в себе (53%), хотя непоследовательность и эпизодичность (непостоянство) в этом вопросе отметили 31% респондентов.

Высшим проявлением ответственности подростки считают их (персональную) ответственность за судьбу Отечества и малой Родины. 95% ребят считают: «Родина, хорошая или плохая, всегда остается Родиной».

О готовности уехать на место жительство в другую страну, при появившейся возможности, заявили 7%. Ребят несколько смущает достаточно активная пропаганда многочисленного «прозападного», ведущаяся средствами массовой информации. Хотя в их оценках отсутствует открытое неприятие-отторжение иной модели образа жизни, навязываемой сегодня нашему обществу (все-таки есть небольшой соблазн «сразу» «по-американски» стать богатым, заморской экзотикой, красивой жизни, во многом воспринятой по зарубежным фильмам), однако, отсутствует и положительное отношение и принятие оного. Оценивая общую ситуацию в стране, ребята считают, что сегодняшний этап общественного развития, своего рода, - переходный (68%), затрудняются ответить (19%), остальные полагают - постпереходный; что в их силах сократить длительность его протекания (10%) и их деятельность способствует этому (44,7%). В то же время, тормозит этот процесс слабое вовлечение молодежи в решение как государственных, так и широких общественных дел. Так полагают 54% респондентов. Лишь немногие выступают за отказ от каких-либо теорий общественного развития. Однако ориентируются плохо во внутриполитической ситуации (32%), не достаточно хорошо (55,4%), хорошо (13,6%); мало знакомы с программами ведущих политических партий и движений (55,4%), но хотят исправить этот пробел (12%).

Установку на творческое начало в жизнедеятельности, как на третье рассматриваемое обстоятельство, мы расцениваем наиболее ценным компонентом в рамках актуализирующего проявления личностной СР человека. Нами фиксировано устойчивое стремление развивать и использовать свои творческие способности для оптимальной СР в выбранной сфере деятельности (78%), стать лидером (62%), компетентным человеком (54%) в социальной сфере (помощь старикам, детям, безработным, бездомным, беспризорным) - 22% и различного рода благотворительной деятельности - 15%; в экономической сфере - 14%(стать фермером - 7%, руководителем предприятия, в том числе совместного с инофирмой - 6%, бизнесменом - 1%); в области политики - 8% и законотворчестве - 13%; литературе и искусстве - 10%; в образовании - 12%; экологии - 5%.

Они хотели бы как можно скорее вступить в Центры научного, технического, культурного творчества детей и молодежи (по месту жительства), в которых можно было реально осуществить свои творческие планы, задумки, найти единомышленников в осуществлении какой-то цели, идеи, организовать «Выставки изобретений и достижений» (либо активно участвовать в них) и даже осуществлять продажу, представленного на выставках, возможным заказчикам. Мешает этому - отсутствие подобных творческих центров - союзов детей и молодежи.

Как выяснилось, стремление к творческому общению у ребят представлено велико. «Лидер» способствует удовлетворению этого «запроса» полностью (13%), частично (62%), в малой степени – «не объять – необъятное» (25%).

Далее ребята отмечают у себя, как слабо сформированные, такие качества (операционные ценности): исполнительность (53%); твердую волю (71%); адекватную их, достаточно высоким жизненным запросам, компетентность (43%); последовательность в достижении намеченного (42%); им хочется более детально разобраться с проблемой личной саморегуляции (100%), вопросами самоконтроля (89%). Лидерцев, как правило, не устраивает работа, где отсутствуют элементы творчества. В своей организаторской деятельности по месту учебы они используют методику коллективной творческой деятельности, считают ее применение «одним из лучших средств активизации жизни в школе и классе».

Теоретический и эмпирический анализ возможной и действительной социальной роли данной категории подростков в социуме выявляет ясно выраженное противоречие между инновационным потенциалом лидерцев, готовностью и достаточной для этого возраста способностью применять его и теми весьма ограниченными возможностями, которые общество для этого создает и предоставляет.

Было бы наивно полагать, что все без исключения инновации, рождающиеся в этой детской среде, социально значимы и прогностически приемлемы. Но все, что связано с устремлением детей к более полному познанию окружающего мира, к раскрытию своих наклонностей и способностей, развитию инициативы и творчества в деятельности, утверждению гражданственности, нравственных ценностей - все это, безусловно, заслуживает создания оптимальных условий для развертывания соответствующих потенций.

Мы полагаем, что реализация именно такого подхода к детям и молодежи позволила бы, с нашей точки зрения, предотвращать подавление в обществе появления ростков нового, прогрессивного, фильтрацию и консервацию отжившего. А в этом, как известно, заключается одна из важнейших предпосылок общественного прогресса.

Можно также отметить, что поиски этим человеческим поколением новых форм бытия, новых ценностей и, отчасти, даже собственно молодежный нигилизм несут в себе немалый социально-прогностический заряд. Он тем выше и тем необходимее обществу, чем динамичнее его развитие и чем больше ощущается общественная потребность в указанных характеристиках развития.

Одна из самых великих ценностей - свобода, или как в старину ее величали "вольность: свобода личности, индивида, свобода общества, свобода государства. Мы не исключили из поля зрения то, как понимают ребята эту фундаментальную мировоззренческую категорию, какое содержание они вкладывают в нее, насколько "свободна - несвободна" их жизнедеятельность, место и роль ДОО в этом процессе. Мини-сочинения, любезно предоставленные нам лидерцами, говорят о многом...

Очевидной для нас констатацией явилась неуверенность (у одной трети респондентов) в установке нравственного выбора, связанной с нестабильностью (неустойчивостью) сегодняшнего дня. Для ребят нужна не абстрактная свобода, в известном смысле этого слова, не свобода «по книгам», а прежде всего свобода реальная - социальная, гражданская, экономическая, иная; они желают жить в таком обществе, которое было бы озабочено возможностями СР детей и молодежи, ее профессиональным, культурным развитием, компетентностью. Однако, в целом, характерно следующее понимание: нужна «не свобода наживаться любыми способами, говорить о чем угодно, а свобода от нужды, от страха за завтрашний день...» (Оксана Т.), «...свобода слова, свобода идей и свобода совести имеют значение только при наличии свободы достойно, по-человечески жить...» (Марина Я.), «…как бы ни была широка свобода слова и убеждений в обществе, но если с ее помощью утверждается нищета, безработица и жизненная неустроенность, пропагандируется национальная рознь, оправдываются вооруженные столкновения, то в таких условиях еще более необходимо, хотя очень трудно, а порой и просто невозможно, осуществлять нравственный выбор, соответствующий общечеловеческим ценностям. Основа всех свобод - свобода человека от нужды-потребности (не только экономической) в любом его возрасте». (Илья Н.)

По данным нашего исследования лишь 18%, от числа опрошенных в объединении, своей целью обретение свободы и независимости, представляют абстрактно; 23% ребят ставят вопрос как свободу СР в творческой и нравственно регулируемой деятельности.

Интересно сравнить эти показатели с данными опроса учащихся образовательных школ г.Кирова (исследование проводилось группой студентов Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института во время психолого-педагогической практики). В независимой выборке учащихся, результаты были получены следующие: 12,9%; 12,8%; 7,6% - cоответственно. Такие показатели, по нашему мнению, можно объяснить тем, что свобода как ценность и в семье, и в школе, и в обществе в целом мало культивируется, а зачастую просто декларируются. В нашем конкретном случае, в ДОО "Лидер" - характер отношений «ребенок – ребенок», «взрослый – ребенок», сориентирован на оптимизацию проявления нравственно регулируемой деятельности.

На вопрос «Что дает мне ощущение независимости, самостоятельности, свободы в ДОО «Лидер?», получены были следующие ответы: учеба - 46,5%, самодеятельность в формировании (как в «Лидере», так в ДОО – «на местах») - 76%, выполняемая общественная работа в школе или классе - 83%, существующие в обществе законы и нормы (13%), система отношений в значимом для меня ДОО - 58%, «личная концепция жизни» - 47%. Результаты по независимой выборке учащихся школ: соответственно - 11%; "0%" (не являются членами общественных детских объединений и организаций); 14%; 5%; 68%; 85%. Последняя цифра - показатель того, что свободным подросток ощущает себя, когда руководствуется "личной концепцией жизни", особенно беспокоит. Поскольку по остальным позициям, в сравнительном отношении положительных ответов гораздо меньше, то вполне естественным будет предположение, а сориентированы ли их личные концепции просоциально?

Оппозиционный первому вопрос «Что угнетает, подавляет меня, сковывает свободу» имел следующие ответы: учеба - 8,7%; деятельность в ДОО «Лидер» - 0%; выполняемая общественная работа в школе или классе - 10%; существующие в обществе законы и нормативы - 31%; система отношений в значимой мне группе - ДОО - 7%; личная концепция жизни - 2%.

Ответы же второй группы респондентов были такими: 29%; «0%» «не являются членами ДОО»; 16%; 92% (в том числе система отношений в референтной группе - 13%). Многие ребята не ответили на предложенные им вопросы. Для некоторых их постановка была впервые, они не задумывались над этим.

Мы можем констатировать, ярко выраженную индиферентность подростков второй группы респондентов к рассматриваемой категории как нравственной ценности. Это проявляется не только в учебе, но и в сфере общественно-политической и правовой.

Для нас было значимо обнаружить корреляцию установки (ориентации) на свободу и творчество, с установкой на самодеятельность и ответственность.

Следование нравственной свободе, ориентация на нравствен - ориентированный выбор в первой группе подростков воспринимается, тесно сопрягаясь с ответственностью, во второй же группе - наоборот, понимаемая свобода рассматривается с ответственностью в жизнедеятельности.

Помимо "Техники контрольных вопросов", эмпирического наблюдения за оценочно-прогностическими процессами подростков в деятельности ДОО, использовались достаточно часто применяемые в воспитательной практике педагогами специальные психолого-диагностические методики.

Мы полагали, что предложенные ребятам тесты непременно заинтересуют их в плане самопознания, позволят им получить более развернутую и точную картину себя, определить возможную неадекватность когнитивных и оценочных, гностических и прогностических психологических процессов своих личностных «само» с их поведенческо-деятельностными проявлениями.

Полученные результаты необходимы были нам и в практике работы с детьми. Мы использовали их не только для дальнейшего моделирования педагогического процесса в ДОО, но и для того, чтобы предложить подросткам различные приемы и техники самокоррекции, саморегуляции и самоконтроля, овладев которыми, ребята смогли бы в дальнейшем свою самодеятельность по самосовершенствованию и СР себя сделать более успешной, результативной.

Одной из таких методик была «Методика исследования самоотношения» С.Р.Пантилеева. С ее помощью мы планировали выяснить особенности внутренней динамики самосознания детей, структуру и специфику их отношения к собственному «Я». Это определялось как одна из важнейших задач, поскольку, известно, что отношение к себе (самоотношение) оказывает регулирующее влияние практически на все аспекты в установлении межличностных отношений, в постановке и достижении целей, в способах формирования и разрешения кризисных ситуаций, в адекватной включенности субъекта в различного рода психокоррекционные и психотерапевтические мероприятия. Ценность ее также видится в том, что данная методика позволяет диагностировать эмоционально-оценочную подсистему самосознания, общее самоотношение (интегральное положительное или отрицательное отношение к себе), глобальное самопринятие человека. Она помогает выявить и более частные аспекты самоотношения - самооценку своих личностных особенностей, ресурсов, способностей, достижений подростка в различных сферах жизнедеятельности, процесса СР.

Характеризуя первую субшкалу (открытость-закрытость), остановимся на анализе переменных, полученных от подростков из «Лидера» и учащихся школ г.Кирова - кружковцев Областного Дворца творчества юных – Мемориал.

Данные свидетельтвуют, что доминирующая тенденция на «открытость» имеется у первой группы респондентов: 29 человек (76%) данного формирования указали на более высокую критичность и открытость по отношению к себе, тенденцию на глубокое осознание своего внутреннего мира. Примерно, четвертая часть подростков составляла третью группу респондентов, у которой, в отличие от первых двух была ярко выраженная ориентация на «закрытость», отсутствие устойчивых навыков рефлексивной деятельности.

Во второй группе трудно было определить доминанту, хотя показатель «неразвитости» рефлексии и «необладания» «чувством внутренней честности», отсутствие открытости достаточно высок (40%).

Необходимо отметить, что гипотетически нами было определено: феномен процесса СР личности зависит от высокой степени познания себя и осознания этого познания. Самоактуализация, как готовность действовать, зависящая от четкого представления подростка о знании путей и способов решения личностной программы СР, достижение уровня, условно названного – «Самореализовавшаяся личность» (субъект, достигший успеха в выполнении, актуализированной им же самим, программы личностного роста и испытывающий при этом положительные эмоции, переживающий радость), безусловно, зависят от вышеупомянутых характеристик, заключенных в данной шкале.

Поэтому в итоге экспериментальной работы желаемым для педагогов-взрослых ДОО являлось обнаружение увеличения выраженности доминанты «открытости» и «честности перед самим собой», поскольку данные характеристики мы рассматривали в качестве показателей некоторых критериев (адекватности, интроспекции, диалогичности, осознанности) процессов первого блока СР личности - когнитивно-гностического.

Кроме того, необходимо было подтвердить то, что данный процесс успешнее идет в педагогически организованной детской самодеятельной общественной среде, коей является ДОО, что она есть благоприятное «поле», (оптимизирующий фактор? обстоятельство?) процесса деятельности личностной СР подростка.

Не вызывает сомнения точка зрения, согласно которой, одним из условий, определяющих успешность (либо ее отсутствие) процесса СР индивида, является имеющаяся у последнего убежденность в отношении к себе как к уверенному, самостоятельному, волевому и надежному человеку, которому есть за что себя уважать. В связи с этим значимыми для нас являлись показатели второй, состоящей из 14 пунктов, субшкалы -самоуверенность, которая позволяла определить (положительный полюс) высокое самоотношение, ощущение силы своего «Я», уверенность в своих силах, как следствие компетентности подростка в одной из отраслей человеческого знания и его "энциклопедичности" во многом, определяемых богатым жизненным опытом субъекта, полученным в практике ДОО. Отрицательный же полюс - свидетельство неудовлетворенности своими возможностями, ощущение слабости, сомнения в способности вызывать уважение и принятие, через его поступки и деятельностные проявления, его самого, социальным окружением.

Как мы и предполагали, в сравнительном плане двух групп респондентов, хотя и незначительно, но более высокими оказались результаты в первой - ДОО (68%, 21% cо средними и высокими показателями), во второй - 28%, 43% - соответственно.

По нашим предположениям показатели 3 шкалы – саморуководство, несомненно, должны были соотноситься с результатами предыдущей. Данные свидетельствуют, что у подростков общественного объединения (1 группа) показатель выраженности переживания собственного "Я" как внутреннего стержня, интегрирующего и организующего его личность, деятельность и общение; точки зрения, что его судьба находится в его руках; чувства обоснованности и последовательности своих внутренних побуждений и целей гораздо выше, чем во второй группе: 66%, 34%; 51%, 20%, по мере возрастания, соответственно.

Обращает на себя внимание, что во второй группе 29% ребят свидетельствуют о его слабой выраженности. Возможно, это говорит о том, что они верят в подвластность своего «Я» внешним обстоятельствам; плохой саморегуляцией, размытым локусом «Я», отсутствием тенденции искать причины поступков, результатов, собственных личностных особенностей в себе самом.

Педагогический коллектив не могло заинтересовать максимальная выраженность данной переменной по сумме показателей средней и высокой выраженности. Вызывала сомнение рассогласованность данных с внешне наблюдаемой неспособностью детей управлять и справляться с эмоциями и переживаниями по поводу себя. Безусловно, это обстоятельство можно объяснить возрастными особенностями, сложным этапом переходного подросткового периода развития личности, эпизодичностью данных проявлений. Но было-бы неверным не включать в программу развития личности ребенка в ДОО дел, которые позволяли, по возможности, существенно снижать внутреннюю напряженность детей, учить их механизмам саморегуляции, релаксации, обусловливающих во многом успешность процесса СР.

Кроме того, понимая, что конструкт, лежащий в основе данного измерения, хотя и близок по содержанию к такой психологической переменной, как локус контроля, но, тем не менее, напрямую не выводим, имеет специфику по отношению к локусу контроля.

Если последний выражает обобщенное представление субъекта об управляемости и предсказуемости мира, включая и результаты деятельности самого субъекта, то рассматриваемый здесь фактор самоотношения отражает, в первую очередь, чувство субъекта по поводу управляемости и предсказуемости собственного «Я». Это то специфическое измерение, которое близко по содержанию одному из аспектов локуса контроля, и определяется как «личный контроль», самоконтроль.

Исходя из вышеизложенного, в практике жизнедеятельности ДОО "Лидер", предусматривался "Тренинг самоактуализации", включающий разнообразные упражнения и творческие задания по саморуководству и самоконтролю («личному контролю»).

Содержание четвертого фактора (отраженное самоотношение) связано с представлением субъекта о том, что его личность, характер и деятельность способны вызывать у других уважение, симпатию, одобрение, понимание и прочее - или противоположные им чувства. В группе лидецев так считает 74% подростков. Этот показатель значительно ниже во второй группе (46%).

Здесь важно подчеркнуть, что речь идет не о действительном отношении других людей значимого социального окружения, а о предвосхищаемом, отраженном отношении других людей, то есть о самоотношении самого субъекта. Вместе с тем, этот аспект самоотношения, по-видимому, связан с реальным отношением, демонстрируемыми другими людьми. Так, вполне правдоподобно предположение, что эмоционально-открытый и приверженный групповым нормам подросток, не склонный к асоциальному поведению и прекрасно контактирующий с другими (все перечисленное достаточно хорошо внешне наблюдалось со стороны взрослых и подтверждалось взаимохарактеристиками самих детей, другими педагогическими методами исследования), действительно вызывает положительное отношение окружающих, что и отражается в его самоотношении.

В подтверждение вышеизложенного, приведем результаты, проведенной в экспериментальной группе ДОО «Лидер» и контрольной группе учащихся школ методики, которую мы условно назвали «Я и мое объединение». Данная рисуночная диагностика достаточно распространена в практике, имеет широкую модификацию. Ребятам предлагалось «определить свое место в объединении» (поставить графический символ - точку - либо в центре, ближе к краю, или за пределами нарисованного круга, символизирующего ДОО) в зависимости от принятия – неприятия его, с его точки зрения, группой - данным подростковым формированием. Причем, в пояснении к заданию, внимание ребят акцентировалось (особенно в контрольной группе) не столько на выражение ими содержания собственной лидерской позиции в группе, сколько на ответ в плане его защищенности со стороны того или иного сообщества (ДОО, кружка, школьного класса), принятия его деятельностных проявлений, сопереживания и дружеской поддержки со стороны товарищей.

Итак, мы получили следующие результаты: 42%, 50%, 8% («Лидер»); 0%, 43%, 57% (группа учащихся – кружковцев), соответственно. Это мини- исследование, определенным образом подтверждает приведенные данные предыдущего - четвертого параметра, а также переменные субшкалы 5, характеризующей фактор самоценности личности.

Показатели пятого фактора шкалы (всего их – 14), отражают ощущение ценности собственной личности и, одновременно предполагаемую ценность своего "Я" для других (положительный полюс шкалы). Высокие показатели говорят о привлекательной эмоциональной оценке себя, своего "Я" по внутренним интимным критериям духовности, богатства внутреннего мира, способности вызывать у других глубокие чувства. Противоположный полюс шкалы (низкие показатели) «говорит» о сомнении в ценности собственной личности, недооценке своего духовного «Я», отстраненности и безразличии к своему «Я», потере интереса к своему внутреннему миру.

Мы полагали, что эта позиция в «Методике исследования самоотношения» (МИС), чрезвычайна важна для нас, поскольку преобладание низких оценок можно толковать, как отсутствие у подростка ориентации на СР и, наоборот, устойчивый интерес на самопознание и саморазвитие своего внутреннего мира, СА на глубину и богатство в самосовершенствовании последнего, которое, в конечном итоге, есть путь СР личности человека.

Полученные данные свидетельствуют, что в экспериментальной группе не оказалось подростков, для которых была бы характерна слабая выраженность данного фактора, во второй таких подростков оказалась третья часть группы. Можно многое предполагать, выясняя причины этого тревожного, с нашей точки зрения, показателя, однако, ограничимся лишь одним утверждением: детям не хватает социально значимого окружения, каким является ДОО, с присущей последнему педагогически организованной жизнедеятельностью, сориентированной на интересы и способности каждого своего субъекта.

В содержание пунктов следующего фактора «самопринятия» было положено чувство симпатии ребенка к себе, согласия со своими внутренними побуждениями, принятия себя таким, какой он есть, пусть даже с некоторыми недостатками.

Данный шестой фактор связан с одобрением своих планов и желаний, снисходительным, дружеским отношением к себе. Он, как и предыдущий, не имеет противоположного полюса - утверждений, связанных с негативным отношением к себе, его содержание связано с тем кругом эмоций ипереживаний, которые принято определять вышеназванным термином.

Исходя из полученных результатов, можно констатировать: в обеих группах примерно одинаковое количество респондентов отметили высокое, достаточно высокое и низкое отношение принятия себя - 42% - 38%; 40% - 38%; 18% - 26%. В экспериментальной и контрольной группе 7 и 9 подростков (соответственно) имеют низкие переменные по данной шкале. Однако мы не склонны расценивать эти показатели как отношения, означающие противоположное выше обозначенному (чувство – самоуничижения либо самообвинение). Мы считаем, что чувства и переживания, лежащие в основе данного фактора не ассоциируются респондентами с их личностными проявлениями. Так, например, понижение симпатии, вовсе не обязательно ведет (должно вести) к повышению самообвинения.

Можно предположить, в связи с этим о существовании своеобразного механизма «предохранительного клапана», защищающего симпатию, и заложенного уже в самом строении самоотношения. Возможно, объяснение, следует искать в феномене так называемой «защитной» экстернальности, связанной с тем, что экстерналы, в отличие от интерналов, в меньшей мере склонны вытеснять свои неудачи, так как они заранее принимают внешние, экстернальные факторы в качестве объяснения успеха и неудачи.

Поэтому мы объясняли наличие высоких баллов по данной шкале у тех детей, которым проще принять свои неудачи и им, по-видимому, должно быть проще принять в себе и те или негативные личностные черты, наличие которых также не связывается ими с проявлениями собственного "Я".

Одиннадцать пунктов МИС, объединенные в шкалу 7, составляли фактор «самопривязанности». В их содержании заложена идея: насколько индивид желает (не желает) изменяться по отношению к наличному состоянию. Общий фон отношения к себе - положительный, полностью принимающий (даже с оттенком некоторого самодовольства). Противоположный полюс связан с сильным желанием изменений, неудовлетворенностью собой, тягой к соответствию с идеальным представлением о себе.

Судя по всему, желание изменяться, свойственное, в принципе, каждому человеку, в той или иной степени имеет место у подростков и в нашем случае.

Среди имеющихся групп вопросов МИС, весьма значимой является та, которая по своему содержанию связана с наличием у респондента внутренних конфликтов, сомнений, несогласия с собой. От динамики величины показателя данного фактора, думается, можно проследить тенденцию к самоконтролю и рефлексии. Отрицание данных качественных состояний может говорить о закрытости, поверхностном самодовольстве, отрицании проблем. Мы расценивали повышение внутренней конфликтности собственного «Я», как проявление тревожно-депрессивных состояний у ребенка, имеющейся низкой самооценкой, фрустрированностью ведущих потребностей (в основном и главном – СР), а также недовольство настоящей ситуацией, подчеркиванием трудностей, самоуглублением и наличием ригидных аффективных комплексов. Хотя подавляющее большинство «лидерцев» (73%) «живут в согласии с самими собой», отмечают высокий показатель уровня развитости рефлексивных личностных качеств, наше внимание привлек факт, что у 17 подростков ДОО (29%) с этим вопросом обстоит не все благополучно.

При планировании опытно-экспериментальной работы в формировании, мы стремились к наименьшему проявлению в итоге данного показателя. Последующая диагностика подтвердила нашу гипотезу о том, что специально организуемая деятельность по оптимизации развития данных процессов «само» в подростковой самодеятельной общественной среде происходит эффективнее.

Исключая дальнейший анализ предлагаемой методики, отметим в ДОО, с присущими им характерологическими особенностями, системой отношений и педагогически организованной деятельностью, в центре которой стоят интересы и потребности детей, их права, задачи, связанные с их личностным ростом и развитием, «положение дел», связанное с самоуверенностью, саморуководством, самоуважением, самопринятием личностного начала и т.д. обстоит гораздо лучше, нежели в группах учащихся, которые, очевидно, находятся в другой системе отношений.

Этот вывод подтверждаются и другими, использованными нами методиками, в частности, «Тестом смысложизненных ориентацаций» (СОЖ) Д.А.Леонтьева.

Полагая, что интенциональное стремление личности к актуализации и реализации своего внутреннего потенциала, к свободному развитию талантов, способностей полнее реализуется при условии наличия группы сверстников, с которой подросток себя соотносит, либо членом которой он является, мы рассматривали объединение с его разнообразной творческой деятельностью и складывающейся при этом системой отношений как необходимое условие результативности поиска его личностных ориентиров.

Используя данную методику, мы поставили задачу определить, какое влияние оказывает ДОО на поиск:

1/ жизненных целей, призвания, намерений в жизни (нацеленность и осознанность будущего);

2/ интересного и эмоционально насыщенного процесса (удовлетворенность и комфортность в настоящем);

3/ результата СР в жизни и повседневной деятельности (принятие и осознание этапности прошлого, его значимости в индивидуальном личностном росте.

Кроме этого наше внимание привлекла возможность определения локуса контроля, с которым тесно связана осмысленность жизни.

В заключении ограничимся констатацией полученных наиболее значимых фактических материалов и формулировкой выводов исследования.

1.Полученные результаты, объединяющие три группы показателей, в основе которых выделялись уровни: высокий (В), средний – стандарт (С), низкий (Н), показывающие выраженность смысложизненных ориентаций личности (СОЛ) и составляющих их субшкал (а/ цели, б/ процесс, в/ результат, г/ локус контроля - Я, д/ локус контроля - жизнь), - подтверждают утверждение о значимости роли ДОО в поиске смысложизненных ориентаций подростков, в актуализации мотивационных тенденций субъектов формирования «Лидер» на открытие универсальных ценностей-смыслов, в своем личностном росте.

Баллы высокого (25%) и среднего (70%) уровней по первой субшкале характеризуют ребят как целеустремленных личностей, планы которых имеют реальную опору в настоящем (субшкала 2 - 40%; 59%) и подкрепляются личной ответственностью (субшкала 4 - 18%; 81%) за их реализацию. Удовлетворенность СР (субшкала 3 - 35%; 62%) во многом определяется интересным, эмоционально насыщенным, полезным в личностном развитии процессом (субшкала 2), а также адекватным представлением о себе (корреляция данных с представленной выше методикой) как о сильной личности, лидере с достаточной свободой выбора в реализации поставленных целей (субшкала 4), убеждением о том, что человеку дано контролировать собственную жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь (субшкала 5 - 26%; 68%).

2. Правильность выбранных научных поисков подтверждается, на наш взгляд, сравнением экспериментальной (подростки ДОО «Лидер») и контрольной группы (подростки - учащиеся школ). Достоверные различия по субшкалам 5 и 6 подчеркивают, что испытуемые контрольной группы характеризуются, во-первых, более слабой выраженностью осмысленности жизни, неразвитой временной перспективой, отсутствием конкретной направленности (они в значительной степени живут сегодняшним днем); во-вторых, наблюдается отсутствие четких и осознанных смысложизненных ориентиров, в том числе СА и СР.

В то же время достоверность различий между экспериментальной и контрольной группой по трем субшкалам высокого уровня (2; 3; 6;) и по двум субшкалам низкого уровня (5; 6;) свидетельствуют о том, что для членов ДОО «Лидер» характерна более высокая направленность на процесс выполняемой деятельности (настоящее). Они в большей степени ориентированы на результативность этого процесса. Итоговый показатель смысложизненных ориентаций личности свидетельствует о наличии достоверных различий между группами, подтверждая основную гипотезу проведенного исследования.

Поиск по сайту: