Нарушение уголовно-процессуального закона

Это основание имеет своим объектом нарушения норм права, в данном случае уголовно-процессуального. Вместе с тем его нельзя считать сугубо формальным, ибо процессуальные нормы в конечном счете призваны обеспечить правильность рассмотрения дела по существу. Поэтому нарушения уголовно-процессуального права могут порождать основания для пересмотра судебного решения лишь в том случае, когда они реально нанесли ущерб либо законности, либо фактиче- ской обоснованности и справедливости судебного решения, либо когда такое их негативное влияние на правосудность судебного решения не исключено. Так, со- гласно ч. 1 ст. 381 УПК основанием для отмены или изменения судебного реше- ния в кассационном порядке являются такие процессуальные нарушения, кото- рые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным

законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процеду- ры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на закон- ность, обоснованность и справедливость приговора.

Следует, однако, заметить, что данная законодательная формулировка процессу- альных оснований для пересмотра судебных решений недостаточно определенна и потому нуждается в изъяснительном толковании. В самом деле, способность тех или иных процессуальных правил влиять на законность, обоснованность и справед- ливость судебного решения различна. «Казалось бы, — писал И. Я. Фойницкий, — что всякое отступление от процессуального закона должно служить достаточным по- водом к кассации. Но абсолютное принятие этого положения имело бы необходимым результатом крайнее колебание судебной деятельности. Правила и обряды судопро- изводства так многочисленны, что ни один суд не может быть уверенным в точном соблюдении всех их. По силе и значению они представляют глубокое различие: наруше- ние одних может устранить возможность признания самого приговора, другие не ока- зывают столь решительного влияния»1. В связи с этим необходим критерий, с помо- щью которого можно было бы точно определять, какие процессуальные нарушения представляют реальную опасность для правосудности судебного решения, а какие нет. Это порождает сложную проблему определения существенных процессуальных нарушений, действительно способных повлиять на законность, обоснованность и спра- ведливость судебного решения, и отграничения их от прочих нарушений процессу- альной формы, вредные последствия которых лежат в иной плоскости.

Представляется, что существенными процессуальными нарушениями, которые могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приго- вора или иного судебного решения следует считать только те, которые необратимо нарушают исходные начала всего состязательного судопроизводства — принципы ра- венства сторон и независимости суда. В совокупности эти принципы образуют глав- ную, «несущую» конструкцию состязательного процесса. Отступление от них спо- собно серьезно пошатнуть все здание правосудия и может квалифицироваться как существенное процессуальное нарушение (см. об этом также § 4 гл. 4 и § 3 гл. 7 учеб- ника). Однако последствия существенных процессуальных нарушений могут быть различными. В одних случаях они влекут за собой недопустимость полученных дока- зательств или признание незаконными отдельных процессуальных актов, в других — аннулирование результатов всего процесса (отмену приговора или иного итогового судебного решения). Последнее должно иметь место тогда, когда существенные про- цессуальные нарушения приводят к ошибочному приговору либо оставляют неустра- нимые сомнения в его обоснованности и справедливости.

Некоторые наиболее одиозные нарушения принципов равенства сторон и незави- симости суда возведены законодателем в ранг так называемых безусловных основа- ний для отмены или изменения судебного решения и закреплены в ч. 2 ст. 381. К ним относятся:

— непрекращение уголовного дела судом при наличии для этого законных осно- ваний, предусмотренных ст. 254;

— постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб., 1996. С. 551.

— рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением слу- чаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247;

— рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие явля- ется обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемо- го пользоваться помощью защитника;

— нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

— непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

— непредоставление подсудимому последнего слова;

— нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесе- нии вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

— обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопусти- мыми;

— отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассмат- ривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

— отсутствие протокола судебного заседания.

Здесь законодателем, по существу, использованы неопровержимые презумпции причинения данными процессуальными нарушениями вреда основополагающим на- чалам судопроизводства.

Поиск по сайту: