Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. Дополнительно представленные материалы

Процедура рассмотрения дела судом кассационной инстанции складывается из подготовительной части, основной части и вынесения решения судом. В под- готовительной части председательствующий судья открывает судебное заседа- ние и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьей кассационной жалобе или представлению; состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, явля- ющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседа- нии, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судеб- ном заседании. Затем председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства, которые разрешаются судом.

В основной части судебного разбирательства судья-докладчик кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассацион- ных жалоб или представлений. Суд заслушивает выступления стороны, подавшей жа- лобу или представление в обоснование своих доводов, и возражения другой стороны.

Важнейшей новеллой кассационного рассмотрения уголовных дел, введенной УПК РФ, является, на наш взгляд, возможность проведения здесь по ходатайству стороны судебного следствия, в ходе которого, по правилам гл. 37 УПК, регулиру- ющей проведение судебного следствия в суде первой инстанции (а именно эта глава упоминается в ч. 4 ст. 377 как нормативная основа для исследования доказательств в кассационном суде), могут непосредственно исследоваться доказательства. В соот- ветствии же с этими правилами судом могут: допрашиваться осужденный или оправ- данный, потерпевший, свидетели и эксперты, осматриваться вещественные дока- зательства, при необходимости — также местность или помещения, оглашаться протоколы следственных и судебных действий, проводиться освидетельствование. Важно подчеркнуть, что предметом данных процессуальных действий может являться лишь проверка ранее собранных в ходе предварительного следствия и судебного разбиратель- ства доказательств, но не собирание новых доказательств. Эта новация кардинально меняет сущность процедуры пересмотра судебных решений в данной стадии. Во мно- гом благодаря разрешению на проведение исследования доказательств методами судеб- ного следствия она перестает быть чисто кассационной, приближаясь по своей про- цессуальной форме и характеру принимаемых решений к апелляции, которая более соответствует стандартам состязательного судопроизводства, нежели кассация1.

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жа- лобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстан- ции так называемые дополнительные материалы. Дополнительные материалы, по сути, являются судебными доказательствами, но особого рода. С физической сторо- ны — это предметы и документы. Юридически они не могут быть получены путем

1 Следует, однако, иметь в виду, что Пленум Верховного Суда РФ занял в этом вопросе весьма осторожную позицию. В пункте 25 постановления от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» записано: «В соответствии с частью 4 статьи 377 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно (курсив мой. — А.С.) исследовать доказательства в соответ- ствии с требованиями главы 37 УПК РФ. Под таким исследованием следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглаше- ние показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.п.)». Как можно видеть, Пленум прямо говорит лишь об оглашении письменных протоколов и документов, хотя благодаря словам

«…и т.п.», идущим после упоминания об оглашении, логически можно сделать вывод и о возмож- ности проведения здесь, помимо оглашения документов, непосредственных следственных действий по проверке доказательств (Российская газета. 25.03.2004 г.). Однако точку в этом споре, как пред- ставляется, поставило Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 № 6-П по делу о проверке конституционности положений ст. 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда, в п. 6 которого прямо указано: «Га- рантируемое Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает со- здание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела прежде всего в суде первой инстанции, где разрешаются все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы; ошибки же, допущенные судом первой инстанции, подлежат исправлению судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции» (курсив мой. — А.С.).

производства следственных действий, а также положены в основу окончательного ре- шения суда кассационной инстанции по делу — об изменении приговора или иного судебного решения или его отмене с прекращением уголовного дела. Исключение составляют лишь совершенно бесспорные случаи, когда содержащиеся в таких мате- риалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции (например, официальные документы, подтверждающие факт смер- ти осужденного после подачи им кассационной жалобы, недостижение осужденным возраста уголовной ответственности, отсутствие прежней судимости). Вместе с тем с помощью дополнительных материалов после оценки их судом в совокупности со всеми другими материалами дела может быть обосновано промежуточное решение суда об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Дополнительные материалы — документы приобщаются судом к уголовному делу, если имеют к нему отношение. Дополнительные материалы — предметы должны быть прежде осмотрены судом и только после этого приобщены к делу. На наш взгляд, решение о приобщении их к делу должно оформляться определением суда кассаци- онной инстанции. По смыслу закона кассационный суд не вправе по своей инициати- ве истребовать дополнительные материалы — это всецело дело сторон.

Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления. Пред- ставляется, что получение этих материалов с нарушениями норм федеральных зако- нов, как правило, влечет за собой признание их недопустимыми и отказ в приобще- нии к уголовному делу.

Поиск по сайту: