Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Абхазо-адыгская группа 3 страница



В 1980-е годы начался активный отток русскихизсоюзных республик Средней Азии, Закавказья и Казах­стана. Миграционные тенденции этого периода оказа­лись полностью противоположными тем, которыена-


Раздел 7

блюдались в XIX— первой половине XX в. Приток ми­грантов отмечался только в России и Прибалтике. В кон­це 1980-х годов процесс оттока из Казахстана, Средней Азии, Закавказья и Молдавии еще больше усилился и приобрел черты эвакуации. Наряду с вытеснением рус­ских происходил процесс стягивания коренных народов в пределы своих национально-территориальных образо­ваний. Например, с 1959 по 1989 г. доля армян, живущих за пределами своей республики, уменьшилась с 44,6 до 33,3%, узбеков— с 16,2 до 15,3%, эстонцев— с 9,7 до 6,2%.

В последние годы, особенно после распада СССР, направление миграций сильно изменилось. Если раньше главный поток переселенцев устремлялся из России в другие республики, то теперь, наоборот, наблюдается приток русскоязычного населения в РФ. Этот обратный поток русских в Россию связан прежде всего с тем, что в новых независимых государствах, возникших на терри­тории бывшего СССР (особенно в странах Балтии), за­частую проводится явно дискриминационная политика по отношению к некоренному населению. И этот поток, по-видимому, будет расти. Кроме того, в Россию направ­ляется множество переселенцев разных национальностей из районов межнациональных конфликтов.

Так, в 1993 г. в РФ прибыли 2 млн. беженцев и эконо­мических мигрантов. Это русские, армяне, азербайд­жанцы, грузины и представители многих других нацио­нальностей. По одному из прогнозов, в ближайшие годы в Россию прибудет около 4 млн. чел., в том числе из Сред­ней Азии — 3 млн., из Прибалтики — 0,5 млн., с Кавка­за— 0,4 млн. Едут в Россию и мигранты (причем многие нелегально) из дальнего зарубежья. Например, в 1995 г. только в Москве нелегально проживало около 150 тыс.


Народы мира в зеркале геополитики

иностранцев, половину которых составляли китайцы, 15 тыс.— афганцы, 10 тыс.— иракцы, остальные— вьетнамцы и представители других национальностей.

Приток населения из стран ближнего зарубежьямогбы оказаться и еще большим, если бы не кризисное со­стояние российской экономики, сильно затрудняющее создание нормальных условий жизни для переселенцев и беженцев. Сложная экономическая и политическая си­туация в России, несомненно, останавливает часть по­тенциальных мигрантов. Следует также учитывать, что крупномасштабное переселение, если к нему не быть подготовленным, может усугубить и без того напряжен­ную внутреннюю обстановку. Однако миграции могут оказать и известное позитивное воздействие на экономи­ку России, увеличив долю ее трудоспособного населения (особенно ценен приток высококвалифицированных спе­циалистов) и улучшив демографическую ситуацию.

Для государственного решения проблем переселен­цев в последние годы в стране создан специальный ор­ган— Российская миграционная служба, призванная оказывать всестороннюю помощь беженцам и репатри­антам в их обустройстве на новом месте.

7.3. Мотивация миграционного поведения

Миграционные процессы, связанные с выездом за рубеж, представляют собой совокупность определенных действий и поступков населения, обусловленных пересе­лением в другую страну на постоянное или длительное проживание. Это поведение находится под влиянием как факторов макроуровня (политическая система, уровень


Раздел 7

экономического развития страны, занятость, доходы на­селения, потребление, экологическая обстановка, мигра­ционная политика), так и факторов микроуровня (соци­альная среда, ценностные ориентации и приоритеты).

Факторы макроуровня — это наиболее общие и глу­бинные причины эмиграции, обусловленные прежде всего поиском материального благополучия или личной без­опасности. В России они определяются процессами трансформации российского общества, перехода эконо­мики из государственной в рыночную. Изменение внеш­ней среды обитания обусловливает развитие и направлен­ность миграционных намерений индивида, переориента­цию его установок с внутренней миграциина эмиграцию.

Изучение эмиграционного поведения, выполненное Е.С. Красинец [13], позволило уточнить конкретные причины переселения за рубеж, выявить мотивы эмигра­ции, потребности, побуждающие людей уезжать из стра­ны насовсем или на длительный срок. Это исследование показало, что в последние годы заметно расширился спектр мотивов, определяющих эмиграцию из России. Если ранее мотивы эмиграционного поведения носили преимущественно этнический или политический харак­тер, то теперь они все более приобретают характер эко­номический и социальный. В большинстве своем люди, уезжая, руководствуются не одним каким-то мотивом эмиграции (хотя бывают ситуации, когда преобладает и какой-то один повод), а решают или пытаются решить для себя целый ряд проблем выживаемости в условиях развивающегося в России капитализма. Поэтому эмиг­ранты чаще всего выделяют для себя сразу несколько причин переезда за рубеж.

В целом в структуре мотивов эмиграции, как пока­зывают результаты этносоциологических исследований,


Народы мира в зеркале геополитики

доминируют мотивы, связанные с разочарованием в пер­спективах проводимых в российском обществе реформ. Такой мотив эмиграции, как «обеспокоенность за буду­щее своих детей», на первое место поставили около 48% эмигрантов. Возможно, на приоритет этого мотива по­влиял семейный характер эмиграции из России. Однако за этим мотивом может скрываться и социальное на­строение, общее неверие в развитие российской эконо­мики.

Второе место занимают мотивы, которые носят от­четливо выраженный экономический характер. Эти мо­тивы назвали свыше 40% эмигрантов, направляющихся из России за рубеж. Принятие решения об эмиграции обусловлено как экономической мотивацией, побуж­дающей к выезду из страны (неудовлетворенность жиз­нью в стране, в первую очередь материальным благопо­лучием), так и мотивами, связанными с оценкой пред­стоящей жизни в новой для себя стране (возможность накопить за границей капитал, решить проблемы лично­го достатка). Во всей совокупности опрошенных наибо­лее часто встречаются мотивы «жизнь стала просто не­возможной» (25%), «невозможность реализовать свои деловые и профессиональные качества» (12%).

Следующим по рангу мотивом выезда являются се­мейные причины («переезд к ранее выехавшим членам семьи или родственникам») — 28% респондентов. По существу, этот мотив отражает этнический характер рос­сийской эмиграции — преимущественный выезд этниче­ских немцев в Германию и евреев в Израиль. Другими словами, мотивы репатриации на историческую родину также доминируют. Этнические мотивы как выталки­вающие обстоятельства (недоброжелательное отношение к национальности) указали менее 20% опрошенных. Если


Раздел 7

учесть, что современная миграция из России имеет ярко выраженную национальную структуру выезжающих, то смещение этнических мотивов на средний план свиде­тельствует о смене приоритетов, изменении характера миграционного поведения этнических эмигрантов.

Обследование показало, что для части опрошенных не теряют остроты и политические аспекты мотивацион-ной основы их выезда. Нынешняя политическая неста­бильность и свежие воспоминания о прошлых режимах привели к тому, что 13% респондентов беспокоит высо­кая вероятность возврата к прежним порядкам, и именно это стало одним из основных мотивов их эмиграции.

Весьма важное значение для изучения закономерно­стей формирования эмиграционного поведения имеет выяснение деятельности по принятию решения о выезде за рубеж. Опрос показал, что действия, связанные с эмиграцией из страны, не носят случайного характера, а являются результатом продуманных поступков, основан­ных на критическом отношении россиян к ходу социаль­ных трансформаций в обществе. По результатам опроса, временной лаг между принятием решения об эмиграции и самим выездом у основной массы эмигрантов (2/3 от общего числа) составляет от 1 до 3 лет. В общей массе эмигрантов примерно у 15% этот период охватывает от 3 до 5 лет. Относительно небольшой является доля выез­жающих (13,2%), у которых с момента принятия реше­ния об эмиграции до самого процесса переселения про­шло менее года.

Говоря о формировании миграционных установок на выезд за рубеж, необходимо отметить, что в современной российской семье вопросы эмиграции решаются, как правило, коллегиально и на основе демократизма. Только 3-4% опрошенных показали, что в их семьях проблема


Народы мира в зеркале геополитики

выезда практически не обсуждалась или была восприня­та ими пассивно. После принятия решения об эмиграции необходимость переселения становится безусловным при­оритетом у большинства членов семьи. Установлено, что у преобладающей части эмигрантов (72%) выехать за гра­ницу высказали желание все члены семьи, у 14% из числа опрошенных отношение к переселению было неоднознач­ным и только у 11% респондентов желание уехать среди членов семьи имели только сами опрошенные.

Анализ факторов эмиграции на микроуровне позво­ляет увидеть и причины, удерживающие россиян от вы­езда из страны насовсем. Главная из них на сегодня— сложность организационных процедур эмиграции (полу­чения въездной визы, оформления выездных документов в российских госучреждениях). Но есть и факторы, вну­шающие оптимизм, — сохраняющаяся у части населения надежда на перемены к лучшему в России.

Обследование выявило также жизненные планы рос­сийских эмигрантов. Большинство (почти 2/3 от числа ответивших) хотели бы резко не менять социальное по­ложение и сохранить свою экономическую активность. Примерно 13% респондентов, в основном женщины, предполагают заняться воспитанием детей, домашним хозяйством. Каждый десятый эмигрант намерен продол­жить образование, пройти переподготовку, получить нужную профессию.

Приоритетность миграционных установок на труд в общей структуре эмиграционных намерений в значи­тельной степени объясняется высокой долей в эмиграци­онном потоке лиц активных трудоспособных возрастов (30-45 лет). Именно в этой демографической группе в структуре мотивов миграции преобладают трудовые мо­тивы. Необходимо также учесть, что профессиональные


Раздел 7

планы у выезжающих из страны представляются ими по-разному. Большинство (58%) связывают свою будущую трудовую деятельность за границей с работой по найму. В силу неразвитости рыночных отношений и структур в России наши соотечественники, за немногим исключени­ем, пока не имеют опыта самостоятельного предприни­мательства и бизнеса. В результате в западной рыночной экономике уверенно видят себя в качестве предпринима­телей, бизнесменов, руководителей фирм только 6% из числа опрошенных, среди них половина хотела бы рабо­тать самостоятельно, иметь свое дело, обходясь при этом без наемных работников.

Если рассматривать миграционные намерения выез­жающих с учетом их демографических характеристик, то можно отметить, что внутри семьи женщины по сравне­нию с мужчинами реже инициируют саму идею эмигра­ции из страны. В силу своей большей экономической за­висимости они труднее определяются в выборе своей дальнейшей судьбы за рубежом, менее охотно идут на отказ от российского гражданства. Если в миграционных установках мужчин явно преобладают намерения рабо­тать за границей по найму или стать предпринимателем, то у женщин больший удельный вес занимают ориента­ции на домашнее хозяйство, создание условий для луч­шего будущего детей. В мотивационном блоке эмигра­ционного поведения трудовые мотивы у женщин в срав­нении с мужчинами выражены слабее. Профессиональ­ный статус за рубежом для женщин имеет меньшее зна­чение, чем для мужчин.

Процесс формирования эмиграционного поведения по-разному протекает у эмигрантов разного возраста. Так, молодежь (особенно до 20 лет) легче решает для се­бя вопрос о смене гражданства: треть молодых людей из


Народы мира в зеркале геополитики

числа опрошенных хотела бы поменять свое гражданст­во. В старших возрастах (предпенсионном и пенсионном) такое желание высказывается значительно реже. Для эмигрантов в зрелом возрасте экономические мотивы эмиграции больше связаны с ориентацией на улучшение условий для самореализации, усталостью от неустроен­ности своего быта в России.

Эмиграционные намерения зависят такжеот образо­вательного уровня и экономического статуса выезжаю­щих. Образование, занятие, профессия, квалификация являются признаками, определяющими положение лю­дей в обществе, их принадлежность к той или иной соци­альной группе. Социальный статус эмигрантов отражает­ся на индивидуально-личностном мире ценностных ори­ентации людей, во многом определяет поведенческие установки выезжающих.

Важной составляющей выезда за рубеж выступает деятельность эмигрантов в процессе адаптации в новой для себя стране. Предстоящие проблемы в сфере занято­сти и трудоустройства за границей вызывают у россий­ских эмигрантов наибольшую озабоченность.

Реализация жизненных планов, связанных с получе­нием за рубежом интересной высокооплачиваемой рабо­ты по специальности, для большинства российских эмиг­рантов оказывается самой сложной задачей их интегра­ции в новую для себя социальную среду. И это вполне естественно. Практически во всех странах иммигранты встречаются с различными формами дискриминации при поиске работы, признании квалификации, оплате труда, продвижении по службе. У иностранцев больше шансов потерять работу, выше риск оказаться безработным.

Необходимо подчеркнуть, что в мире уже сложилось международное разделение труда. Рынок труда экономи-


Раздел 7

чески развитых стран перенасыщен работниками с тра­диционной технической или гуманитарной подготовкой, средним (по западным меркам) уровнем квалификации. В сфере занятости спрос на иностранцев сохраняется только по двум профессиональным группам — это высо­коквалифицированные специалисты (прежде всего в об­ласти новейших технологий, маркетинга, проектирова­ния производства, финансов, брокерских операций) и низкоквалифицированная рабочая сила, готовая выпол­нять многие виды непрестижных работ, которых избега­ют местные работники (в низкооплачиваемых отраслях промышленности, сельском хозяйстве, городских ком­мунальных службах, гостиничном комплексе, ресторан­ном сервисе, на многих малых предприятиях, работаю­щих на грани прибыльности, и др.).

При решении вопросов получения работы за рубе­жом надо учитывать приоритетность трудоустройства на национальных рынках труда собственных граждан, ост­рую конкуренцию за свободные рабочие места не только среди местных работников, но и со стороны мигрантов из других стран, а также жесткие требования работодате­лей к возрасту и знанию языка.

До выезда из России только каждый пятый эмигрант имеет конкретные предложения по трудоустройству за рубежом (в основном через знакомых, родственников, ранее выехавших членов семьи). Преобладающему большинству (80%) эмигрантов еще предстоит поиск ра­боты за границей. И для многих из них он начнется с по­сещения курсов иностранного языка, переобучения в профессиональных центрах переподготовки кадров.

Второе место среди всех предстоящих проблем адап­тации занимает преодоление языкового барьера. От этого зависят шансы эмигрантов получить доступ ко всему,


Народы мира в зеркале геополитики

что новая страна могла бы им предложить, прежде всего в области занятости, образования, здравоохранения, обу­стройства и обеспечения жильем, социальной защиты. Из десяти выезжающих только двое свободно владеют ино­странным языком, четверо могут объясниться и еще чет­веро местного языка практически не знают. В совокуп­ности 25% эмигрантов с хорошим знанием языка после выезда за рубеж намерены сменить российское граждан­ство, а среди неспособных разговариватьна местном языке таких только 20%.

Интересно, что проблемы предстоящей адаптации в принимающих странах видятся для мужчин и женщин по-разному. Из всех ожидаемых трудностей жизни за рубежом для мужчин на первом плане стоят проблемы, связанные с трудоустройством по специальности, приоб­ретением жилья, а женщин волнует больше всего эмо­циональная сторона их интеграции в новую для себя со­циальную среду — отсутствие близких друзей и знако­мых, незнание языка, быта, обычаев, нравов местных жи­телей.

Деятельность в процессе адаптации в принимающей стране— заключительная стадия эмиграционного пове­дения. Однако ее рассмотрение не может дать полного представления обо всей сложности проблемы эмиграции, ибо конкретные поведенческие поступки, связанные с переселением в другую страну, носят всеобщий или групповой характер, с одной стороны, и в то же время различаются у выезжающих в отдельные страны. По­скольку важнейшее место в эмиграции из России зани­мает переселение этнических немцев и евреев, то оно оказывает определяющее влияние на среднероссийские тенденции миграционного оттока из страны и особенно­сти формирования эмиграционного поведения населения.

 

Раздел 7


 


7.4. Эмиграция как проблема интеллектуального развития России

Среди проблем современной эмиграции из России главное место занимают процессы, связанные с оттоком за рубеж творческой интеллигенции и высококвалифи­цированных кадров, что в мире обозначается термином «утечка умов». В условиях сохраняющегося кризиса внешняя и внутренняя миграция научных, научно-технических и научно-педагогических кадров представ­ляет реальную угрозу снижения интеллектуального по­тенциала российского общества, невосполнимого разру­шения всего научно-технического комплекса страны.

По официальным данным, за время проведения ре­форм Россию покинули десятки тысяч высококвалифи­цированных профессионалов. Только в 1995 г. из страны эмигрировало 8,3 тыс. чел., входящих в группы работни­ков науки, культуры, искусства, преподавателей вузов, специалистов, что составляет 11,3% по отношению к об­щей численности взрослых россиян, выехавших на по­стоянное место жительства за пределы ближнего зарубе­жья. В результате эмиграции Россию покидают ученые и специалисты ведущих отраслей экономики, преимущест­венно программисты, химики, электронщики, механики, специалисты по молекулярной биологии, физике твердо­го тела, прикладной механике, а также представители перспективных направлений медицинской науки.

Большую тревогу и озабоченность вызывает отток кадров высшей квалификации из академической науки. Так, за 1991-1992 гг. более половины выехавших на по­стоянное место жительства за границу сотрудников РАН


Народы мира в зеркале геополитики

имели ученую степень кандидата наук, 16%— доктора наук.

Основные потоки интеллектуальной эмиграции идут из регионов, обладающих высоким научно-техническим потенциалом: Северо-Западного, Центрального и Запад­но-Сибирского; из городов преобладают Москва, Санкт-Петербург и Новосибирск. По данным Госкомстата РФ, в 1995 г. свыше 65% выехавших из Москвы и Санкт-Петербурга — дипломированные специалисты.

Ориентированы потоки интеллектуальной эмиграции в настоящее время на США, Канаду, Израиль, Австра­лию, страны Западной Европы — Великобританию, Гер­манию, Францию. Эти страны не только принимают, но и поощряют иммиграцию высококвалифицированных кад­ров, в первую очередь специалистов в области современ­ных технологий, программистов, инженеров, врачей, специалистов по естественным наукам. По данным МВД России за 1995 г., в общей массе выехавших в США две трети — специалисты с высшим и средним специальным образованием, с сильным перевесом в сторону техниче­ского. Почти три четверти эмигрировавших в Канаду и Австралию— дипломированные специалисты. Среди выехавших в Израиль таких 57%, во Францию — 62%.

Потенциал эмиграции высококвалифицированных специалистов остается высоким. По имеющимся оцен­кам, не менее половины докторов и кандидатов наук во­енно-промышленного комплекса России заинтересованы в работе за рубежом.

Один из основных вопросов заключается в том, со­бираются ли высококвалифицированные профессионалы уезжать навсегда или на время (до 5 лет), поработать и вернуться. По данным опросов в Москве, четыре пятых специалистов с высшим образованием и три четверти с


Раздел 7

дипломом кандидата (доктора) наук уезжают за границу на постоянное место жительства, на работу по времен­ному контракту — 5-7%. Следовательно, «утечка умов» в основном носит безвозвратный характер, что обостряет проблему выхода страны из кризиса, становится тормо­зом развития общества.

Так, заметный отток преподавательского состава снижает возможности страны в подготовке и обучении новых научно-технических кадров и квалифицированных работников. Потери в результате интеллектуальной эмиг­рации обостряют проблемы структурной перестройки экономики, внедрения достижений научно-технического прогресса, повышения конкурентоспособности россий­ской продукции на мировом рынке. И дело здесь не только в количестве выехавших, но и в том, что отъезд даже отдельных ведущих специалистов, ярких научных, творческих личностей ведет к ослаблению или даже за­крытию научных школ, перспективных научных направ­лений и может стать фактором общего снижения качест­ва научных исследований и разработок, привести к «про-винциализации» науки.

Принципиальным моментом безвозвратной интел­лектуальной эмиграции из России, так же как и эмигра­ции в целом, является относительно слабая подготовлен­ность выезжающих к их будущему трудоустройству. По данным социальных исследований конкретные предло­жения на работу имеет только каждый четвертый спе­циалист с высшим техническим образованием и каждый пятый с высшим гуманитарным образованием. Среди научных и научно-педагогических работников с ученой степенью доктора или кандидата наук этот показатель несколько выше (около 40%). Но тем не менее даже сре­ди них каждые шесть ученых из десяти едут без заранее


Народы мира в зеркале геополитики

определенного места работы, рассчитывая только на обещание помощи и надеясь на удачу.

Важно учитывать, что в развитых странах существу­ет проблема верификации российских дипломов. Кроме того, существует языковой барьер: свободно владеют языком страны въезда только 16% лиц с высшим техни­ческим образованием и 20% — с высшим гуманитарным;

владеют с большим трудом или совсем не знают — соот­ветственно 44 и 40%. Эти две основные предпосылки успешной профессиональной адаптации приводят к то­му, что не все ученые и специалисты, эмигрировавшие из России, могут найти, вскоре после приезда, работу по специальности. Часть из них меняет сферу профессио­нальной деятельности, а другие снижают свой статус (специалисты работают в должности лаборантов, меди­цинских сестер и т.д.). Это означает, что часть безвоз­вратной интеллектуальной эмиграции — потеря не толь­ко для России, но и для мирового научно-технического потенциала в целом.

Основные причины выезда высококвалифицирован­ных специалистов за рубеж носят экономический харак­тер. В период формирования рыночной экономики и пе­редела собственности произошло массовое обнищание людей интеллектуального труда, занятых в бюджетной сфере (в первую очередь работников науки и научного обслуживания). Давая оценку своего материального по­ложения в обществе, треть эмигрантов с дипломами кан­дидата и доктора наук считают себя бедными. Среди уче­ных практически нет таких, кто считал бы себя богатым по сравнению с другими членами общества. Большинство из них оценивают свой достаток в России как средний, придерживаясь, однако, мнения, что лучше быть бедным в Америке, чем иметь средний достаток в России.


Раздел 7

Общий низкий уровень доходов преобладающей части квалифицированных кадров в известной мере свя­зан с их принадлежностью к определенным профессио­нальным группам. Из страны уезжают прежде всего, как уже говорилось, специалисты, научные работники, твор­ческая интеллигенция. В течение периода так называе­мых реформ в этих профессиональных группах матери­альное положение ухудшилось, причем у каждого третьего — значительно. Если работники умственного труда не сотрудничали в финансовых и коммерческих структурах, то уровень их заработной платы к моменту выезда за рубеж был существенно ниже, чем в других отраслях народного хозяйства.

Это относится и к высококвалифицированной части работающих в научно-техническом комплексе России. Даже наличие у специалиста ученой степени не гаранти­рует ему высоких заработков, если он занят в бюджетной сфере. По данным социологов, только у трети эмигран­тов со степенью кандидата наук и у каждого четвертого доктора наук материальное положение в последнее время осталось без изменения, а у 58 и 50% соответственно— ухудшилось, и даже значительно.

Если сравнивать материальное положение эмигран­тов из числа специалистов и представителей рабочих профессий, то, по их собственной оценке, у первых по­ложение несколько хуже, при этом каждый пятый счита­ет себя бедным.

Обследование вместе с тем показало, что в период социальных и экономических реформ положение людей с высшим техническим образованием значительно проч­нее, чем у «гуманитариев». Примечательно в этой связи, что 22% «технарей» заявили о некотором улучшении своего материального положения против 14% «гумани-


Народы мира в зеркале геополитики

тариев». Одновременно снижение реальных доходов от­метили около 50% специалистов технического профиля и 62% — гуманитарного.

Важным фактором, стимулирующим интеллектуаль­ную эмиграцию, является невозможность реализовать в своей стране профессиональные устремления высоко­квалифицированных специалистов. Если раньше это бы­ло связано в первую очередь с политическими и идеоло­гическими причинами, то в настоящее время — с эконо­мической невыгодностью заниматься интеллектуальным трудом.

Значительное влияние на увеличение масштабов ин­теллектуальной эмиграции в ближайшем будущем может оказать рост численности безработных специалистов и, вследствие этого, пессимистическая оценка ими перспек­тив реализации профессиональных или личных интере­сов в стране.

Отсутствие в настоящее время в России объективных условий для реализации работниками умственного труда потребностей профессионального или личного характера обусловливает действие «выталкивающих» факторов, а наличие таких возможностей за рубежом формирует со­вокупность «привлекающих» факторов. К ним в первую очередь относятся современная научно-техническая база, более высокие доходы, лучшие условия труда.

«Утечка умов» из России косвенно стимулируется целенаправленной иммиграционной политикой боль­шинства экономически развитых стран мира. в первую очередь США, Канады, Австралии. Так, начиная с 1949 г. иммиграционные службы США стали уделять огромное внимание притоку из-за рубежа высококвалифицирован­ных кадров: иностранным работникам нужных специ­альностей на льготных условиях предоставляются въезд-


Раздел 7

ные визы. В 1990 г. правительство США более чем в два раза увеличило ежегодную иммиграционную квоту для высококвалифицированных специалистов (с 58 до 130 тыс. чел.) при лимите численности иммигрантов с низким уровнем квалификации 10 тыс. чел.

Динамика интеллектуальной миграции из Россий­ской Федерации тесно связана с проблемой финансиро­вания по всем направлениям науки, научного обслужи­вания и подготовки специалистов в высшей школе. При современном положении дел с оплатой труда в стране наука и высшее образование не являются и не могут яв­ляться привлекательной сферой занятости. Поэтому в условиях стабильно высокого спроса на высококвалифи­цированных ученых и специалистов на рынках труда развитых стран эмиграционный отток наиболее квали­фицированных кадров из России может оказаться устой­чивым.


РАЗДЕЛ 8

ПОВЕДЕНИЕ НАРОДОВ


8.1. Этнос как субъект поведения

Этнологи, изучая проблему происхождения и разви­тия этносов как субъектов поведения, отмечают, что в качестве этнической общности может выступать всякая общность, которая складывается на определенной терри­тории среди людей, находящихся между собой в реаль­ных социально-экономических связях, говорящих на взаимопонимаемом языке, сохраняющих на протяжении своего жизненного пути известную культурную специ­фику и осознающих себя отдельной самостоятельной группой. В социальной жизни этническая общность про­является лишь тогда, когда входящие в нее люди не только говорят на одном языке и живут на одной терри­тории, но также чувствуют себя принадлежащими имен­но к этой общности. Реальная этническая общность, оп­ределяемая Л. Н. Гумилевым как «динамическая систе­ма», включает в себя не только людей, но и элементы ландшафта, культурные традиции и взаимосвязи с сосед­ними этносами.

 

Раздел 8


 


Антропологи обращают внимание на то, что особен­ности этнических общностей не следует смешивать с ра­совыми признаками, тем более что расовые и этнические границы совсем не совпадают, хотя часто внешний облик представителя той или иной этнической общности может быть показателем в оценке его этнической принадлежно­сти.

Этношнгвиспгы в качестве ведущего фактора фор­мирования этноса рассматривают язык как своеобразную копилку исторического опыта народа Любой язык со­пряжен с этническими, правовыми, религиозными фор­мами общественного сознания. Начались этнолингвисти­ческие исследования с идеи В. Гумбольдта о реконст­рукции «духа народа» через особенности «внутренней формы языка» (грамматики, семантической структуры). В силу доминантности языка (речи) в структуре психи­ческих процессов развития личности исследования в этой области представляются многообещающими.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.