Основные положения, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд».
Организация товарного обращения – объективное требование рыночной экономики, условие развития народнохозяйственного комплекса. Функции государства, федеральных и региональных органов исполнительной власти по созданию структуры товарного рынка в стране.
Пути совершенствования сбыта товаров организациями-изготовителями. Развитие сбытовых служб и горизонтальных сбытовых сетей, фирменных (заводских) магазинов. Осуществление сбыта товаров через оптовые и иные посреднические организации. Способы создания оптовыми организациями сетей продвижения и реализации товаров. Организация сбыта сельскохозяйственных товаров производителями через кооперативы и другие закупочные звенья.
Формирование в стране системы закупок промышленных товаров и продовольствия для государственных нужд. Федеральная контрактная система. Правовые вопросы совершенствования ее организации и деятельности.
Правовые аспекты деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления по формированию региональных товарных рынков, развитию межрегиональных торговых связей.
Понятие инфраструктуры товарного рынка. Правовое регулирование формирования и развития рыночной инфраструктуры. Основные блоки инфраструктуры рынка: маркетинговые и информационные системы, рекламные службы, складское и транспортное хозяйство, тароупаковочная индустрия и другие. Правовые вопросы деятельности звеньев рыночной инфраструктуры.
Конкуренция – конституционный принцип осуществления торгово-предпринимательской деятельности. Роль конкуренции как фактора непрерывного развития производства, качества товаров, расширения и обновления ассортимента, установления экономически обоснованных цен, удовлетворения интересов населения.
Темы рефератов
1. Осуществление заказов на поставки биржевых товаров для государственных или муниципальных нужд.
2. Участие малых предприятий в осуществлении государственных заказов.
3. Особенности заключения государственного или муниципального контракта.
Литература:[1-4, 5-8, 9-20].
Задача 1.
В арбитражный суд обратилось предприятие (покупатель) с иском к контрагенту по биржевой сделке (продавцу) об обязании передать предусмотренный данной сделкой товар.
Ответчик иск контрагента не признал, сославшись на недействительность биржевой сделки, заключенной с отступлением от условий договора поручения.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что биржевой посредник совершил биржевую сделку от имени клиента (ответчика) с отступлением от указаний клиента, данных в договоре поручения. Впоследствии клиент одобрил действия биржевого посредника, однако свои обязанности по биржевой сделке надлежащим образом не исполнил
Может ли быть признана действительной биржевая сделка, заключенная биржевым посредником с превышением своих полномочий?
Какое решение должен принять суд?
Задача 2.
В арбитражный суд обратилось предприятие-продавец с иском к покупателю по биржевой сделке об оплате переданного товара.
Ответчик возражал против рассмотрения спора в арбитражном суде, считая, что указанный спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в соответствии с условиями данной сделки споры, возникающие при ее исполнении, разрешаются биржевой арбитражной комиссией.
В ходе исследования материалов дела было установлено, что положение о биржевой арбитражной комиссии, на разрешение которой в силу условий биржевой сделки должен быть передан данный спор, предусматривает рассмотрение этой комиссией споров, связанных с заключением биржевых сделок.
Как должен быть разрешен данный спор?
Задача 3.
В арбитражный суд обратилась брокерская фирма с иском о взыскании с предприятия-клиента суммы денежного вознаграждения в соответствии с условиями договора поручения.
Из материалов дела следует, что биржевой посредник на основании договора поручения, заключенного с клиентом заключил несколько биржевых сделок в интересах клиента, о чем он был своевременно уведомлен. По существу совершенных сделок у клиента возражений не было.
В договоре поручения содержалось условие о выплате соответствующего вознаграждения.
Однако впоследствии клиент отказался уплатить определенное договором вознаграждение, ссылаясь на отсутствие письменного отчета брокера о выполнении поручения и на ст.5 ГК РФ.
Какое решение примет суд?
В каком случае непредставление письменного отчета является основанием для отказа в выплате вознаграждения биржевому посреднику?