Товар как объект коммерческого права. Понятие товара. Соотношение понятия товар и продукция.
Классификация продукции.
Товарораспорядительные документы как объект коммерческого права (коносамент на морскую перевозку, двойное складское свидетельство, простое складское свидетельство, складская квитанция).
Правовой режим обращения товаров. Правовое регулирование оборота товаров. Объекты, полностью изъятые из оборота. Товары, свободно участвующие в торговом обороте. Ограничение оборотоспособности товаров.
Государственная регистрация новых пищевых продуктов, материалов и изделий.
Способы обособления товаров (товарный знак, коллективный товарный знак, наименование места происхождения товаров).
Темы рефератов
1. Правовые проблемы развития товарного рынка.
2. Инфраструктура товарного рынка: понятие, содержание (правовые аспекты).
3. Понятие товара, классификация видов товаров.
4. Правовое регулирование конкуренции на товарных рынках.
Задача 1.
ИМНС г. Рязани обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации полного товарищества "Рассвет" в связи с неоднократными и грубыми нарушениями закона при осуществлении им коммерческой деятельности.
Арбитражный суд первой инстанции на основании п.1 ст.85 АПК РФ производство по делу прекратил. В решении арбитражного суда было указано, что полное товарищество, создано в марте 1996 года и согласно учредительному договору не является юридическим лицом, в связи с чем оно не может быть ликвидировано.
ИМНС подала кассационную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Какое решение должен принять суд?
Задача 2.
Гражданин Леонов С.Н., зарегистрированный в качестве предпринимателя, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, неоднократно в нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" при продаже товаров не применял ККМ.
ИМНС обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности гражданина Леонова С.Н. Свои исковые требования ИМНС основывала на ст.6 вышеназванного Закона РФ.
Арбитражный суд первой инстанции в иске ИМНС отказал. В своем решении арбитражный суд указал, что в соответствии со статьей, на которую ссылается истец, налоговые органы вправе налагать штрафы на предприятия, а также на физических лиц, виновных в нарушении указанного Закона РФ. При неоднократном нарушении названного Закона налоговые органы вправе обращаться в суд с иском о ликвидации предприятия с одновременным приостановлением его деятельности, связанной с денежными расчетами с населением.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда первой инстанции оставила без изменения.
Суд кассационной инстанции названные судебные акты отменил и принял постановление о прекращении предпринимательской деятельности гражданина Леонова С.Н.
В постановлении суда кассационной инстанции отмечается, что положения ст.6 Закон РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в соответствии со ст. 1 этого Закона относятся не только к юридическим лицам, но и к гражданам-предпринимателям. Факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона судом установлен.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, проверив в порядке надзора названные судебные акты отменил и производство по делу прекратил.
Обоснуйте постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Задача 3.
Государственным предприятием "Фора" и пятью физическими лицами было учреждено товарищество с ограниченной ответственностью "Сервис".
Собранием участников ТОО "Сервис" от 14.04.98 г., на котором присутствовали трое участников, было принято решение об исключении из товарищества четырех его участников, в том числе и государственного предприятия "Фора", о принятии новых участников — физических лиц, о преобразовании товарищества в общество с ограниченной ответственностью, об увеличении уставного капитала, о перераспределении в нем долей участников, об утверждении учредительного договора, устава и передаточного акта ООО "Сервис".
На основании данного решения распоряжением администрации района от 25.04.98 г. было зарегистрировано ООО "Сервис" как правопреемник ТОО "Сервис".
Государственное предприятие "Фора" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным распоряжения администрации района от 25.04.98 г. "О регистрации общества с ограниченной ответственностью "Сервис".
В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования и просил также признать недействительным решение общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью "Сервис" от 14.04.98 г.