Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

К исполнителям приговоров накопилось много претензий



Пленум Верховного суда (ВС) РФ разъяснил вчера нижестоящим судам отдельные тонкости исполнительного производства. Этим термином обозначается работа Федеральной службы судебных приставов (ФССП), к которой у судебной системы, как оказалось, есть много вопросов именно по исполнению ее решений. Дело в том, что все примеры правовых коллизий, которые есть в постановлении пленума ВС, - это конкретные жизненные ситуации и иски в суд против недобросовестных приставов. Эксперты считают, что идеально было бы создать при судах отдельную систему исполнителей, а ФССП сделать или еще одним фискальным ведомством, или отдать налоговикам.

Постановление пленума ВС "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", - это почти 40 страниц, на которых разобраны все стадии данного процесса. Сделано это, как значится в самом начале документа, в целях единообразия применения судами действующих законов. Источники же в ВС уверяют, что в последнее время российские суды просто завалены жалобами граждан на деятельность приставов. Причем из всего потока четко выделяются две категории претензий - либо на бездействие исполнителей судебных решений, либо на их чрезмерную активность.

Напомним, что периодически в СМИ появляются сообщения об арестах домашнего скота - причем не только коров или овец, но кошек, мелких собачек и волнистых попугайчиков. Однако гораздо хуже, когда, пользуясь не слишком четко сформулированными нормами закона об исполнительном производстве, приставы арестовывают у людей банковские счета, не пытаясь даже разобраться, что на них приходят только пенсии или какие-то социальные пособия, после чего некоторые граждане, по сути дела, лишаются любых средств к существованию.

В постановлении пленума, кстати, указано, что приставы в принципе имеют право на такие аресты, но должны все-таки соразмерять их с реальностью, то есть относиться к своим полномочиям ответственно. Но вообще-то сам документ ВС представляет собой концентрацию упреков судебной системы к ФССП. В нем отчетливо видна попытка объяснить судам, как можно преодолеть своего рода презумпцию недобросовестности тех фискальных чиновников, которые по недоразумению или инерции продолжают называться судебными приставами.

Напомним, что с разных уровней судебной системы России ФССП не раз бросались упреки в низкой активности в борьбе именно за ее эффективность, то есть за исполнение решений судов. Цифры называются разные, но пока еще никто не сказал, что приставы "обналичивают" хотя бы половину принятых приговоров и постановлений. Сами приставы с этим все время спорят, объясняя, что механический счет их успехов и провалов некорректен, потому что они ведут исполнительное производство не только по свежим, но и по множеству старых дел. В общем, если считать с учетом различных сложных коэффициентов и допущений, то процент исполнительности достигает примерно 70%. А еще один из главных аргументов ФССП - это огромная текучка кадров и их низкий профессионализм, что связано с небольшими зарплатами.

Однако в специальном разделе постановления пленума ВС, посвященном оспариванию действий и бездействий приставов, никакой скидки на это не делается. "Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий", - отвергает ВС так называемые чиновничьи объективные трудности.

Стоит отметить, что если в разъяснительном постановлении пленума ВС указывается какой-то конкретный пример незаконных действий приставов, то это означает его массовость. "Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)", - указал Верховный суд.

В постановлении разбирается еще много аспектов деятельности приставов, которые могут быть правомерными или незаконными, например, при вынесении решений о запрете для граждан выезда за границу или оценке имущества и определении его как предмета для ареста и реализации в пользу взыскателя. Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев, в прошлом работавший районным судьей, объяснил "НГ", что проблема ФССП как раз в этом: "они гоняются за какими-то небольшими бесспорными штрафами вроде дорожных, а сложные дела по результатам решений судов оставляют на потом". По его словам, пристав работает активно только тогда, когда его торопит начальство или когда есть его личная материальная заинтересованность.

При этом в принципе коммунист согласен с тем, что низкая зарплата приставов является серьезной проблемой. В течение каждого года подразделения этой службы обновляются на 40-70%, среднее жалованье - около 14 тыс. руб., а загруженность - десятикратная от нормативной. Соловьев заявил "НГ", что Компартия давно ставит вопрос о приравнивании сотрудников ФССП по зарплате с другими правоохранителями.

"Если бы младший пристав в регионе получал хотя бы 30 тыс. руб., то можно было бы сделать ФССП более или менее равномерно работающим ведомст- вом", - пояснил он. Но заметил, что правительство на это не идет уже который год подряд.

Именно поэтому он не видит перспектив для создания специализированной судебной исполнительной системы, как это было в прежние времена. "Когда я был судьей, у меня было три исполнителя, которых я постоянно контролировал в том, как они осуществляют на практике мои решения. А меня, в свою очередь, тоже контролировали - потому что без исполнения решений эффективность судебной системы всегда будет равняться нулю", - считает Соловьев. Первый зампред фракции "Справедливая Россия" в Госдуме Михаил Емельянов также заявил "НГ", что собственные приставы для судов по сути, а не по названию были бы нормальным вариантом. "Конечно, в нынешней экономической ситуации государство на это не пойдет, но такое решение все равно надо постепенно двигать". Соловьев же полагает, что властям реально не зависимая от них и с этой точки зрения судебная система в принципе не нужна, а вот на постоянное повышение зарплат судьям они денег не жалеют.

Источники же "НГ" в ВС указывают именно на экономическую ситуацию как первопричину того, что вопроса о своих приставах суды сейчас не поднимают.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.