Понятие и основные мировые формы предания суду

Прежде чем уголовное дело попадет в стадию судебного разбирательства для его рассмотрения по существу1, оно должно пройти определенную процедуру пере- дачи от органов предварительного расследования и прокурора к суду, которую в теории уголовного процесса именуют преданием обвиняемого суду. Для этой процедуры, если отвлечься от какой-либо конкретной ее формы, мыслимы следу- ющие задачи:

а) проверка качества предварительного расследования, включая достаточность доказательств для рассмотрения дела судом, соблюдение права обвиняемого на защи- ту и других требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного произ- водства;

б) проверка наличия всех процессуальных условий для проведения судебного разбирательства;

в) определение судом пределов, в которых будет проходить судебное разбира- тельство.

Однако крайне нежелательно, чтобы разрешение вопросов в стадии предания суду в какой-либо мере предрешало вывод суда о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому в идеале процессуальная форма пре- дания суду не должна допускать формирования у судей, которые будут в следующей стадии рассматривать дело по существу, скоропалительного неофициального мнения (лат. — obiter dictum) по данному вопросу. Подобное мнение, не будучи плодом не- посредственного исследования судом всех доказательств, способно исказить всю фактическую картину дела и затем отрицательно повлиять на формирование правиль- ного внутреннего убеждения судей при вынесении приговора. На протяжении веков законодателями предпринимались попытки найти то «золотое сечение», которое по- зволило бы оптимально решить эту проблему.

История уголовного процесса и судопроизводство различных государств мира знают различные формы предания суду. Так, наиболее древняя, обвинительная мо- дель сохранилась, например, в уголовном судопроизводстве Шотландии, отчего ее иногда именуют шотландской2. Согласно ей решение о предании обвиняемого суду ex officio принимает сам публичный обвинитель (например, прокурор), а направлени- ем им в суд материалов уголовного дела с обвинительным актом порождается обязан- ность суда принять дело к рассмотрению по существу. Достоинством обвинительной

1 Рассмотрение дела по существу — это судебное разбирательство дела с целью разрешения вопроса об уголовной ответственности подсудимого, производимое в судебном заседании в усло- виях устного и непосредственного исследования доказательств.

2 См.: Перлов И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1948. С. 39. Фактиче- ски же перед нами форма предания суду, которая была заимствована в Западной Европе в XV— XVI вв. из позднего римского права и к началу XVII в. попала в Шотландию (см. об этом: Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 161—162).

модели являются ее простота, экономичность и быстрота. Предание суду в этом слу- чае обычно не требует целой стадии процесса, а действия суда ограничиваются лишь организационными мероприятиями по подготовке судебного заседания. Считается, однако, что такая форма не обеспечивает достаточно беспристрастного контроля со стороны главного уголовного преследователя — прокурора — за качеством направля- емых в суд обвинений.

Во Франции, помимо обвинительной формы, используемой по делам об уголов- ных проступках и правонарушениях, по окончании дознания до недавнего времени применялась разновидность так называемой судебно-ревизионной формы, при кото- рой по окончании предварительного следствия дело восходило в соответствующую судебную инстанцию не по требованию сторон, а в силу закона, в целях проверки (ревизии) качества проведенного расследования. Предание суду по делам о преступ- лениях, которые могут быть подсудны суду с участием присяжных (ассизов), осуще- ствлялось во Франции следственной камерой вышестоящего (апелляционного) суда. Недостатком этой модели считается опасность формального подхода к принятию ре- шений о предании обвиняемого суду, ибо вышестоящий суд с трудом может обеспе- чить всестороннее изучение всех уголовных дел, поступающих к нему из множества нижестоящих судов. Поэтому в настоящее время (французский закон от 15 июня 2000 г.) постановление о предании обвиняемого суду по делам о преступлениях, подсудных суду ассизов, выносит следственный судья, а соответствующие полномочия следствен- ной камеры упразднены. Таким образом, во французском уголовном процессе наряду с обвинительной формой (применяемой по окончании дознания) ныне существует особая судебная модель данного института, когда решение о предании обвиняемого суду при окончании предварительного следствия in jure (т.е. в порядке предваритель- ной подготовки дела) принимается следственным судьей.

В Германии используется судебно-ревизионная форма, когда решение о предании обвиняемого суду принимает та же самая судебная инстанция, что в дальнейшем рас- сматривает данное дело по существу. Она проверяет качество представленных мате- риалов предварительного расследования в первую очередь с точки зрения достаточ- ности собранных обвинителем доказательств. Это чревато формированием у суда предустановленного мнения о виновности подсудимого, т.е. сформировавшегося еще до судебного разбирательства, исключительно по письменным материалам предвари- тельного расследования. Такое предварительное мнение в известной мере может свя- зывать суд при разбирательстве дела, ибо подсудимый является в судебное разбира- тельство уже с некоторой печатью подозрения.

В США (федеральные суды и суды некоторых штатов) наряду с обвинительным способом предания суду применяется и так называемая общественная форма, когда вопрос о назначении судебного разбирательства решается особым составом присяж- ных заседателей (так называемое большое, или обвинительное, жюри). В Англии пре- дание суду по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, осу- ществляется in jure судьей-магистратом в ходе состязательного судебного заседания — предварительного слушания, где решается вопрос о достаточности доказательств, предъявленных стороной обвинения, для передачи дела в суд для рассмотрения его по существу. При этом судья наделен правом прекратить уголовное дело ввиду того, что «обвинение не стоит ответа», т.е. когда сторона обвинения не представила доказа- тельств виновности обвиняемого, убедительных хотя бы на первый взгляд (prima facie

evidence). Эта процедура снижает вероятность направления дела в суд при явной не- достаточности доказательств виновности обвиняемого, а значит, и возможность су- дебной ошибки, напрасной судебной волокиты и иных нарушений прав личности. Важной отличительной особенностью английской модели предания суду является то, что это решение принимается не теми судьями, которые будут рассматривать данное дело по существу, и даже не судьей-следователем, как во Франции, а совершенно не- зависимым от них и представляющим другую, параллельную, ветвь судебной власти (мировые суды) судьей-магистратом. Это обеспечивает несвязанность суда при по- становлении приговора решением о предании обвиняемого суду.

Удачное компромиссное решение проблемы предания суду было найдено в ав- стрийском уголовно-процессуальном законодательстве во второй половине XIX в. Оно сочетает достоинства обвинительной модели с преимуществами судебного контроля за качеством предварительного расследования, лишенного, однако, недостатков су- дебно-ревизионной формы. Суд первой инстанции избавлен здесь от необходимости высказывать по делу предварительное мнение, предавая обвиняемого суду. Обвини- тельный акт обычно направляется прокурором прямо в суд для рассмотрения дела по существу, как это имеет место при обвинительной форме, но если обвиняемый счита- ет свои права нарушенными на предварительном следствии, он вправе обжаловать это решение в вышестоящую судебную инстанцию, и тогда вопрос о предании суду рассматривается в апелляционном порядке. Таким образом, обеспечиваются как пра- ва личности и объективность суда, так и интересы процессуальной экономии.

Поиск по сайту: