Методика является оригинальной отечественной адаптацией шкалы локуса контроля Дж. Роттера (J. В. Rotter), созданной в США в 60-е гг.
Теоретической основой методики выступает положение о том, что одной из важнейших психологических характеристик лично-сти является степень независимости, самостоятельности и актив-ности человека в достижении целей, развитие чувства личной от-ветственности за происходящие с ним события. Исходя из этого, различаются лица, локализующие контроль за значимыми для се-бя событиями
вовне (экстернальный тип контроля), то есть полагающие, что происходящие с ними события являются результатом внешних сил — случая, других людей и т. д., и лица, имеющие внутреннюю ло-кализацию контроля (интернальный тип контроля) — такие люди объясняют значимые события как результат своей собственной деятельности.
В отличие от концепции Дж. Роттера, постулировавшей уни-версальность локуса контроля индивида по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталки-ваться, авторы методики УСК, основываясь на результатах мно-гочисленных экспериментальных исследований, показали недос-таточность и малоприемлемость трансситуативных взглядов на локус контроля. Они предложили измерение локуса контроля как многомерного профиля, компоненты которого привязаны к типам социальных ситуаций разной степени обобщенности. Поэтому в методике выделяются несколько шкал — общей интернальности Ио, интернальности в области достижений Ид, интернальности в области неудач Ин, интернальности в семейных отношениях Ис, интернальности в области производственных отношений Ип, ин-тернальности в области межличностных отношений Ими интер-нальности в отношении здоровья и болезни Из.
Методика состоит из 44 утверждений, на каждое из которых испытуемый должен выбрать один из 6 предлагаемых вариантов ответов (совершенно не согласен, не согласен, скорее не согласен, скорее согласен, согласен, полностью согласен). Для удобства об-работки целесообразно использовать специальные бланки. Обра-ботка методики заключается в подсчете с помощью ключей сырых баллов и последующем переводе их в стены (от 1 до 10).
Приводим содержание отдельных утверждений методики:
1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от собственных способностей и усилий чело-века.
8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.
21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.
27. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любо-
го. 42. Способные люди, не сумевшие реализовать свои воз-
можности, должны винить в этом только самих себя.
Методика имеет чрезвычайно широкое использование для ре-шения самых разнообразных практических задач психологии, ме-дицины, педагогики и т. п. Показано, что интерналы предпочита-ют недирективные методы психотерапии, тогда как экстерналы — директивные (С. V. Abramowicz, S. I. Abramowicz, N. В. Robak, С. Jackson, 1971); обнаружена положительная корреляция экстер-нальности с тревожностью (Е. С. Butterfield, 1964; D. S. Strassberg, 1973); с психическими заболеваниями, в частности, с ши-зофренией (R. L. Cromwell, D. Rosenthal, D. Schacow, Т. P. Zahn., 1968; Т. J. Lottman, A. S. DeWolfe, 1972 ) и депрессией (S. I. Abramowicz, 1969); имеются указания на связь тяжести симптома-тики с выраженностью экстернальности (J. Shibut, 1968) и суици-дальными тенденциями (С. Williams, J. В. Nickels, 1969) и т. д.
Е. Г. Ксенофонтовой (1999) разработан новый вариант мето-дики УСК, в котором упрощается проведение исследования для испытуемых (предполагаются альтернативные ответы типа «да» — «нет») и вводится ряд новых шкал («Предрасположенность к самообвинению») и субшкал («Интернальность при описании личного опыта», «Интернальность в суждениях о жизни вообще», «Готовность к деятельности, связанной с преодолением трудно-стей», «Готовность к самостоятельному планированию, осущест-влению деятельности и ответственности за нее», «Отрицание ак-тивности», «Профессионально-социальный аспект интернально-сти», «Профессионально-процессуальный аспект интернально-сти», «Компетентность в сфере межличностных отношений», «Ответственность в сфере межличностных отношений»).