Логика действия этого правила — сверху вниз, структурой определяется порядок слов

2) В русском же языке четкая структура предложения отсутствует.

Нет никакого действия сверху вниз, а существует логика взаимосогласований слов.

Это другой тип логики.

В пер­вом случае мы имеем дело с логикой, определяемой целью.

Во втором случае — с логикой, определяемой задачами.

Причем логика первого порядка сразу просматривается.

Она проще и по­нятней, ее легче охватить «единым взглядом», она включает в себя го­раздо меньше тонкостей, чем логика второго порядка, в которой одно­временно надо учитывать разные типы согласований.

То есть при втором типе расширяется количество возможных вариаций.

Именно в этом видится прямой ход к нашей «широкой натуре».

В психологическом плане в большом количестве воз­можных вариаций и отражается широкая натура!!!!!!!!!

Кроме того, если мы перенесемся в логику цели, в которой все выстроено и зара­нее известно, какие действия и в какой последовательности надо со­вершать, на уровень бессознательного, то можем предположить, что но­сители языка с такой структурой будут склонны к более рационализи­рованным поступкам, чем носители языка со свободной структурой предложения.

Действительно, рациональность действий не входит в число русских добродетелей.

Не совместима она и с понятием «широкой натуры».

Хо­рошо иллюстрирует описанную картину следующий языковой штрих.

У всех народов ценятся качества, родственные тем, что в русском язы­ке называются «смелость», «храбрость», «мужество», «доблесть», «от­вага».

Однако иерархия этих качеств может быть различна.

Кроме того, наряду с вышеперечисленными, могут быть значимы и другие каче­ства.

Например, «хитрость» для ряда восточных народов.

Для русского менталитета значимой характеристикой в указанном контексте явля­ется «удаль».

Однако, пытаясь объяснить или понять, что это такое, мы неизбежно сталкиваемся с неким парадоксом — все попытки ра­ционального объяснения «удали» приводят в тупик и диктуют вывод, что в ней нет ничего особенно хорошего (!!!!!!!!).

Специфика удали хорошо передана в рассуждениях Фазиля Искандера:

«Удаль. В этом слове ясно слышится — даль. Удаль это такая отвага, которая требует для своего проявления пространства, дали.

В слове «мужество» — суровая необходимость, взвешенность наших действий, точнее, даже противодействий. Мужество от ума, от мужчинства.

Мужчина, обдумав и осознав, что в тех или иных обстоятель­ствах жизни, защищая справедливость, необходимо проявить высокую стойкость, проявляет эту высокую стойкость, мужество. Мужество ог­раничено целью, цель продиктована совестью.

Удаль, безусловно, предполагает риск собственной жизнью, храб­рость.

Но, вдумавшись в понятие «удаль», мы чувствуем, что это неполно­ценная храбрость. В ней естьсамонакачка, опьянение.

Если бы устра­ивались соревнования по мужеству, то удаль на эти соревнования нельзя было бы допускать, ибо удаль пришла бы, хватив допинга.

Удаль требует пространства, воздух пространства накачивает искус­ственной смелостью, пьянит.

Опьяненному жизнь — копейка. Удаль — это паника, бегущая вперед. Удаль рубит налево и направо. Удаль — возможность рубить, все время удаляясь от места, где лежат порублен­ные тобой, чтобы не задумываться: а правильно ли я рубил?».

Иными словами, «удаль» противостоиттаким качествам, как «му­жество», «доблесть», «отвага», «смелость», «храбрость» по критерию от­сутствия в первой (и присутствию в последних) рационального расче­та.

Действительно, человека, не проявляющего «удаль», мы не называ­ем трусом.

Скорее скажем, что этот человек не склонен к безрассудным порывам, а склонен к рассудочным действиям.

Человек, который сме­ло смотрит в лицо опасностям или мужественно переносит страдания, не проявляет этим никакой «удали».

Да и вообще, это слово не упот­ребляется, когда речь идет об исполнении долга.

Было бы неуместным употребить слово «удаль», говоря о солдатах, которые доблестно или отважно встретили смерть, вступив в бой с превосходящими силами противника.

Оно оказывается уместным, когда речь идет о ком-то, кто действует вопреки всякому расчету, «очертя голову», и тем самым со­вершает поступки, которые были бы не по плечу другому.

Это действие не по расчету приветствуется русской культурой.

И слово «удаль» обла­дает в языке яркой положительной окраской (типичное сочетание «удаль молодецкая»).

Кроме того, это понятие включает в себя идею бескорыстия, противостоит узкому корыстному расчету.

Действитель­но, с рациональных позиций удаль проявлять абсолютно незачем.

Удаль проявляют ради самой удали, как курьер из детского рассказа С. Алек­сеева «Сторонись!», который, любя лихую езду, как-то, мчась на санях, сшиб в снег самого Суворова; через три дня, вручая Суворову бумаги из Петербурга, получил от него в награду перстень:

«За что, ваше сия­тельство?!», — поразился курьер. «За удаль!».

Стоит офицер, ничего понять не может, а Суворов опять: «Бери, бери. Получай! За удаль. За русскую душу. За молодечество».

Одно из самых типичных проявлений удали— это, пожалуй, пре­словутая быстрая езда, которую, как замечено классиком, любит вся­кий русский (образ мчащейся и «необгонимой» «птицы-тройки» дает хорошее представление о том, что такое «удаль»).

Впрочем, «широта русской души», тенденция к нерациональным поступкам, к крайностям проявляется, разумеется, не только в рас­смотренной «удали».

В словарном составе русского языка можно об­наружить великое множество слов, в которых в той или иной форме выражены эти характерные для нашего национального менталитета идеи.

Например, возьмем кажущееся таким простым и понятным сло­во «гулять» ( Левонтина И.Б., Шмелев А.Д. На своих двоих:лексика пешего перемещения в русском языке//логический анализ языка:Языки динамического мира. Дубна, 1999; Шмелев А.Д. русская языковая модель мира. Материалы к словарю. М., 2002) .

Этот глагол, имеющий разные значения, широко используется носителями языка.

Об этом сви­детельствует наличие многочисленных производных: «разгуляться», «загулять», «гульнуть», «прогулять», «отгулять» и суще­ствительные «гуляние», «прогулка», «отгул», «загул», «прогул», «раз­гул», «гулена», «гуляка».

Происхождение его спорно. Спорна версия о том, что слова с корнем «гул» развивались на основе значения пешего передвижения.

Впрочем, во всех версиях первичным считается не значение перемещения, а одно из значений, воспринимаемых в современном языке как производные:

идея игры(в некоторых версиях — в мяч, в других версиях — любов­ной),

Поиск по сайту: