Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Составление диагностического листа



Результатом представленных выше обследований является оставле­ние диагностического листа. Была разработана специальная по­этапная процедура для гарантированного учета всех важных наблю­дений.

Рис. 6-56. В качестве заключительного этапа диагностики проблемы пациента, относящиеся к патологи­ям, должны быть отделены от проблем развития, чтобы патология могла быть исправлена в первую очередь.

Диагностический лист часто охватывает два типа проблем: от­носящиеся к заболеваниям или патологическим процессам; отно­сящиеся к расстройствам развития, приведшим к аномалиям ок­клюзии у пациента (рис. 6-56). Список ортодонтических проблем представляет собой набор отклонений развития, связанных с ано­малией прикуса. Проблема развития — это не сами факторы, указывающие на ее наличие (например, задняя дивергенция, выпуклый профиль и увеличение угла ANB), это совокупность всех факторов (например, недоразвитие нижней челюсти).

Для эффективного клинического применения данного мето­да важно сгруппировать различные аспекты одной проблемы в общую область классификации Ackerman—Proffit. Это означает, что у пациента не может быть более пяти аномалий развития, а может быть несколько подпроблем в рамках одной большой ка­тегории. Например, лингвальное положение боковых резцов, ла­биальное положение клыков и тортоположение центральных резцов - все это проблемы, возникающие в результате недостат­ка места для правильного расположения резцов, и они должны быть отнесены в категорию «скученность резцов». Таким же об­разом открытый прикус, ротация верхней челюсти книзу в зад­ней части и ротация нижней челюсти книзу в передней части, а также несмыкание губ — все это аспекты скелетного открытого прикуса. Везде, где это возможно, проблемы должны иметь чис­ловое выражение или как минимум классифицироваться как легкие, умеренные или выраженные (например, скученность нижних резцов 5 мм или выраженное недоразвитие нижней че­люсти).

Рис. 6-57. Фотографии лица пациентки FP. в возрасте 14 лет 11 мес. во время ее первого ортодонтического осмотра.

Рис. 6-58. Фотографии полости рта пациентки EP. в возрасте 14 лет 11 мес. Эти фотографии регистрируют состояние мяг­ких тканей и окклюзионных соотношений, которые также отражены на моделях челюстей.

Составление диагностического листа для пациента с ортодонтическими проблемами умеренной сложности (рис. 6-57—6-60) приведено в боксах 6-3—6-6, а похожие диагностические разработ­ки для пациентов с более серьезными проблемами описаны в гла­вах 21 и 22.

С завершением составления диагностического листа диагнос­тическая фаза планирования заканчивается, и начинается более детальный процесс планирования лечения. Тщательная диагнос­тическая оценка означает идентификацию и характеристику всех проблем на данной стадии независимо от их значимости. Этапы планирования лечения и результат лечения пациента, показанно­го на рисунках 6-57—6-60, представлены в главе 7.

 

 

 

Рис. 6-59. Цефалометрнческая и панорамная рентгенограммы пациент­ки EP. в возрасте 14 лет 11 мес.

 

 

Рис. 6-60. Цефалометрическая схема пациентки F.P. в возрасте 14 лет 11 мес. до лечения. Рекомендуется использовать эти относительные горизонтальные и вертикальную линии.

Литература

1. Greulich WW, PyIe SL: Radiographic atlas of skeletal development of the hand and wrist, ed 2, Palo Alto, Calif, 1959, Stanford University Press.

2. Grave KC, Brown T: Skeletal ossification and the adolescent growth spurt, Am J Orthod 69:611-619, 1976.

3. Shaw WC: The influence of children's dentofaeial appearance on their social attractiveness as judged by peers and lay adults, Am J Orthod 79:399—415, 1981.

4. Birkeland К, Вое OE, Wisth PJ: Orthodontic concern among 11 -year-old chil­dren and their parents compared with orthodontic treatment need assessed by index of orthodontic treatment need, Am J Orthod Dentofac Orthop 110:197-205, 1997.

5. Kenealy P, Frude N, Shaw W: An evaluation of the psychological and social effects of malocclusion: some implications for dental policy making, Social Sei Med 28:583-591, 1989.

6. Kerouso H, Hausen H, Laine T, Shaw WC: The influence ofincisal malocclu­sion on the social attractiveness of young adults in Finland, Eur J Orthod 17:505-512, 1995.

7. Bateman HE, Mason RM: Applied anatomy and physiology of the speech and hearing mechanism, Springfield 111., 1984, Thomas.

8. Battagel JM: Obstructive sleep apnea: fact not fiction, Brit J Orthod 23:315-324, 1996.

9. Okeson JP: Management of temporomandibular disorders and occlusion, ed 4, St Louis, 1997, Mosby.

10. Farkas LG: Anthropometry of the head and face in medicine, ed 2, New York, 1994, Raven Press.

11. Hellman M: Variations in occlusion, Dental Cosmos 63:608—619, 1921.

12. Brooks SA, Brand JW, Gibbs SJ et al: Imaging of the temporomandibular joint—a position paper of the American Academy of Oral and Maxillofacial Radiology, Oral Surg, Oral Med, Oral Path 83:609-618, 1997.

13. Tripodakis AP, Smulow JB, Mehta NR, Clark RE: Clinical study of location and reproducibility of three mandibular positions in relation to body posture and muscle function, J Pros Dent 73:190-198, 1995.

14. Bolton WA: The clinical application of a tooth-size analysis, Am J Orthod 48:504-529, 1962.

15. Kantor ML, Norton LA: Normal radiographic anatomy and common anom­alies seen in cephalometric films, Am J Orthod Dentofaeial Orthop 91:414-426, 1987.

16. Downs WB: Variations in facial relationships: their significance in treatment and prognosis, Am J Orthod 34:812, 1948.

17. Riolo ML et al: An atlas of craniofacial growth, monograph 2, craniofacial growth series, Ann Arbor, Mich., 1974, University of Michigan, Center for Human Growth and Development.

18. Popovich F, Thompson GW: Craniofacial templates for orthodontic case analy­sis, Am J Orthod 71:406-420, 1977.

19. Broadbent BH, Sr, Broadbent BH, Jr, Golden WH: Bolton standards of dento­faeial developmental growth, St Louis, 1975, Mosby.

20. Jacobson A: Radiographic cephalometry: from basics to videoimaging, Chicago, 1995, Quintessence.

21. Cooke MS: Five-year reproducibility of natural head posture: a longitudinal study, Am J Orthod Dentofaeial Orthop 97:487-494, 1990.

22. Lundstrom A, Lundstrom F, Lebret LM, Moorrees CF: Natural head position and natural head orientation: basic considerations in cephalometric analysis, Eur J Orthod 17:111-120, 1995.

23. Steiner CC: The use of cephalometrics as an aid to planning and assessing orthodontic treatment, AmJ Orthod 46:721-735, 1960.

24. Tweed CH: The Frankfort-mandibular incisor angle (FMIA) in orthodontic diagnosis, treatment planning and prognosis, Angle Orthod 24:121-169, 1954.

25. Sassouni VA: A classification of skeletal facial types, Am J Orthod 55:109-123, 1969.

26. Harvold EP: The activator in orthodontics, St Louis, 1974, Mosby.

27. Jacobson A: The "Wits" appraisal of jaw disharmony, Am J Orthod 67:125-138, 1975.

28. Athanasiou AE: Orthodontic cephalometry, Chicago, 1995, Mosby.

29. McNamara JA Jr: A method of cephalometric analysis. In Clinical alteration of the growing face, monograph 12, craniofacial growth series, Ann Arbor, Mich., 1983, University of Michigan, Center for Human Growth and Deve­lopment.

30. Enlow DH, Moyers RE, Hunter WS, McNamara JA: A procedure for the analysis of intrinsic facial form and growth, Am J Orthod 56:6-14, 1969.

31. Segner D: Floating norms as a means to describe individual skeletal patterns, Eur J Orthod 11:214-220, 1989.

32. Franchi L, Baccetti T, McNamara JA: Cephalometric floating norms for North American adults, Angle Orthod 68:497-502, 1998.

33. Faustini MM, Hale C, Cisneros GJ: Mesh diagram analysis: developing a norm for African Americans, Angle Orthod 67:121 — 128, 1997.

34. Evanko AM, Freeman K, Cisneros GJ: Mesh diagram analysis: developing a norm for Puerto Rican Americans, Angle Orthod 67:381-388, 1997.

35. Ackerman JL, Proffit WR: The characteristics of malocclusion: a modern approach to classification and diagnosis, Am J Orthod 56:443, 1969.

 




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.